Suppositions : futurs achats des FAR

Hawk depassé!?
la maison blanche est protegee par hawk XXI, le maroc possede la meme configuration (moins les slaamram qui ne tarderont pas inchalah)
hawk pr les centres nevralgiques et les nouvelles acquisitions si confirmees pr la protection des troupes.

Il faut appeler un chat un chat, Docleo. Bien sûr qu'il est dépassé le Hawk, autrement pourquoi crois-tu que ceux qui en étaient équipés jusque là le retirent du service? Je te ferais même remarquer que tout le monde rigole lorsque les iraniens disent avoir le super-missile entre leurs mains et qu'il s'avère qu'ils parlent du Hawk qu'ils ont amélioré.

J utilise un smartphone pr repondre et c est vraiment chiant. il y a sur la rubrique dca/far les post sur hawk, il y a aussi un autre fil sur le sentinel, qui sera integre au hawk pr passer au XXI

Tu es au travail?

Même dépassée, et upgradée, cette arme peut-être utile, mais ce n'est pas comme si tu avais un S-300VM entre les mains.

les patients d la salle d dechocage sont tous intubes ventiles sedates et stables, et j profite d ce moment d tranquilite pr discuter ac mon ami rafi.
hawk est tjr operationnel en europe.

C'est bien que tu prennes bien soin de tes patients.

En France, le dernier régiment qui utilise encore cette arme sera dissout l'année prochaine.

Mais il reste operationnel dans d autre pays pour moi c le meilleur systeme court et moyen portee. pour longue portee c est un autre probleme.
les carences d hawk c est la mobilite et a mon avis c est la raison d l acquisition d tanguska et probablement des tor

La mobilité, et la toute la logistique pour faire fonctionner le système, et ce n'est pas rien.

Je crois pas qu il pose un probleme de logistique. le hawk XXI sert, a mon avis, pr la protection des centres nevralgique politique economique et militaire (rabat casa jorf lasfar agadir...)
pour les troupes au sol c est tanguska (tor?) en plus d chapral shilka...
pour les s300-400 efficacite douteuse mais Disuasif. je prefese patriot ou aster mais trop cher. et pq pas systeme chinois?

quand tu le mets dans une certaine boucle Rafi,il ne reste plus depassé,surtout que c´est le dernier qu´on veut nous donner(P3)
Raytheon et le norvegien Kronsberg marketent ce produit HAWK XXI / SLAMRAAM [NASAMS],que l´ont peut construire brique par brique,vive la modularité/flexibilité.

on veut Sentinel,on veut AIM-120C7,on veut Hawk,on veut AIM9X-2(peut etre tiré par les nouveaux lanceurs SLamraam)...donc reste que le coup final et faire comme chile et finlande

et je crois qu´une batterie NASAMS couterait la moitié de SAMP/T,d´ou le chois finlandais

chinois ma fois je suis septique du russe on essaie de savoir comment placer le suppo mais chinois ça va devenir du vio......

pire du rtuv sans rachi
pr moi le russe et le chinois sont douteux mais dissuasif, dans ce cas vaut mieux prendre le moins connu.
les systemes dont l efficacite est prouve sont hors prix, vaut mieux investir ds l aviation

rtuv sans rachi suivie d un turp syndrome et enfin une rau avec caillotage mon cher docleo. du chinois on a sidi khalid alors pitié on vient de sortir des toilettes apres un repas plein de harissa " sidi khalid" alors des SAM made in bruce lee on est entrain de faire du BDSM c pas mon trip

les autres vont se demander qcq ils sont entrain d dire :p
yakuza a fait une tres bonne il faut un bodyguard pr proteger un autre. vaut mieux investir ds l aviation ac bonne capacite bvr

Yakuza a écrit:

TorM2E c´est 12km et 30G.(radar 25km)
il est convenable de par ses fortes ECCM,le court temps de reaction(5/8s),traque 10 simultanement sur 48 suivis et peut tirer 4,PESA,FCR digital,anti-missiles/PGM(désigné pour a l´origine),tres haute Pk..

Citation :

The Tor system ensures reliable protection for government, industrial and military sites and ground troops from all types of missiles, unpiloted aircraft, aircraft bombs, aircraft and helicopters with stealth capabilities. The Tor system is the only system in the world which can detect and identify various targets. It can detect targets at a height ranging from 10 meters to 6 kilometers. The Tor system is autonomous and has short reaction time. The latest technologies of Russia's defense industry are used in it.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/sa-15.htm

Citation :

The missile is also effective against precision guided weapons and cruise missiles. In tests the missile demonstrated kill probability of such targets ranging from 0.6 to 0.9.

http://defense-update.com/products/t/tor.htm

Citation :

Kill probabilities for later versions are quoted as:

* 0.92-0.95 against aircraft
* 0.80-0.96 against helicopters
* 0.60-0.90 against cruise missiles (with an effective range of around 5 km/3 miles)
* 0.70-0.90 against precision munitions (LGBs, glide bombs, etc.)
* 0.90 against UAVs

pour le nord

J'espère que c'est vrai..
Si c'est le cas, nous avons une DCA qui commence a prendre forme à 70%..les 30% c'est pour un système d'une génération au dessus du HAWK XXI

dans tout les cas faut pas descendre en dessous de 6000M au Maroc (Sa-18,Stinger?, chapparal, Tunguska, Shilka, systeme chinois, ...)

Oui et plusieurs centaines de ZPU-1/2/4 .. Et c'est pas pour rien que les FRA veulent plusieurs systèmes pour la TBA, si il y'a incursion dans notre espace aérien elles se feront via des altitudes très basses pour deux raisons :
1- Effet de surprise
2- Rendre la tache de nos intercepteurs difficile ( les nombreux radars au sol ne pourrons dirriger nos chasseurs vers les intrus)

Maintenant il nous faut des moyens d'interception de moyenne/haute portée ( un cran en dessous de la portée des S300) car selon les emplacements des batteries nous aurions une portée d'engagement à l'intérieur des terres de nos voisins! Donc un outil strategique aussi..

Alloudi a écrit:

dans tout les cas faut pas descendre en dessous de 6000M au Maroc (Sa-18,Stinger?, chapparal, Tunguska, Shilka, systeme chinois, ...)

Tu as des infos sur le système chinois?

C est une copie d skyguard, associant des missiles d courte portee et des bitubes de 30mm

De plus les missiles de croisiere volent autour des Mach-1 et a une altitude de 50m...Donc Tor-M2 et Slamraam feront l'affaire.

Avec nos 36 Hawk-XXI c'est + de 70 chasseur qu'ont pourrat descendre, minimum.

ne sousestimez pas vos ennemies, les nordiques ont des années lumi-res d'avance technologique et tactique sur nous, et s'entrainent avec l'OTAN. voyez ce que l'OTAN a fait de la lybie malgre ces capacités DAT cher payés

Primo on est des allies de l OTAN,

secondo on est pas con pour les attaquer, dans tous les cas pas avant 50-100 ans pour moi c est inevitable

tertio c est pour reduir leur marge de manoeurs, notre avantage c est courte portee vu le relief au nord, imagine ce que feront les stingers & co, mais cela si les espangouins font la connerie de nous attaquer

Modération: Docleo, merci de rester courtois

docleo a écrit:

C est une copie d skyguard, associant des missiles d courte portee et des bitubes de 30mm

C'est une sorte de ZPU-2 avec deux MANPADS, c'est le genre d'achat très malin, qui passe inaperçu, mais qui s'avère d'une réelle utilité dans un environnement montagneux..

je crois que c est ce systeme, c est 4 missiles pas deux.