Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

barbaros pacha a écrit:

C'est reparti...

Citation :

Gaza: une flottille internationale d'aide partira fin juin

Une flottille internationale doit acheminer "vers la fin juin" de l'aide humanitaire à Gaza, malgré l'échec d'une première tentative en 2010 après un raid israélien, qui avait coûté la vie à neuf turcs, a affirmé mercredi une ONG turque, co-organisatrice du projet.

"Nous partirons vers Gaza vers la fin de juin, après les élections" législatives en Turquie, prévues le 12 juin, a souligné à l'AFP Salih Bilici, porte-parole de l'organisation caritative islamiste IHH.

Initialement, le convoi devait partir fin mai, date anniversaire de la première expédition, attaquée par un commando israélien en 2010, dans les eaux internationales, alors qu'il se dirigeait vers Gaza, sous blocus israélien et contrôlé par le mouvement islamiste palestinien Hamas.

L'IHH veut éviter que la mission ne soit compromise par des polémiques liées à la période électorale en Turquie.
Il a aussi indiqué que les autres organisateurs du projet achèveraient leurs préparatifs d'ici fin juin et partiraient ensemble, sans annoncer leur lieu de départ.

Une commission de coordination de l'opération internationale, "Freedom Flottilla II" s'est réunie le week-end dernier à Athènes. Les organisateurs se sont bornés à dire que le convoi appareillerait "d'un pays en Méditerranée".
Le 31 mai 2010, le ferry turc Mavi Marmara --l'un des bateaux qui transportaient une aide humanitaire-- a été pris d'assaut par l'armée israélienne, entraînant la mort de neuf Turcs.

L'assaut a soulevé des condamnations dans le monde et provoqué une grave crise dans les relations turco-israéliennes.
Le Mavi Marmara participera à la flottille cette année aussi, a ajouté M. Bilici.

De source diplomatique, on précise que l'ambassadeur d'Israël à Ankara Gabby Levy s'est entretenu avec un haut responsable du ministère turc des Affaires étrangères et a demandé que la Turquie intervienne pour prévenir une répétition du scénario précédent.

"Nous avons pris note, nous examinerons", s'est contenté de dire un diplomate turc sous couvert d'anonymat.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a demandé à l'Union européenne d'empêcher l'envoi de cette flottille.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/gaza-une-flottille-internationale-d-aide-partira-fin-juin-13-04-2011-1406333.php

L' année dernière suite à l' assaut des assassins, il a été question d' une riposte militaire turque arrêtée au dernier moment par Obama. Qu'est ce qui va se passer cette année ?
Les citoyens turcs auront ils une escorte militaire ? L' évacuation des blessés libyen sous escorte de frégates et de F16 est elle une mission de préparation à ce type de missions ?
Le départ de la flottille a été repoussé à après les élections législatives turques ? Dans quel but ? Pour ne pas que les décisions qui vont êtres prises n' interfèrent sur la campagne électorale ?

Je ne sais pas pourquoi il m'est avis qu'au mois de juin le large de gaza va être en totale ébullition...

Baybars a écrit:

ibnbattuta a écrit:

Baybars a écrit:

J'y crois pas.. Vous (Maroc, Jordanie et Arabie Saoudite) avez d'autre problème. Les saoudiens et les jordaniens ne voudront jamais mettre à mal l'influence de la Turquie, on a relativement de très bonne relation avec ces deux pays.

Il ne s'agit pas de mettre a mal les relations avec la Turquie, mais juste créer une alternative plus "arabe", et surtout contrebalancer l'influence turc dans la région MENA, qui je te rappel est une région arabisé.

Personne ne veut la Royauté, à part peut être dans les pays monarchiques.

Baybars, les peuples arabes ne s'interessent pas tant au modele turque, ni a la republique (qui n'existe que sur papier dans les pays arabes "republicains") qu'au protectionnisme turque, sous-entendu par les positions enflamees d'Erdogan. L'ennemi de mon annemi est mon ami...

Mais la Turquie est bien plus democratique, l'AKP peut et va perdre le pouvoir. Et la ils vont se retrouver avec un gouvernement a l 'Ouest toute.

Baybars a écrit:

ibnbattuta a écrit:

Baybars a écrit:

J'y crois pas.. Vous (Maroc, Jordanie et Arabie Saoudite) avez d'autre problème. Les saoudiens et les jordaniens ne voudront jamais mettre à mal l'influence de la Turquie, on a relativement de très bonne relation avec ces deux pays.

Il ne s'agit pas de mettre a mal les relations avec la Turquie, mais juste créer une alternative plus "arabe", et surtout contrebalancer l'influence turc dans la région MENA, qui je te rappel est une région arabisé.

Personne ne veut la Royauté, à part peut être dans les pays monarchiques.

Tu crois peux être que la Turquie est un modèle politique pour les arabes? Ils s'en contrefichent, La seul corde sur laquelle vous pouvez jouer (et qui intéresse la rue arabe mais je crois que ça Erdogan l'a compris!) c'est comme d'hab et comme tout le monde: Israël, Palestine et sionisme! Donc faites la queue!

tshaashh a écrit:

Baybars, les peuples arabes ne s'interessent pas tant au modele turque, ni a la republique (qui n'existe que sur papier dans les pays arabes "republicains") qu'au protectionnisme turque, sous-entendu par les positions enflamees d'Erdogan. L'ennemi de mon annemi est mon ami...

Mais la Turquie est bien plus democratique, l'AKP peut et va perdre le pouvoir. Et la ils vont se retrouver avec un gouvernement a l 'Ouest toute.

Ni à la République? C'est mal connaitre les pays arabes, j'ai visité plein de pays arabe, de la Syrie à la Tunisie, en passant par le Koweït (Je parle même pas du Maroc). Tout le monde au fond veut une République. Les révolutions menaient en Egypte, en Tunisie, en Libye et en Syrie sont avant tout Républicaine. Ils veulent une vraie République, pas une République bannanière.

Je ne veux surtout pas que la Turquie soit un modèle pour les pays arabes, car chaque pays à ces spécificités. Des traditions culturelle et politique différente. Ce qu'Erdogan cherche avant tout, c'est de renforcé les frères musulmans en Tunisie, en Egypte et en Libye (La frange islamique du CNT).

Pour contré les Grecs et les Israéliens..

Citation :

Ankara signe avec Chypre-Nord un accord pour des forages de gaz offshore

ISTANBUL (AFP) - La Turquie a signé mercredi un accord avec la République autoproclamée de Chypre du Nord pour entamer des forages offshore de gaz et de pétrole, a annoncé l'agence de presse officielle turque Anatolie.

La Turquie et la République turque de Chypre nord (RTCN) ont signé ce document à New York, en marge de l'assemblée générale de l'Onu, pour répondre à la décision de la République de Chypre, qui a commencé ses propres explorations.

Le document, qui délimite les zones maritimes, a été signé par le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan et le président de la RTCN Dervis Eroglu, dont l'entité n'est reconnue que par la Turquie.

M. Erdogan avait qualifié quelques heures plus tôt de "folie" le lancement de ces explorations par les Chypriotes grecs de la République de Chypre, malgré les avertissements de la Turquie.

Interrogé si l'option militaire était envisagée par son pays contre ces explorations chypriotes-grecques, il avait répondu: "Pas encore".

Mais il avait réaffirmé que les explorations et forages turcs se feraient sous escorte militaire.

La Turquie estime que les explorations chypriotes-grecques reviennent à "saboter" les négociations en cours entre dirigeants des secteurs turc (nord) et grec (sud) de Chypre en vue d'une réunification de l'île, divisée depuis 1974.

L'accord signé à New York stipule également qu'Ankara et la RTCN se réservent le droit d'explorer également au large de la partie sud de l'île, si elles l'estiment nécessaire, ce qui pourrait ajouter encore à la tension.

La République de Chypre a signé avec Israël un accord délimitant les zones économiques exclusives entre les deux pays en Méditerranée, afin de continuer à rechercher ensemble des gisements sous-marins dans de gigantesques réserves de gaz localisées dans cette région.

La compagnie américaine Noble Energy a commencé dimanche des explorations gazières au large de Chypre.

Ankara refuse que la République de Chypre -reconnue au plan international- procède à des explorations, arguant que les autorités chypriotes-grecques, qui contrôlent le sud de Chypre, ne peuvent exploiter les ressources naturelles de l'île entière.

L'Union européenne a appelé Ankara à la retenue et les Etats-Unis ont dit soutenir le droit de Chypre aux explorations énergétiques.

© 2011 AFP

Image de l'accord à New York:

Baybars a écrit:

tshaashh a écrit:

Baybars, les peuples arabes ne s'interessent pas tant au modele turque, ni a la republique (qui n'existe que sur papier dans les pays arabes "republicains") qu'au protectionnisme turque, sous-entendu par les positions enflamees d'Erdogan. L'ennemi de mon annemi est mon ami...

Mais la Turquie est bien plus democratique, l'AKP peut et va perdre le pouvoir. Et la ils vont se retrouver avec un gouvernement a l 'Ouest toute.

Ni à la République? C'est mal connaitre les pays arabes, j'ai visité plein de pays arabe, de la Syrie à la Tunisie, en passant par le Koweït (Je parle même pas du Maroc). Tout le monde au fond veut une République. Les révolutions menaient en Egypte, en Tunisie, en Libye et en Syrie sont avant tout Républicaine. Ils veulent une vraie République, pas une République bannanière.

Je ne veux surtout pas que la Turquie soit un modèle pour les pays arabes, car chaque pays à ces spécificités. Des traditions culturelle et politique différente. Ce qu'Erdogan cherche avant tout, c'est de renforcé les frères musulmans en Tunisie, en Egypte et en Libye (La frange islamique du CNT).

Tu ose dire a des arabes qu'ils ne connaissent pas les arabes...
arrete avec tes histoires de république et tralala...c'est vraiment n'importe quoi ça.
Tous les pays arabes qui se sont soulever récement, sont des républiques dictatorial que la république turc a soutenu "presque" jusqu'a leur chutes.
Des révolutions républicaine?!!! (Sarkozy sort de ce corps!!!)

Ce que tu appel "conforter les fréres musulmans", ça s'appel de l'ingérence.

La Turquie veut se donner des airs de pays central par lequel tout passe...
Le show "Erdogan beach volume II", va finir, et la Turquie retourner a ces problémes de sécurité, frontaliers, diplomatiques...

A certains moment, la Turquie avance le fait qu'elle a des liens culturelles fort avec les arabes (seulement quand ca arrange).

Le seul domaine pour le-quel a Turquie est (que tu le veuille ou non) un modele pour les arabes (et d'autres) c'est l'essors économique.

BOUBOU a écrit:

Tu ose dire a des arabes qu'ils ne connaissent pas les arabes...
arrete avec tes histoires de république et tralala...c'est vraiment n'importe quoi ça.
Tous les pays arabes qui se sont soulever récement, sont des républiques dictatorial que la république turc a soutenu "presque" jusqu'a leur chutes.
Des révolutions républicaine?!!! (Sarkozy sort de ce corps!!!)

Ce que tu appel "conforter les fréres musulmans", ça s'appel de l'ingérence.

La Turquie veut se donner des airs de pays central par lequel tout passe...
Le show "Erdogan beach volume II", va finir, et la Turquie retourner a ces problémes de sécurité, frontaliers, diplomatiques...

A certains moment, la Turquie avance le fait qu'elle a des liens culturelles fort avec les arabes (seulement quand ca arrange).

Le seul domaine pour le-quel a Turquie est (que tu le veuille ou non) un modele pour les arabes (et d'autres) c'est l'essors économique.

Je suis moi même d'origine arabe (Syrie) et vivant dans une ville arabe (Antakya). Je sais de quoi je parle. Mais je suis avant tout Turc.

Tous les gens qui se sont révoltés contre leur gouverneur, voulait un changement, un changement social et une vraie démocratie, c'est à dire, une vraie République. Que sa soit en Tunisie, en Libye, en Egypte ou en Syrie.

Dans les pays monarchiques, pas la peine de se révolté, car le système est monarchique, les gens acceptent ce genre de système, car ils y vivent. Alors que dans ces pseudos République, la valeur de l'action, c'est à dire la revendication était Républicaine (Les élections, un Président élu, etc..), mais ces normes n'étaient pas respectés.

Erdogan est le frère idéologique des "frères musulmans", il est normal qu'il soutienne ce mouvement. Comme Nasser qui a soutenu les révolutions arabes pro-égyptienne à l'époque, exemple: Algérie, Syrie, Yémen, etc.. Le monde n'est pas un monde de bisounours, le plus fort imposera son point de vue et ces idées, et voudra influencé les autres pays.

Ne t'inquiète pas pour la Turquie, aucun pays musulmans ne peut égalisé avec celle de la Turquie à court terme, que sa soit politique, militaire ou économique.

Baybars, Erdogan et le model turc sont tellement respectés chez les marocains comme chez beaucoup d'arabes, respectés même auprès des non islamistes.

Sois sur Baybars que pas un marocain ne deteste les turcs pour qoui que ce soit ,ni raison politique,economique ou historique.Je vais te raconter une
anecdote fort significative:lors des manifs des "20 fevrieristes" a Casablanca,un manifestant a pris le drapeau natinal marocain et l a jeté par terre et
a commencé a le pietiner,les contre-manifestants se sont jetés sur lui l ont pris et un drame allait avoir lieu,je te raconte pas .Ce qui a sauvé ce type
c est le fait que ses amis 20 fevrieristes ont expliqué aux contre_manifestants que c estait un turc et pas un marocain,c etait un turc avec la nationalité
francaise et c est le fait d etre turque qui l a sauvé de la furia des contre-manifestants.C est revélateur.
Ensuite , nous qui avons été déja mordu par le serpent nous nous mefions de la corde,cad,les peuples arabes se laissent facilement emporter par leur
sentiments,et la vous jouez tres fort sur cette fibre et l on craint a l exemple de l epoque du nassérisme ou celle du social nationalisme qui ont ete
un vrai naufrage a la Titanic.
en fin si l islamisme modere dans un cadre republicain laique a reussi chez vous c est parce que auparavant vous avez vécu trois quart de siecle
dans une education KEMALISTE.Nous on n a pas eu cette transition decisive dans notre histoire,aussi dans certains pays non préparés peut decouler
sur des escadrons de pasdarans ,des barbes obligatoires et un cadre de vie rigoureux et unique...et ce sera la cata et le monde arabe sera divisé en
une soixantaine d etats selon certains.Et vous dans ce cas vous ne serez pas perdants,au contraire je crois.Bref vous avez droit de jouer des coudes
comme tout le monde ,vous avez droit de chercher a vous imposer en meditérrannée,c est comprehensible et logique mais avez vous le droit de conduire ce monde arabe vers un grand reve qui peut se transformer rapidement en cauchemar car les autres puissants ne vous laisseront pas faire?

Citation :

lors des manifs des "20 fevrieristes" a Casablanca,un manifestant a pris le drapeau natinal marocain et l a jeté par terre et
a commencé a le pietiner,les contre-manifestants se sont jetés sur lui l ont pris et un drame allait avoir lieu,je te raconte pas .Ce qui a sauvé ce type
c est le fait que ses amis 20 fevrieristes ont expliqué aux contre_manifestants que c estait un turc et pas un marocain,c etait un turc avec la nationalité
francaise et c est le fait d etre turque qui l a sauvé de la furia des contre-manifestants.C est revélateur.

Tu es sur de ca ? ... ce sont des marocains qui se sont arrêtés quand ils ont su que c'est un hmar turque qui piétine le drapeau chérifien ? ...

Y a quoi d'être fier avec ces bandes de déracinés

Faut dire aussi qu entre les deux groupes il y avait des forces de l ordre qui veillaient a ce qu il n y ait pas de DRAME.

AMEDEUS a écrit:

Sois sur Baybars que pas un marocain ne deteste les turcs pour qoui que ce soit ,ni raison politique,economique ou historique.Je vais te raconter une
anecdote fort significative:lors des manifs des "20 fevrieristes" a Casablanca,un manifestant a pris le drapeau natinal marocain et l a jeté par terre et
a commencé a le pietiner,les contre-manifestants se sont jetés sur lui l ont pris et un drame allait avoir lieu,je te raconte pas .Ce qui a sauvé ce type
c est le fait que ses amis 20 fevrieristes ont expliqué aux contre_manifestants que c estait un turc et pas un marocain,c etait un turc avec la nationalité
francaise et c est le fait d etre turque qui l a sauvé de la furia des contre-manifestants.C est revélateur.
Ensuite , nous qui avons été déja mordu par le serpent nous nous mefions de la corde,cad,les peuples arabes se laissent facilement emporter par leur
sentiments,et la vous jouez tres fort sur cette fibre et l on craint a l exemple de l epoque du nassérisme ou celle du social nationalisme qui ont ete
un vrai naufrage a la Titanic.
en fin si l islamisme modere dans un cadre republicain laique a reussi chez vous c est parce que auparavant vous avez vécu trois quart de siecle
dans une education KEMALISTE.Nous on n a pas eu cette transition decisive dans notre histoire,aussi dans certains pays non préparés peut decouler
sur des escadrons de pasdarans ,des barbes obligatoires et un cadre de vie rigoureux et unique...et ce sera la cata et le monde arabe sera divisé en
une soixantaine d etats selon certains.Et vous dans ce cas vous ne serez pas perdants,au contraire je crois.Bref vous avez droit de jouer des coudes
comme tout le monde ,vous avez droit de chercher a vous imposer en meditérrannée,c est comprehensible et logique mais avez vous le droit de conduire ce monde arabe vers un grand reve qui peut se transformer rapidement en cauchemar car les autres puissants ne vous laisseront pas faire?

Que fais un Turc au Maroc, pour le 20 février? Je crois pas trop à cette histoire, même si c'était vrai, c'est une honte pour les Turcs de jeter le drapeau d'un pays.

Il faut pas croire, la Turquie n'est pas un pays laïc en pratique, la théorie, c'est juste de la théorie. Je le dis sans gêne, en pratique, la Turquie est un état pro-sunnite, car seul le sunnisme est reconnu par l'état et financer, les imams sont des fonctionnaires et ils reçoivent les plus grands salaires. L'état Turc finance la construction de mosquée partout en Turquie, surtout dans les régions alaouites. Il y a le ministère du Culte, qui finance le Diyanet, son budget est de 3,2 milliards de livre turque (1,5 milliards €).

Sans parle des écoles religieuses publics (Imam-Hatip) financer par l'état. En Turquie, il y a plus de mosquée que d'école. 85 000 mosquées en tout, tous financer par l'état. Avec 90 000 imams.

Les militaires assistent aux funérailles religieuses, et crient "Allah, Allah" lorsqu'ils mènent l'assaut. L'Islam à toujours était là en Turquie, surtout ces dernières années. La pratique religieuse a doublé, 70-75% des femmes turques portent le voile.

Il y a 10 ans, je voyais aucun policier et militaire dans les mosquées, là, c'est tout le contraire. Les choses changent.

Certains kémalistes, disent qu'on se dirige vers une République islamique.

Citation :

BOUBOU:
La Turquie veut se donner des airs de pays central par lequel tout passe...
Le show "Erdogan beach volume II", va finir, et la Turquie retourner a ces problémes de sécurité, frontaliers, diplomatiques...

A certains moment, la Turquie avance le fait qu'elle a des liens culturelles fort avec les arabes (seulement quand ca arrange).

Le seul domaine pour le-quel a Turquie est (que tu le veuille ou non) un modele pour les arabes (et d'autres) c'est l'essors économique.

Tout a fait d'accord Boubou

Baybars a écrit:

BOUBOU a écrit:

Tu ose dire a des arabes qu'ils ne connaissent pas les arabes...
arrete avec tes histoires de république et tralala...c'est vraiment n'importe quoi ça.
Tous les pays arabes qui se sont soulever récement, sont des républiques dictatorial que la république turc a soutenu "presque" jusqu'a leur chutes.
Des révolutions républicaine?!!! (Sarkozy sort de ce corps!!!)

Ce que tu appel "conforter les fréres musulmans", ça s'appel de l'ingérence.

La Turquie veut se donner des airs de pays central par lequel tout passe...
Le show "Erdogan beach volume II", va finir, et la Turquie retourner a ces problémes de sécurité, frontaliers, diplomatiques...

A certains moment, la Turquie avance le fait qu'elle a des liens culturelles fort avec les arabes (seulement quand ca arrange).

Le seul domaine pour le-quel a Turquie est (que tu le veuille ou non) un modele pour les arabes (et d'autres) c'est l'essors économique.

Je suis moi même d'origine arabe (Syrie) et vivant dans une ville arabe (Antakya). Je sais de quoi je parle. Mais je suis avant tout Turc.

Tous les gens qui se sont révoltés contre leur gouverneur, voulait un changement,

Oui, un changement pour moins d'injustice criante et audela de l'absurde dans des pays qui ont tous les ressources.
Le cas Tunisien est l'exception qui confirme la regle.
Souvenons nous egalement que le printemps arabe a debute en Algerie...

un changement social et une vraie démocratie, c'est à dire, une vraie République.

Une vrai democratie est en contradiction totale avec une vrai republique

Mais au dela ,ce qu'ils veulent c'est limiter l'injustice. Les peuples arabes ne sont pas en mesure de deicder avec quel regime politique ils seront cuisines, encore moins que des peuples aui ont plus d'experience politique et de diversite intellectuelle en Occident, qui sont eux aussi dans une impasse serieuse...



Que sa soit en Tunisie, en Libye, en Egypte ou en Syrie.


Le moteurs de ces "revolutions" sont differents, meme si le sentiment d'injstice et d'emulation se ressemble...




Dans les pays monarchiques, pas la peine de se révolté, car le système est monarchique,



Pas la peine ou pas de raison, Baybars?
Les systemes monarchiques, sont peut etre, apres tout, plsu reactif et proches de leurs peuples, car le commandement reste plus unifie que dans les "republiques" et autres "democraties", ou des groupes d'interets, de pression et des tradition clienteliste *bien reelles* sont camouflees derriere des institutions legitimees par les statistiques (songades, elections, referendums)



les gens acceptent ce genre de système, car ils y vivent. Alors que dans ces pseudos République, la valeur de l'action, c'est à dire la revendication était Républicaine (Les élections, un Président élu, etc..), mais ces normes n'étaient pas respectés.



Si ce raisonnement tenait, la revolution aurait du se passer depuis des decennies...pour des presidents-a-vie durant 40 ans !



Erdogan est le frère idéologique des "frères musulmans", il est normal qu'il soutienne ce mouvement.


Erdogan, emn bon politicien *nationaliste* turc soutien tout et son oppose.

Les news font ressentir la turquie comme un pays "agressif", il est tout a fait possible que les dirigeants turques soient consicnets de choses auquelles on n'a pas access, ce qui les a pousse a cette "frappe preventive". Ou il s'agit just de se jeter sur l'opportunite pour affirmer, comme l'adit Boubou, la turqui en puissance incontournable, avec tout les avantages en nature au moins que cela apporte. Il n'en demeure pas moins que la Turquie sous Erdogan changera, ou sera forcee, de changer de camps aussi souvent que ce la est necessaire. Nous avons juste vu le Cas turuie syrie et Turquie Lybie, puis turquie Egypte (pour la laicite) et turquie tunisie (pour l'implicaiton des freres dans la politique). On aura aussi turqui OTAN et turquie iran, Turquie EU et Turquie Orient etc...



Comme Nasser qui a soutenu les révolutions arabes pro-égyptienne à l'époque, exemple: Algérie, Syrie, Yémen, etc.. Le monde n'est pas un monde de bisounours, le plus fort imposera son point de vue et ces idées, et voudra influencé les autres pays.


Tu parles de ces memes etats en faillite, y compris celui de Nasser

Le plus fort est le plus intelligent. Est-ce intelligent de s'attaquer a Israel/US en ce moment precis?


Ne t'inquiète pas pour la Turquie, aucun pays musulmans ne peut égalisé avec celle de la Turquie à court terme, que sa soit politique, militaire ou économique.


La verite, on s'inquite parcequ'on veut pas vous voir face au mur. La turquie a un role a jouer. Mais ces gesticulations manquent de sublititee pour etre maligne et arrivent trop top a mon avis pour etre effectives.

Les palestiniens semblent accepter la proposition de Sarkozy aujourd'hui, d'avoir le statut d'Etat observateur non membre ...

...

Citation :

Les Palestiniens prêts à donner du temps à l'ONU pour leur Etat

Les Palestiniens se sont dits prêts mercredi à donner du temps à l'ONU pour évaluer leur demande d'admission, ce qui pourrait permettre d'éviter une confrontation au Conseil de sécurité où les Etats-Unis ont brandi la menace d'un veto.
Le président américain Barack Obama a affirmé qu'il n'existait pas de "raccourci" pour parvenir à la paix, rejetant la démarche palestinienne aux Nations unies.


"Je suis convaincu qu'il n'existe pas de raccourci vers la fin d'un conflit qui persiste depuis des décennies. La paix ne viendra pas de déclarations et de résolutions à l'ONU. Si c'était aussi facile, cela aurait déjà eu lieu", a-t-il dit devant l'Assemblée générale de l'Organisation à New York.
"Il y a un an, j'ai souhaité une Palestine indépendante à cette tribune", a reconnu M. Obama. "Je croyais, et je crois toujours, que les Palestiniens méritent leur propre Etat. Mais j'ai aussi dit qu'une paix véritable ne peut être obtenue qu'entre les Israéliens et les Palestiniens eux-mêmes", a-t-il souligné.
Les Etats-Unis, proches alliés d'Israël, ont averti qu'ils opposeraient leur veto au Conseil de sécurité à toute demande d'admission à l'ONU d'un Etat de Palestine. Le président palestinien Mahmoud Abbas a indiqué qu'il soumettrait une telle demande vendredi.
Mais le ministre français des Affaires étrangères Alain Juppé a estimé qu'un vote au Conseil de sécurité n'interviendrait pas avant "plusieurs semaines", ce qui devrait donner le temps d'éviter une confrontation.
Le négociateur palestinien, Nabil Chaath, a confirmé peu après que ses compatriotes étaient prêts à "donner du temps" à l'ONU pour examiner leur demande.
Un tel délai peut permettre d'explorer d'autres stratégies possibles pour les Palestiniens.
A cet égard, le président français Nicolas Sarkozy a plaidé pour l'octroi aux Palestiniens par l'Assemblée générale de l'ONU d'un statut amélioré d'Etat observateur non membre, identique à celui du Vatican. Les Palestiniens ne sont actuellement qu'une "entité observatrice". Un statut amélioré leur donnerait la possibilité d'adhérer à des agences de l'ONU et à la Cour pénale internationale (CPI).
"Chacun sait bien qu'une reconnaissance pleine et entière du statut d'Etat membre de l'ONU ne peut être obtenue dans l'immédiat pour la Palestine. La raison première en est le manque de confiance entre les principaux acteurs. Mais qui pourrait douter qu'un veto au Conseil de Sécurité risquerait d'engendrer un cycle de violence au Proche-Orient ?", a averti le président français.
Israël et les Etats-Unis affirment que la création d'un Etat palestinien ne peut résulter que de négociations directes entre les deux parties. Les principales puissances sont engagées depuis plusieurs jours dans une activité diplomatique intense pour tenter d'éviter une confrontation au Conseil de sécurité.
Les adversaires du plan palestinien à l'ONU soulignent qu'il risque de susciter un cycle de représailles israéliennes et des violences sur le terrain.
Par ailleurs, M. Obama a exhorté le Conseil de sécurité à sanctionner la Syrie pour la répression des manifestations contre le régime de Bachar al-Assad. "Ne pas agir est inexcusable. Le temps est venu pour le Conseil de sécurité de sanctionner le régime syrien et d'être solidaire des Syriens", a-t-il dit.
Il a mis en garde l'Iran et la Corée du Nord pour leurs programmes nucléaires, appelant à "isoler davantage ces régimes s'ils persistent dans la même voie".
Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a quant à lui demandé un effort international pour mettre fin à "l'impasse" au Proche-Orient.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/les-palestiniens-prets-a-donner-du-temps-a-l-onu-pour-leur-etat-21-09-2011-1619019.php

Citation :

Adhésion d'un État palestinien à l'ONU - Une opposition canadienne de longue date...

http://www.ledevoir.com/politique/canada/331938/adhesion-d-un-etat-palestinien-a-l-onu-une-opposition-canadienne-de-longue-date

Comme tout ceux qui s'oppose à la création d'un état palestinien, le Canada ne peut nullement justifier sa position (sauf les artifices habituels).

L'avantage de la démarche palestinienne, c'est qu'elle clarifie les positions et mets en lumière les hypocrisies.

PGM

Et les hypocrites, il y en a une tapée! Ce qui me fait penser que les palestiniens ont plus à craindre leurs "amis" et de leur volonté indéfectible que leurs "ennemis" dans cette affaire.

Le prince du Qatar serait gravement malade et n en aurait pas pour trés longtemps ici bas.C est dit -on pourquoi il a limogé
le deuxieme homme fort du pays cad l ex ministre des affaires etrangéres ainsi que son grand protégé d Al Jazeera le nommé
Waddah Khanfar qui pourraient faire capoter la succession de son fils en cas de disparition subite.C est pourquoi le prince du Qatar
aurait limogé le MAE et fait sauter son protégé qui faisait la pluie et le beau temps dans Al Jazeera.
Si cela se revele exact c est le moment opportun de faire du lobbiying politique auprés du probable successeur(le prince TAMIM
je crois)afin de ramener cette principeauté dans le giron des amis de notre pays. Affaire a suivre.....

PGM a écrit:

Comme tout ceux qui s'oppose à la création d'un état palestinien, le Canada ne peut nullement justifier sa position (sauf les artifices habituels).

L'avantage de la démarche palestinienne, c'est qu'elle clarifie les positions et mets en lumière les hypocrisies.

PGM

[HS]

Le gouvernement conservateur du Canada est 200% plus aligne avec les neo-conservateurs americains que les citoyesn americains eux meme. Stephen Harper est un politicien chevronne dans les pires sens du terme: il arrive s'extriper des scandales tout neuf tout propre, tandis que les liberaux (et le scene politique canadienne) paient toujours le prix du scandale des commandites.

http://www.cbc.ca/news/politics/canadavotes2011/map/fullscreen.html#/

La democratie est sans espoir

[/HS]

@fremo

même si les palestiniens avaient adherer a la proposition de sarkozy voila le retour d'échange...

Citation :

Israël rejette le compromis de Sarkozy
http://www.liberation.fr/depeches/01012361565-palestine-a-l-onu-israel-rejette-le-compromis-de-sarkozy

Israél a rejetté la proposition de Sarkozy le jour même ... puisque même ce statut, permet aux palestiniens d'adhérer à beaucoup d'institutions et programmes onusiens.

au fait, qu'est-ce qu'israel ne rejette pas ?

Le statut proposé permet tout de meme de saisir la CPI en tant que quasi etat. C'est beaucoup plus contraignant pour israel.

PGM

c'est le probleme... la position et les criteres de reprises de negociation sont evolutives, incohérentes et opportunistes ( arrêt des represailles de la partie controler par le hamas, que l'O L P mette au banc de la politique palestinienne le hamas, l'absence de conditions prealables pour redemarrer le processus de paix, l'oublie de jerusalem et du retour aux refugiés...) franchement sa donne le tournis, on peut douter de la volonté d'israel d'établir un etat palestinien ou peut etre attend elle de la reduire a sa plus simple expression avant de la reconnaitre afin de ne pas avoir un ennemi potentiel a ses portes mais le fait est que israel tient militairement tout le proche orient et fatalement impose ses avis concernant la "question palestinienne" avec l'appui US ya de quoi tamporiser ou annihiler les pressions de certaines puissances (c'est ce que j'appelle le parapluie US).

Cependant une etude publier aujourd'hui estime qu'au rythme de la natalité actuelle israel sera musulmane en 2040, si elle n'a pas ceder avant a la geopolitique devenu encore plus hostile a son égard et pour terminer l'histoire fait la demonstration empirique qu'auccune nation n'a put etre pereniser dans ce type de contexte...

Certains attribu la frigidité de la politique israelienne a son architecture electoral favorisant les partis populistes...
En tout cas avec l'accumulation d'événement accuentuant la mise au banc d'israel et l'affaiblissement des USA et l'avénement de nations qui s'appretent a jouer un role majeur dans les affaires du monde, le destin d'israel est plus que jamais entre les mains de sa population...mais court terme seulement

cordialement

PGM a écrit:

au fait, qu'est-ce qu'israel ne rejette pas ?

Le statut proposé permet tout de meme de saisir la CPI en tant que quasi etat. C'est beaucoup plus contraignant pour israel.

PGM

Sarko voudrait "limité" les droits de ce statut, donc t'inquiete pas pour les israeliens, les palestiniens n'auront encore une fois que des miettes enrobé d'un beau papier cadeau!
Quand au rejet d'Israel, encore une manoeuvre pour pousser les palestiniens a accepter cette miette! Ils s'imagine que les arabes pense "binaire" (c est a dire "mon innemi n'ime pas, jachite!")

Citation :

Pour éviter une telle procédure et tenter de rassurer les dirigeants israéliens, le président français a appelé les Palestiniens à s'engager "à ne pas utiliser ce nouveau statut pour recourir à des actions incompatibles avec la poursuite des négociations", en faisant allusion à la CPI.

farewell a écrit:

c'est le probleme... la position et les criteres de reprises de negociation sont evolutives, incohérentes et opportunistes ( arrêt des represailles de la partie controler par le hamas, que l'O L P mette au banc de la politique palestinienne le hamas, l'absence de conditions prealables pour redemarrer le processus de paix, l'oublie de jerusalem et du retour aux refugiés...) franchement sa donne le tournis, on peut douter de la volonté d'israel d'établir un etat palestinien ou peut etre attend elle de la reduire a sa plus simple expression avant de la reconnaitre afin de ne pas avoir un ennemi potentiel a ses portes mais le fait est que israel tient militairement tout le proche orient et fatalement impose ses avis concernant la "question palestinienne" avec l'appui US ya de quoi tamporiser ou annihiler les pressions de certaines puissances (c'est ce que j'appelle le parapluie US).

Cependant une etude publier aujourd'hui estime qu'au rythme de la natalité actuelle israel sera musulmane en 2040, si elle n'a pas ceder avant a la geopolitique devenu encore plus hostile a son égard et pour terminer l'histoire fait la demonstration empirique qu'auccune nation n'a put etre pereniser dans ce type de contexte...

Certains attribu la frigidité de la politique israelienne a son architecture electoral favorisant les partis populistes...
En tout cas avec l'accumulation d'événement accuentuant la mise au banc d'israel et l'affaiblissement des USA et l'avénement de nations qui s'appretent a jouer un role majeur dans les affaires du monde, le destin d'israel est plus que jamais entre les mains de sa population...mais court terme seulement

cordialement

La question de sauvegarder la culture, la religion, la langue est des plus legitime. C'est la raison meme de la creation de l'Etat d'Isrl et du combat du peuple Palestinien. Mais la volonte de faire du copier-coller de la structure rigide et "monointellectuelle" de l'etat nation classique tel qu'apparu en Europe (et evolue depuis a cause de ses resultats catastrophiques) et l'obessession des M.orienteaux (y compris les isrlinens) a suivre et imiter au lieu de revenir a leur racines et innover (le M.O a toujours ete multiculturel de facto, des cultures millenaires tels les arameens y vivent toujours) est a mon avis la cause de ce conflit sysyphien ou on repart de zero a chaque election ou gouvernement.

Citation :

Mahmoud Abbas revendique un Etat palestinien à l'Onu

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/mahmoud-abbas-revendique-un-etat-palestinien-a-l-onu-23-09-2011-1376909_240.php

Abbas a reussi a placer la question palestinienne au centre du debat et non la relance du processus du paix fantomatique comme se plait a repeter ilassablement israel, maintenant on s'attend a un veto US

PS: je trouve le comportement israelien sur ce point conforme au comportement algerien sur le CNT, si je peux me permettre ( algerie =pays se plaisant a reconnaitre et soutenir les independances des pays mais pas celle de libye alors que toutes les autres diplomaties ont compris l'evidence et la realité et qu'en plus cela allait dans l'interet de l'algerie et israel= repete a qui veut l'entendre qu'il est pret a reconnaitre un etat palestinien mais qui ne fait que des declarations qui ne coute pas 1 shekel et qui dans les actes incitent a l'heresie et a la mauvaise foi evidente (colonisation constante donc comment engager des negociations sans prealables etc etc etc...))


PS: je precise que la comparaison entre les 2 pays n'a rien a voir avec le type de régime...Merci d'avance pour le bien des débats et du topic


cordialement