Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

barbaros pacha a écrit:

C'est reparti...

Citation :

Gaza: une flottille internationale d'aide partira fin juin

Une flottille internationale doit acheminer "vers la fin juin" de l'aide humanitaire à Gaza, malgré l'échec d'une première tentative en 2010 après un raid israélien, qui avait coûté la vie à neuf turcs, a affirmé mercredi une ONG turque, co-organisatrice du projet.

"Nous partirons vers Gaza vers la fin de juin, après les élections" législatives en Turquie, prévues le 12 juin, a souligné à l'AFP Salih Bilici, porte-parole de l'organisation caritative islamiste IHH.

Initialement, le convoi devait partir fin mai, date anniversaire de la première expédition, attaquée par un commando israélien en 2010, dans les eaux internationales, alors qu'il se dirigeait vers Gaza, sous blocus israélien et contrôlé par le mouvement islamiste palestinien Hamas.

L'IHH veut éviter que la mission ne soit compromise par des polémiques liées à la période électorale en Turquie.
Il a aussi indiqué que les autres organisateurs du projet achèveraient leurs préparatifs d'ici fin juin et partiraient ensemble, sans annoncer leur lieu de départ.

Une commission de coordination de l'opération internationale, "Freedom Flottilla II" s'est réunie le week-end dernier à Athènes. Les organisateurs se sont bornés à dire que le convoi appareillerait "d'un pays en Méditerranée".
Le 31 mai 2010, le ferry turc Mavi Marmara --l'un des bateaux qui transportaient une aide humanitaire-- a été pris d'assaut par l'armée israélienne, entraînant la mort de neuf Turcs.

L'assaut a soulevé des condamnations dans le monde et provoqué une grave crise dans les relations turco-israéliennes.
Le Mavi Marmara participera à la flottille cette année aussi, a ajouté M. Bilici.

De source diplomatique, on précise que l'ambassadeur d'Israël à Ankara Gabby Levy s'est entretenu avec un haut responsable du ministère turc des Affaires étrangères et a demandé que la Turquie intervienne pour prévenir une répétition du scénario précédent.

"Nous avons pris note, nous examinerons", s'est contenté de dire un diplomate turc sous couvert d'anonymat.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a demandé à l'Union européenne d'empêcher l'envoi de cette flottille.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/gaza-une-flottille-internationale-d-aide-partira-fin-juin-13-04-2011-1406333.php

L' année dernière suite à l' assaut des assassins, il a été question d' une riposte militaire turque arrêtée au dernier moment par Obama. Qu'est ce qui va se passer cette année ?
Les citoyens turcs auront ils une escorte militaire ? L' évacuation des blessés libyen sous escorte de frégates et de F16 est elle une mission de préparation à ce type de missions ?
Le départ de la flottille a été repoussé à après les élections législatives turques ? Dans quel but ? Pour ne pas que les décisions qui vont êtres prises n' interfèrent sur la campagne électorale ?

Je ne sais pas pourquoi il m'est avis qu'au mois de juin le large de gaza va être en totale ébullition...

Citation :

Le président palestinien Mahmoud Abbas a déclaré samedi soir que deux obstacles empêchent les élections générales dans les territoires palestiniens.

Dans une interview accordée à Al-Jazira, la chaîne de télévision satellitaire basée au Qatar, M. Abbas a déclaré que le premier obstacle est lié à la nécessité de réactiver la Commission électorale centrale dans la bande de Gaza contrôlée par le mouvement Hamas.

"Depuis le début de la division interne en 2007, 35 000 Palestiniens qui ont le droit de vote ne sont pas enregistrés auprès de la Commission électorale centrale", a affirmé M. Abbas.

Selon lui, le deuxième obstacle est lié à la tenue des élections à Jérusalem-Est, qui est entièrement sous le contrôle d'Israël.

"Les élections palestiniennes ont eu lieu à Jérusalem-Est en 1996, en 2005 et en 2006. Si Israël accepte de tenir des élections à Jérusalem cette fois, alors le gouvernement d'union nationale de transition sera immédiatement formé", a déclaré M. Abbas.

M. Abbas et le chef du Hamas, Khaled Mashaal, ont convenu, le mois dernier à Doha, de former un gouvernement d'union nationale de transition dirigé par M. Abbas et de préparer les élections présidentielles, législatives et celles du Conseil national palestinien.

M. Abbas a réaffirmé son intention de ne pas briguer le poste de président lors des prochaines élections présidentielles, ajoutant que cela n'a rien à voir avec sa nomination au poste de Premier ministre du gouvernement d'union transitoire.

Interrogé pour savoir si le poste de président est en contradiction avec celui de Premier ministre, M. Abbas a répondu :"Si cette question est illégale et crée des litiges, je me retirerais parce que je ne m'en tiens pas à cette question".

http://french.news.cn/monde/2012-03/04/c_131444676.htm

Citation :

Au total 185 soldats yéménites ont été tués dans l'attaque menée dimanche par Al-Qaïda contre une caserne de l'armée dans la province d'Abyane, dans le sud du Yémen, a annoncé mardi un responsable militaire citant un nouveau bilan. Cette attaque est la plus meurtrière jamais commise par Al-Qaïda contre l'armée yéménite. Le bilan s'est alourdi à 185 soldats tués, a déclaré le responsable sous couvert de l'anonymat. Un précédent bilan faisait état de 103 soldats morts. Les corps de 110 soldats se trouvent dans des hôpitaux militaires, et le reste des cadavres, qui ont été retrouvés dans le désert, ont été placés dans des chambres frigorifiques relevant de l'armée, a-t-il ajouté. (...) Sur les 56 soldats capturés dimanche par les assaillants, 20 ont été relâchés lundi, a indiqué à l'AFP un responsable local sans être en mesure de préciser le sort des autres captifs....

http://www.romandie.com/news/n/_Yemen_185_soldats_tues_dans_l_attaque_d_Al_Qaida_dimanche_060320121325.asp

Un vrai massacre

J'aimerais aussi que soit communiqué le nombre de blessés pour voir jusqu'où cela a été un massacre, parce que là, ça va loin...

Combien pouvaient être les assaillants de cette opération d'envergure?

Les hauts membres d'Al-Qaïda se sont mariés avec les filles des chefs de puissantes tribus yéménites afin de créer une alliance de facto dans le sud Yéménite. Le Sud qui est sécessionniste de nature a put être un très bon refuge pour ces gens.

Baybars a écrit:

Les hauts membres d'Al-Qaïda se sont mariés avec les filles des chefs de puissantes tribus yéménites afin de créer une alliance de facto dans le sud Yéménite. Le Sud qui est sécessionniste de nature a put être un très bon refuge pour ces gens.

Parfait au moins on sait ou ils sont groupes,ce sera facile a les cibles

Citation :

Cette branche d’al-Qaïda (Aqpa) dans la péninsule arabique est née en janvier 2009 de la fusion de l’ancienne filiale d’al-Qaïda en Arabie Saoudite et de la branche d’al-Qaïda au Yémen.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20110511-al-qaida-peninsule-arabique-menace-venger-ben-laden

Citation :

Dans un encart publicitaire d’une page entière du Washington Post le 5 mars, 12 anciens hauts gradés de l’armée et du renseignement américains disent à Barack Obama que l’« action militaire à l’heure actuelle n’est pas nécessaire », et même qu’elle est « dangereuse pour les Etats-Unis et pour Israël », et lui somment de « résister à toute pression en faveur d’une guerre préventive contre l’Iran. »

Payé par le Conseil national americano-iranien, l’encart publicitaire met en exergue des citations récentes de différents officiers et secrétaires à la Défense actuellement en poste ou à la retraite, avertissant du danger que représenterait une guerre préventive contre l’Iran :

« Il n’est pas prudent à ce point-ci de décider d’attaquer l’Iran... Je pense qu’il serait prématuré de décider de manière unilatérale que le temps est venu d’avoir recours à l’option militaire... Des frappes à l’heure actuelle auraient un effet déstabilisateur et ne permettraient pas [à Israël] d’atteindre ses objectifs à long terme. »
– Gen. Martin Dempsey, chef d’état-major interarmées des Etats-Unis

« …les Etats-Unis seraient évidemment blâmés, et nous deviendrions la cible de représailles de la part de l’Iran, attaquant nos bateaux, nos bases militaires... Je pense que la conséquence serait qu’une escalade aurait lieu mettant non seulement en danger beaucoup de vies, mais consumerait le Moyen-Orient dans une confrontation et un conflit que nous regretterions. »
– Leon Panetta, secrétaire à la Défense des Etats-Unis

« Une solution militaire, en ce que me concerne... rassemblerait une nation divisée. Cela les détermineraient absolument à obtenir des armes nucléaires. Et elles seront justes enterrées en plus grande profondeur et mieux cachées. La seule solution à long terme pour éviter que l’Iran ait la capacité de construire des armes nucléaires est de laisser les iraniens décider qu’il n’est pas dans leur intérêt de le faire. Tout le reste n’est que solution à court terme. »
– Robert Gates, ancien secrétaire à la Défense des Etats-Unis

« Quoiqu’il arrive, en cas d’une nouvelle attaque préventive de la part de l’Occident, les Etats-Unis et Israël, ils mettront le feu à la rue, et alors nous aurons de gros problèmes. Dites-moi seulement comment faire face à cela, compris ? (…) Car si nous poursuivons cette voie jusqu’au bout, éventuellement je mettrai des hommes sur le terrain quelque part. Et comme je dis souvent à mes amis, si vous aimez l’Irak et l’Afghanistan, vous adorerez l’Iran. »
– Général Anthony Zinni, ancien commandant de CENTCOM.

« Aucune frappe, peu importe combien efficace, sera décisive en tant que telle... Nous n’avons pas de contact avec l’Iran depuis 1979. Même aux jours les plus sombres de la Guerre froide, nous avions des contacts avec l’Union soviétique. Nous ne parlons pas à l’Iran, et par conséquent nous ne nous comprenons pas l’un l’autre. Si quelque chose arrive, il est pratiquement certain que nous ne ferons pas ce qu’il faut – qu’il y aura de mauvais calculs – qui seraient extrêmement dangereux dans cette partie du monde. »
– Amiral Michael Mullen, ancien chef d’état-major interarmées des Etats-Unis

Ces citations sont suivies de la courte lettre suivante :

« Cher monsieur le Président,

« L’armée américaine est la plus formidable force existant sur cette planète. Mais tous les défis n’ont pas une solution militaire.

« A moins que nous-mêmes ou un allié ne soyons attaqué, la guerre devrait être une option de dernier recours. Nos braves soldats s’attendent à ce que vous épuisiez toutes les options diplomatiques et pacifiques avant que vous ne risquiez leur vie.

« Empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire est à juste titre votre priorité, et vous désirez à tout prix les empêcher de franchir ce pas. Heureusement, les moyens de la diplomatie n’ont pas été épuisés, et des solutions pacifiques sont encore possibles.

« L’action militaire à l’heure actuelle n’est non seulement pas nécessaire, elle est dangereuse – pour les Etats-Unis et pour Israël. Nous vous demandons de résister à toute pression en faveur d’une guerre préventive contre l’Iran.

« Avec nos sincères salutations,

« Maj. Gen. Paul Eaton (USA, ret.).
« Tom Finger—Fmr. Deputy Director of National Intelligence for Analysis.
« Lt. Gen. Robert G. Gard, Jr. (USA, ret.).
« Gen. Joseph Hoar (USMC, ret.).
« Brig. Gen. John H. Johns, PhD (USA, ret.).
« Maj. Gen. Rudolph Ostovich III (USA, ret.).
« Paul Pillar—Fmr. National Intelligence Officer for Near East and South Asia.
« Col. Lawrence Wilkerson (USA, ret.). »

Dans un article du Washington Monthly, l’ancien chef de la CIA pour le Moyen-Orient Paul Pillar, l’un des signataires de l’encart publicitaire du Washington Post, écrit que « personne ne connaît toutes les implications d’une telle guerre avec l’Iran, et ceci est le principal problème de toutes les propositions d’utilisation de la force militaire contre le programme nucléaire iranien. Cependant, les conséquences négatives pour les intérêts américains seront probablement sévères ».

L’argument clé de Pillar est que le gouvernement et la classe politique iraniens sont des acteurs rationnels. C’est le même argument qu’a mis de l’avant le général Dempsey dans son opposition à la guerre contre l’Iran. « Un Iran doté de la bombe serait loin d’être aussi dangereux que les gens veuillent le croire », continue Pillar, « et une guerre visant à empêcher l’Iran de l’acquérir aurait bien moins de succès et serait bien plus onéreuse que les gens imaginent. »

De plus, « les principes de la dissuasion ne sont pas moins valides parce le parti à dissuader porte le turban et la barbe. Le développement par la Chine de l’arme nucléaire (elle avait testé sa première en 1964) semblait d’autant plus alarmant à l’époque que Mao avait ouvertement fait part de sa croyance que son pays pourrait perdre la moitié de sa population dans une guerre nucléaire et néanmoins vaincre le capitalisme. La dissuasion a cependant été efficace depuis plus d’un demi-siècle, et a même traversé le chaos et le fanatisme engendrés par la Révolution culturelle. Quelques années plus tard, la Chine a eu la bombe et Richard Nixon a construit sa stratégie autour d’un dialogue constant avec Pékin. »

Pillar souligne que l’absence de « menace existentielle » en provenance d’Iran est reconnue par la plupart des dirigeants politiques et militaires en Israël, tandis qu’une telle menace est mise de l’avant avec hystérie par les néo-conservateurs et les démocrates, incluant le Président Obama, aux Etats-Unis.

Dans un second article dans The National Interest du 6 mars, Pillar précise que « les remarques du président [Obama] sur la manière dont aucun gouvernement israélien ne peut tolérer l’arme nucléaire dans les mains de l’Iran, ainsi que sa référence au droit souverain d’Israël de prendre ses propres décisions concernant ce dont il a besoin pour satisfaire ses besoins en matière de sécurité sonnent presque comme une invitation à Netanyahou pour qu’il lance une attaque ». Il termine en concluant qu’il « est très clair qu’une attaque militaire contre l’Iran sera catastrophique en terme de conséquences, pas seulement pour nous mais pour le monde en général ».

http://www.solidariteetprogres.org/Les-militaires-a-Nerobama-pas-de-guerre-avec-l-Iran_08660

En tout cas ces révolutions (Lybie et Syrie) profitent surtout aux membres d'al Qaida qui se fournissent en armes et surtout s’entraînent et acquièrent une solide expérience dans la guerre asymétrique.

Actifs en Irak, Syrie, Libye, Somalie, Yémen et Sahel, ils deviennent de plus en plus dangereux

En parlant du Sahel les touareges ont fait leurs provisions en Lybie et ils sont entrain de mettre une patée a l'armee malienne,
Je ne pense pas qu'ils peuvent arriver pour l'instant a la liberation et la declaration d'independance de l'Azawad mais cela s'annonce comme le prochain grand conflit en afrique noire,affaire a suivre.

inanc a écrit:

En tout cas ces révolutions (Lybie et Syrie) profitent surtout aux membres d'al Qaida qui se fournissent en armes et surtout s’entraînent et acquièrent une solide expérience dans la guerre asymétrique.

Actifs en Irak, Syrie, Libye, Somalie, Yémen et Sahel, ils deviennent de plus en plus dangereux

C'est normal, la nature a horreur du vide.

Ils ont mit une raclée à l'armée yéménite, ils sont entrain de gagnés la guerre avec leur alliés Talibans, Ils sont actifs au Pakistan, ils sont nés au Liban et en Syrie. Parlons même pas de l'Afrique.

Si Téhéran perd le contrôle des régions de l'est Sunnite et du Kurdistan Sunnite après l'attaque Us, là, on pourra parler d'une force.

Un marché commun de 170 millions?

Citation :

Salehi : l’Iran, l’Azerbaïdjan, la Turquie – une âme dans 3 corps

Nakhitchevan. Rachad Suleymanov – APA. « La rencontre des ministres des affaires étrangères a été très utile, informée et détaillée.

Nous avons examiné plusieurs questions globales. Dans la déclaration, nous avons évoqué des processus régionaux » a indiqué pour l’APA, le chef de la diplomate azerbaïdjanaise, Elmar Mammadyarov dans une conférence de presse après la rencontre.

« Ces rencontres sont importantes pour les 3 pays » a souligné le diplomate.

Le ministre turc des affaires étrangères, Ahmet Davutoglu a qualifié la réunion, favorable pour le développement des liens régionaux.

« La Turquie, l’Iran et l’Azerbaïdjan ont pris des mesures sérieuses pour la développement des liens régionaux. Parallèlement aux ministres des affaires étrangères, les hommes d’affaires se réuniront à Van. Nous y examinerons les procédures douanière » a-t-il déclaré.

Le diplomate a espéré le règlement rapide du conflit de Haut-Karabagh.

Le ministre des affaires étrangères iranien Ali Akbar Salehi a indiqué que les 3 Etats ont des liens historiques : « l’Iran, l’Azerbaïdjan, la Turquie sont une âme dans 3 corps. Cela est reflété bien sûre dans les accords bilatéraux. Nous poursuivons régulièrement les consultations » a-t-il indiqué.

Le nombre d’habitants de 3 pays dépasse 170 millions et ce qui rend possible à former un marché commun, espère le diplomate iranien.

http://fr.apa.az/news.php?id=16011

tiens,plus un mot sur les "ingerences azeris" dans les affaires iraniennes,et son alliance recente avec Israel,bizarre ce MO

Yakuza a écrit:

tiens,plus un mot sur les "ingerences azeris" dans les affaires iraniennes,et son alliance recente avec Israel,bizarre ce MO

Le Moyen-Orient est une comme une famille, on s'embrouille, on se fait mal, mais on se parle et on se reconcilie. C'est la zone la plus compliquée du monde. Les intérêts changent au grès du vent.

L'essentiel, commme c'était le cas il y a 2500 ans, c'est de gardé une égalité entre les relations.

Citation :

Le lieutenant-général Shaul Mofaz, ancien chef d’état-major et ministre de la Défense d’Israël, aujourd’hui président du Comité de la défense et des affaires étrangères de la Knesset, a déclaré à Radio Israël, en réaction au discours de Benjamin Netanyahou à la réunion de l’AIPAC à Washington du 5 mars, que c’était une erreur de présenter les activités nucléaires iraniennes comme une menace imminente pour Israël.

Mofaz, qui espère vaincre l’actuel dirigeant du parti Kadima Tzipi Livni lors des primaires à venir, affirme qu’Israël n’est pas un ghetto et qu’il est dangereux d’en faire ce que la Torah appelle « une nation qui s’appesantit sur son sort ».

Les 23 et 24 février dernier le quotidien israélien Ha’aretz publiait deux articles divulguant que le Président israélien Shimon Peres entendait se rendre à Washington pour rencontrer Barack Obama, la veille de sa réunion prévue avec le Premier ministre Benjamin Netanyaou, et lui faire part de son opposition à une attaque contre l’Iran dans un avenir proche. Ainsi, les vétérans de la classe politique et militaire israélienne sortent les uns après les autres pour s’opposer à l’agenda britannique auquel obéissent Netayahou et Ehud Barak.

Même si Peres a par la suite nié avoir confié à ses conseillers qu’il entendait s’opposer activement à la guerre contre l’Iran, la teneur de sa discussion privée avec Barack Obama n’a pas été révélée.

La nouvelle de cette réunion a toutefois provoqué la colère du ministre de la Défense Ehud Barak, qui a accusé l’ancien chef d’état-major de l’armée Gabi Ashkenazi de l’avoir recruté à ses vues pacifiques. Il a également rappelé, de manière sarcastique, que Peres s’était opposé à l’attaque sur la centrale nucléaire irakienne d’Osirak en 1981 : « Imaginez ce qui serait arrivé si les américains et leurs alliés avaient tenté de sortir Saddam Hussein du Koweit alors qu’il aurait été en possession de trois bombes nucléaires. »

http://www.solidariteetprogres.org/Les-elites-israeliennes-divisees-sur-l-opportunite-d-une-frappe-contre-l_08664

Citation :

s’opposer à l’agenda britannique auquel obéissent Netayahou et Ehud Barak

de quel agenda britannique s´agit il Rafi?

Il sembleraient que certains milieux britanniques veuillent une action rapide et proche dans le temps contre l'Iran en forçant la main à Israel. Je suppose que c'est à cela que se réfère le rédacteur de l'article. Ça discute fort aussi en Israel, et cela fait écho à l'encart passé dans la presse américaine par un groupe d'anciens officiers supérieurs contre un engagement militaire irréfléchi vis à vis de l'Iran, engagement pouvant enflammer la région, mais aussi aux observations du secrétaire à la défense, Leon Panetta ou du général Martin Dempsey, chef d’état-major interarmées des Etats-Unis qui vont dans le même sens.

surement city(petrol/Or ?),en speculant ladessus ils gagneraient un paquet,les industriels aussi gagneraient a une relance des fabriques armement pour sauver l´economie,assureurs,banquiers,les politiciens en relancant la phobie de "coups terroristes iraniens",pour museler encore les populations occidentales dans leurs libertés et passer les lois adequates
mais bon ca reste theorie

7 effets economique potentiels du krieg
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/7-potential-economic-effects-of-a-war-with-iran

L'occident se cherche tant des ennemis que des profits à faire, maintenant qui paie les pots cassés, ça n’intéresse que ceux qui pourraient en souffrir, les israéliens en tête. Shaul Mofaz et Gabi Ashkenazi sont des hommes résolus et réfléchis qui pensent avant tout à la population.

Bien vu ton lien.

Baybars a écrit:

Yakuza a écrit:

tiens,plus un mot sur les "ingerences azeris" dans les affaires iraniennes,et son alliance recente avec Israel,bizarre ce MO

Le Moyen-Orient est une comme une famille, on s'embrouille, on se fait mal, mais on se parle et on se reconcilie. C'est la zone la plus compliquée du monde. Les intérêts changent au grès du vent.

L'essentiel, commme c'était le cas il y a 2500 ans, c'est de gardé une égalité entre les relations.

C'est la zone la plus compliquée du monde.


Et aussi la plus hypocrites

rafi a écrit:

Citation :

Le lieutenant-général Shaul Mofaz, ancien chef d’état-major et ministre de la Défense d’Israël, aujourd’hui président du Comité de la défense et des affaires étrangères de la Knesset, a déclaré à Radio Israël, en réaction au discours de Benjamin Netanyahou à la réunion de l’AIPAC à Washington du 5 mars, que c’était une erreur de présenter les activités nucléaires iraniennes comme une menace imminente pour Israël.

Mofaz, qui espère vaincre l’actuel dirigeant du parti Kadima Tzipi Livni lors des primaires à venir, affirme qu’Israël n’est pas un ghetto et qu’il est dangereux d’en faire ce que la Torah appelle « une nation qui s’appesantit sur son sort ».

Les 23 et 24 février dernier le quotidien israélien Ha’aretz publiait deux articles divulguant que le Président israélien Shimon Peres entendait se rendre à Washington pour rencontrer Barack Obama, la veille de sa réunion prévue avec le Premier ministre Benjamin Netanyaou, et lui faire part de son opposition à une attaque contre l’Iran dans un avenir proche. Ainsi, les vétérans de la classe politique et militaire israélienne sortent les uns après les autres pour s’opposer à l’agenda britannique auquel obéissent Netayahou et Ehud Barak.

Même si Peres a par la suite nié avoir confié à ses conseillers qu’il entendait s’opposer activement à la guerre contre l’Iran, la teneur de sa discussion privée avec Barack Obama n’a pas été révélée.

La nouvelle de cette réunion a toutefois provoqué la colère du ministre de la Défense Ehud Barak, qui a accusé l’ancien chef d’état-major de l’armée Gabi Ashkenazi de l’avoir recruté à ses vues pacifiques. Il a également rappelé, de manière sarcastique, que Peres s’était opposé à l’attaque sur la centrale nucléaire irakienne d’Osirak en 1981 : « Imaginez ce qui serait arrivé si les américains et leurs alliés avaient tenté de sortir Saddam Hussein du Koweit alors qu’il aurait été en possession de trois bombes nucléaires. »

http://www.solidariteetprogres.org/Les-elites-israeliennes-divisees-sur-l-opportunite-d-une-frappe-contre-l_08664

N'oublie pas que Mofaz est Israelite d'origine iranienne,les Israelites qui vivent en iran sont entrain de lobier pour une negociation est non a une guerre avec mofaz.

Et la mère de Gabi Ashkenazi est syrienne...

rafi a écrit:

Et la mère de Gabi Ashkenazi est syrienne...

Oh my god .Un Israelite d'origine arabe et l'autre perse un cocktail d'attitude,personalite et de temperement.en plus c'est presque le scenario actuelle bashar/syrie/iran.le monde est tresssssssssssssssssss pettttttttttttit.

D'origine syrienne, mais de confession israélite.

rafi a écrit:

D'origine syrienne, mais de confession israélite.

sorry israelite