* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

mr.f-15 Eagle a écrit:

vive le ah-64d

Un conseil evite les post inutile.. c'est pour ton bien.

Il ya 2 VIP pour la GR seulement. Les rumeurs disent qu'ils seront mis à disposition des forces d'intervention spéciales de la GR après l'achat des 2 nouveaux EC725 ... jusqu'ici, il y a pas une confirmation.

Dans l'immediat et pour 5/10ans, il ne faut pas faire de nouvel achat de chasseurs! Des hélicoptères de combat oui car c'est un besoin urgent, mais l'interdiction aérienne est plus rentable depuis le sol..BUK-M2 etc

interdiction aerienne par Buk-M,tu peux developer Younes?
serait ce une idée comme le Harpy?

Je me suis trompé, je voulais dire plutot défense anti-aérienne ou zone d'exclusion depuis le sol c'est plus rentable.

Younes a écrit:

Je me suis trompé, je voulais dire plutot défense anti-aérienne ou zone d'exclusion depuis le sol c'est plus rentable.

Pas d'accord, example Washington D.C.:





Voyons que'est ce que tu peut en conclure de ça...

A ce que je sache, en se mettant dans le mode "attacant":

1. Obtenir la supériorité aérienne

2. Attaquer les unités ennemies, en gardant la pression sur les unités sensibles, soit les AAA et base aériennes.

Examples? la guerre du golf (I et II)
la guerre des six jours: La IAF atteint la destruction des bases aériennes, sístemes de defenses et des avions de combat égyptienne «sur terre». A la fin de la bataille aérienne, la guerre était pratiquement gagnée.

Ça vaut rien d'avoir des Hawks XXI si ils peuvent étre detruit si facilmente parce que il y a pas de avions a défendre ces emplacements. Pour ça t'en a des:

• bombardiers moyens et lourds
• Stealth et multirole Fighters
• missiles de croisière
• Les missiles balistiques
• missiles anti-radar (Harm, Alarm, Armat, etc)
• Les bombes à fragmentation...etc.

Mauvais exemple Mr, tu as pas trouvé autre que faire un comparatif avec la première puissance militaire du monde?

Younes a écrit:

Mauvais exemple Mr, tu as pas trouvé autre que faire un comparatif avec la première puissance militaire du monde?

a ce que je voiis, t'a pas compris...tompi...

Younes a écrit:

Dans l'immediat et pour 5/10ans, il ne faut pas faire de nouvel achat de chasseurs! Des hélicoptères de combat oui car c'est un besoin urgent, mais l'interdiction aérienne est plus rentable depuis le sol..BUK-M2 etc

Je ne suis pas d'accord,

Il est preferable de dancer sur 2 pieds, c a d que si jusqu'a present ont ne disposé d'aucune DAT proprement dit, c'est qu'on a habitué nos pilotes a se debroullier avec le chasseur via les radars au sol.

Moi je pense qu'il faudré une 30aine de SAM polyvalent et bien entendu un 2nd lot de viper a moyen terme.

Pour les buk,y'a pas besoin, mais des Slamraam et/ou TorM2 oui.

Au sinon pour les helico je pense qu'il est temps d'en acquerir, et pourquoi pas transferé la moité ou la totalité des Gazelles, apres upgrade, au forces Alat.

ont dispose de chasseur , navire et equipements terrestre avec liasion-16

une des acquisition qui permettrait de rendre tous ce jolie monde plus lethale c est un avion d alerte precoce.

avant la DCA c est ça qui devrai etre acquis.

l aew/c recolte et distribue au acteur sur le terrain (chasseur,dca, artillerie ou meme fantassins...)

une meilleur situation awarness donc une efficacité amelioré pour tous (FRA/FAR/MRM)

guelle gachis le G-550 il y avait tous les ingrédient pour esperer un Eitam light ( l avion , la somme faramineuse...) .

Si ont aurait eu le Mica et Aim-120 C2/3, oui ca sera tres necessaire, mais avec les radars terrestre qui voyent a 700+ Km et Aim-120 C7 c'est pas mal.

Je pense que des avions AEW reste tres utile et necessaire pour remplacer notre actuelle flotte de guerre electronique, en plus de ses missions.

Je pensais a un truc recement c'est l'eventuel achat de C130J-30, et d'avions ravitailleurs.

Il est clair qu'il reste ce parc d'appareils a moderniser ou remplacer (les appareil de guerre electronique,de transport,de ravitailleur) vu ce que les autres parcs sont fait y compris celui VIP...( ).

Tabrisius a écrit:

Younes a écrit:

Je me suis trompé, je voulais dire plutot défense anti-aérienne ou zone d'exclusion depuis le sol c'est plus rentable.

Pas d'accord, example Washington D.C.:





Voyons que'est ce que tu peut en conclure de ça...

A ce que je sache, en se mettant dans le mode "attacant":

1. Obtenir la supériorité aérienne

2. Attaquer les unités ennemies, en gardant la pression sur les unités sensibles, soit les AAA et base aériennes.

Examples? la guerre du golf (I et II)
la guerre des six jours: La IAF atteint la destruction des bases aériennes, sístemes de defenses et des avions de combat égyptienne «sur terre». A la fin de la bataille aérienne, la guerre était pratiquement gagnée.

Ça vaut rien d'avoir des Hawks XXI si ils peuvent étre detruit si facilmente parce que il y a pas de avions a défendre ces emplacements. Pour ça t'en a des:

• bombardiers moyens et lourds
• Stealth et multirole Fighters
• missiles de croisière
• Les missiles balistiques
• missiles anti-radar (Harm, Alarm, Armat, etc)
• Les bombes à fragmentation...etc.

OK mais il n y a pas que les avions de chasses pour garder une Défense AA qui ne peuvent être utiliser que contre d'autres chasseurs! qui en plus pour être réglo il faudra un AWACS qui a mon avis est la cerise sur le gâteau et le gâteau est une DCA bien garni (pas les hawk III )

Northrop a écrit:

Younes a écrit:

Dans l'immediat et pour 5/10ans, il ne faut pas faire de nouvel achat de chasseurs! Des hélicoptères de combat oui car c'est un besoin urgent, mais l'interdiction aérienne est plus rentable depuis le sol..BUK-M2 etc

Je ne suis pas d'accord,

Il est preferable de dancer sur 2 pieds, c a d que si jusqu'a present ont ne disposé d'aucune DAT proprement dit, c'est qu'on a habitué nos pilotes a se debroullier avec le chasseur via les radars au sol.

Moi je pense qu'il faudré une 30aine de SAM polyvalent et bien entendu un 2nd lot de viper a moyen terme.

Pour les buk,y'a pas besoin, mais des Slamraam et/ou TorM2 oui.

Au sinon pour les helico je pense qu'il est temps d'en acquerir, et pourquoi pas transferé la moité ou la totalité des Gazelles, apres upgrade, au forces Alat.

C'est pas dépit seulement, pas un choix
Pour moi Slamraam ça ressemble plus à du bricolage qu'autres chose, par exemple mettre une batterie russe équivalente en portée en essai à proximité du système us, je suis certain que le système russe l'emporte largement!

Non le Slamraam est loin d'etre un bricolage avec ses systemes qui l'accompagne, certes les Russes font du bon boulot en matiere de DCA, mais vu que nous avons deja opté US il n'ont pas grand chose a proposé, les S300/400 c'est mort, les Buk sont equivalent au Hawk, les Pantstyr et Tunguska sont un peu pres pareille, il reste le Tor, qui lui est unique en son genre.

Les Russes peuvent transformé les R77 en version VL, mais ca donnera qqe chose comme le Mica-VL pas plus.

Le Slamraam n'a absolument rien avoir avec les Mica-VL en terme de portée et d'altitude..Surtout que le Slamraam peut tiré des Aim-9X (VL).

Chez les Russes le seul systeme a choisir reste le Tor-M2.

Northrop a écrit:

Non le Slamraam est loin d'etre un bricolage avec ses systemes qui l'accompagne, certes les Russes font du bon boulot en matiere de DCA, mais vu que nous avons deja opté US il n'ont pas grand chose a proposé, les S300/400 c'est mort, les Buk sont equivalent au Hawk, les Pantstyr et Tunguska sont un peu pres pareille, il reste le Tor, qui lui est unique en son genre.

Les Russes peuvent transformé les R77 en version VL, mais ca donnera qqe chose comme le Mica-VL pas plus.

Le Slamraam n'a absolument rien avoir avec les Mica-VL en terme de portée et d'altitude..Surtout que le Slamraam peut tiré des Aim-9X (VL).

Chez les Russes le seul systeme a choisir reste le Tor-M2.

S400 c'est mort pour le monde entier non-exportable le truc

Pourquoi le S300 Buk Tanguska c'est mort ? un bon discours et des échanges économique meilleures et du fric pour payer et sa passe , en plus le S300 sera remplacé par le Vityaz et le S-400 est en serial production déjà donc les S300 toute série confondue c'est à liquider (environ 1000 unités encore en service )

Si on opte pour "S300xx + Buk&TorM2 et 2nd patch de Tunguska" le pantsir n'a plus d'utilité

yassine1985 a écrit:

Northrop a écrit:

Non le Slamraam est loin d'etre un bricolage avec ses systemes qui l'accompagne, certes les Russes font du bon boulot en matiere de DCA, mais vu que nous avons deja opté US il n'ont pas grand chose a proposé, les S300/400 c'est mort, les Buk sont equivalent au Hawk, les Pantstyr et Tunguska sont un peu pres pareille, il reste le Tor, qui lui est unique en son genre.

Les Russes peuvent transformé les R77 en version VL, mais ca donnera qqe chose comme le Mica-VL pas plus.

Le Slamraam n'a absolument rien avoir avec les Mica-VL en terme de portée et d'altitude..Surtout que le Slamraam peut tiré des Aim-9X (VL).

Chez les Russes le seul systeme a choisir reste le Tor-M2.

S400 c'est mort pour le monde entier non-exportable le truc

Pourquoi le S300 Buk Tanguska c'est mort ? un bon discours et des échanges économique meilleures et du fric pour payer et sa passe , en plus le S300 sera remplacé par le Vityaz et le S-400 est en serial production déjà donc les S300 toute série confondue c'est à liquider (environ 1000 unités encore en service )

Si on opte pour "S300xx + Buk&TorM2 et 2nd patch de Tunguska" le pantsir n'a plus d'utilité

Et pourqoui pas des HQ-9A?



Si on parle, oriental, je prefer mil foi acheter chinoi, vue notre relation et les avantages militaires, a en acheter russe...Si on a deja achetai des VT-1A et AR2, un deal come celui la c'est de la cremme...

Citation :

Description: The HQ-9A is a ground-based, extended range, mobile air defense system fielded by Chinese People's Liberation Army (PLA) as replacement for the aging HQ-2/SA-2 missile system. The whole system comprises tractor-erector-launcher (TEL), command post and sensors. All of them have been mounted onto all-terrain vehicles. The TEL vehicle carries up to four HQ-9 surface-to-air missiles sealed into launch tubes. The whole system looks like the Russian S-300PMU1 air defense system.

The HQ-9A missile guidance system responds to the Track-Via-Missile (TVM) concept introduced by the United States with its Patriot missile system. The HQ-9 missile's seeker target data is transmitted to the ground control station via downlink. The ground control station calculates the trajectory corrections to enable a successful interception and those corrections are sent back to the HQ-9 missile via an uplink. The HQ-9A air defense system has a detection range of 120 kilometers and tracking range of 90 kilometers. It can track as many as 100 airborne targets while engaging 50 of them simultaneously.

Specifications
Performance: Max Detection Range 120 km (65 nm), Max Elevation 65 °, Max Tracking Range 90 km (49 nm), Weapon Max Range 200 km (108 nm)

Other: Engaged Aerial Targets 50, Tracked Aerial Targets 100

http://www.deagel.com/Air-Defense-Systems/HQ-9A_a001834001.aspx

Tabrisius a écrit:

yassine1985 a écrit:

Northrop a écrit:

Non le Slamraam est loin d'etre un bricolage avec ses systemes qui l'accompagne, certes les Russes font du bon boulot en matiere de DCA, mais vu que nous avons deja opté US il n'ont pas grand chose a proposé, les S300/400 c'est mort, les Buk sont equivalent au Hawk, les Pantstyr et Tunguska sont un peu pres pareille, il reste le Tor, qui lui est unique en son genre.

Les Russes peuvent transformé les R77 en version VL, mais ca donnera qqe chose comme le Mica-VL pas plus.

Le Slamraam n'a absolument rien avoir avec les Mica-VL en terme de portée et d'altitude..Surtout que le Slamraam peut tiré des Aim-9X (VL).

Chez les Russes le seul systeme a choisir reste le Tor-M2.

S400 c'est mort pour le monde entier non-exportable le truc

Pourquoi le S300 Buk Tanguska c'est mort ? un bon discours et des échanges économique meilleures et du fric pour payer et sa passe , en plus le S300 sera remplacé par le Vityaz et le S-400 est en serial production déjà donc les S300 toute série confondue c'est à liquider (environ 1000 unités encore en service )

Si on opte pour "S300xx + Buk&TorM2 et 2nd patch de Tunguska" le pantsir n'a plus d'utilité

Et pourqoui pas des HQ-9A?



Si on parle, oriental, je prefer mil foi acheter chinoi, vue notre relation et les avantages militaires, a en acheter russe...Si on a deja achetai des VT-1A et AR2, un deal come celui la c'est de la cremme...

Citation :

Description: The HQ-9A is a ground-based, extended range, mobile air defense system fielded by Chinese People's Liberation Army (PLA) as replacement for the aging HQ-2/SA-2 missile system. The whole system comprises tractor-erector-launcher (TEL), command post and sensors. All of them have been mounted onto all-terrain vehicles. The TEL vehicle carries up to four HQ-9 surface-to-air missiles sealed into launch tubes. The whole system looks like the Russian S-300PMU1 air defense system.

The HQ-9A missile guidance system responds to the Track-Via-Missile (TVM) concept introduced by the United States with its Patriot missile system. The HQ-9 missile's seeker target data is transmitted to the ground control station via downlink. The ground control station calculates the trajectory corrections to enable a successful interception and those corrections are sent back to the HQ-9 missile via an uplink. The HQ-9A air defense system has a detection range of 120 kilometers and tracking range of 90 kilometers. It can track as many as 100 airborne targets while engaging 50 of them simultaneously.

Specifications
Performance: Max Detection Range 120 km (65 nm), Max Elevation 65 °, Max Tracking Range 90 km (49 nm), Weapon Max Range 200 km (108 nm)

Other: Engaged Aerial Targets 50, Tracked Aerial Targets 100

http://www.deagel.com/Air-Defense-Systems/HQ-9A_a001834001.aspx

Si c'est juste ton choix je comprend sinon la photocopie chinoise est très loin de valoir un S300VM je ne bride pas ces capacités mais ....

En plus si tu prend chinois va pas chercher du TorM2 ou du Buk (faut bien protéger 'efficacement' le dit système) là tu peux oublier
Les russes son des maitres en DCA pourquoi on se casserait la tête à vérifier et tester le matériel de leur copies chinoises (dans d'autre domaines ok mais là c'est un peu dangereux) pas vraiment de sens si bien sur on n'entre pas dans le sens j’achète pour faire plaisir.

yassine1985 a écrit:

Tabrisius a écrit:

yassine1985 a écrit:

S400 c'est mort pour le monde entier non-exportable le truc

Pourquoi le S300 Buk Tanguska c'est mort ? un bon discours et des échanges économique meilleures et du fric pour payer et sa passe , en plus le S300 sera remplacé par le Vityaz et le S-400 est en serial production déjà donc les S300 toute série confondue c'est à liquider (environ 1000 unités encore en service )

Si on opte pour "S300xx + Buk&TorM2 et 2nd patch de Tunguska" le pantsir n'a plus d'utilité

Et pourqoui pas des HQ-9A?



Si on parle, oriental, je prefer mil foi acheter chinoi, vue notre relation et les avantages militaires, a en acheter russe...Si on a deja achetai des VT-1A et AR2, un deal come celui la c'est de la cremme...

Citation :

Description: The HQ-9A is a ground-based, extended range, mobile air defense system fielded by Chinese People's Liberation Army (PLA) as replacement for the aging HQ-2/SA-2 missile system. The whole system comprises tractor-erector-launcher (TEL), command post and sensors. All of them have been mounted onto all-terrain vehicles. The TEL vehicle carries up to four HQ-9 surface-to-air missiles sealed into launch tubes. The whole system looks like the Russian S-300PMU1 air defense system.

The HQ-9A missile guidance system responds to the Track-Via-Missile (TVM) concept introduced by the United States with its Patriot missile system. The HQ-9 missile's seeker target data is transmitted to the ground control station via downlink. The ground control station calculates the trajectory corrections to enable a successful interception and those corrections are sent back to the HQ-9 missile via an uplink. The HQ-9A air defense system has a detection range of 120 kilometers and tracking range of 90 kilometers. It can track as many as 100 airborne targets while engaging 50 of them simultaneously.

Specifications
Performance: Max Detection Range 120 km (65 nm), Max Elevation 65 °, Max Tracking Range 90 km (49 nm), Weapon Max Range 200 km (108 nm)

Other: Engaged Aerial Targets 50, Tracked Aerial Targets 100

http://www.deagel.com/Air-Defense-Systems/HQ-9A_a001834001.aspx

Si c'est juste ton choix je comprend sinon la photocopie chinoise est très loin de valoir un S300VM je ne bride pas ces capacités mais ....

En plus si tu prend chinois va pas chercher du TorM2 ou du Buk (faut bien protéger 'efficacement' le dit système) là tu peux oublier
Les russes son des maitres en DCA pourquoi on se casserait la tête à vérifier et tester le matériel de leur copies chinoises (dans d'autre domaines ok mais là c'est un peu dangereux) pas vraiment de sens si bien sur on n'entre pas dans le sens j’achète pour faire plaisir.

Nos voisins algériens on déjà du S300! Il faut trouver autre chose. Un système que ni les espagnols ni les algériens ne maitrise.

La technologie russe la console du S300

Spoiler:

Les copieurs font mieux

docleo a écrit:

La technologie russe la console du S300

Spoiler:

Les copieurs font mieux

1) c'est un S-300 (désolé mais maid in 70's et tient toujours la route) On parle du S-300VM

2)l’efficacité n'a jamais relayé au jolis écrans high tech

1/ Montre moi la console du VM (merci d avance)

2/ Pour l efficacite combien d avion ou de missile le S300 a descendu zero je crois

Ca reste des performances theoriques sur papier, et a leurs habitudes les russes multiplient les performances par 100, comme pour leur char le t90, durant les essais il est tjr classé dernier de sa classe

docleo a écrit:

1/ Montre moi la console du VM (merci d avance)

2/ Pour l efficacite combien d avion ou de missile le S300 a descendu zero je crois

Ca reste des performances theoriques sur papier, et a leurs habitudes les russes multiplient les performances par 100, comme pour leur char le t90, durant les essais il est tjr classé dernier de sa classe

1) Je ne pense pas que quelqu'un peut te donner une photo de la console du VM du moins d’après mon avis c'est encore tout chaud

2) parce que la photocopie chinoise l'a fait ?

le S 300 a déjà été engagé dans divers exercices et test, et pour toutes ces versions sont efficacité reste exemplaire et référentiel les chinois attendrons comme d'habitude deux version en plus pour l'avoir comme avec LE HQ10 ==>S300 PMU1 HQ15==>PMU2 et puis sa sera finit les russes ne vont répété cette erreur avec le S-400 et là les chinois seront coupé à la source et devront innové d'eux même.

Après le S-300VM peut shooté à 2500km si pas bridé à l'export et avec un range comme sa sa ne rigole plus
C'est considéré comme une arme offensive, l'UE va surement parlée.

Mais si on l'a ... les PMU du voisin vaudrons que dalle.

Je suis convaincu que le Maroc essaye ou va essayé de l'acquérir si pas VM PMU2 au pire après si sa échoue on pourra aller voir ailleurs

Pour le T90 je ne vois vraiment pas le rapport DCA & Char c'est lié maintenant? tout le monde boost son matos et je te dis pas que les russes sont pas les meilleurs boosteur de stats sur papiers sinon quel exercice test tu fais référence et quel version du T90 tu parle...?

Comme j'ai dis (ma vision des choses) les russes (Antey) sont les maitres de la DCA ils sont aller très loin dedans donc le mieux pour le Maroc c'est de prendre le best of de chez tout le monde est pas dire j’achète tout de chez je ne sais qui.

Fin du HS

yassine1985 a écrit:

1) Je ne pense pas que quelqu'un peut te donner une photo de la console du VM du moins d’après mon avis c'est encore tout chaud

2) parce que la photocopie chinoise l'a fait ?

le S 300 a déjà été engagé dans divers exercices et test, et pour toutes ces versions sont efficacité reste exemplaire et référentiel les chinois attendrons comme d'habitude deux version en plus pour l'avoir comme avec LE HQ10 ==>S300 PMU1 HQ15==>PMU2 et puis sa sera finit les russes ne vont répété cette erreur avec le S-400 et là les chinois seront coupé à la source et devront innové d'eux même.

Après le S-300VM peut shooté à 2500km si pas bridé à l'export et avec un range comme sa sa ne rigole plus
C'est considéré comme une arme offensive, l'UE va surement parlée.

Mais si on l'a ... les PMU du voisin vaudrons que dalle.

Je suis convaincu que le Maroc essaye ou va essayé de l'acquérir si pas VM PMU2 au pire après si sa échoue on pourra aller voir ailleurs

Pardon ?

200km de portee pas un millimetre de plus (sur papier), probablement beaucoup moins en réalité.

L'avantage du chinois c est qu il est moins connu et moins cher, si tu vas acheter des trucs qui servent a rien vaut mieux acheter le moins cher, Sinon faire descendre des avions sur papiers

Les systemes efficaces sont pour moi sont THAAD, aster30, patriot. Avec des chiffres connus vérifiés et raisonnables

Citation :

Pentagon says THAAD anti-missile test successful
(AFP) – 3 days ago

WASHINGTON — The Pentagon said Wednesday it intercepted two ballistic missiles in a successful test of its Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) weapon system.

It was the first operational test of the system aimed at intercepting missiles at high altitude in the final stage of their trajectory, officials said.
The Pentagon's Missile Defense Agency said that in the exercise at the Pacific Missile Range Facility on Kauai, Hawaii, the system "engaged and simultaneously intercepted one short-range and one medium-range class ballistic missile target."

Lockheed Martin, which designed the system, said the first THAAD missile intercepted an air-launched short-range ballistic missile target and the second intercepted a sea-launched short-range ballistic missile target a short time later.

"To make this a realistic tactical environment, the soldiers did not know what day or time the mission would occur," Lockheed said in a statement.
This was the 12th test of THAAD since the program began in 2005 in an effort to boost the US missile shield alongside the Patriot, which targets missiles at low altitude.

The first THAAD system with six truck-mounted launchers, was delivered to the US military in May 2008. There should be five of these operating by 2013.
THAAD has drawn interest from US allies in the Gulf region, fearing a potential missile attack by Iran. The United Arab Emirates has indicated its intention to obtain a system worth $7 billion.
Copyright 2011 AFP. All rights reserved

H3llF!R3 a écrit:

yassine1985 a écrit:

1) Je ne pense pas que quelqu'un peut te donner une photo de la console du VM du moins d’après mon avis c'est encore tout chaud

2) parce que la photocopie chinoise l'a fait ?

le S 300 a déjà été engagé dans divers exercices et test, et pour toutes ces versions sont efficacité reste exemplaire et référentiel les chinois attendrons comme d'habitude deux version en plus pour l'avoir comme avec LE HQ10 ==>S300 PMU1 HQ15==>PMU2 et puis sa sera finit les russes ne vont répété cette erreur avec le S-400 et là les chinois seront coupé à la source et devront innové d'eux même.

Après le S-300VM peut shooté à 2500km si pas bridé à l'export et avec un range comme sa sa ne rigole plus
C'est considéré comme une arme offensive, l'UE va surement parlée.

Mais si on l'a ... les PMU du voisin vaudrons que dalle.

Je suis convaincu que le Maroc essaye ou va essayé de l'acquérir si pas VM PMU2 au pire après si sa échoue on pourra aller voir ailleurs

Pardon ?

200km de portee pas un millimetre de plus (sur papier), probablement beaucoup moins en réalité.

Je Crois que tu ne vois pas vraiment c'est quoi le S300 VM ... Antey 2500 shoot a 2500KM (le S400 a 3500km) et je ne te parle pas de ces capacités de détection/engagement donc le mettre au niveau d'un HQ9 sa va pas même un HQ15 sa reste loin ..

2500km allah yehdik