Actualités au Moyen Orient

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Ne pas oublier que les Kurdes sont aussi proches alliés des Israéliens.

La Turquie doit défendre ses intérêts et sa souveraineté, il faut renforcer la DCA dans la région Sud-Est au cas où des cocardes d'Etoile de David survolent notre pays dans quelques mois

Faut pas pousser,Israel n'est pas l'ennemie de la Turquie mais si notre allaince a prit fin nous avons toujours des interets commun.

Si tu fais reference a l'Iran,je ne crois pas du tout que nos avions passerons par chez vous sans y etre autoriser.

Il y'a actuellement un peril chiite dans cette region la Turquie,Israel et les pays arabes le savent tres bien et cela dans un contexte d'affaiblissement de la volonte d'action exterieur des usa pour cause electorale,c'est ce qui me fait dire que les pays anti-chiite de la region s'unirons pour cause d'interet commun.

Je n'ai pas dit que les Israéliens sont des ennemies, je suis le 1er à déplorer l'état des relations actuelles.

Je pense pas que l'autorisation sera accordée si vous la demandez.

Mais si vous "forcez" le passage en violant l'espace aérien turc, je suis pour qu'ils soient shot down

inanc a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Ne pas oublier que les Kurdes sont aussi proches alliés des Israéliens.

La Turquie doit défendre ses intérêts et sa souveraineté, il faut renforcer la DCA dans la région Sud-Est au cas où des cocardes d'Etoile de David survolent notre pays dans quelques mois

Faut pas pousser,Israel n'est pas l'ennemie de la Turquie mais si notre allaince a prit fin nous avons toujours des interets commun.

Si tu fais reference a l'Iran,je ne crois pas du tout que nos avions passerons par chez vous sans y etre autoriser.

Il y'a actuellement un peril chiite dans cette region la Turquie,Israel et les pays arabes le savent tres bien et cela dans un contexte d'affaiblissement de la volonte d'action exterieur des usa pour cause electorale,c'est ce qui me fait dire que les pays anti-chiite de la region s'unirons pour cause d'interet commun.

Je n'ai pas dit que les Israéliens sont des ennemies, je suis le 1er à déplorer l'état des relations actuelles.

Je pense pas que l'autorisation sera accordée si vous la demandez.

Mais si vous "forcez" le passage en violant l'espace aérien turc, je suis pour qu'ils soient shot down

Israel forcera rien du tout si nous devons y aller nous irons pas un autre moyen.

De plus, ce n'est pas dans l'intérêt d'Israël de forcer le passage. L'objectif de la chasse d'Israël n'est pas la Turaf mais les cibles en Iran.

Sauf jeu trouble de l'Iran envers la Turquie, la Turquie n'autorisera pas les avions d'Israël.

Le plus possible, est le passage suivant la frontière jordano-saoudienne.

Les Israéliens ne sont pas bêtes, ils savent que s'ils veulent obtenir un accord pour le survol du territoire turc, ils n'auront qu'à s'adresser à leurs alliés américains auxquels les dirigeants turcs obéissent au doigt et à l’œil.

Mezghena a écrit:

Les Israéliens ne sont pas bêtes, ils savent que s'ils veulent obtenir un accord pour le survol du territoire turc, ils n'auront qu'à s'adresser à leurs alliés américains auxquels les dirigeants turcs obéissent au doigt et à l’œil.

Si c'est pas l'un c'est l'autre

Citation :

Un groupe de combattants d'Al-Qaïda ont attaqué samedi un poste de l'armée yéménite dans la province d'Abyan (sud), tuant huit soldats et en blessant 13 autres, a déclaré un responsable militaire à l'agence Chine Nouvelle. "De violents combats ont continué jusqu'à samedi soir, l'armée pourchassait les terroristes dans la région", a dit le responsable.

http://french.news.cn/monde/2012-04/22/c_131542862.htm

Baybars a écrit:

De plus, ce n'est pas dans l'intérêt d'Israël de forcer le passage. L'objectif de la chasse d'Israël n'est pas la Turaf mais les cibles en Iran.

Sauf jeu trouble de l'Iran envers la Turquie, la Turquie n'autorisera pas les avions d'Israël.

Le plus possible, est le passage suivant la frontière jordano-saoudienne.

Je le pense aussi,une halte ou un ravitaillement en vol du cote des saoudiens facileterai grandement les choses.

Citation :

Israël est prêt à intervenir en Iran si nécessaire

Le lieutenant-général Benny Gantz, chef d'état-major israélien, a déclaré dimanche que l'armée était prête à lancer une attaque contre les installations nucléaires iraniennes si la décision en était prise par le gouvernement.

"En principe, nous sommes prêts à agir. L'Etat d'Israël pense qu'un Iran doté d'armes nucléaires serait une très mauvaise chose, et devrait être arrêté. Nous nous préparons en conséquence", a déclaré M. Gantz dans une interview donnée le Jour de l'Indépendance au quotidien israélien Yediot Aharonot, qui en a publié des extraits dimanche.

Décrivant l'année 2012 comme "cruciale" pour la progression du programme nucléaire de Téhéran, M. Gantz a déclaré qu'Israël était "le seul pays au monde qu'un autre pays appelle à détruire, tout en essayant d'acquérir les moyens de le faire. Mais cela ne signifie pas pour autant que je vais envoyer à l'instant même le commandant de la force aérienne en Iran".

Dans l'interview, qui sera publiée dans son intégralité mercredi, M. Gantz a révélé que l'armée avait considérablement augmenté ses opérations derrière les lignes ennemies, dans le cadre de ses préparatifs à une guerre éventuelle.

Interrogé sur la question de savoir si l'Iran posait effectivement une menace pour l'existence d'Israël, une thèse très souvent soutenue par les responsables politiques et militaires d'Israël, M. Gantz a déclaré: "Le potentiel est là. Mais j'estime qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas encore le cas".

Même s'il n'y a "aucun signe" d'une guerre imminente au Moyen-Orient, le risque de détérioration est "plus grand que par le passé", a ajouté M. Gantz, évoquant la "réalité stratégique et l'instabilité dans la région".

http://french.cri.cn/621/2012/04/22/444s278622.htm

Je considère quand même comme un aveu de faiblesse d’Israël sur la question iranienne.

Enième déclaration du genre "on peut bombarder", "on va bombarder".

C'est loin de la légendaire discrétion israélienne.

Beaucoup de choses ont changé depuis 2006 visiblement.

inanc a écrit:

Je considère quand même comme un aveu de faiblesse d’Israël sur la question iranienne.

Enième déclaration du genre "on peut bombarder", "on va bombarder".

C'est loin de la légendaire discrétion israélienne.

Beaucoup de choses ont changé depuis 2006 visiblement.

C'est vrai historiquement la frontiere nord n'a jamais etais aussi calme et nassrallah passe son temps dan un trou a ras.

inanc a écrit:

Je considère quand même comme un aveu de faiblesse d’Israël sur la question iranienne.

Enième déclaration du genre "on peut bombarder", "on va bombarder".

C'est loin de la légendaire discrétion israélienne.

Beaucoup de choses ont changé depuis 2006 visiblement.

bien vue Israel a pour habitude de ne pas crier qu'il va frappé, IAF se montre très discrète et frappe !

C est peut etre une ruse (stratagéme) plus qu un aveu de faiblesse.D abord,incruster dans l esprit de tout le monde que l attaque
peut intervenir a tout moment et préparer psychologiquement a accepter cette action.Ensuite,vis avis de l adversaire qui a force de
voir l attaque etre successivement reportée pourrait se relacher en n y croyant plus sérieusement( diversion) et une fois
l ennemi s etant installé dans une situation de scepticisme avancé lancer l attaque au moment ou toutes les conditions de la reu-
ssite de l action et de ses conséquences maitrisées ( et c est ce dernier parametre qui n est pas encore bien favorable pour le-
moment) .Pour l action elle meme et les itineraires probables,ils ne doivent pas poser grand probléme pour Israel,en effet l Iran
s est mis a dos presque tout le moyen -orient .

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Je considère quand même comme un aveu de faiblesse d’Israël sur la question iranienne.

Enième déclaration du genre "on peut bombarder", "on va bombarder".

C'est loin de la légendaire discrétion israélienne.

Beaucoup de choses ont changé depuis 2006 visiblement.

C'est vrai historiquement la frontiere nord n'a jamais etais aussi calme et nassrallah passe son temps dan un trou a ras.

Je fais juste un constat, en général quand on parle beaucoup, on agit peu.

Quand à la frontière Nord, ça ira mieux quand Bachar tombera

inanc a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Je considère quand même comme un aveu de faiblesse d’Israël sur la question iranienne.

Enième déclaration du genre "on peut bombarder", "on va bombarder".

C'est loin de la légendaire discrétion israélienne.

Beaucoup de choses ont changé depuis 2006 visiblement.

C'est vrai historiquement la frontiere nord n'a jamais etais aussi calme et nassrallah passe son temps dan un trou a ras.

Je fais juste un constat, en général quand on parle beaucoup, on agit peu.

Quand à la frontière Nord, ça ira mieux quand Bachar tombera

Mouais,je pense que tu ne connais pas vraiment Israel,entre 2000 et 2002 Israel avait menacer les palestiniens d'une attaque a grande echelle si il continué a attaqué Israel via leurs kamikazes et autres actions terroristes finalment l'operation rampart a eu lieu (30.000 soldats),en 2008 Israel menace le hamas d'une guerre totale si il choisissait de ne pas renouveller le cessez le feu,chose faite avec l'operation cast lead,Israel a prevenue le liban et le hezbollah qu'a la prochaine provocation ou a la moindre tentative de kidnapping de civile ou de soldat israelien une guerre totale eclatera,tu crois qu'Israel bluff? moi,pas .

En 1967 quand les egyptiens ont bloquée le detroit du tiran aux navires israeliens,et demander le depart des casques bleus de l'onu (pour attaquer Israel en premier) Israel avait prevenue l'egypte que ses actions entrainerai une guerre,on a vu le resultat pour les egyptiens......

Concernant le dossier iranien Benny Gantz rappelle aux americains qu'Israel a certe laisser du temps a obama pour tenter de regler le probleme nucleaire iranien,je pense qu'il signifie clairement aux usa que malgres toutes vos pressions sur nous ,si nous estimons que notre securite vitale est menacer nous reagirons,notre armée est prete et nos politiques sont prets a prendre la decision d'attaquer un pays qui veux ce dote d'armes nucleaires et qui revendiquent haut et fort qu'il veux nous rayer de la carte.

Les americains ont dernierement laissé fuité a la presse des infos sur notre dispositif militaire en Azerbaidjan,moi personnellement j'ai toute de suite compris que les americains ont essayer de griller le dispostif militaire de tsahal dans cette region qui est clairementtournée vers l'Iran.......c'est dire si les us ont peur qu'Israel attaque l'iran.

Parceque dans cette affaire ce qui compte c'est pas de detruire ou de retarder le programme nucleaire en sois,mais c'est de provoque une reaction violente des iraniens qui tirons leurs missiles sur tout le moyen-orient forcant les americains a des frappes massives sur l'iran en riposte au sheehab,sejil et autres zelzal et actions terroristes a travers le golfe et l'afghanistan.

Je sais très bien qu'Israel est intransigeant sur sa sécurité, la sauvegarde de son Etat et de sa population et je le respecte

Quand je vois les 5 dernières années, je vois un Iran un peu plus fort.

Les Américains ont échoué en Irak, le pouvoir central est dominé par des pro-iraniens.

L'OTAN est défait en Astan (difficile à dire si les Iraniens ont aidé les Talibans mais il y a une alliance de circonstance).

En 2006, le Hezbollah devait être détruit, ce n'est pas le cas et dispose de plus de moyens qu'en 2006.

Actuellement, Israël est aidé par la Turquie et le CCG sur la menace du péril chiite.

De toute façon, les opinions arabes sont anti-sioniste et anti-israélienne donc l'Egypte et la Syrie seront gouvernés par des barbues, ennemies d’Israël.

GlaivedeSion a écrit:

Les americains ont dernierement laissé fuité a la presse des infos sur notre dispositif militaire en Azerbaidjan,moi personnellement j'ai toute de suite compris que les americains ont essayer de griller le dispostif militaire de tsahal dans cette region qui est clairementtournée vers l'Iran.......c'est dire si les us ont peur qu'Israel attaque l'iran.

Parceque dans cette affaire ce qui compte c'est pas de detruire ou de retarder le programme nucleaire en sois,mais c'est de provoque une reaction violente des iraniens qui tirons leurs missiles sur tout le moyen-orient forcant les americains a des frappes massives sur l'iran en riposte au sheehab,sejil et autres zelzal et actions terroristes a travers le golfe et l'afghanistan.

Exactement GdS, et les americains sous Obama, et durant la campagne elctrorale, n'ont aucune envie de se faire entrainer dans ce scenario.

La revelation sur la centrale de Frodo confime qu'une frappe aerienne n'est pas suffisante. Ce sera soit une operation de sabotage, de primtemps iranien ou de frappe massive et soutenue (US), et probablement l'ideal sera tout cela reuni: shock and awe, sinon le risque d'un IRI qui reniera sa fatwa anti-nucleaire et se "rearmerera" illico est trop eleve. Pas de changment de regime en IRI = pas d'elimination de ce risque nucleaire pour Israel.

Importantes manœuvres militaires (Eager Lion) en Jordanie prévues pour mai (17 participants).
Étonnant lorsqu'on sait ce qui se passe juste à côté...

Citation :

Joint military exercise to be held in Jordan next month

2012.04.22


Amman, April 22 (Petra) – Chairman of the Joint Chiefs of Staff Lt. Gen. Mashal Mohammed Zabin on Sunday discussed with his U.S counterpart, General Martin Dempsey, preparations for the joint “Eager Lion” military exercise which will take place in Jordan next May.

17 Arab and friendly countries will take part in the drill which is considered the largest in the history of the Jordanian army.

The “Eager Lion” exercise comes within the Jordan Armed Forces’ training plans with armies of Arab and friendly countries to raise the efficiency of officers, noncommissioned officers and maneuvering units through qualitative and collective training of dealing with threats, terrorism and crisis.

Talks during the meeting, attended by the U.S Ambassador in Amman, also dealt with means of boosting military cooperation between the two countries’ armies.

//Petra// RZ

22/04/2012 15:28:19

http://www.fananews.com/en/?p=95969

Citation :

Joint military exercise to be held in Jordan next month

Des détails sur les pays participants à cet exercice?

tshaashh a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

Les americains ont dernierement laissé fuité a la presse des infos sur notre dispositif militaire en Azerbaidjan,moi personnellement j'ai toute de suite compris que les americains ont essayer de griller le dispostif militaire de tsahal dans cette region qui est clairementtournée vers l'Iran.......c'est dire si les us ont peur qu'Israel attaque l'iran.

Parceque dans cette affaire ce qui compte c'est pas de detruire ou de retarder le programme nucleaire en sois,mais c'est de provoque une reaction violente des iraniens qui tirons leurs missiles sur tout le moyen-orient forcant les americains a des frappes massives sur l'iran en riposte au sheehab,sejil et autres zelzal et actions terroristes a travers le golfe et l'afghanistan.

Exactement GdS, et les americains sous Obama, et durant la campagne elctrorale, n'ont aucune envie de se faire entrainer dans ce scenario.

La revelation sur la centrale de Frodo confime qu'une frappe aerienne n'est pas suffisante. Ce sera soit une operation de sabotage, de primtemps iranien ou de frappe massive et soutenue (US), et probablement l'ideal sera tout cela reuni: shock and awe, sinon le risque d'un IRI qui reniera sa fatwa anti-nucleaire et se "rearmerera" illico est trop eleve. Pas de changment de regime en IRI = pas d'elimination de ce risque nucleaire pour Israel.

Bien dit, obama cherche a faire trainer le dossier jusqu'a son eventuel réelection.

Je pense que quelque soit le gagnant de la presidentielle americaine,les usa bombarderons l'iran,en realite le pays le plus a meme de dissuader l'iran dans ses ambitions moyen-oriental c'est bien Israel de par sa bombe nucleaire et son armée puissante,les autres pays de la region ennemie des mollahs ne sont pas aussi puissant qu'Israel et surtout operationellement parlant (c'est beau d'avoir du matos encore faudrai t'il est a la hauteur de celui ci) et cela les americains le savent,ce qui voudrai dire que les pays arabe de la region developerrons a leurs tours des armes nucleaires entrainant une proliferation massive et risques accrues de guerre nucleaires.

Obama si il est réellue doit prendre ses responsabillite par rapport a sa politique de non proliferation des adm or l'iran prolifere d'autant plus qu'il est signataire du tnp.

les mollahs posent un vrai defi mondiale a l'image de la corée du nord,or la corée du nord a deja ce qui montre ce que pourrai arriver au moyen-orient,si l'iran deviens la corée du nord de la zone.

Il y a un moment où il faut être cohérent, on peut pas demander aux Iraniens de ne pas développer l'arme nucléaire alors qu'un pays dans la région la possède.

Il y a un déséquilibre dans la région, soit tous les pays puissants du MO l'ont (Turquie, Iran, AS, Israel) soit personne.

Je préfère personne.

Ressortir l'argument "Ils veulent nous rayer de la carte", ce scénario a autant de probabilité d'arriver que de balancer le nuk sur Gaza (cf. Lieberman).

En attendant en Irak :

Citation :

Le chef de le région autonome du Kurdistan irakien Massoud Barzani s'est déclaré opposé à la vente par les Etats-Unis de F-16 à l'Irak tant que Nouri al-Maliki demeurait Premier ministre craignant qu'il ne les utilise contre son territoire.

Les F-16 ne doivent pas arriver dans les mains de cet homme. Nous devons empêcher qu'il possède ce type d'armes et s'il les obtient, il ne doit pas rester à son poste, a-t-il déclaré dimanche soir à des journalistes.

En décembre 2011, les Etats-Unis avaient donné leur accord pour vendre 36 F-16 à Bagdad dans un contrat de plusieurs milliards de dollars.

M. Barzani prétend sans en apporter la preuve ni la date que M. Maliki, lors d'une réunion avec des officiers de l'armée irakienne, aurait menacé d'user ces appareils pour frapper le Kurdistan.

Selon lui, ils ont parlé des problèmes entre Bagdad et Erbil et les officiers lui ont dit: +Monsieur. Donnez nous l'ordre et nous allons les chasser d'Erbil et il (Maliki) a répondu: +Attendez l'arrivée des F-16.

Jamais les relations entre les deux hommes les plus puissants d'Irak n'ont atteint un tel degré d'animosité.

Massoud Barzani accuse le chef de gouvernement irakien de se conduire en dictateur en concentrant tous les pouvoirs entre ses mains. Le Premier ministre irakien reproche pour sa part au dirigeant kurde de signer des accords pétroliers sans l'agrément de Bagdad et de se livrer à de la contrebande de produits raffinés vers l'Iran et l'Afghanistan.

Pour le dirigeant kurde, l'installation dans sa région d'ExxonMobil, la plus grande compagnie pétrolière au monde, représenterait une protection considérable.

Quand j'ai été aux aux Etats-Unis (ce mois-ci), ils (ExxonMobil) ont voulu me voir et m'ont affirmé être engagés par ce qu'ils ont signé, a souligné M. Barzani.

Si ExxonMobil vient cela équivaut à la présence de divisions militaires américaines, a-t-il ajouté. C'est même mieux, selon lui, car les dix divisions (américaines) peuvent se retirer immédiatement s'ils reçoivent un télégramme en ce sens de Washington alors qu'avec ExxonMobil nous pouvons dire qu'ils défendront leur territoire car ils y auront des intérêts.

ExxonMobil avait signé à la mi-octobre un accord d'exploration pétrolière avec le Kurdistan, s'attirant les foudres du gouvernement central irakien, qui considère cet accord comme nul et non avenu.

Mais un responsable gouvernemental irakien avait indiqué à la mi-mars suspendait ce contrat, au sujet duquel Bagdad et la région autonome sont en conflit depuis plusieurs mois, ce qu'à démenti la présidence kurde.

http://www.romandie.com/news/n/_Le_chef_du_Kurdistan_irakien_contre_la_vente_de_F_16_americains_a_l_Irak18230420121305.asp

BOUBOU a écrit:

Citation :

Joint military exercise to be held in Jordan next month

Des détails sur les pays participants à cet exercice?

On parle entre autres de pays comme l'AS, la Turquie, l'Egypte, le Maroc, le Qatar, les EAU, la Lybie, la France, la GB, ...

Mais la liste complète et exacte reste à confirmer.

La Turquie a refusée la délégation israélienne à une réunion de l'Otan à Chicago, ces derniers ont rebroussés chemin. Ils viendront pas. Enfin surement.

Citation :

Egypte: l’armée se dit prête à repousser toute agression

L’Egypte n’a aucune intention d’attaquer les pays voisins, ses troupes étant néanmoins prêtes à repousser tout agresseur, a déclaré lundi le maréchal Hussein Tantawi, commandant-en-chef de l’armée égyptienne et chef du Conseil suprême des forces armées, au pouvoir dans le pays.

« La situation à nos frontières est difficile, mais l’Égypte n’envisage d’attaquer aucun de ses voisins (…). Si quelqu’un viole la frontière égyptienne, il sera repoussé », a indiqué le maréchal avant le début des manœuvres de la 2ème armée, stationnée dans la péninsule du Sinaï.

Selon M. Tantawi, l’armée égyptienne doit « toujours prêter l’attention à différentes provocations dirigées contre les forces armées ».

Le 22 avril, le chef de la diplomatie israélienne Avigdor Lieberman a déclaré qu’Israël devait renforcer sa présence militaire dans la péninsule du Sinaï pour pouvoir contrattaquer au cas où l’Egypte décidait de rompre le traité de paix avec le pays. Selon M. Lieberman, compte tenu de la situation instable en Égypte, les nouvelles autorités du pays seront obligées de chercher un ennemi extérieur, un rôle « taillé sur mesure pour Israël ». Le ministre a en outre indiqué que l’Égypte « pourrait représenter pour Israël une menace plus grande qu’une attaque nucléaire d’un autre État ».

Lundi, le ministre égyptien des Affaires étrangères Mohammed Amr a ordonné à l’ambassadeur du pays à Israël d’obtenir une clarification des autorités israéliennes sur les affirmations de M. Lieberman.

http://www.chretiente.info/201204234500/egypte-larmee-se-dit-prete-a-repousser-toute-agression/

Tantawi devrait la fermer et ne pas chercher d'aventures.

inanc a écrit:

Tantawi devrait la fermer et ne pas chercher d'aventures.

A ma connaissance, c'est un ministre irresponsable qui a déclenché la polémique, cette fois-ci, du coté israélien. Tantawi à eu la bonne réponse.