Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

deverouillé (il ne l´etait pas en fait..l´autre partie a ete renommée autrement)

vipsdesvips a écrit:

C'est l'armee libanaise qui a accueilli l'armee israelienne, qui est, si tu veux etre cynique, une sorte de milice chretienne...
En meme temps, il y a aucune raison qu'il paie les pots casses du hizbollat qui applique l'agenda iranien

Il parle de 1982 ...

inanc a écrit:

vipsdesvips a écrit:

C'est l'armee libanaise qui a accueilli l'armee israelienne, qui est, si tu veux etre cynique, une sorte de milice chretienne...
En meme temps, il y a aucune raison qu'il paie les pots casses du hizbollat qui applique l'agenda iranien

Il parle de 1982 ...

My bad, oui l'armee du liban-sud etait maronite et alliee d'Israel, mais bon ca implique pas que tous les maronites sont allies d'Israel.
Hier comme aujourd'hui, les 18 communautes libanaises sont divisees.

vipsdesvips a écrit:

inanc a écrit:

vipsdesvips a écrit:

C'est l'armee libanaise qui a accueilli l'armee israelienne, qui est, si tu veux etre cynique, une sorte de milice chretienne...
En meme temps, il y a aucune raison qu'il paie les pots casses du hizbollat qui applique l'agenda iranien

Il parle de 1982 ...

My bad, oui l'armee du liban-sud etait maronite et alliee d'Israel, mais bon ca implique pas que tous les maronites sont allies d'Israel.
Hier comme aujourd'hui, les 18 communautes libanaises sont divisees.

en effet mais il ont un taux de traitre le plus elevé

arsenik a écrit:

en effet mais il ont un taux de traitre le plus elevé

Loin de moi l'idee de defendre les allies d'Israel et assassins de femmes et enfants palestiniens a Sabra et Chatila, mais il ne faut pas confondre divergence d'interets, d'objectifs et traitrise... Ils ne sont surement pas des traitres a leur cause et communaute...

Citation :

Mort de Ben Laden : la version de Washington contredite

Le récit d'un ex-Marine, dont l'identité vient d'être révélée, revient sur les circonstances de la mort du chef d'al-Qaida. Son livre s'annonce comme un best-seller outre-Atlantique.

Il aura suffi d'une enquête éclair de 24 heures pour découvrir l'identité de l'auteur d'un livre sensation sur les circonstances de la mort d'Oussama Ben Laden. Pour la première fois, et sans être préalablement passé sous les fourches caudines de la censure militaire, un membre du raid présenté sous le pseudonyme de Mark Owen révèle les coulisses de l'opération héliportée menée à Abbottabad (Pakistan) le 2 mai 2011, dans un ouvrage intitulé No Easy Day (Pas un jour facile), à paraître le 4 septembre.

Selon la chaîne télévisée Fox News, il s'agirait de Matt Bissonnette, 36 ans, originaire d'Aniak, un hameau perdu de l'Alaska, ex-membre des forces spéciales de la marine (Navy Seal), décoré de cinq Bronze Stars ainsi que d'une Purple Heart pour ses états de service, et retourné depuis à la vie civile. Le département de la Défense a confirmé l'exactitude de ces informations, n'excluant pas de poursuivre en justice l'ancien soldat, pour divulgation de secrets relatifs à la sécurité nationale.

La nervosité de l'armée peut se comprendre. Le récit de Bissonnette, en passe de devenir best-seller numéro un outre-Atlantique avant même son apparition en librairie, avec 400.000 exemplaires déjà commandés, vient contredire la version officielle des faits publiée par la Maison-Blanche l'an passé. Oussama Ben Laden n'aurait ainsi pas été abattu tandis qu'il se jetait au sol pour empoigner une arme, mais de façon plus banale, en passant la tête par la porte de sa chambre à coucher.

Un Navy Seal grimpant l'escalier, suivi de Bissonnette lui-même, lui aurait aussitôt tiré deux balles dans la tête, avant que d'autres membres du commando ne criblent de projectiles son corps agité de spasmes. «Il n'avait même pas préparé sa défense, écrit Owen, alias Bissonnette. Il n'avait pas l'intention de se battre. Il demandait à ses disciples depuis des lustres de porter des vestes suicides ou de précipiter des avions contre des bâtiments, mais il n'a même pas saisi une arme.»

La Maison-Blanche embarrassée

Ces incohérences jettent une lumière embarrassante sur les tactiques employées lors de raids de nuit américains contre des islamistes, bien qu'elles ne constituent pas à proprement parler une réelle surprise. Malgré les ordres exprès, maintes fois rabâchés, de capturer Ben Laden «mort ou vif», les réflexes des hommes du Navy Seal Team Six auraient repris le dessus, ne laissant aucune chance au célèbre patron d'al-Qaida de s'en tirer vivant.

Dans son intention louable de conter ce qui s'est réellement passé cette nuit-là, Matt Bissonnette ne répond cependant pas à la seule question qui vaille: l'administration Obama avait-elle intérêt à voir disparaître Ben Laden, s'épargnant un procès à haute tension et une poussée d'américanophobie dans le monde arabe?

Qu'il ait été bêtement abattu, sans pouvoir se défendre les armes à la main comme dans tout bon western américain, ne vient finalement pas changer grand-chose au sort ultime de l'ex-ennemi public numéro un. Tout au plus le livre de Bissonnette recouvre-t-il d'un voile pourpre d'embarras l'administration Obama, coupable d'avoir voulu réécrire le scénario d'un script jugé un brin trop fade pour le chef de l'État, en pleine campagne de réélection présidentielle.

http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/29/01003-20120829ARTFIG00522-l-auteur-du-livre-sur-le-raid-contre-ben-laden-identifie.php

Citation :

Iran, Syrie : pour le général Colin Powell, il faut éviter de faire de la Russie « un ennemi géostratégique »

Lors d’une interview le 26 août sur la chaîne CNN, l’ancien chef d’état major de l’armée américaine, le général Colin Powell a fait part de son opposition à des attaques militaires contre la Syrie ou l’Iran, et a déclaré que la Russie « ne deviendra pas un ennemi des Etats-Unis ».

Powell s’est ainsi associé aux nombreux dirigeants de l’armée américaine qui se sont opposés depuis plusieurs mois aux plans de guerre de Barack Obama et de ses parrains de Wall Street et de la City.

L’ancien chef militaire américain a prévenu des dangers d’une zone d’exclusion aérienne, « qui signifie que vous avez des sentinelles en permanence au-dessus de la zone pour s’assurer que personne ne vole. Vous avez besoin de radars pour les détecter... Mais si cela ne marche pas, que faîtes-vous ensuite ? Vous passez à un niveau supérieur ? Bien, nous allons mettre quelque contrôleurs aériens au sol. Et donc ma seule suggestion est que si vous pensez en termes militaires – utilisation des forces armées pour aider à faire tomber al-Assad – pensez-y bien et ne vous contentez pas de quelques slogans ». Powell a été encore plus critique vis-à-vis d’autres formes d’action militaire, ajoutant que la seule chose que des forces extérieures pourraient « peut-être » faire serait de fournir « une assistance limitée » au forces syriennes libres, à condition de savoir qui elles sont.

La clé de la solution en ce qui concerne le programme nucléaire iranien selon lui est de continuer les discussion avec l’Iran tout en maintenant les inspections les plus contraignantes de la part de l’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique).

« Je ne sais plus depuis combien d’années les gens me disent que les iraniens auront l’arme nucléaire l’année prochaine », a-t-il poursuivi, « et il ne l’ont toujours pas et nos équipes de renseignement ne sont pas sûres s’ils ont franchi cette ligne ». Et puis, même s’ils avaient l’arme nucléaire, l’action militaire ne s’ensuivrait pas nécessairement car « ils sont [les iraniens] très rationnels et veulent rester au pouvoir », a-t-il ajouté.

A propos de la Russie, Powell a dit très clairement que « son ami » Mitt Romney faisait fausse route en attaquant ce pays. « Elle ne deviendra plus jamais l’Union soviétique », se moquant du fait que les conseillers de Romney lui avaient fait croire que la Russie « est un ennemi géostratégique ». Ce n’est pas le cas, a-t-il dit, « La Fédération russe ne deviendra pas un ennemi des Etats-Unis dans le sens militaire du terme ni un ennemi dans le sens de ce l’on considère normalement être un ennemi ».

http://www.solidariteetprogres.org/Iran-Syrie-pour-le-general-Colin-Powell-il-faut-eviter-de-faire-de-la_09025

Citation :

Le parti juif ultra-orthodoxe Shas, membre de la coalition gouvernementale au pouvoir en Israël, est réticent à l'idée d'attaquer militaire visant l'Iran, ont indiqué ce jeudi des sources politiques.

Les réserves émises par le rabbin Ovadia Yosef, 91 ans, chef spirituel du parti, pourraient constituer un obstacle à toute tentative du Premier ministre, Benjamin Netanyahou, d'obtenir l'approbation de son cabinet de sécurité pour frapper des sites nucléaires iraniens. «Il pense que le prix à payer serait trop élevé, et pour une action qui pourrait ne pas atteindre son objectif», a précisé une source informée des discussions au sein du Shas.

Les dirigeants israéliens ont longtemps mis en balance les possibles avantages et les risques opérationnels et diplomatiques d'un raid visant l'Iran. Selon des responsables israéliens, le cercle restreint de Benjamin Netanyahou, composé de neuf ministres de premier plan, est divisé, signe avant-coureur de l'impasse à laquelle pourrait aboutir un vote sur le sujet.

http://www.20minutes.fr/ledirect/993339/israel-parti-juif-ultra-orthodoxe-reticent-idee-attaquer-iran

Citation :

Iran : le soutien du président égyptien à la révolte syrienne censuré par des traducteurs

Quand la traduction prend des libertés avec le texte, cela donne un contresens majeur, qui dissimule mal la censure à l’œuvre, aux répercussions détonantes sur la scène politique mondiale, mais aussi sur l’incontournable blogopshère.

Le gotha politique iranien qui assistait au sommet des non-alignés à Téhéran était tout ouïe devant Mohamed Morsi, le nouveau président égyptien, lequel était loin d’imaginer que son allocution subirait, à son insu, un remaniement de taille, dénaturant son soutien appuyé à la révolte en Syrie, inaudible en Iran, en "soutien à l’opposition au Bahreïn".

"Ni vu ni connu, j’tembrouille", une phrase a été substituée à une autre, plus politiquement correcte, par des traducteurs chargés en direct, sur deux chaînes de la télévision nationale, de retranscrire en persan le discours de Mohamed Morsi. Ces derniers n’ont pas tourné sept fois leur langue dans leur bouche avant de s’affranchir de la règle d’or de leur métier : rester fidèles à l’original…

"La révolution en Egypte était un pilier du printemps arabe, elle a commencé quelques jours après la Tunisie, a été suivie par la Libye et le Yémen et aujourd'hui la révolution en Syrie [vise] le régime oppressif [de ce pays]" a déclaré Mohamed Morsi, qui n’a pas craint de heurter une assistance suspendue à ses lèvres en exhortant l’opposition syrienne à serrer les rangs.

Le site conservateur Baztab, qui se targue d’avoir vu juste au sujet de la position très ferme de l’Egypte à l’égard de Bachar Al-Assad, justifie cette censure caractérisée et à laquelle les organisateurs du sommet s’étaient préparés : "la technologie de traduction" a été utilisée pour que "les bonnes prises de position de la part de Morsi soient relayées pour l'opinion publique". "Le traducteur a remplacé le mot 'Syrie' par 'Bahreïn', alors que Morsi n'avait pas du tout abordé la question du Bahreïn", indique le site.

Alors que les propos altérés que l’on prête à Mohamed Morsi, dont son fallacieux soutien à Damas, se sont propagés dans nombre de sites et agences d’information iraniens, l’agence officielle ISNA est l’une des rares à avoir pris ses distances avec une manipulation grossière, relayant fidèlement l’appui du président égyptien à la rébellion syrienne, mais en s’autorisant toutefois à l’amputer de sa critique sur la nature oppressive du régime de Bachar Al-Assad.

Une poignée de sites conservateurs ont, eux aussi, choisi le camp de la vérité, mais pour mieux fustiger la position du Caire, qualifiant les paroles de Mohamed Morsi de "prématurées", "insensées", ou encore "bizarres".

Ce discours "mal-traduit" ou "mal-compris" a affolé les réseaux sociaux, et notamment des traducteurs qui ont été scandalisés par ce détournement flagrant du sens des mots, contraire à la plus élémentaire déontologie : "Nous sommes aussi traducteurs et nous comprenons ce qu'il raconte. Vous croyez faire une traduction de bonne qualité ? J'ai la tête qui tourne...", disait l'un des journalistes présents au sommet sur sa page Facebook, comme le relate les « Nouvelles d’Iran » sur le site du Monde.

http://oumma.com/13934/iran-soutien-president-egyptien-a-revolte-syrienne-cen

rafi a écrit:

Citation :

Le parti juif ultra-orthodoxe Shas, membre de la coalition gouvernementale au pouvoir en Israël, est réticent à l'idée d'attaquer militaire visant l'Iran, ont indiqué ce jeudi des sources politiques.

Les réserves émises par le rabbin Ovadia Yosef, 91 ans, chef spirituel du parti, pourraient constituer un obstacle à toute tentative du Premier ministre, Benjamin Netanyahou, d'obtenir l'approbation de son cabinet de sécurité pour frapper des sites nucléaires iraniens. «Il pense que le prix à payer serait trop élevé, et pour une action qui pourrait ne pas atteindre son objectif», a précisé une source informée des discussions au sein du Shas.

Les dirigeants israéliens ont longtemps mis en balance les possibles avantages et les risques opérationnels et diplomatiques d'un raid visant l'Iran. Selon des responsables israéliens, le cercle restreint de Benjamin Netanyahou, composé de neuf ministres de premier plan, est divisé, signe avant-coureur de l'impasse à laquelle pourrait aboutir un vote sur le sujet.

http://www.20minutes.fr/ledirect/993339/israel-parti-juif-ultra-orthodoxe-reticent-idee-attaquer-iran

a mon avis,ils n´ont que 2 mois pour passer a l´act,s´ils veulent brusquer Obama et le pousser a les aider et donc a augmenter leur chance et destruction,sans quoi il perd les elections en derniere minute et les reps passent au grand dam de hobama,je m´attend a une telle combine de bibi.
cet interval passé,les chances de frappe sont minimes et l´effet encore moins,je crois qu´obama en 2eme mi-temps va changer de rethorique envers israel,n´ayant plus rien a perdre

Citation :

Les Jordaniens sont descendu dans les rues dans tout le pays vendredi pour demander des réformes réelles et plus rapides, et souligner qu'ils boycotteraient les élections législatives approchantes.

Au cours d'une manifestation dans le centre-ville d'Amman, capitale jordanienne, les manifestants, comprenant des islamistes et plusieurs membres de partis politiques, ont dénoncé le gouvernement du Premier ministre Fayez El-Tarawneh, lui reprochant de remettre à plus tard des réformes très attendues.

Les manifestants ont renouvelé leur exigence de réformes réelles en Jordanie, soulignant la nécessité d'éradiquer la corruption dans le pays.

Les participants ont également appelé à boycotter les élections législatives qui doivent avoir lieu d'ici à la fin de cette année, soulignant l'impératif d'amender la loi électorale nationale.

http://french.news.cn/monde/2012-09/01/c_131820961.htm

Citation :

Rachel Corrie, un crime impuni

Sans surprise, un tribunal israélien a rejeté mardi une plainte déposée par les parents de la pacifiste américaine Rachel Corrie, vingt-trois ans, tuée en 2003. La jeune femme, figure emblématique du soutien aux Palestiniens dans le monde, est passée le 16 mars 2003 sous les chenilles d’un bulldozer de l’armée alors qu’elle s’opposait avec d’autres membres du Mouvement international de solidarité et des Palestiniens à la destruction d’une maison palestinienne à Rafah (bande de Gaza). « Nous savions dès le départ qu’une plainte civile serait une bataille difficile », a reconnu la mère de la victime, Cindy Corrie : « Israël dispose d’un système bien huilé pour protéger ses militaires. »

http://www.humanite.fr/monde/rachel-corrie-un-crime-impuni-502981

L'Iran (Vice Président Iranien) accuse la Turquie de causé la pollution en Iran. Selon ce pays, la Turquie en construisant des barrages sur l'Euphrate et le Tigre favorise la désertification de l'Irak favorisant les vents chaud et sec venant depuis l'Arabie a ce diriger vers l'Iran. Donc assèche l'air et contribue à la pollution.

Pathétique ces gens.

http://www.ntvmsnbc.com/id/25378524
http://www.hurriyet.com.tr/planet/21359898.asp

Citation :

Face aux battements de tambour de plus en plus insistants de Barack Obama, le ton est monté d’un cran entre les militaires et certains députés américains opposés à la guerre d’une part, et l’administration Obama d’autre part, de plus en plus effrayée par les conséquences électorales de l’hécatombe économique et financière en cours.

Le chef d’état-major de l’armée américaine le général Martin Dempsey s’est rendu à Londres pour contrer à la source, avec l’aide de certains militaires britanniques, les efforts des manipulateurs d’Obama à la City pour déclencher la guerre. Se trouvant à Londres à l’occasion de l’ouverture des jeux paralympiques, le général Dempsey a été plus explicite dans ses critiques contre un Obama qui est resté visiblement sourd à ses précédents avertissements, en déclarant, comme le rapporte l’Independent : « Obama se trompe sur l’action en Syrie, dit le général le plus haut gradé. »

Le porte-parole de Dempsey, le colonel David Lapan, a confirmé par courriel aux enquêteurs de l’Executive Intelligence Review, que le général Dempey a profité de son séjour à Londres pour rencontrer en privé plusieurs officiers militaires britanniques.

Ses commentaires publiques sont cependant les plus explicites de tous ceux qu’ils a faits jusqu’à maintenant à l’encontre de toute intervention militaire, allant même jusqu’à contredire directement, selon le Guardian et l’Independent, les menaces faites par Obama la semaine dernière contre la Syrie, des menaces endossées bien évidemment par le Premier ministre Britannique David Cameron.

Dempsey a dit que toute comparaison entre la Libye et la Syrie est, au mieux, une source d’« amusement », et que même si l’on parle d’établir des « zones de réfugiés » en Turquie et en Jordanie, il a n’a entendu parler de la mise en place « d’aucune zone de ce type en Syrie ».

Il a fait remarquer que les militaires turques ont souligné que la mise en place d’une telle zone à l’intérieur de la Syrie est quelque chose qu’aucun pays ne fera en faisant cavalier seul. Seule l’OTAN peut accomplir une telle tâche. Et si l’OTAN devait aller de l’avant et établir une telle zone, il faudrait ensuite la protéger, ce qui pourrait conduire à la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne contre les missiles balistiques et aériens.

De même pour l’Iran, où Dempsey a conseillé aux Israéliens de s’abstenir de toute attaque contre ce grand pays, laissant entendre que l’armée américaine ne viendrait pas lui prêter main forte une fois les frappes lancées.

Il a souligné qu’il n’avait pas demandé à être averti d’avance par Israël d’une telle attaque car il « ne veut pas être complice s’ils choisissent de le faire ». Il aussi répété ce qu’il avait dit lors d’un briefing au Pentagone il y a quelques semaines, qu’une attaque israélienne sur l’Iran ne ferait que retarder le programme nucléaire iranien et que cela ne garantirait pas qu’il mettrait fin à ses ambitions nucléaires, indépendamment de ce que l’on croit savoir de ses intentions actuelles.

Citation :

Du côté du Congrès américain, le député Walter Jones à fait parvenir une lettre à la Maison-Blanche pour avertir le Président américain des conséquences juridiques d’une action militaire contre la Syrie ou l’Iran.

En voici quelques extraits :
Cher M. Président,

Cette lettre vous a été envoyée en raison de ma grande préoccupation de vous voir conduire notre nation en guerre sans l’autorisation du Congrès. Tandis que les tensions et la rhétorique montent contre la Syrie et l’Iran, le pouvoir de déclarer le départ en guerre reste investi au Congrès. Aucune résolution des Nations Unies ou de l’OTAN ne peut avoir préséance sur le pouvoir qui a été soigneusement confié aux représentants du peuple américain. (…)

Afin de prévenir tout nouvel empiétement de la part de l’Exécutif, j’ai introduit la résolution 107 à la Chambre des représentants. Cette résolution stipule qu’“à l’exception d’une attaque imminente ou réelle contre le territoire des Etats-Unis, l’usage par un Président de la force militaire à des fins offensives, sans avoir obtenu au préalable une autorisation claire par une Loi du Congrès, viole le pouvoir exclusif du Congrès de déclarer la loi selon l’article I, section 8, clause 11 de la Constitution, et constitue par conséquent un crime grave passible de destitution et un délit sous l’article II, section 4 de la Constitution”. (…)

J’en appelle donc à vous pour respecter la Constitution, et m’en remets aux représentants de notre pays pour décider quand la guerre est nécessaire. Il n’y a aucune responsabilité plus grande que d’envoyer nos fils et nos filles à la guerre. Cette responsabilité reste aux mains du Congrès des Etats-Unis.

Sincèrement,

Walter B. Jones, Membre du Congrès des Etats-Unis

http://www.solidariteetprogres.org/Syrie-Iran-le-general-Dempsey-et-le-depute-Walter-Jones-haussent-le-ton_09031

M'étonnerait pas que Mr Dempsey saute dans quelques semaines ...

Il ne mâche pas ses mots...

Top US soldier: “I don’t want to be complicit” if Israel attacks Iran...

Je viens a l'instant d'entendre sur bfm buisness que l'arabie saoudite construit la plus grande centrale nucleaire au monde et que la france et l'allemagne sont sur le coup ... qu'en est il vraiment ?

les iraniens et la manipulation du mot du president egyptien lors du sommet de teheran .

Ryad a écrit:

Je viens a l'instant d'entendre sur bfm buisness que l'arabie saoudite construit la plus grande centrale nucleaire au monde et que la france et l'allemagne sont sur le coup ... qu'en est il vraiment ?

De mémoir l'AS a un projet de construire (tenez-vous bien!!) 16 centrales nucléaires !! 16 centrales nuk d'un seul coup dans un pays où l'energie est le dernier des soucis

Qui a dit que l'argent ne fait pas le bonheur??!! S'il ne fait pas le bonheur donnez le moi

Shogun a écrit:

les iraniens et la manipulation du mot du president egyptien lors du sommet de teheran .

Les Perses sont connus pour leur manipulation, le traduction iranien parle du peuple bahreïnite et d'autres peuples.. Alors que Morsi n'en parle pas.

Ticonderoga a écrit:

Ryad a écrit:

Je viens a l'instant d'entendre sur bfm buisness que l'arabie saoudite construit la plus grande centrale nucleaire au monde et que la france et l'allemagne sont sur le coup ... qu'en est il vraiment ?

De mémoir l'AS a un projet de construire (tenez-vous bien!!) 16 centrales nucléaires !! 16 centrales nuk d'un seul coup dans un pays où l'energie est le dernier des soucis

Qui a dit que l'argent ne fait pas le bonheur??!! S'il ne fait pas le bonheur donnez le moi

Non, l'énergie n'est pas le dernier soucis. Au contraire, perturbe les exportations de pétrole du pays, car la demande intérieure est très grande, surtout en électricité.

Ticonderoga a écrit:

Ryad a écrit:

Je viens a l'instant d'entendre sur bfm buisness que l'arabie saoudite construit la plus grande centrale nucleaire au monde et que la france et l'allemagne sont sur le coup ... qu'en est il vraiment ?

De mémoir l'AS a un projet de construire (tenez-vous bien!!) 16 centrales nucléaires !! 16 centrales nuk d'un seul coup dans un pays où l'energie est le dernier des soucis

Qui a dit que l'argent ne fait pas le bonheur??!! S'il ne fait pas le bonheur donnez le moi

Turki al fayçal a brandi la menace atomique plusieur fois


les saoudien menace de créer automatiquement une bombe si les iraniens en on

Baybars a écrit:

Les Perses sont connus pour leur manipulation, le traduction iranien parle du peuple bahreïnite et d'autres peuples.. Alors que Morsi n'en parle pas.

A mediter pour ceux qui veulent qu on normalise les liens avec Teheran.
Beni soit le jour ou le Maroc a rompu ses relations avec les ayatos On a rien a gagner avec des gens aussi perfides et menteurs.

Citation :

Les masques sont tombés, les propagandistes sont dévoilés. Al-Qaïda au Liban se révèle "chrétienne" !

samedi 11 août 2012 - 19h03, par Stefano B.C.
MédiArabe.Info

L’arrestation de Michel Semaha (Sméha ou Samaha), jeudi, et sa remise, ce samedi, à la justice militaire chargée des affaires de terrorisme, est un évènement majeur au Liban et dans la région, avec un effet rétroactif particulièrement bénéfique, dans le sens où elles rétablissent la vérité sur l’origine du terrorisme régional et mettent un terme à la propagande et aux propagandistes financés par Damas. Parmi les premières victimes politiques de la chute de Semaha est sans conteste le général Michel Aoun.

En un temps record, les enquêteurs des Forces de Sécurité Intérieures libanaises (FSI) et le procureur général de la République libanaise par intérim, Samir Hammoud, ont obtenu, sans grande peine, les aveux de Michel Samaha, arrêté jeudi, grâce à plus de 45 minutes de vidéos filmées clandestinement par l’un des recrues de l’ancien ministre et qui fut chargé de commettre des attentats au Nord du Liban. L’homme en question, de la famille Kfouri, a restitué aux enquêteurs les bandes tournées dans le parking du domicile de Samaha le montrant la « main dans le sac », ainsi que les 24 engins explosifs prêts à l’emploi, transportés personnellement par Michel Samaha depuis Damas, dans sa Audi A8 blindée, offerte par Bachar Al-Assad. Kfouri a également remis à la justice les 170.000 dollars que Samaha lui avait déjà versés pour commettre ses forfaits.

Selon plusieurs sources libanaises, les 24 engins sont d’une grande puissance. Leur composition ressemble aux explosifs utilisés par Al-Qaïda en Irak dans les dernières années, ce qui confirme, à ceux qui en doutaient encore, qu’Al-Qaïda en Irak n’était qu’un outil syrien, au même titre que Fatah Al-Islam au Liban... Les bombes étaient préparées avec des bonbonnes de gaz munies de dispositif de mise à feu à distance. Quatre des engins étaient de 20 kilos chacun, capables de détruire un immeuble, les autres variaient entre 1,5 et 4 kilos, munis de projectiles métalliques destinés à tuer un maximum d’innocents...

Selon les enquêteurs, et conformément aux aveux de Samaha, les actions terroristes planifiées par ses commanditaires syriens (Bachar Al-Assad et Ali Mamlouk en personne) étaient d’une grande ampleur. Elles visaient plusieurs types de cibles, à commencer par le convoi du Patriarche maronite Béchara Raï, qui entamera une visite pastorale dans le Akkar dès dimanche 12 août. Les attentats devaient se poursuivre contre des rassemblements du Ramadan dans la même région.

L’objectif était de faire revendiquer l’attentat contre le chef de l’Eglise à Al-Qaïda, ou aux radicaux salafistes, ou encore à l’Armée Syrienne Libre, sous prétexte que le Patriarche soutient Bachar Al-Assad. Il est vrai que Raï s’est ridiculisé en parcourant le monde pour défendre le régime syrien, mettant en garde contre l’arrivée d’un régime radical dangereux pour les Chrétiens. Mais en réalité, les services syriens font chanter Raï grâce à des informations compromettantes qu’ils détiennent sur lui depuis leur occupation du Liban... D’ailleurs, depuis plusieurs semaines, la propagande syrienne et alliée, dont Samaha était l’une des pierres angulaires, multipliait les mises en garde contre la présence d’Al-Qaïda au Liban, et contre le risque d’attentat contre le Pape Benoît XVI, lors de sa visite au Liban en septembre prochain.

Les attentats planifiés contre les rassemblements du Ramadan devaient par la suite, être présentés comme une riposte chrétienne à l’attentat contre le Patriarche. L’objectif ultime de ce programme était triple : provoquer une guerre confessionnelle entre chrétiens et musulmans, justifiant une intervention syrienne et permettant à Assad de détourner l’attention sur les massacres en cours dans son pays ; diviser les souverainistes de l’Alliance du 14 mars entre les Forces Libanaises de Samir Geagea (qui a lui aussi échappé à un attentat, sans doute lié aux mêmes commanditaires) et le Courant du Futur de Saad Hariri (dont le père a été pulvérisé par les mêmes commanditaires) ; en dernière étape, ce scénario devait, selon ses auteurs, permettre au général Michel Aoun de capitaliser dans les urnes et en politique sur les ruines du Akkar et sur le cadavre du Patriarche, qu’il avait pourtant tant chéri et soutenu dans sa défense du régime syrien. C’est sans doute pour limiter les dégâts de leur politique catastrophique et prendre leur distance avec Samaha que le gendre de Michel Aoun, Gebran Bassil, et le député Ibrahim Kanaan se sont rendus au Patriarcat, dès vendredi 10 août, afin de rencontrer Raï... Pourvu que le Patriarche, et avec lui l’ensemble des Libanais, puissent encore croire Aoun et les siens, y compris au confessionnal !


Car en effet, Michel Aoun et Michel Samaha sont associés depuis le milieu des années 1980, comme le montre cette photo de l’époque, montrant Samaha en arrière plan, derrière Michel Aoun et le chef de l’état-major syrien d’alors, Hikmat Chehabi. Samaha avait alors œuvré pour l’accord tripartite cautionné par Michel Aoun, dans l’objectif de remettre le Liban à la Syrie, contre l’arrivée de Michel Aoun à la présidence de la République. Peine perdue. Les souverainistes l’en ont empêché. Mais Aoun rêve toujours de la présidence et pour y parvenir, il compte sur une victoire de la dictature syrienne (Cliquez ici pour lire ou relire : Obsédé de pouvoir, Michel Aoun cherche sponsor du 1er décembre 2006). D’où son acharnement, avec son Courant Patriotique Libre, à relayer la propagande liée à Al-Qaïda et à ses dangers sur les Chrétiens.

Or, avec la chute de Samaha, les masques sont tombés. Al-Qaida au Liban, tant décriées par Aoun, était en définitive chrétienne. Michel Samaha, catholique melkite, en était l’idéologue. Michel Aoun, maronite, en était le potentiel profiteur. Le système était installé et rodé, jusqu’en Irak, au service d’un régime qui se présentait comme laïc et protecteur des minorités. Il a pourtant massacré ces mêmes minorités pour exercer des pressions sur l’Occident en vue de prolonger son immunité.

Les masques sont tombés et les propagandistes du régime syrien sont en cours. La menace du salafisme radical est, à ce stade, virtuelle, alors que le danger du régime est avéré et permanent. Il s’exerce depuis quarante années sur la Syrie, depuis trois décennies sur le Liban, et depuis dix ans sur l’Irak, tout en prenant la cause palestinienne en otage depuis l’arrivée de Hafez Al-Assad au pouvoir. Comment les journalistes et les médias, arabes et occidentaux, jusque-là financés par Damas - à travers Michel Samaha et Manaf Tlass notamment et qui sont désormais hors service - vont-ils survivre à la chute de l’empire du mensonge ? Comment pourront-ils encore convaincre du danger d’Al-Qaïda, au moment où le régime est pris la main dans le sac ? Comment Michel Aoun, directement ou indirectement impliqué dans la défense du régime syrien, pourra-t-il encore prétendre représenter les chrétiens qu’il s’apprêtait à massacrer ?

En définitive, à défaut de présider le Liban, Michel Aoun sera au mieux président du syndicat des traîtres, ou des collabos. Et ils sont nombreux au Liban.

Citation :

Le Qatar va investir 18 milliards de dollars en Egypte

Le Qatar a annoncé ce jeudi qu'il allait investir 18 milliards de dollars (plus de 14 milliards d'euros) au cours des cinq prochaines années en Egypte, dans le tourisme et des projets industriels le long de la côte méditerranéenne. Ce soutien va constituer une bouffée d'oxygène pour l'économie égyptienne, fragilisée par les bouleversements politiques en cours depuis le renversement d'Hosni Moubarak en février 2011.

Le Qatar va investir huit milliards de dollars (6,33 milliards d'euros) dans des installations gazières, électriques et sidérurgiques à l'embouchure nord du canal de Suez. «Il s'agira d'un complexe intégré à Port-Saïd Est», a dit le cheikh Hamad ben Djassim al Sani, Premier ministre du Qatar, après sa rencontre avec le nouveau président égyptien Mohamed Morsi. Dix autres milliards de dollars (près de huit milliards d'euros) permettront de développer un important complexe touristique le long de la Méditerranée.

http://www.20minutes.fr/ledirect/998685/qatar-va-investir-18-milliards-dollars-egypte

18 Milliards en 5 ans!! L'Egypte passe sous contrôle qatari

Vous disiez que le Qatar n'est pas une puissance régionale??!!

C'est énorme je l'admet ... On pourrais traduire ceci par une convergence de politique commune entre Le Caire et Doha.