Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Bravo aux forces de l'ordre des vrais pros

Allah yra7mo

Citation :

Islamophobie : tué par 17 coups de couteau dans le Vaucluse

C’est dans une effroyable stupeur que la nouvelle s’est répandue dans la petite commune du Beaucet. Un Vauclusien de 47 ans sans histoires, marié et père d’un bébé a été assassiné hier soir, froidement, de 17 coups de couteau par un voisin en délire. La piste islamophobe est bien confirmée.
Il le tue froidement en criant “Je suis ton Dieu”

Les médias ont déformé la vérité des faits. Nous la rétablissons donc avec la version officielle provenant de la femme de la victime et de ses proches. L’individu aurait pénétré aux alentours de 1h30 le domicile qu’occupait la famille. Il aurait pénétré par la porte et aurait crié à de nombreuses reprises “C’est moi ton Dieu, c’est moi l’Islam !”
La victime à terre se serait défendue comme elle a pu, mais après quelques coups de couteau, il s’est effondré. La femme, elle, a essayé de s’interposer mais en vain en lui retirant le couteau, elle sera elle-même blessée. Son mari aura un dernier mot pour elle et leur enfant en lui ordonnant de s’enfuir vite. Elle ira donc au commissariat le plus proche.
Le meurtrier serait revenu

Le meurtrier âgé de 29 ans serait revenu avec un autre couteau et aurait donc poignardé l’homme à terre, l’achevant et parachevant son art. 17 coups de couteau au total. De quoi montrer la folie de cet individu qui, malgré ce qu’on pourrait croire, ne souffre d’aucun mal psychique. Il était libre et non suivi. C’est un réel acte prémédité, un acte islamophobe immonde qui a été perpétré. Le tueur est décrit comme un drogué, pas un comme un psychopathe à interner. Le mobile de la folie, uniquement, est trop léger d’autant plus qu’il n’y avait aucun différend entre les individus.
On relate également que l’individu a été retrouvé en tee-shirt, cela s’explique par le fait que ses habits étaient amplis de sang après le carnage qu’il a perpétré. Donc encore une fois, rien ne légitimant la folie, un comportement tout à fait normal pour quelqu’un qui voudrait atténuer sa responsabilité et dissimulé le sang dont il est maculé.
Cet acte odieux doit être pris comme un acte anti-Islam, contre une communauté, un citoyen de France, un père de famille, un innocent. Un acte contre toute la France et nous espérons qu’il sera traité comme tel au vue de l’actualité du moment.

http://www.katibin.fr/2015/01/15/vaucluse-tue-par-17-coups-de-couteau-gratuitement/

فهد a écrit:

Caroline Fourest s'est pris une claque monumentale par une présentatrice de Sky News
https://www.facebook.com/video.php?v=508681459274570

Enorme

Merci pour ce pure instant de bonheur

Hddou a écrit:

au contraire, les tanks de destructions massif (les TV sionistes) sont en train de bombardé les gens afin de leurs faire peur, mais surtout opprimer par la pression psychologique et judiciaire de la majorité sur la minorité musulmane d'europe, beaucoup de faux musulmans seront complexé par leur religion et dirons tous je suis charlie.

les médias veulent crée une bréche entre les deux communauté afin de légitimé Israel et les massacres des pays musulmans au non de la guerre mondiale sur le terrorisme.

Ton post prouve que tu ne connais pas l'islam ,

Un exemple ,le pic des plus grands nombres de conversions ont étaient enregistré juste après le 11 septembre 2001 .........

carrément tu me traite de Kafir, corrige toi, faut dire que je connais pas la psychologie humaine, l'islam n'a rien a voir la dont, tu te précipite a poster sans réflèchir.

Hddou a écrit:

carrément tu me traite de Kafir, corrige toi, faut dire que je connais pas la psychologie humaine, l'islam n'a rien a voir la dont, tu te précipite a poster sans réflèchir.

Je t'ai traité de rien du tout mon pauvre ami .

Keep cool gentleman

si vous avez le temps de lire bien que je ne suis pas d'accord avec tout les occidentaux connaissent mal l'histoire surtout sur l'histoire de nasser et de l'évolution des islamistes ..

http://www.michelcollon.info/IMG/article_PDF/article_a4905.pdf lien ici pour ceux qui trouve que la mise en page est pas bonne .

Citation :

Charlie Hebdo : chercher à
comprendre pour éviter les
pièges
- Français - Analyses et témoignages - Société -
Date de mise en ligne : mercredi 14 janvier 2015
Copyright Investig'Action - Tous droits réservés
Copyright Investig'Action Page 1/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
Quel rapport entre la découverte du pétrole, le rire de Nasser, la guerre d'Algérie, la révolte
des banlieues et l'attentat de Charlie Hebdo ? Aucun si l'on s'en tient au registre émotionnel
et au discours sécuritaire qui ont fait suite à l'attaque du journal satirique. Pourtant, si l'on
ne peut accepter que deux jeunes Français ayant sombré dans le fanatisme religieux
assassinent des journalistes en plein Paris, il est nécessaire de s'interroger sur ce qui a rendu
possible l'impensable. Cette réflexion nous amène nécessairement à remonter le mal jusqu'à
ses racines pour analyser ce qui s'est passé tant au Moyen-Orient qu'en France ces dernières
décennies. Cet article porte donc davantage sur ces deux éléments que sur l'attentat du 7
janvier. Un exercice indispensable à l'heure où le drame qui a ébranlé la France est ramené à
la seule dimension de la liberté d'expression. Un exercice indispensable à l'heure où une
partie de la classe politique, dans l'impossibilité d'interroger ses responsabilités, propose
d'adopter un Patriot Act français pour nous protéger de la menace terroriste. Un appel lancé
depuis une marche pour... la liberté d'expression !
L'obscurité ne peut pas chasser l'obscurité ; seule la lumière le peut. La haine ne peut pas chasser la haine ; seul
l'amour le peut. (Martin Luther King)
Charlie Hebdo a fait rire. Charlie Hebdo a fait grincer des dents. Mercredi 7 janvier, Charlie Hebdo a, peut-être pour
la première fois, fait pleurer. Deux individus lourdement armés ont pris d'assaut la rédaction du journal satirique
laissant derrière eux douze morts. La nouvelle a giflé la France. Choqué, on a découvert sur les chaînes d'info en
continu les premiers détails du drame. Et puis des noms sont tombés. Cabu. Wolinski. Charb. Morts au combat. On
se souvient que Charlie Hebdo s'était engouffré sur un terrain miné en publiant, en 2005, des caricatures du
Prophète Mohamed reprises d'un journal conservateur danois. On se souvient que depuis, les crayons de
l'hebdomadaire satirique s'étaient donné à coeur joie de dézinguer l'islam comme il s'était toujours appliqué à
désacraliser l'intouchable. Avec une adresse relativement appréciée. Une nuit de novembre 2011, la rédaction du
journal était la cible de cocktails Molotov. Charb, directeur de publication, réagissait : « Je n'ai pas de gosses, pas de
Copyright Investig'Action Page 2/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
femme, pas de voiture, pas de crédit. C'est peut-être un peu pompeux ce que je vais dire, mais je préfère mourir
debout que vivre à genoux. »
Mercedi, Charb, Cabu et Wolinski sont morts pour des dessins. On pense que jamais on ne pourra digérer
l'indigeste. On reste assommé devant sa télévision. Mais déjà, des réactions tombent à chaud. Au micro d'iTélé, le
journaliste Serge Moati en appelle à « un combat national, français, contre l'islamisme » avant d'ajouter que « l'islam
ne doit pas être caractérisé par ces salauds-là. » Dans une allocution aux allures présidentielles, Nicolas Sarkozy
déclare : « Notre démocratie est attaquée. Nous devons la défendre sans faiblesse. La fermeté absolue est la seule
réponse possible. » Il ajoute en fin de discours : « J'appelle tous les Français à refuser la tentation de l'amalgame et
à présenter un front uni face au terrorisme, à la barbarie et aux assassins. » Venant du président d'un parti qui fait
les yeux doux à l'électorat du FN, venant d'un ancien président de la République qui se plaignait du trop grand
nombre de musulmans en Europe et qui voyait dans l'histoire des caricatures le signe avant-coureur du choc des
civilisations , les précautions de Sarkozy sur les amalgames sonnent aussi justes que la tirade d'un beauf au café du
commerce qui débute par l'inévitable : « Je ne suis pas raciste, mais les Noirs et les Arabes... ». Enfin, il y a la
réaction de Philippe Val au micro de France Info . L'ancien directeur de Charlie Hebdo a relevé que « quelque chose
» se répandait en France et parmi les musulmans.
Alors, malgré la gueule de bois que nous laissent les portraits des dessinateurs de Charlie dans la rubrique
nécrologique, on se dit qu'on doit réagir nous aussi. Réagir pour comprendre ce « quelque chose » qui se répand en
France. Réagir parce qu'on n'accepte pas que l'on puisse mourir pour des dessins. Réagir parce que personne ne
souhaite que cela se reproduise. Comment ? Difficile de poster des policiers devant toutes les rédactions. Et
pourquoi, encore, demander aux musulmans de se désolidariser de cet acte terroriste comme l'a fait la campagne
Not in my Name ? Comme si, comme le relevait Rue89, les musulmans étaient, par défaut, solidaires des actes
terroristes : « Nous devrions interroger la petite satisfaction à voir un imam affirmer qu'il condamne l'égorgement d'un
otage, comme si nous étions rassurés de constater qu'il y avait de "bons musulmans", comme s'il fallait que les
musulmans prouvent qu'ils peuvent être bons, qu'ils prouvent qu'il y a un islam ouvert, tolérant. »
Comment les autorités françaises entendent-elles dès lors, s'attaquer au problème du fanatisme ? Comme elles
règlent celui de la délinquance, en installant des caméras de surveillance partout sans toucher au problème des
inégalités sociales ? Pas très efficace... Le drame qui a frappé Charlie Hebdo nécessite qu'on analyse le mal à sa
racine. Et cette analyse nous conduit vers deux phénomènes à considérer parallèlement : la politique menée par
l'Occident au Moyen-Orient depuis la découverte du pétrole ainsi que la montée de l'islamophobie.
L'islamisme réactionnaire contre le nationalisme arabe
Il fut un temps où en Egypte, le président s'esclaffait à l'idée d'obliger les femmes à porter le voile. C'était du temps
de Nasser. C'était l'âge d'or du nationalisme arabe. Un courant laïc et progressiste que l'Occident, emmené par les
Etats-Unis, a combattu en s'appuyant sur l'islamisme réactionnaire d'Arabie saoudite. Mohamed Hassan nous
l'explique dans le livre Jihad made in USA : « La découverte de gigantesques gisements de pétrole a fait du
Moyen-Orient une région extrêmement stratégique pour les impérialistes. Or, avec le développement du
nationalisme, des pays arabes manifestaient le désir de prendre leur destin en main et de disposer souverainement
de leurs richesses. Cela aurait été une catastrophe pour les Occidentaux qui non seulement auraient été privés de
pétrole bon marché, mais qui en plus auraient dû faire face à un puissant rival si le panarabisme de Nasser avait
porté ses fruits. Le dirigeant égyptien souhaitait en effet que les pays de la région, qui avaient été découpés
arbitrairement par les puissances coloniales, se réunissent à nouveau autour de leur identité arabe. De leur côté, les
islamistes réactionnaires voyaient d'un très mauvais oeil l'émergence du nationalisme arabe. Ce courant était tout
d'abord porteur de modernité. De plus, bien qu'il ait reconnu l'islam comme un élément essentiel de la culture arabe,
Copyright Investig'Action Page 3/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
Nasser avait fait de la laïcité une ligne directrice en matière de gestion politique. Le nationalisme arabe était donc
aux antipodes de ce que les réactionnaires du Golfe appliquaient chez eux. »
Dans La stratégie du chaos, Mohamed Hassan nous explique comment l'islam politique des Saoud a été érigé en
modèle contre le nationalisme de Nasser : « Pour contrer l'influence de l'Union soviétique, Eisenhower mit au point
une stratégie consistant à apporter un soutien financier et militaire à tout pays du Moyen-Orient qui serait "menacé
par le communisme". Mais la doctrine Eisenhower fut un échec. D'une part, l'envoi de grosses sommes d'argent vers
des pays riches en pétrole soulevait beaucoup de questions aux Etats-Unis. D'autre part, les pays arabes qui
auraient accepté cette aide se seraient ouvertement affichés contre l'Egypte nassérienne qui avait encore le vent en
poupe à l'époque auprès des populations de la région. Alors, Washington élabora une autre stratégie. On allait
employer l'islam comme une arme politique pour contrer le nationalisme arabe laïque de Nasser. (...)L'Arabie
saoudite créa la Ligue islamique mondiale, une organisation ultraconservatrice inspirée par l'extrémisme wahhabite
pour contrer l'influence de Nasser. La Ligue déclarait par exemple que le nationalisme était le pire ennemi des
Arabes. Dans un premier temps, la popularité de Nasser étant tellement grande, cet islam politique ne rencontra pas
un grand succès. Mais la défaite du président égyptien dans la guerre des Six Jours changea la donne. Après ce
conflit et la perte de prestige du nassérisme, l'alternative offerte par Fayçal reçut un plus grand soutien populaire et
l'Arabie saoudite devint un acteur-clé du Moyen-Orient. »
Mohamed Hassan nous explique également comment l'Egypte rentra dans le droit chemin après la mort de Nasser.
Les Etats-Unis et l'Arabie saoudite achetèrent le nouveau président égyptien, Anouar al-Sadate, pour qu'il s'écarte
du nationalisme arabe. Cela impliquait de faire la paix avec Israël et d'ouvrir l'économie aux multinationales. Des
décisions qui n'enchantaient pas le peuple égyptien. Le prestige de Nasser était encore fort et voilà que Sadate
entendait faire tout l'inverse de son prédécesseur ! Pour liquider l'héritage du nassérisme, le président égyptien
décida donc de s'appuyer sur l'islamisation de la société égyptienne. Les Frères musulmans, violemment réprimés
par Nasser, furent ainsi autorisés à revenir en Egypte. Alors que la politique d'ouverture économique menée par
Sadate plongeait de nombreux Égyptiens dans la pauvreté, les Frères développèrent une base sociale importante en
subvenant aux besoins des plus démunis à travers un vaste réseau de charité. Ils étaient pour cela aidés par les
riches monarchies du Golfe.
Voilà comment une forme réactionnaire de l'islamisme s'est durablement installée au Moyen-Orient. Encore faut-il
préciser, n'en déplaise à Serge Moati, que l'islamisme recouvre des notions bien diverses. Galvaudé par les médias
occidentaux, le terme est devenu un concept fourre-tout. Mohamed Hassan distingue pourtant cinq courants parfois
contradictoires. Quelle différence en effet entre l'islam réactionnaire des Saoud et celui d'autres mouvements
inspirés par la théologie de la libération par exemple ! Et comment ranger dans un même panier des islamistes
comme Abdelkader ou Omar al-Mokhtar qui combattirent les puissances coloniales et d'autres comme Mohamed
Morsi qui, à la tête de l'Egypte, avaient déjà entrepris de se soumettre aux diktats du FMI ? La nuance reste de mise
même lorsqu'on aborde un mouvement tel que les Frères musulmans. Il fut fondé pour combattre la domination
britannique en Egypte. La direction des Frères s'est depuis ralliée aux intérêts des puissances néocoloniales. Cette
vaste organisation n'en reste pas moins traversée par différentes tendances, comme tout parti politique. Certaines,
plus progressistes, voudraient faire évoluer les Frères musulmans. L'islamisme n'est donc pas un gros mot. Mais il
nous montre que, comme toute idéologie, il fait l'objet d'une lutte entre différents courants. Et malheureusement, en
grande partie pour les raisons que nous venons d'évoquer, ce sont actuellement les plus réactionnaires qui
dominent.
Le jihad en Syrie, pas à Paris
L'impact de la politique menée par l'Occident au Moyen-Orient ne s'arrête pas là. Parmi les différents courants que
recouvre l'islamisme, Mohamed Hassan distingue également la mouvance jihadiste et rappelle que « le jihad est
Copyright Investig'Action Page 4/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
aussi un combat que le musulman doit avant tout mener contre lui-même pour faire ressortir ce qu'il y a de meilleur
en lui. Le jihad peut donc être quelque chose de très positif ! » Mais le jihad fait aussi référence à une lutte armée.
Une lutte menée d'abord en Afghanistan contre les Soviétiques et avec l'aide de la CIA. Ben Laden était à l'époque
un ami des Etats-Unis. Après les attentats du 11 septembre toutefois, la guerre contre le terrorisme lancée par Bush
a quelque peu malmené le mouvement jihadiste. On pensait alors cette mouvance réduite à quelques rescapés tapis
dans des grottes. L'ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE, Alain Chouet, avait même
déclaré devant le Sénat : « La Qaida est morte, sur le plan opérationnel, dans les trous à rats de Tora Bora en 2002
».
Pourtant, depuis quelques années, les mouvements jihadistes semblent avoir repris du poil de la bête. Le plus
célèbre d'entre eux aujourd'hui, Daesh, est même parvenu à créer un Etat à cheval sur l'Irak et la Syrie. Comment
expliquer cette résurgence ? Différents facteurs entrent en compte comme nous l'explique Mohamed Hassan dans
Jihad made in USA. L'invasion de l'Irak en 2003 tout d'abord. Après la chute de Saddam Hussein, les baathistes
irakiens se sont organisés pour résister à l'occupation US. Mais, avec l'aide de l'Iran, les Etats-Unis ont mis en place
un nouveau gouvernement. Trop chiite pour l'Arabie saoudite qui craignait de voir l'influence de Téhéran s'étendre
dans la région. La monarchie a donc appuyé la création de groupes sunnites extrémistes en Irak. Parallèlement à
cela, les Etats-Unis s'étaient lancés dans la « débaathification » de l'Irak, c'est-à-dire qu'ils avaient entrepris de
démanteler totalement la structure laïque de l'Etat dirigé par Saddam Hussein. Ceci explique comment la résistance
à l'occupation US a viré au conflit confessionnel opposant sunnites et chiites. Ceci explique aussi comment de
nouveaux mouvements jihadistes sont apparus après la mort opérationnelle d'Al Qaïda.
Ensuite, la guerre en Libye a également permis à d'anciens mouvements jihadistes de retrouver certains soutiens.
Mohamed Hassan rappelle ainsi : « Pour combattre l'armée de Kadhafi, le gouvernement US n'a pas hésité à s'allier
à des groupes jihadistes. Il savait que l'est de la Libye était un sanctuaire de terroristes comme en atteste un rapport
de l'académie miliaire de West Point rédigé en 2007. Nous savons aussi que la CIA s'est appuyée sur l'ancien leader
du GICL. L'amiral Stavridis, commandant suprême des Forces alliées de l'Otan en Europe reconnaissait d'ailleurs
que des combattants de ce groupe affilié à Al Qaïda participaient aux efforts pour renverser Kadhafi, mais qu'ils le
faisaient "à titre personnel". La déclaration date de 2011. Elle pourrait faire sourire si nous ne connaissions pas les
conséquences tragiques de l'intervention de l'Otan en Libye. »
De même, en Syrie, les Etats-Unis et leurs alliés, Turquie, Arabie saoudite et Qatar, se sont appuyés sur des
groupes jihadistes pour combattre l'armée syrienne. La fable du "printemps syrien" voudrait que Washington ait
opéré une distinction pointilleuse entre les rebelles modérés et les extrémistes. En réalité, la plupart des experts
s'accordent à dire que cette distinction relève de la fiction. Selon la situation sur le terrain et les aides apportées aux
différents groupes, un combattant pouvait ainsi se battre sous la bannière de l'ASL un jour et sous celle du Front
al-Nosra le lendemain. Rappelons en outre que les « modérés » ne le sont pas tant que ça... Tout le monde se
souvient de Khalid al Hamad, l'homme qui, devant une caméra, porta le coeur d'une de ses victimes à la bouche. Il
dirigeait la brigade al Farouk, affiliée à l'ASL, les "démocrates".
En détruisant l'Irak et en menant des guerres de proximité en Libye et en Syrie, les Etats-Unis et leurs alliés ont
donc contribué à la résurgence de la mouvance jihadiste. « Après les fiascos d'Irak et d'Afghanistan, poursuit
Mohamed Hassan, Barack Obama s'est trouvé dans l'impossibilité d'engager ses troupes dans un nouveau conflit.
Pourtant, les États-Unis n'ont pas renoncé à leurs prétentions sur le Moyen-Orient. La présidence d'Obama consacre
donc le retour du "soft power" : plutôt que d'envoyer ses soldats au casse-pipe, Washington utilise des groupes sur
place. Ça ne vous étonnera sans doute pas, parmi les proches conseillers d'Obama, on retrouve un certain Zbigniew
Brzezinski. C'est lui qui a eu l'idée d'armer des fanatiques musulmans en Afghanistan pour combattre l'armée
afghane et les troupes soviétiques dans les années 80. En Libye, les États-Unis n'avaient d'autre choix que de
recourir aux jihadistes. En Syrie, ils espéraient pouvoir démobiliser une grande partie de l'armée en jouant la carte
confessionnelle. Les déserteurs devaient ainsi venir grossir les rangs de l'Armée syrienne libre. Or, il y a bien eu des
défections. Mais les soldats qui ont quitté leur poste ont généralement quitté le pays en même temps. En Syrie aussi,
les États-Unis n'avaient donc d'autre choix que de s'appuyer sur des jihadistes. Mais utiliser ces groupes est une
chose, les contrôler en est une autre. »
Copyright Investig'Action Page 5/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
Comment l'islamophobie a gangrené la France
Le retour du soft power n'a pas seulement été marqué par l'utilisation de groupes sur place. Des jeunes ont
également quitté l'Europe pour aller se battre. L'un des auteurs de l'attaque contre Charlie Hebdo était d'ailleurs un
jihadiste bien connu des services français. Car le fanatisme religieux ne gangrène pas seulement les champs de
bataille en Irak, en Syrie ou en Libye. Il a également trouvé des adeptes en Europe et en France plus
particulièrement. Sans doute le « quelque chose » qu'évoquait Philippe Val et qui ne peut être compris qu'à la
lumière du climat islamophobe qui s'est fortement développé dans la foulée des attentats du 11 septembre, mais
dont les racines remontent à plus loin, comme nous l'explique le sociologue Saïd Bouamama avec qui nous nous
sommes entretenus : « L'islamophobie a en premier lieu des racines très anciennes en France puisqu'elle faisait
partie de la stratégie idéologique coloniale. Pour justifier la mission civilisatrice, une des armes utilisées était
l'approche culturaliste de la religion musulmane. On la présentait comme homogène, comme conduisant
inévitablement au fanatisme et comme incapable d'adaptation au contexte "moderne". Cette image de l'Islam a été
véhiculée massivement dans les livres scolaires, les films, les images, etc. Elle s'est ancrée de ce fait dans les
mentalités collectives, mais avait comme contrepoids une conscience ouvrière forte appelant à prendre en compte
les dimensions communes : les intérêts de classe et la culture ouvrière. Lors des indépendances, aucun travail n'a
été mené pour déraciner et déconstruire cette stigmatisation de l'Islam. L'époque était cependant encore aux luttes et
aux conquêtes sociales, ce qui relativisait le poids de ces héritages réactionnaires. »
La crise économique des années 70 va cependant changer la donne et les clichés de l'époque coloniale vont
alimenter le fonds de commerce de l'extrême droite. « Avec la crise structurelle et systémique qui a touché le
capitalisme français dans la décennie 70, poursuit Saïd Bouamama, le Front National a repris à son compte toutes
ces caricatures de l'Arabe, du Noir et du musulman issus de la période coloniale. N'ayant pas été éradiquées, ces
images se sont endormies, mais étaient toujours disponibles. Le Front National, dont une partie importante des
dirigeants ont été formés pendant la guerre d'Algérie et y ont participé, a investi ce terreau propice. Il a ainsi pu sortir
de la dimension groupusculaire dans laquelle était cantonnée l'extrême droite depuis la victoire contre le nazisme en
1945. Dans la décennie 80, le Parti Socialiste a mis en place des politiques ultralibérales qui ont fragilisé
profondément les classes populaires. Or, les processus de paupérisation massive et de précarisation sont
producteurs d'un sentiment de désespérance sociale pour le monde ouvrier. Un sentiment que le Front National
tente de récupérer à son profit. »
Le parti d'extrême-droite a tiré habilement son épingle du jeu, parvenant à une lepénisation des esprits en France,
comme nous l'explique Saïd Bouamama : « Entièrement engagés dans les politiques de dérégulation, les
gouvernements socialistes puis de droite tentent d'éviter les colères sociales en diffusant des grilles ethniques de
lecture (sur la délinquance, sur l'insécurité, sur la dégradation des conditions de vie dans les quartiers populaires,
etc.) c'est-à-dire en reprenant les thèmes, les logiques, les manières de poser les questions sociales du Front
National. C'est un véritable processus de lepénisation des esprits qui se met en place. Parallèlement, au sein des
classes populaires, la composante issue de l'immigration des anciennes colonies est celle qui est la plus touchée par
la crise en même temps où elle est désignée comme responsable des maux sociaux par la lepénisation des esprits.
»
Devenus les nouveaux boucs-émissaires d'une France gangrénée par le racisme, certains jeunes vont trouver un
exutoire dans la religion. « Progressivement, les discriminations se massifient et deviennent systémiques, impactant
le devenir des jeunes français issus de l'immigration postcoloniale, précise Saïd Bouamama. Pour une partie d'entre
eux, le réinvestissement de la foi musulmane a été un antidote à l'autodestruction. Pour d'autres, la réaction est sous
forme de révoltes culminant en novembre 2005 par l'explosion de 400 quartiers populaires pendant 21 jours contre
les injustices qui les touchent en termes de discriminations, de relégations et de contrôles policiers débouchant sur
de multiples morts de jeunes sous les balles de la police. Les organisations de gauche étaient coupées des quartiers
et des classes populaires, elles refusaient de prendre en charge la lutte contre les discriminations racistes, les
considérant comme soit inexistantes, soit comme secondaires. Ces organisations de gauche étaient donc incapables
de saisir qu'il s'agissait d'une révolte populaire et l'ont laissée dans l'isolement, contribuant ainsi à creuser un fossé.
Le Front National initie alors la conversion de son idéologie raciste antimaghrébine en racisme contre les musulmans
Copyright Investig'Action Page 6/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
et contre l'islam c'est-à-dire en islamophobie. »
Mais le nouveau cheval de bataille de l'extrême droite dépasse largement les seuls meetings du FN. « La nouvelle
thématique sera comme les précédentes, reprise par la droite classique et le Parti Socialiste, enchaîne Saïd
Bouamama. La loi sur le foulard en 2004 marque le passage à une islamophobie d'Etat désignant l'islam comme
danger pour la république, le droit des femmes et la laïcité. Cette stratégie ne désarme pas le Front National qui
devient brusquement "républicain" lui qui depuis sa naissance frayait avec les monarchistes. Il devient brusquement
"féministe", lui qui depuis sa naissance était pour le retour des femmes au foyer et pour le retour à la tradition. Il
devient brusquement laïque, lui qui depuis sa naissance était pour une France chrétienne. Les bases d'un
consensus transversal antimusulman sont posées. Les uns en attendent une progression de leur audience politique
qu'ils emmagasinent à chaque élection. Les autres au Parti Socialiste et à droite s'en servent comme débat-écran
pour détourner l'attention des véritables questions sociales. »
Et ce contexte islamophobe a bien évidemment un impact sur ces quelques jeunes Français qui ont versé dans le
fanatisme religieux pour partir faire le jihad au Moyen-Orient. Avec tous les problèmes que pose leur retour, leur
départ n'en étant pas moins problématique. L'un des auteurs de l'attaque de Charlie Hebdo se serait ainsi félicité
d'avoir "vengé le Prophète". « Fragilisés socialement, victimes de discriminations massives (à la formation, à
l'emploi, dans la recherche de logement, etc.), humiliés par des contrôles de police permanents, présentés comme
un danger pour la société, mis en accusation permanente dans les médias et enfin de nouveau humiliés par les
attaques incessantes contre l'islam, certains de ces jeunes sont en recherche d'un canal pour exprimer leur révolte",
relève Saïd Bouamama. "De surcroit, le spectacle de guerres d'agression pour le pétrole accompagné du même
discours antimusulman qu'ils subissent déjà, dans un contexte d'abandon des quartiers populaires par les
organisations de gauches, en font un terrain propice pour tous les manipulateurs de la misère et de la souffrance
humaine. Si la majorité des jeunes ne sombre pas dans le nihilisme, une minorité d'entre eux sont dans la recherche
d'un canal pour à la fois exprimer leur révolte et trouver un débouché au nihilisme autodestructeur qui les touche. »
Charlie Hebdo : des gauchistes anars ou des réacs islamophobes ?
Comment situer Charlie Hebdo dans ce contexte islamophobe ? Le journal est lancé en 1960 par le Professeur
Choron et François Cavana. Il s'appelle alors Hara-Kiri et annonce le ton : bête et méchant. Précurseur d'une
certaine manière de mai 68, la bande de joyeux drilles semble décréter avant l'heure qu'il est interdit d'interdire... de
rire. Une ligne éditoriale qui ne passe pas toujours très bien. En 1970, la une du journal sur la mort du général de
Gaulle conduit à l'interdiction d'Hara-Kiri. Choron et Cavana trouvent la parade et reviennent avec Charlie Hebdo.
Wolinski explique à l'époque qu'il est gauchiste, avant de préciser qu'il est surtout quelqu'un « qui doute de tout » . «
Y a des tendances qui nous sont plus sympathiques que d'autres », précise Cavana. « Ce qui est certain, c'est qu'on
est contre le sectarisme, quel qu'il soit. On doit jamais abdiquer la liberté de penser, c'est-à-dire l'esprit critique. Tout
est critiquable, rien n'est sacré. » En ce sens, Hara-Kiri d'abord et Charlie Hebdo ensuite ont contribué à libérer la
pensée. Et le journal incarnait une certaine idée du progrès.
En 1981, le titre disparaît. Manque d'abonnés. Onze ans plus tard, l'hebdo renaît. On y retrouve Philippe Val aux
manettes jusqu'en 2009. Ses positions tranchent avec l'esprit gauchiste qui avait animé Charlie Hebdo par le passé.
Philippe Val défend le « oui » au référendum sur la Constitution européenne, soutient la guerre en Irak, attaque
Chomsky à coup de calomnies, propage de fausses rumeurs sur le Forum Social Européen et ouvre les colonnes de
Charlie à Caroline Fourest. En 2006, il se fend de ces quelques mots dans les colonnes de son journal : « Si l'on
regarde une carte du monde, en allant vers l'est : au-delà des frontières de l'Europe, c'est-à-dire de la Grèce, le
monde démocratique s'arrête. On en trouve juste un petit confetti avancé au Moyen-Orient : c'est l'État d'Israël.
Après, plus rien, jusqu'au Japon. (...) Entre Tel-Aviv et Tokyo règnent des pouvoirs arbitraires dont la seule manière
Copyright Investig'Action Page 7/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
de se maintenir est d'entretenir, chez des populations illettrées à 80 %, une haine farouche de l'Occident, en tant qu'il
est constitué de démocraties. » Et tant pis si, comme le relevait le Plan B, selon un rapport des Nations Unies, seuls
trois pays dans le monde avaient encore un taux d'illettrisme de 80 % et qu'aucun de ceux-là n'était situé entre
Tokyo et Tel-Aviv.
Avec Philippe Val, "quelque chose" s'est répandu à Charlie Hebdo. Aussi, on voudrait croire que certains dessins,
comme celui sur les esclaves sexuelles de Boko Haram, s'inscrivent dans la tradition loufoque du journal bête et
méchant. Mais on finit par se demander s'ils n'auraient pas plus leur place dans Valeurs Actuelles. D'autant que la
liberté de ton ne vaut plus pour tout à Charlie Hebdo. Cavana disait qu'il fallait pouvoir taper sur tout le monde.
Philippe Val pose des limites où il l'entend. En 2008, Siné ironise sur la possible conversion au judaïsme de Jean
Sarkozy. Quelques jours auparavant, Libération l'avait déjà évoquée très sérieusement. Mais dans le Charlie
nouveau, ça ne passe pas. Ça ne passe plus. Siné, à qui on devait le dessin d'une nonne se masturbant avec un
crucifix, est prié de prendre la porte. D'autres l'avaient prise avant lui. Comme Olivier Cyran qui dénonçait « la
conduite despotique et l'affairisme ascensionnel » de Philippe Val.
Charlie Hebdo était-il devenu un journal réac ? Charb pouvait se moquer de l'islam tout en défendant la cause
palestinienne. Quand Val faisait la promo de la Constitution européenne, Cabu appelait à voter non quelques pages
plus loin. Et si le même Val louait la diplomatie US, Wolinski soutenait Cuba. Tous les dessinateurs de Charlie
n'avaient donc pas retourné leurs vieilles vestes d'anars gauchistes. Mais les valeurs que sous-tend leur
engagement ont pu être instrumentalisées au profit de causes pas très glorieuses. Ainsi, dans une France où les
amalgames islamophobes sont devenus légion, représenter le Prophète Mohamed en terroriste ne relevait pas de
l'exploit. « Charlie Hebdo fait partie des multiples couches islamophobes qui se sont cumulées ces dernières
années et qui continuent récemment avec un Zemmour ou un Houellebecq, indique Saïd Bouamama. Bien que
comportant dans son équipe des personnalités différentes et des points de vue politiques différents, ils ont en
commun un rapport à la religion antimatérialiste, la percevant par principe comme réactionnaire en tout lieu et en tout
temps. Certains ont donc pensé sincèrement que l'Islam était le nouveau danger religieux d'aujourd'hui. D'autres
comme Val ont surfé sur la vague islamophobe en cours dans la société et propulsée par l'Etat pour tenter
d'augmenter l'audience économique du journal. C'est lui qui fait prendre un tournant radical au journal en prenant
l'Islam comme cible privilégiée. Il ne s'agit plus d'une approche globale antireligieuse (même si quelques articles
continuent à cibler d'autres religions), mais de prendre comme cible une religion spécifique. »
Voilà pour le contexte islamophobe. Quelles que fussent les prises de position de Charlie Hebdo, rien ne saurait
évidemment justifier l'attentat de mercredi. Il s'agit plutôt de comprendre les facteurs qui ont rendu possible
l'impensable. Cette compréhension est d'autant plus importante que déjà, des tentatives de récupération politique
malsaine voient le jour, nous appelant à creuser encore alors qu'on pensait avoir touché le fond. En Grèce, pour
dénoncer son adversaire de la gauche radicale, Antonis Samaras, premier ministre issu du parti conservateur
Nouvelle Démocratie, a déclaré : « Aujourd'hui à Paris, un massacre s'est produit avec au moins douze morts. Et ici
certains encouragent encore davantage l'immigration illégale et promettent la naturalisation » . Le milliardaire
américain Donald Trump a quant à lui invité la France à autoriser le port d'armes : « Souvenez-vous, quand les
armes sont hors la loi, seuls les hors-la-loi sont armés ! » . De son côté, Marine Le Pen a appelé à un référendum sur
la peine de mort. C'est dur d'être pleuré par des cons...
« Malheureusement, la solution nécessite une action dans plusieurs directions simultanément, soulève Saïd
Bouamama. Il s'agit à la fois de s'opposer aux guerres pour le pétrole pour orienter la colère légitime vers le politique
afin qu'elle ne soit pas dévoyée. Il s'agit en second lieu de combattre sans concession l'islamophobie afin de briser le
sentiment d'isolement face aux attaques que ressent cette partie importante quantitativement des classes populaires.
Il s'agit également d'organiser ces jeunes afin que s'organise avec eux le combat contre les discriminations
systémiques, contre les contrôles et crimes policiers. Il s'agit enfin de produire une nouvelle perspective commune
qui remet en cause les choix économiques actuels et la politique internationale française. Sans cela, des révoltes
légitimes continueront à être dévoyées ».
Copyright Investig'Action Page 8/9Charlie Hebdo : chercher à comprendre pour éviter les pièges
Le choc des civilisations ou la lute des classes ?
Dimanche 11 janvier à Paris, la marche républicaine en hommage aux victimes des attentats a réuni 1,5 million de
personnes. Il était beaucoup question de liberté d'expression malgré la présence de Netanyahou en tête de cortège.
En 2014, Gaza a été le deuxième plus grand tombeau de journalistes dans le monde . Au mois d'août, durant le
confit mené contre la petite bande de terre palestinienne, les reporters qui souhaitaient entrer dans Gaza devaient
signer une décharge pour empêcher toute poursuite contre l'armée israélienne en cas de blessure ou de mort . En
matière de liberté d'expression, on a vu mieux.
L'attentat contre Charlie Hebdo ne peut cependant être ramené à cette seule dimension. Ses racines, l'imposition
d'un islamisme réactionnaire au Moyen-Orient et la marginalisation des jeunes issus de l'immigration, dépassent
largement le cadre de la liberté d'expression. Une grande partie de la classe politique, des médias et des
intellectuels de gauche comme de droite réduit pourtant les événements à cet unique combat. Ils imposent ainsi,
malgré les mises en garde sur les amalgames, une grille de lecture calquée sur le choc des civilisations. Ils posent la
contradiction entre jihadistes fanatiques d'un côté et citoyens républicains de l'autre. Les premiers ne seraient que
des fous de Dieu. Nous avons vu pourtant que derrière ce fanatisme, il y avait une énorme frustration qui, faute
d'alternative politique constructive, avait été canalisée vers l'impasse jihadiste. De l'autre côté, les citoyens réunis
dans un grand front républicain sont invités à défendre farouchement les valeurs démocratiques menacées par
l'obscurantisme religieux.
Le débat posé en ces termes ne permettra pas de sortir la tête de l'eau. Au contraire. On peut s'attendre à un
clivage plus fort de la société, à la montée de l'extrême-droite, à des mesures sécuritaires liberticides, à l'instauration
d'un climat de psychose et à la poursuite de la radicalisation d'une minorité de jeunes. Aucune solution constructive
et efficace donc. À qui profite dès lors cette grille de lecture ? À ceux qui ont combattu le nationalisme arabe pour
piller le pétrole du Moyen-Orient. À ceux qui font la guerre par jihadistes interposés pour que leurs multinationales
fassent toujours plus de profits. À ceux qui continuent de creuser le fossé entre riches et pauvres. A ceux qui,
incapables d'apporter des solutions à la marginalisation des jeunes issus de l'immigration, ont joué le jeu de
l'extrême-droite. À ceux qui s'évertuent à appliquer l'austérité alors que les familles les plus riches continuent de
s'enrichir malgré la crise. À ceux qui sont incapables de se remettre en cause et d'engager leur responsabilité dans
l'attentat du 7 janvier. Ceux-là mêmes qui font le lit du fanatisme ne peuvent que proposer un front républicain pour
la liberté d'expression. Ils parviennent ainsi, comme l'explique Saïd Bouamama, à unir ceux qui devraient être
divisés, et à diviser ceux qui devraient être unis .
Plutôt que de faire défiler les opprimés derrière des criminels de guerre à Paris, il convient donc de substituer au
choc des civilisations la lutte des classes. Un concept démodé ? Pas si l'on en croit le milliardaire Warren Buffet : « Il
y a une lutte des classes. C'est ma classe, les riches, qui a déclaré cette guerre et qui est en train de la gagner. » Il
est grand temps de lancer la contre-offensive contre les guerres économiques, les inégalités et les faux débats.
L'attaque de Charlie Hebdo a porté atteinte à nos valeurs démocratiques. Et c'est bien par plus de démocratie qu'il
faut répondre au drame. Sans se tromper. Ce n'est pas démocratique de larguer des bombes, même sur une
dictature. Ce n'est pas démocratique de stigmatiser des citoyens, même au nom de valeurs républicaines. La
véritable démocratie appelle à une lutte collective, contre l'obscurantisme et contre le terreau qui l'a vu germer. Une
lutte sur plusieurs fronts donc, qui nécessite prise de conscience et solidarité.
Source : Investig'Action

http://www.michelcollon.info/IMG/article_PDF/article_a4905.pdf lien ici pour ceux qui trouve que la mise en page est pas bonne .

Fahed64 a écrit:

Je comprends pourquoi ils ramènent tout le temps chalghoumi Tariq Ramadan est tellement au dessus d'eux



Le Club de la Presse avec Tariq Ramadan (partie 2) par Europe1fr

Tarik ramadan est super blindé c est greindizer pour moi

Tariq Ramadan joue au double jeu.

Baybars a écrit:

Tariq Ramadan joue au double jeu.

Oui certes, mais il leur cloue le bec ici en France, il a une connaissance approfondie de la religion et de la communication...
D'ailleurs malgré son double discours il est souvent invité ici, et pourtant ses détracteurs sont nombreux... C'est le roi de la pirouette

Baybars a écrit:

Tariq Ramadan joue au double jeu.

Y'a que toi qui est clean et droit sans aucun double jeu Baybars ...

Franchement des fois. Qu'est ce qu"on s'en fou du double jeu ? Il fait circuler les vrais bone reflexion de l'Islam, il explique que les choses doivent etre prises differament pour etre bien comprises et surtout correctement comprises quand il est question de pratique religieuse.

La dernière fois on m'avais suspendu du forum pendant trois jours parce que j'ai dit que les agresseur étaient algériens en majorité. Regardais maintenant dans les forum algérien ils sont ravi que hayat boumedienne sois marocaine et que coulibaly ai séjourné au Maroc l'été dernier ils se sentent soulagé... makayn la cha3b chaqiq la walou les marocains doivent être plus durs avec les algériens. Peuple algérien= pouvoir algérien c'est la même chose voir pire.

Baybars a écrit:

Tariq Ramadan joue au double jeu.

Tu peux détailler son double jeu, stp ?

Il y a 10 fois plus de marocain en irak syrie que d algerien et les terroriste qui sont d origine algeriene n'ont jamais ete en algerie de leur vie. C'est un probleme franco francais quoi que tu en pense. Le ministre algerien a dit en france qu il avaient rien avoir l algerie justement parcequ ils ont meme pas la double nationalité et quil sont jamais venu au bled et c etait pareil pour mohamed merah. Pour tariq ramadan j aimerai bien savoor ou tu vois quil jou un double discour, au contraire c est les medias qui lui dont dire ce quil a jamais dit et il passe son temps a se justifier ou a expliquer ses texte aux media comme si il parle a des handicapé mental.

charly a écrit:

Baybars a écrit:

Tariq Ramadan joue au double jeu.

Tu peux détailler son double jeu, stp ?

il est le petit fils du fondateur de la confrérie des frères musulmans , organisation qui veut avoir le pouvoir dans les pays musulmans par la démocratie , la non violence (sauf certain cas) et une évolution de l'islam un modèle de société musulmane  tout l'opposé des fondamentalistes salafiste qui veulent garder l'islam authentique 2 courants qui s'opposent actuellement dans le monde musulman edogan , morsi le président egyptien déchut le partie enahda le hamas palestinien  et même notre chef du gouvernement et le qatar d'une facon ou d'une autre sont des frères musulmans tout cas même type d’idéologie, l'autre mouvement est celui plus soutenu par l'arabie saoudite , les émarats arabe unie , et les autres pays du golf pakistan , Malaisie etc .

tout cas double jeu dans le sens ou il est pas un intellectuelle neutre à 100% comme il prétend , il y a un projet politique dernière , mais son projet concerne le monde musulman pas l'occident , mais sa reste légitime comme beaucoup de parti politique en europe , catholique en italie protestante en Allemagne , conservateur en grande Bretagne etc sont des grands parti européen issue d'une idéologie religieuse , cela constitue un danger pour les fondamentaliste surtout pour les monarchies du golf qui veulent pas de démocratie.

le petit drapeau de notre ami Baybars t'explique de courant il est.

Dan , on s en moque de ce qui se dit ailleur...

pas de gueguerre maroc algerie ici  

tariq ramadan ne fait pas le double jeu ou langage, c'est l'étiquette qu'on veut lui coller. Tariq dérange car il dit haut et fort nous les musulmans d'occident on veut les mêmes droit les mêmes traitements fini vos hypocrisies vos bla bla on veut du vrai et finis la désinformation et la manipulation dans un Français impeccable, il connait bien l islam il a même étudiéé à Al Azhar il maitrise bien l anglais l histoire la philosophie et la littérature (des fois je vois en lui SM Hassan II) et après le piège de Sarko en 2004 mtn il  maitrise la communication avec les langues de bois et les cons. Avant de parler de Tariq, lisez au moins un de es livres vous allez voir c est le contraire de  l'image quand veut lui coller wa même les barbus le trouvent trop open

Il n'y qu'en France (comme par hasard) ou on lui prête un double discours alors qu'il est toujours clair dans ses prises de position et dans sa manière d'être pédagogique....

A contrario dans le reste du monde occidentale (i.e chez les anglo saxon) il est très écouté et respecté car c'est un démocrate et un progressiste.

Donc pour résumer, les médias le font chier en France mais à l'étranger c'est porte ouverte....
Et pour ses détracteur c'est l'inverse

dan a écrit:

Regardais maintenant dans les forum algérien ils sont ravi que hayat boumedienne sois marocaine et que coulibaly ai séjourné au Maroc l'été dernier ils se sentent soulagé...

Si tu vois quelqu'un faire comme les porcs à se rouler dans la merde par engouement et par plaisir, tu vas vouloir faire comme lui? Bah ici c'est pareil

dan a écrit:

La dernière fois on m'avais suspendu du forum pendant trois jours parce que j'ai dit que les agresseur étaient algériens en majorité. Regardais maintenant dans les forum algérien ils sont ravi que hayat boumedienne sois marocaine et que coulibaly ai séjourné au Maroc l'été dernier ils se sentent soulagé... makayn la cha3b chaqiq la walou les marocains doivent être plus durs avec les algériens. Peuple algérien= pouvoir algérien c'est la même chose voir pire.

Ils ont qu'en meme de l'avance ;kelkal et toute ça bande ,rachid ramda ,mera ,djamel begal ,les freres kouachi .............

Et ils veulent comparer tous ça avec une gamine certes Marocaine ,qui c'est égarer en ayant un compagnon térroriste d'origine africaine et qui aurait passé des vacances au Maroc

Si ça les console ,pourquoi pas .

Le pire c'est qu'elle est algérienne et non marocaine c'etait une erreur de la part du journaliste ils etaient tous en train de jubiler pour rien

Tarik Ramadan tient un langage en fonction de ses interlocuteurs, il s'adapte tout simplement à son auditoire, c'est la raison pour laquelle j'ai bien souligné sa maîtrise de la communication. Ses détracteurs en profitent pour dénoncer un double discours, alors que ce n'est ni plus ni moins les modes de communications utilisés par les politiques eux mêmes; et Ramadan excelle à ce jeu là; et est crédible car il maîtrise son sujet, contrairement à quelques politiques qui se mêlent rapidement les pinceaux.

Il est fort franchement ! Son je suis Confused resume tout de la France d'aujourd'hui

Faut dire que dans certain médias français, il garde une esprit un peu colonialiste des Arabes, c'est a dire des analphabetes, qui sont la pour servir d'auxilières, qui parle a peine français.
Quand ils vooit venir une personne doctorante, qui maitrise parfaitement le français (mieux qu'eux) ca les destabilise c'est pas l'arabe qu'on veut, donc il est suspect et forcémeent coupable, reste a savoir coupable de quoi...