Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Bravo aux forces de l'ordre des vrais pros

moro a écrit:

charly a écrit:

Gémini a écrit:

La France sera rebondir ,elle ne vous pas attendu et existe et existera encore et encore,ne vs en deplaise .
Et ,MORO, des pays de charlots il y en a plein la planéte,suffit de suivre les actualités pour s'en rendre compte et sur tous les hémisphères .

Laisse s exprimer les haines et rencoeurs, toujours important d être capable d identifier ces alliées ainsi que les communautés internes qui soutiennent la nation et celles qui crachent dessus.

Super comme ça je pourrais répondre aux deux en même temps^^

Alors à aucun moment vous ne faites la moindre autocritique?!! Sachez que le temps de l'émotion et de la compassion et derrière nous, now place au pragmatisme et à la critique

Ne vous sentez pas offenser ou systématiquement ciblés à chaque fois qu'on va charger un (ou une) zigoto qui va nous sortir une théorie farfelue de pensée unique ou de soit vous êtes charlie soit vous êtes terros (le dernier qui a fait ça s'appelle Georges w bush et il est passé aux yeux du monde pour un charlot ).

Sinon et afin de ne pas polluer cette rubrique et rendre le débat constructif, dites nous ce que vous pensez de Nathalie Saint Machin et de ses propos; vous êtes d'accord avec elle ou pas?? Débattons en...

A moins que vous préféreriez vous cacher derrière votre petit doigt pour critiquer nos commentaires en omettant de les mettre dans leurs contextes et qui ne sont que des réactions et conséquences de propos intolérables.

Alors calmos et argumentez, merci.  

Offenser.....oui quand meme ,quand on me trâite de charlot j'attaque...pas toi.?
J'aimes mon pays dans son ensemble,tous son ensemble.
Mais quand un gus ,etudiant français ,juif musulmans ,athée ,extraterrestre et que sais je encore ou autres se permets d'avouer son admiration pour les crimes des 3 "batards" ,qu'ils se cassent dans "ces" pays ou leur idole pullulent cela ne me derange pas,si ils brûlent le drapeaux français sur son sol ,qu'on les dégagent aussi cela ne me derange pas. La nation tu l'aimes ,tu la critiques (je le fait tous les jours avec la classe politique...) c'est un fait et un droit,mais brûler son drapeaux ,non.insulter les forces policières non plus,c'est un respect.Quand je me fait arreter ,j'obtemepere et réponds aux question ,je ne cherche pas l'embrouille.
Quand a l'auto critique ,je la fais regulierement sur nos "sages" politiques bisounours qui ne voient rien ou alors avec un train de retard.Tu crois quoi ,que le french que je suis vis a Neuilly ,roule en merco ou bm et passe son temps entre golf ,hotel 5 etoiles et restos chicos.?
je vis peut etre plus mal que toi.... *
tu m'insultes pas de charlot point barre ou alors choisis t'es mots et place les avec moderation.
et tous les jours j'suis au taf pour nourrir ma famille ( et me faire sodom sur ma fiche de paye...accesoirement.) comme vous autres et des millions sur cette terre .
tu m'insultes pas de charlot ,point barre.

Charlot n'est nullement une insulte, lui au moins il a bcp donné a l'humanité, contrairement à ces Charlies qui n'ont ajouté que la haine et le rejet de l'autre sous le couvert de la liberté de l'expression.

Fahed64 a écrit:

Le Maroc a été le seul à pas être hypocrite  

Citation :

Ces dirigeants qui étaient «Charlie» dimanche, qui ne le sont plus aujourd'hui
http://www.liberation.fr/monde/2015/01/16/ces-dirigeants-qui-etaient-charlie-dimanche-qui-ne-le-sont-plus-aujourd-hui_1182120

Nous on est coherents! C'est ce qui nous permet de rester droit dans nos bottes

Lisez les commentaires dans youtube,cela montre que le Maroc un pays de paix et de coexistance avec sa religion,cette video commence a faire du buz aux USA au sujet du Maroc et la vraie religion Musulmanne. je sais que c'est HS,mais....

@ Gerimi
Tu veux pas etre insulte de Charlot...OK donc il faut accepter la meme chose pour les autres qui se sentent insulte par charlie hebdo...

Gémini a écrit:

moro a écrit:

charly a écrit:

Laisse s exprimer les haines et rencoeurs, toujours important d être capable d identifier ces alliées ainsi que les communautés internes qui soutiennent la nation et celles qui crachent dessus.

Super comme ça je pourrais répondre aux deux en même temps^^

Alors à aucun moment vous ne faites la moindre autocritique?!! Sachez que le temps de l'émotion et de la compassion et derrière nous, now place au pragmatisme et à la critique

Ne vous sentez pas offenser ou systématiquement ciblés à chaque fois qu'on va charger un (ou une) zigoto qui va nous sortir une théorie farfelue de pensée unique ou de soit vous êtes charlie soit vous êtes terros (le dernier qui a fait ça s'appelle Georges w bush et il est passé aux yeux du monde pour un charlot ).

Sinon et afin de ne pas polluer cette rubrique et rendre le débat constructif, dites nous ce que vous pensez de Nathalie Saint Machin et de ses propos; vous êtes d'accord avec elle ou pas?? Débattons en...

A moins que vous préféreriez vous cacher derrière votre petit doigt pour critiquer nos commentaires en omettant de les mettre dans leurs contextes et qui ne sont que des réactions et conséquences de propos intolérables.

Alors calmos et argumentez, merci.  

Offenser.....oui quand meme ,quand on me trâite de charlot j'attaque...pas toi.?
J'aimes mon pays dans son ensemble,tous son ensemble.
Mais quand un gus ,etudiant français ,juif musulmans ,athée ,extraterrestre et que sais je encore ou autres se permets d'avouer son admiration pour les crimes des 3 "batards" ,qu'ils se cassent dans "ces" pays ou leur idole pullulent cela ne me derange pas,si ils brûlent le drapeaux français sur son sol ,qu'on les dégagent aussi cela ne me derange pas. La nation tu l'aimes ,tu la critiques (je le fait tous les jours avec la classe politique...) c'est un fait et un droit,mais brûler son drapeaux ,non.insulter les forces policières non plus,c'est un respect.Quand je me fait arreter ,j'obtemepere et réponds aux question ,je ne cherche pas l'embrouille.
Quand a l'auto critique ,je la fais regulierement sur nos "sages" politiques bisounours qui ne voient rien ou alors avec un train de retard.Tu crois quoi ,que le french que je suis vis a Neuilly ,roule en merco ou bm et passe son temps entre golf ,hotel 5 etoiles et restos chicos.?
je vis peut etre plus mal que toi.... *
tu m'insultes pas de charlot point barre ou alors choisis t'es mots et place les avec moderation.
et tous les jours j'suis au taf pour nourrir ma famille ( et me faire sodom sur ma fiche de paye...accesoirement.) comme vous autres et des millions sur cette terre .
tu m'insultes pas de charlot ,point barre.

On est bien d'accord .

@Gemini; Je suis entièrement d'accord avec toi ceux qui avouent admirer ces trois barbares mérite la prison et un bon coup de pieds dans le derrière pour les éjecter hors de France

En revanche et que ce soit bien clair je n'ai pas traité TOUS les Français de Charlots, mais ceux qui se la jouent à la bush comme Nathalie Saint Cricq et excuse moi ceux qui réfléchissent comme bush et saint cricq sont pires que des charlots (que j'ai utilisé uniquement pour le jeu de mot avec charlie mais méritent des noms d'oiseaux beaucoup plus forts), quelque soit leur classe sociale et/ou leur situation familiale, ce sont des inconscients qui entretiennent l'amalgame, jouent sur les peur et montent les uns contre les autres

Sinon Tariq Ramadan sur Europe1, un génie le mec

Voilà le résultat du matraquage des médias français avec le "je suis charlie". Bientôt une guerre civile en France

Je l'avais dis, on sait quand ça commence, mais jamais quand ça fini, à aucun moment les politicard de la France ne devait jouer et surfer sur l'émotion de la population, la plus grande erreur c'était cette marche: depuis actes islamophobes à la pèle, monté du racisme, recule des libertés en France: les gens n'ont même le droit de dire "je suis pas charlie" sinon tu risque la prison, isolement de la France après la nouvelle publication de charlie hebdo, même auprès de ses alliés occidentaux.....Et ce n'est que le début

Citation :

Un drapeau français brûlé et remplacé par celui du Maroc dans une école d'Ajaccio

Publié le lundi 19 janvier 2015 à 12h37



Un drapeau français a été brûlé, puis remplacé par celui du Maroc, à l’école maternelle des Jardins de l’Empereur à Ajaccio, apparemment dans la nuit de dimanche à lundi.

L’équipe enseignante a fait la découverte ce lundi matin vers 8h30.

Le drapeau tricolore a été retrouvé au sol, brûlé en partie, alors qu’il se trouvait habituellement sur un support en hauteur avec les drapeaux corse et de l’Union européenne, a précisé un enquêteur de la police.

En avant-matinée, des parents d’élèves sont venus apporter leur soutien au personnel de cette école, en regrettant un tel acte qui risque d’être assimilé à une attitude anti-française dans ce quartier ayant une importante population d’origine maghrébine et musulmane.

Les autorités se sont aussi rendues sur place, comme le recteur de l’académie de Corse, le président du conseil régional du culte musulman, le directeur de cabinet du préfet de région, le commissaire principal de la police d'Ajaccio, et le conseiller général.

Depuis les attentats contre Charlie Hebdo et l’épicerie casher à Paris il y a moins de deux semaines, où 17 personnes ont perdu la vie, de nombreux actes islamophobes ont été perpétrés en France et en Corse.

Et ces derniers jours, une vague anti-française s’est répandue dans le monde musulman, à la suite de la dernière Une du magazine satirique qui a encore représenté le prophète Mahomet.

http://www.varmatin.com/faits-divers/un-drapeau-francais-brule-et-remplace-par-celui-du-maroc-dans-une-ecole-dajaccio.2009807.html

F-35 a écrit:

@ Gerimi
Tu veux pas etre insulte de Charlot...OK donc il faut accepter la meme chose pour les autres qui se sentent insulte par charlie hebdo...

Je le fait,f35,encore plus en ayant vu la video sur ce que ressenter les Musulmans sur les caricatures.
Alors j'ai mal compris Moro,sorry.

Citation :

Propos sur l'islam : Philippe Tesson visé par une enquête pour provocation à la haine

Le parquet de Paris a ouvert lundi une enquête pour provocation à la haine visant le journaliste Philippe Tesson, 86 ans, après ses propos sur «les musulmans qui amènent la merde», a-t-on appris de source judiciaire.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/propos-sur-l-islam-philippe-tesson-vise-par-une-enquete-pour-provocation-a-haine-19-01-2015-4459641.php

Gémini a écrit:

F-35 a écrit:

@ Gerimi
Tu veux pas etre insulte de Charlot...OK donc il faut accepter la meme chose pour les autres qui se sentent insulte par charlie hebdo...

Je le fait,f35,encore plus en ayant vu la video sur ce que ressenter les Musulmans sur les caricatures.
Alors j'ai mal compris Moro,sorry.

Ravi que le malentendu soit dissipé mon ami

les commentair de larticle son violant alors que beaucoup de gens n'ont rien dit quand des jeune d'origine portugaise avait retiré le drapeau francais d une maisir pour mettre le drapeau portugai

Citation :

Un drapeau marocain hissé à Ajaccio


Un drapeau français, accroché au fronton d'une école maternelle d'Ajaccio, a été brûlé et remplacé par un drapeau marocain durant le week-end, a-t-on appris aujourd'hui de source proche de l'enquête. Le drapeau tricolore ornait la façade de l'école des Jardins de l'empereur, un quartier à forte population d'origine maghrébine, sur les hauteurs d'Ajaccio.

L'emblème national était accroché entre ceux de l'Europe, bleu à étoiles dorées, et de la Corse à tête de Maure. Il a été décroché et brûlé et remplacé par un drapeau marocain rouge frappé de l'étoile verte du royaume chérifien.

Une plainte a été déposée et une enquête ouverte par la Direction de la sécurité publique de Corse-du-Sud qui a procédé aux premières constatations. Les enseignants ont été appelés par les syndicats à débrayer cet après-midi pour protester contre cette action.

Qualifié d'outrage à un emblème national, la destruction d'un drapeau français constitue depuis 2003 une infraction passible de 7.500 euros d'amendes et de six mois de prison si le geste a été perpétré en réunion. De nombreux drapeaux tricolores ont été brûlés durant le week-end lors de manifestations anti-françaises pour dénoncer les caricatures du prophète Mahomet dans le journal satirique Charlie Hebdo, notamment au Niger et au Pakistan.

La destruction de drapeaux français est très rare en Corse.
L'un d'eux avait avait été brûlé sur le fronton d'une mairie de Haute-Corse en 2012. Cette action n'avait pas été revendiquée.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/19/97001-20150119FILWWW00166-corse-un-drapeau-marocain-hisse.php

AVEROUES a écrit:

Voilà le résultat du matraquage des médias français avec le "je suis charlie". Bientôt une guerre civile en France

Je l'avais dis, on sait quand ça commence, mais jamais quand ça fini, à aucun moment les politicard de la France ne devait jouer et surfer sur l'émotion de la population, la plus grande erreur c'était cette marche: depuis actes islamophobes à la pèle, monté du racisme, recule des libertés en France: les gens n'ont même le droit de dire "je suis pas charlie" sinon tu risque la prison, isolement de la France après la nouvelle publication de charlie hebdo, même auprès de ses alliés occidentaux.....Et ce n'est que le début

Citation :

Un drapeau français brûlé et remplacé par celui du Maroc dans une école d'Ajaccio

Publié le lundi 19 janvier 2015 à 12h37



Un drapeau français a été brûlé, puis remplacé par celui du Maroc, à l’école maternelle des Jardins de l’Empereur à Ajaccio, apparemment dans la nuit de dimanche à lundi.

L’équipe enseignante a fait la découverte ce lundi matin vers 8h30.

Le drapeau tricolore a été retrouvé au sol, brûlé en partie, alors qu’il se trouvait habituellement sur un support en hauteur avec les drapeaux corse et de l’Union européenne, a précisé un enquêteur de la police.

En avant-matinée, des parents d’élèves sont venus apporter leur soutien au personnel de cette école, en regrettant un tel acte qui risque d’être assimilé à une attitude anti-française dans ce quartier ayant une importante population d’origine maghrébine et musulmane.

Les autorités se sont aussi rendues sur place, comme le recteur de l’académie de Corse, le président du conseil régional du culte musulman, le directeur de cabinet du préfet de région, le commissaire principal de la police d'Ajaccio, et le conseiller général.

Depuis les attentats contre Charlie Hebdo et l’épicerie casher à Paris il y a moins de deux semaines, où 17 personnes ont perdu la vie, de nombreux actes islamophobes ont été perpétrés en France et en Corse.

Et ces derniers jours, une vague anti-française s’est répandue dans le monde musulman, à la suite de la dernière Une du magazine satirique qui a encore représenté le prophète Mahomet.

http://www.varmatin.com/faits-divers/un-drapeau-francais-brule-et-remplace-par-celui-du-maroc-dans-une-ecole-dajaccio.2009807.html

c'est un false flag et se qui conaissent un peu la la corse savent de quoi je parle

Selon le président camembert, La France est un pays de liberté d'expression tout le monde peut insulter tout le monde (sauf les... shuut), car c'est les valeurs de la France

Une belle et choquante interview a Jamel Debouze. Je le trouve comme la voix de la masse silencieuse qui ne peut pas s’exprimer pour ne pas être encadré avec les uns ou les autres. Je trouve que maintenant en France et en général en Europe les musulmans lambda, ceux qui n’ont l’appui de personne, ceux qui n'appartiens a aucun groupe ceux la ils ont PEUR…

J’aimerais bien que Gémini et Charly puissent voir cette interview et comprennent que la majorité silencieuse, ceux qui Charlie Hebdo avait offensé, partagent la douleur de toute la France. Moi après vous avoir lu tous ce temps je tien a vous rendre honneur car votre insistance n’a pas été bien comprise. Vous cherchiez la solidarité de ceux qui vous aimez et bien je vous dits que vous l’avez, des gens de ce forum et de tous les gens de bien qui vivent entre vous.

Chers amis je ne suis pas Chalie. Charlie c’est la représentation d’une façon de penser qui est contraire a mes principes idéologiques, intellectuels et surtout moraux. Je me revendique des principes de la révolution française, je revendique les droits de l’homme universelement reconnus mais, je ne suis pas anticlérical, je ne suis pas antimonarchique, je suis contre le droit a l’avortement libre... c’est pour tous ce la que je ne peut pas être Charlie.

Alors qui suis-je?

Je suis Yohan, Yoav, Philippe, François-Michel, Charb, Cabu, Wolinski ,Tignous, Honoré, Bernard ,Mustapha, Elsa ,Frédéric, Michel, Franck, Ahmed et Clarissa car ceux la représentent les êtres humains auxquels on a enlevé le plus précieux, le droit a la vie, et ca, la vie, c’est, pour moi, ce qu’il y a de plus sacré.

C'est un plaisir que de te relire Leo

Voila l'avis d'un ex depute european sur "charly..."

Heureux de te relire Léo !

Leo Africanus a écrit:

Une belle et choquante interview a Jamel Debouze. Je le trouve comme la voix de la masse silencieuse qui ne peut pas s’exprimer pour ne pas être encadré avec les uns ou les autres.  Je trouve que maintenant en France et en général en Europe les musulmans lambda, ceux qui n’ont l’appui de personne, ceux qui n'appartiens a aucun groupe ceux la ils ont PEUR…

J’aimerais bien que Gémini et Charly puissent voir cette interview et comprennent que la majorité silencieuse, ceux qui Charlie Hebdo avait offensé, partagent la douleur de toute la France. Moi après vous avoir lu tous ce temps je tien a vous rendre honneur car votre insistance n’a pas été bien comprise. Vous cherchiez la solidarité de ceux qui vous aimez et bien je vous dits que vous l’avez, des gens de ce forum et de tous les gens de bien qui vivent entre vous.

Chers amis je ne suis pas Chalie. Charlie c’est la représentation d’une façon de penser qui est contraire a mes principes idéologiques, intellectuels et surtout moraux. Je me revendique des principes de la révolution française, je revendique les droits de l’homme universelement reconnus mais, je ne suis pas anticlérical, je ne suis pas antimonarchique, je suis contre le droit a l’avortement libre... c’est pour tous ce la que je ne peut pas être Charlie.

Alors qui suis-je?  

Je suis Yohan, Yoav, Philippe, François-Michel, Charb, Cabu, Wolinski ,Tignous, Honoré, Bernard ,Mustapha, Elsa ,Frédéric, Michel, Franck, Ahmed et Clarissa car ceux la représentent les êtres humains auxquels on a enlevé le plus précieux, le droit a la vie, et ca, la vie, c’est, pour moi, ce qu’il y a de plus sacré.

Très beau post ,mon ami.
N'etant pas particulièrement fan de jamel (quoique son dernier scketch ou il rencontre sa future femme me plait bien..),je l'ai trouvé sincére et juste.un bel interview.

+1 Leo

Citation :

Tueries à Charlie Hebdo et porte de Vincennes : ne pas s’interdire de réfléchir, agir pour ne pas subir

Les tueries de Charlie Hebdo et de la porte de Vincennes ne doivent pas nous empêcher de réfléchir. Bien au contraire, elles ont ouvert une période de questionnements et de doutes chez des millions d’entre nous, auxquels il faut apporter des réponses, quand bien même celles-ci ne sont pas dans l’air du temps et ne sont pas consensuelles, afin d’éviter que d’autres n’imposent leurs réponses guerrières, sécuritaires et racistes. Ce qui suit est une tentative de réponse, incomplète, à certains de ces questionnements, mais aussi la formulation de pistes de travail et d’action ; d’où un ton que d’aucuns trouveront peut-être parfois un peu prescripteur, mais qui révèle avant tout une préoccupation : agir pour ne pas subir.

J.S, le 19 janvier 2015

Les assassins ne sont pas des irresponsables

Au sujet des tueries elles-mêmes, deux discours apparemment opposés se font face, qui ont toutefois un point commun : celui de déresponsabiliser les assassins. Le premier de ces discours est celui qui domine chez les élites politico-médiatiques : les tueurs sont des « fous », des « monstres », des « barbares », et rien ne peut expliquer rationnellement leurs actes. Le second discours vient de certains acteurs antiracistes et/ou anti-impérialistes : les tueurs sont le produit des politiques, intérieures et extérieures, de la France, et l’on peut comprendre (sans les justifier) les tueries comme une conséquence de ces politiques.

Le premier de ces discours exploite l’émotion légitime suscitée par la violence des tueries pour censurer toute réflexion et toute tentative d’explication. Le second discours, duquel je me sens plus proche, présente toutefois le même défaut que le premier : il « oublie » que les tueurs sont des sujets qui ont réfléchi et agi, et non de simples sous-produits passifs du racisme et de l’impérialisme. À certains égards, on s'approche ici dangereusement des thèses complotistes, qui voient les assassins comme de simples marionnettes des grandes puissances. Or les tueurs ont un discours (voir leurs interviews et vidéos, dans lesquelles ils parlent de la Syrie, de l’Iraq, des offenses faites aux musulmans en France et dans le monde, etc.) ; un corpus théorique (voir notamment l'article publié par Mediapart) ; des références organisationnelles (État islamique, al-Qaeda dans la péninsule arabique).

Pourquoi insister sur ce point ? Il ne s’agit évidemment pas de considérer les tueurs indépendamment du contexte politique, économique et social (national et international) dans lequel ils évoluent, et donc de déresponsabiliser la France et ses politiques. Il s’agit en revanche de comprendre, à la lumière du discours et du positionnement politiques des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly, que ces derniers se pensent, rationnellement, en guerre contre une certaine France, et qu’ils se considèrent, rationnellement, en situation de légitime défense. En témoigne cette déclaration de Coulibaly dans sa vidéo posthume : « Vous attaquez le Califat, vous attaquez l’État islamique, on vous attaque. Vous ne pouvez pas attaquer et ne rien avoir en retour ».

La France (re-)découvre qu’elle est en guerre

L’une des causes de la sidération qui a touché de larges secteurs de la population, y compris les cercles militants, est la (re-)découverte de cette vérité : oui, la France est en guerre. Une guerre qui ne dit pas toujours son nom, une guerre dont on discute peu dans les assemblées, dans les médias et plus généralement dans l’espace public, une guerre contre des ennemis pas toujours bien identifiés, une guerre asymétrique, mais une guerre tout de même. Les récentes tueries l’ont rappelé de manière brutale à qui l’ignorait, refusait de le voir ou l’avait oublié : la France est en guerre, la guerre fait des morts, et les morts ne se comptent pas toujours chez l’adversaire.

Contre qui la France est-elle en guerre ? Selon les discours et les périodes, contre le « terrorisme international », contre le « jihadisme », contre la « barbarie intégriste », etc. Ce texte n’a pas vocation à discuter de ces dénominations imprécises, des généralisations abusives qu’elles impliquent et des paradoxes qu’elles sous-tendent (alliances à géométrie variable, soutien à des régimes dont les politiques favorisent le développement des courants « jihadistes », participation à des interventions militaires qui renforcent ces courants, etc.). Il s’agit plutôt de souligner que la France a, en réalité, emboîté le pas aux États-Unis de George W. Bush dès septembre 2001 (guerre en Afghanistan, législation « antiterroriste ») et fait sienne, sans toutefois le dire, la rhétorique et la politique du « choc de civilisation ».

Voilà près de 14 ans que la France était en guerre sans l’assumer. Si les tueries de Charlie Hebdo et de la porte de Vincennes ont provoqué une telle sidération et un tel malaise, c’est aussi parce que nombreux sont ceux qui ont, en quelques heures ou en quelques jours, brutalement digéré ces 14 ans d’histoire récente : « Nous y sommes nous aussi, et il est finalement logique que nous ne soyons pas épargnés ». Après les États-Unis (11 septembre), l’État espagnol (attentats de Madrid en 2004), la Grande-Bretagne (attentats de Londres en 2005), etc. c’est la France qui est rattrapée par son histoire, récente et actuelle, et qui est, par la force des choses, contrainte de se regarder dans un miroir et de se questionner : pourquoi « nous » ?

Union nationale et union républicaine

Divers communiqués, textes et articles ont pointé la tartufferie de « l’union nationale » et l’hypocrisie qui l’accompagne. D’autres ont souligné les dangers d’une telle « union » et l’instrumentalisation qui pouvait en être faite, qui en est déjà faite. C’est donc sur un autre point que je souhaiterais insister ici : celles et ceux qui ont répondu à l’appel à l’union ne l’ont pas nécessairement fait par patriotisme ou chauvinisme exacerbé. Pour nombre d’entre eux, il s’agit en réalité d’affirmer un attachement à certains principes et certaines valeurs (liberté, égalité), qui devraient être garanties par le « modèle républicain ».

L’union nationale est en effet, à bien des égards, une union républicaine, avec laquelle elle ne se confond pas. Il ne s’agit pas nécessairement de défendre la France parce qu’elle est la France. Il s’agit souvent de défendre un certain modèle de société, au nom de valeurs et de principes émancipateurs, qui n’ont rien à voir avec du chauvinisme. Derrière l’union, il y a des postures et des discours divergents, voire contradictoires : pour certains (partis institutionnels, éditorialistes et intellectuels mainstream) les tueries sont le signe que « notre modèle » est attaqué et qu’il faut le défendre ; pour d’autres (de Plenel à Mélenchon en passant par ces enseignants et universitaires qui ont publié des tribunes et billets de blog), les tueries sont le signe que « notre modèle » dysfonctionne et qu’il faut le questionner.

Je suis de ceux qui pensent qu’il n’existe pas de modèle républicain « à la française » qui pourrait réellement garantir liberté et égalité pour tous et nous prémunir de telles violences. Cela ne signifie pas pour autant dénigrer ou rejeter en bloc les aspirations « républicaines » des uns et des autres : non, les millions de personnes qui sont descendues dans les rues ne sont pas, ni objectivement ni subjectivement, de fieffés réactionnaires. Bien au contraire, elles posent souvent des questions pertinentes et légitimes, que l’on pourrait résumer comme suit : « Comment avons-nous pu engendrer de tels monstres ? ».

Apporter des réponses radicales

La situation actuelle, quand bien même elle favorise le pouvoir en place et les discours réactionnaires, n’est donc pas une situation dans laquelle les anti-impérialistes et les antiracistes sont désarmés. Les millions qui ont été abasourdis, s’interrogent et refusent de se retrouver dans la rhétorique de la « défense » de « notre modèle » et de « nos valeurs » ne sont pas condamnés au silence, et des réponses radicales peuvent être apportées. Des réponses radicales tout d’abord au sens où l’entendait Marx lorsqu’il écrivait « [qu’]être radical, c’est prendre les choses par la racine ». Des réponses radicales, également, dans la mesure où ce sont aujourd’hui des changements profonds, et donc la remise en cause d’un système qui génère structurellement inégalités, exploitation et violence, qui sont nécessaires.

Les débats qui s’annoncent sur l’école, sur la prison, sur la laïcité, sur la législation antiterroriste, etc., ne poseront pas les véritables enjeux, à savoir les conditions matérielles (qu’elles soient économiques, sociales ou politiques) qui ont permis au discours réactionnaire et violent d’al-Qaeda et de l’EI d’être entendu par certains jeunes qui sont nés, ont grandi et ont été socialisés en France, et de les convaincre de passer à l’acte. Ce sont ces conditions matérielles (misère et relégation sociale, ghettoïsation, racisme structurel, oppression identitaire, stigmatisation et humiliation individuelle et collective, etc.) qu’il faut mettre en question, ainsi que tous les discours qui les accompagnent, les légitiment ou les instrumentalisent.

Cela signifie notamment combattre ce qui, dans le discours dominant, apparaît pourtant comme une évidence : la religion n’est pas un facteur de la radicalisation des jeunes « jihadistes », mais un vecteur de leur radicalisation. Les études empiriques réalisées le confirment : « la colère contre l’injustice, la supériorité morale, la sensation d’avoir une identité et un but, la promesse de l’aventure, et la volonté de devenir un héros ont toutes été constatées dans les études de cas. La religion et l’idéologie servent de véhicules pour une mentalité "nous contre eux" et de justification à la violence contre ceux qui représentent "l’ennemi", mais elles ne sont pas le carburant de la radicalisation ».

S’unir sans contourner les sujets qui fâchent

Il s’agit donc de saisir le réel dans sa complexité et son dynamisme, et de refuser tout raccourci simplificateur : les tueurs ne sont ni de simples « fous », ni de simples « victimes ». Ils sont des acteurs politiques à part entière qui se revendiquent d’une guerre et d’une vision du monde qui est tout autant celle de l’État islamique que celle de nombre de nos gouvernants : civilisation contre civilisation, identité contre identité, violence contre violence. Dire cela, ce n’est pas tracer un trait d’égalité entre les deux « camps » : ce sont les politiques racistes, coloniales et guerrières des pays occidentaux qui sont la condition de possibilité du développement de l’adversaire « jihadiste », pas l’inverse.

Saisir le réel dans sa complexité, c’est également comprendre, et affirmer, que les récentes tueries ne sont pas les premières traductions de cette guerre sur le territoire français. La guerre a depuis longtemps commencé, contre les pauvres, contre les musulmans, contre les jeunes des quartiers populaires. Les facteurs de radicalisation des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly ne sont pas à chercher uniquement dans la politique étrangère de la France, mais aussi (et avant tout) dans sa politique intérieure. On pourra ainsi se pencher un instant sur « l’enfance misérable des frères Kouachi » ou remarquer, non sans intérêt, que le meilleur ami de Coulibaly a été tué par un gardien de la paix lors d’un braquage en 2000, et que le même Coulibaly s’était singularisé, en 2010, en dénonçant les conditions de détention à Fleury-Mérogis. En d’autres termes, on peut dire (sans l’excuser) que cet attentat est un attentat français et l’expres​sion(horriblement déformée) d’un ressentiment violent contre un « modèle » qui n’est qu’une machine à stigmatiser et à fabriquer des inégalités.

Il faut donc le dire haut et fort : chaque contrôle au faciès, chaque violence policière, chaque discrimination, chaque acte ou propos islamophobe, chaque expédition militaire au nom d’une supériorité civilisationnelle… accroit ce ressentiment et offre aux courants « jihadistes » de nouveaux candidats potentiels. Non, tous ceux qui éprouvent ce ressentiment ne passent pas à l’acte : mais c’est parmi eux que se recrutent la plupart de ceux qui passent à l’acte. Ainsi, la nécessaire unité pour riposter à l’offensive raciste et sécuritaire ne doit pas se faire en sacrifiant deux éléments essentiels, quand bien même ils ne font pas consensus (c’est le moins que l’on puisse dire) : la lutte contre l’islamophobie sous toutes ses formes (en intégrant à cette bataille l'idée qu'un autre racisme (l'antisémitisme) n'est pas une « réponse » mais un poison tout aussi odieux) ; le combat implacable contre les expéditions guerrières françaises (en nous souvenant notamment des slogans dans les manifestations qui avaient suivi les attentats de Madrid : « Vos guerres, nos morts », « Les bombes de l’Iraq ont explosé à Madrid », etc).

Les antiracistes et les anti-impérialistes ne sont pas condamnés à subir l’offensive en cours. Mais pour faire face à la tempête, il s’agit de garder le cap et de ne rien concéder sous la pression de l’émotion ou de la sidération. Toute réponse sécuritaire, stigmatisante ou aveugle aux réalités économiques, politiques et sociales de la France de 2015 est non seulement condamnée à échouer mais, qui plus est, un pas supplémentaire vers les tueries de demain. 14 ans de « guerre contre le terrorisme » n’ont apporté, aux quatre coins du monde, que davantage de guerres, d’oppression, de discriminations et de violences : il est temps de passer, radicalement, à autre chose.

http://resisteralairdutemps.blogspot.fr/2015/01/tueries-charlie-hebdo-et-porte-de.html?m=1

Citation :

Un professeur de l'école des avocats de Paris s'emporte contre une étudiante voilée

Un incident totalement inhabituel dans ce lieu a éclaté à l'Ecole de Formation au Barreau (l'école des avocats de Paris) entre un professeur, avocat, qui allait débuter son cours de déontologie et une étudiante musulmane qui portait un voile. Un moment surréaliste selon les témoins.


Ce sont nos confrères du Figaro qui ont raconté l'incident. Dans cette histoire, ce qui est étonnant, ce n'est pas l'indignation ou l'irritation du professeur lorsqu'il arrive pour dispenser son cours et qu'il s'aperçoit que l'une des étudiantes présentes est voilée. Chacun a le droit de s'offusquer de voir des jeunes femmes voilées dans un établissement scolaire public où la neutralité devrait en principe être la règle.

Mais dans cette affaire, ce qui surprend, c'est la façon dont le professeur a très vite perdu son sang-froid, finissant par se décrédibiliser, dans une situation où il aurait sans doute suffit d'une discussion et d'une mise au point avec la jeune femme pour clore l'incident.

Vendredi, le 16 janvier, en début d'après-midi, Grégoire Lafarge, avocat, qui enseigne depuis plusieurs années dans la prestigieuse Ecole de Formation au Barreau, l'EFB, dite aussi école des avocats de Paris, arrive dans l'amphitéatre de l'école pour faire son cours de déontologie. Il aperçoit alors, parmi les étudiants, une jeune femme qui porte un voile. Il s'approche d'elle pour lui demander de retirer son voile, mais des étudiants l'empêchent d'aller jusqu'au bout de sa démarche et de terminer sa phrase.
L'enseignant réagit alors très mal, et quitte immédiatement la salle en refusant de faire cours. Mais quelques instants plus tard, l'enseignant revient dans l'amphithéatre, où il se déshabille, retirant un a un ses vêtements en criant « ma religion à moi, c'est le naturisme !»

Un grand moment de confusion s'en est suivi. La jeune femme a pris la parole dans l'amphithéatre et sur Facebook pour justifier son attitude. Quant à Grégoire Lafarge, il est ensuite revenu dans l'amphithéatre, accusant l’école d’avoir failli à sa mission et enfreint «les lois de la République, le principe de laïcité». Il a menacé de porter plainte contre l’école.

Le directeur est ensuite intervenu pour le faire sortir et présenter ses excuses à la jeune fille voilée.

La direction de l'école indique que Grégoire Lafarge ne dispensera plus de cours dans l'établissement. Enfin, rappelons que la loi sur le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics, adoptée en 2004, ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur. L’EFB ne fait pas mention dans son réglement intérieur de restriction concernant le port du voile.