Suppostions D'achats de la MRM

Rappel du premier message :

Ça renforce l'hypothese du NH90 pour la fremm.
Merci Zaymo.

Ca risque de couter une blinde et etre surdimensionner...

Ou alors les rumeurs des FREMM est une vraie piste
et donc oui pour 2 FREMM IT
ou alors on aura un besoin d'une paire de Corvette soit Gowind soit Damen soit Navantia soit Ficantieri ( comme le Qatar) soit MILGEM

Pour les Patrouilleurs Océanique
On a déja un contrat de signer avec Navantia donc on en aura au moins 1 mais je pense soit 2 soit 4. J'estime les besoin en patrouilleurs océanique ( 80-90 m) a 4.
Donc soit 4 OPV Navantia ou alors 2 Navantia et 2 OPV90 de Naval Group ( si on ne prend pas de Corvette francaise)

Pour les soum, ca depend des budgets, soit aprés 2025 ou aprés 2030 en fonction des priorités budgétaire mais oui pour 2 Scorpènes

Les batteries cotières, indispensable pour fermée la Mer d'Alboran, donc un contrat type Estonien est de vigueurs

Personnellement je suis contre l'achat de frégate supplémentaire, mais pour la modernisation des :
2 floréal
3 sigma
1 fremm

En passant sur Aster 30 pour les SG/FREMM , block 3 au niveau missile, module lance harop, canon de 120MM/

+ achat de corvette furtive lance missile chinoise
Type 022 Houbei 6

3 avions de PM
3 Hermes 900 configurarion marine
..

Une question sur le point du dimensionnement, sur quoi on se base ici pour dire que tel ou tel configuration pour notre Marine royale ou nos forces royales air sont surdimensionné, sur quel critère scientifique ou rationnel on se base pour avancer de tél propos?????

Moi honnêtement pour la Marine, je suis pour seulement une bonne flotte d'OPV de haute mer, avec un armement qui leur permet de se défendre, et garder nos SIGMA et FREMM qui peuvent à tt moment monter en puissance, miser sur des moyens type Harop Naval etc . Pourquoi aligner du tonnage de frégates, alors que il y a des solutions plus destructrices pour n'importe quelle marine, et beaucoup moins cher à l'achat et à l'emploi.

Je ne suis pas convaincu du fait que on doit opposer des frégates aux frégates d'en face, mais plutôt faire peser sur eux une menace multi-forme pour leur faire passer l'envie même de venir dans nos eaux et se confronter à notre Marine, donc miser sur des moyens de menaces sérieux par les airs et depuis la terre, à distance de sécurité, et de haute qualité, et je pense aux amis israéliens. Les israéliens appliquent ce genre de vision clairement.

Je suis pour du Harpoon sur F-16, je suis pour un système de batterie côtière de haute qualité, je suis pour du LORA qui peut dezinguer depuis nos terres n'importe quel navire avec une précision au mètre près, je suis pour une flopée de drones kamikazes pour saturer le système anti aérien des frégates, je suis pour le Harop Naval/Sea Breaker sur nos patrouilleurs par exemple, mais également des PATMAR avec moyens anti navires et ASW, les israeliens ils proposent des systèmes modulaires de missiles anti-navire, de haute qualité, ils sont montable en 20 mn sur n'importe quel navire et le missile fait son boulot.

Pour moi il faut rester sur une doctrine défensive mais ultra dissuasive, au point ou une marine x ou y se chiera dessus d'approcher de nos côtes et venir faire mumuse avec nos frégates.

FAR SOLDIER

De plus ça coûtera moins chère en achat, en entretient et en ressource humaine.

Beaucoup moins cher, pour nous concentrer sur l'aviation et le matériel terrestre.

Si on jette un coup d'œil à la marine israélienne, très peu de tonnage, bon des corvettes bien chargée, et les sous-marins et cest tout, mais ils appliquent cette vision de faire du combat maritime par les airs et la terre, ils misent pas sur une marine ultra lourde, mais ils ont des armes anti navires de malade, qui peuvent être tirés depuis un simple patrouilleur, un chasseur ou depuis la terre.

Je parle même pas des autres concepts et des drones kamikaze maritime Harop ... D'ailleurs les pays d'Asie du sud-est, ils achètent bcp ce genre de concept aux israéliens pour tenir en respect la marine chinoise. Il faut suivre cette route, pour la marine espagnole notamment, pour imposer une dissuasion définitive, en méditerranée et zone Canaries. La Marine

L'époque des guerres navales c'est fini, pourquoi trop s'alourdir avec deux FREMM par exemple, je préfère avec ce budget 3 Gowind 2500 et 3 Damen avec configuration MICA NG-Exocet-MU-90 comme nos SIGMA. Nos patrouilleurs doivent aussi pouvoir lancer du Harop Naval, c'est une menace certaine sur n'importe quel navire.
Et on pourra même aller vers des sous-marins sereinement à ce moment la.

Rien que le LORA il donnera la diarrhée à la marine espagnole. Il faut s'inspirer de la vision marine israélienne, et acquérir leurs concepts, la conteneurisation des missiles anti-navire, ça c'est le futur de la dissuasion maritime, le tout modulable, un bordel comme le Sea Breaker, tu as ça, ton domaine maritime est sanctuarisé.

Moi je préfère miser bcp plus sur l'aviation et l'armée de terre, et la Marine soutenu grandement par les deux armées aérienne et terrestre.

En espérant que l’EM te lise Ssi FAR SOLDIER.

Cette vision nous devons la faire notre.

90% des activités de la MRM c’est de làction de l’état en mer, contrôle de navire, lutte anti-immigration, sauvetage, lutte anti trafic etc bref du concret qui a un impacte réel sur les citoyens.

Pour de l’hypothétique conflit il c’est développé en 10 ans tellement de moyen asymétrique qui permette de verrouiller une zone.

J’espère que la piste FREMM italienne est de l’intox ça serait une erreur stratégique majeur.

Nous avons besoin d’OPV lourde - patrouilleur - corvette ultra armée.

Nous n’avons pas d’ambition blue water et même si c’est le cas …. La problématique de notre projection sera la même (lutte anti terroriste, trafic, immigration, piraterie) donc faisable avec OPV lourd.

FAR SOLDIER a écrit:

Beaucoup moins cher, pour nous concentrer sur l'aviation et le matériel terrestre.

Si on jette un coup d'œil à la marine israélienne, très peu de tonnage, bon des corvettes bien chargée, et les sous-marins et cest tout, mais ils appliquent cette vision de faire du combat maritime par les airs et la terre, ils misent pas sur une marine ultra lourde, mais ils ont des armes anti navires de malade, qui peuvent être tirés depuis un simple patrouilleur, un chasseur ou depuis la terre.

Je parle même pas des autres concepts et des drones kamikaze maritime Harop ... D'ailleurs les pays d'Asie du sud-est, ils achètent bcp ce genre de concept aux israéliens pour tenir en respect la marine chinoise. Il faut suivre cette route, pour la marine espagnole notamment, pour imposer une dissuasion définitive, en méditerranée et zone Canaries. La Marine

L'époque des guerres navales c'est fini, pourquoi trop s'alourdir avec deux FREMM par exemple, je préfère avec ce budget 3 Gowind 2500 et 3 Damen avec configuration MICA NG-Exocet-MU-90 comme nos SIGMA. Nos patrouilleurs doivent aussi pouvoir lancer du Harop Naval, c'est une menace certaine sur n'importe quel navire.
Et on pourra même aller vers des sous-marins sereinement à ce moment la.

Rien que le LORA il donnera la diarrhée à la marine espagnole. Il faut s'inspirer de la vision marine israélienne, et acquérir leurs concepts, la conteneurisation des missiles anti-navire, ça c'est le futur de la dissuasion maritime, le tout modulable, un bordel comme le Sea Breaker, tu as ça, ton domaine maritime est sanctuarisé.

Moi je préfère miser bcp plus sur l'aviation et l'armée de terre, et la Marine soutenu grandement par les deux armées aérienne et terrestre.

Je ne suis pas un spécialiste loin de là je ne connais absolument rien sur les stratégies militaire, mais je vais faire un effort même si mon objectivité est très limité dans ce sens, 
Si FAR Maroc, vous proposez donc de fortifier l'aviation et de se contenter par le strict minimum de la marine, donc concrétiser la vision traditionnelle de notre armée depuis des centaines d'années et qui a été la cause de notre pertes pour plusieurs fois dans le passé, un pays avec 3600 km et qui prétend à une zee de 1 million de kilomètres carrés, avec tout ce que peut contenir en ressources naturelles, bon je ne vais pas dans un débat dans le quel je ne maîtrise aucun axe, je n'ai pas d'idée sur les futurs menaces et je n'est pas accès à la boîte noire de notre état major, mais ce que je sais c'est que pour être respecté et avoir la capacité de protéger tout ses intérêts il faut être le plus puissant possible et je ne pense pas que avec 48 chasseurs et quelques batteries côtière vous allez sécuriser 1 million kilomètres de zee et affronter l'Algérie et au même temps être dissuasive envers les espagnols je vois que c'est pas si logique que ça

J'ai pas dit le strict minimum, loin de la. Je suis pour les demultiplicateurs de force tout simplement, au lieu d'augmenter le tonnage à outrance, pour un résultat peut-être moins efficace et dissuasif.

Romh bien au contraire.

Depuis 20 ans avec une accélération ces 10 dernières années, il y a un tout une panoplie d'outils qui ont été développé et qui sont opérationnel pour justement palier à nos faiblesses.

Soyons claire, nous n'avons pas les moyens financier pour mener une politique de "parité" dans la région. Nous devons donc trouver d'autres moyens pour faire peser une menace et ou annihiler l'avantage du nombre sur nos ennemis.

Autre chose, que veut dire "sécuriser" ?

90% des activités que mène la MRM dnas notre ZEE c'est de la surveillance, contrôle, interception, sauvetage ....

Pour "sécuriser" tu as pas besoin de 6 FREMM, 2 LPD, 4 godwin et 9 sous marin .....ça c'est une vision "dépassée". C'est extrêmement coûteux ..... et ça te garantira pas la "victoire".

Nous devons réfléchir en ces termes:
Quels sont nos besoins ? Quels sont nos missions ? Comment répondre à ces questions avec le meilleurs rapport qualité prix ?

Exemple:
Les FRA ont acheté 10 harpoon..... 10 sur le papier c'est peu ... mais c'est aussi 10 occasion de toucher, endommager, couler et ou mettre hors de combat autant de navire dans la région.

Réaction des espagnols ? Diarrhée sévère, pression diplomatique etc ....

Pourquoi ? Parce que eux savent que cet outil peut et pèse une menace très sérieuse sur leur suprématie numérique.

C'est exactement la même chose avec les drones .... du consommable qui présèrve tes 48 chasseurs pour faire "autre chose" de plus important en cas de conflit.

Bonne analyse

De toute manière, la priorité c'est les Patrouilleurs Océaniques
On a face a nous l'Atlantique et ses différents courants qui font qu'on a besoin de gros navire...n'oublier pas qu'au temps de l'antiquité, les gens avaient peur de dépasser Boujdour car c'était la fin du monde ( en fait les navires échouer ou se fracaser a cause des courants) cela a été régler lors de l'apparition des Gros navires...

On est pas en Meditéranée, que notre frere Yakusa ( que je salut au passage) appeler la grosse baignoire et qui necessite pas de gros navire...

Par ailleurs, je pense que dans un avenir proche, le Maroc aura des responsabilités en Afrique de l'ouest , la France envoie encore des corvettes reconvertie en Patrouilleur Océanique pour faire de l'Action de l'Etat en Mer pour le compte de la CEDEAO. Un jour, elle ne le fera plus...et ca sera a la MR de la faire...

Donc on aura besoin de 4 Patrouilleurs Océanique avec les 2 Floréal on est bien .

Pour le reste, j'ai juste besoin de 2 Corvettes pour renforcer la FREMM et tenir en respect nos amis...6 Navires de combat c'est trés bien pour le Maroc

Aprés oui pour des systemes asymétrique j'ai parle des Blue Spear, tu met ca sur la cote nord tu es tranquille vis a vis de l'Est...et avec les navires de combat ASM, ils réfléchiront a 100 fois avant de bouger

Je vous remercie mes frères pour vos analyses assez logique vue la situation actuelle, mais je reste convaincu que le futur va être plus compliqué que maintenant et pour être à la hauteur des futurs défis il faut commencer dès maintenant et sortir de notre logique purement défensif, je réalise très bien que nos moyens sont limitées mais je suis convaincu que chaque dirhams investi dans la mise à jour de notre forcé armée n'est pas un gaspillage mais une nécessité aussi importante que l'éducation ou la santé.
La dissuasion peut être dans les années à venir va nécessiter plus de puissance et dès capacité à faire mal loin de nos frontières, voir même avoir la capacité de riposter et faire mal, je vous assure en cas de grande découverte au large du Sahara vous allez avoir le vrai visage de l'Europe et pas uniquement l'Espagne, dans les 10 15 ans à venir l'opinion publique en Europe va se radicaliser petit à petit et les politiques migratoires aussi, ce qui n'est pas envisageable aujourd'hui va l'être acceptable demain, et la confrontation entre les USA et ses alliés et la Chine/Russie va s'accentuer ce qui veut dire que l'intensité des réactions et des manœuvres d'un côté ou d'un autre risque d'être plus violentes, maintenant pour nous on peut pas se comparer avec l'Israël car ils ont déjà la parapluie nucléaire en plus leur aviation fait 5 fous la notre soit en quantité soit en qualité leur façade maritime fait le 1/10 du notre donc il peuvent se permettre une telle configuration sachant que leur Marine et vachement muscles par rapport à la notre.
Donc pour bâtir une armée à la hauteur de ces défis onva pas faire un simple jeux de calcul de coût etc, mais il faut concevoir des scénarios avec différents niveaux de complicité en se basant sur pas uniquement les données ou la situation actuelle mais anticipé l'évolution des choses.
Je vais donner un simple exemple ou simulation, supposant qu'on a réalisé le projet du gazoduc Nigeria Maroc, et que nous avons réalisé nos infrastructures gazier en plus de nos projets de zone industrielles qui vont utiliser beaucoup de ce gaz, avec n'importe quelle manœuvre de nos enemies dans les pays concernés par le passage de ce gazoduc l'approvisionner sera bloqué et on sera dans l'obligation d'agir pour éviter une catastrophe économique, sans parler des défis en relation avec la sécurisation de nos ressources naturelles pas contre des pauvres immergés ou des contrebandiers mais contre des états qui vont vouloir vous intimider soit à travers des proxis soit directement, la dissuasion c'est pas uniquement garder ses terres mais aussi pouvoir rendre le coup et répliquer, bref j'ai une conviction qu'on doit sortir du cadre attentiste traditionnelle et que seul les plus fort seront respectés ne faites jamais confiance à ces voyous qui nous entoure

h24 a écrit:

Personnellement je suis contre l'achat de frégate supplémentaire, mais pour la modernisation des :
2 floréal
3 sigma
1 fremm

En passant sur Aster 30 pour les SG/FREMM , block 3 au niveau missile, module lance harop, canon de 120MM/

+ achat de corvette furtive lance missile chinoise
Type 022 Houbei 6

3 avions de PM
3 Hermes 900 configurarion marine
..

Sérieux les floréal

Pour la modernisation des sigma et fremm oui la dernière je dirai même la revendre tellement c'est du foutage de gueule

Achette des fremm italienne serai le must mais bon ça coûte un bras

Sinon des saar +des missile côtier et les type 22 je valide zn urgence même

Il y en a pour 10 milliards avec la marine c'est pas Sérieux de laisser un pan de l'armée aussi vulnérable

Envoyer des Patrouilleurs Oceanique savater des trafiquants en Afrique de l'Ouest on est deja dans l'apprentissage de la projection de force.

les amis je suis tout à fait d'accord avec vous sauf que à la base nos suppositions sont à la base le strict minimum qu'il nous faut dans notre marine. qu'est ce que nous avons dit d'anormal ?!
2 fremm IT c'et parce qu’il y a des fort rumeurs et parce que c'est 1 milliard les deux pièces un prix extra parfait. on a aussi suggéré des corvette parce que notre flotte de combat et trop petit et n'oubliez pas que ce type de bâtiment est opérationnel seulement 120 jours/année maaaax. donc normalement on est à 1.25 corvette/ frégate opérationnel actuellement pour 3500 km de côte. les lpd c'est pour remplacer les Batral. pour les opv rien à dire parce qu on est tout d’accord qu'il est le premier chantier à régler puisque 90% des missions comme vous avez dit sont: surveillance, contrôle, interception, sauvetage....

@stinger aujourd'hui on demande aux navires d'être multirole, c'était pas forcément le cas dans les années 2000.
Pour des raisons de coûts pour moi une floreal doit pouvoir faire des actions de police maritime et du combat de haute intensité. C'est une plate-forme intéressante ..pourquoi pas faire les études/intégration en locale avec l'aide des Israéliens .

Pour que la Floreal fasse du combat de haute intensité, il lui faut pouvoir se défendre, notamment des menaces aériennes, donc modification pour rajouter un système VLS, et techniquement c'est même pas possible.

Pour moi les Floreal doivent par contre être équipé de moyens mer-mer, de longue distance, et la je pense au Harop naval. C'est un moyen dissuasif de plus pour une frégate type OPV qui n'a pas un armement conséquent.

Quand on remarque le mode d'action du Harop, qui cherche sa cible, l'a surveille pendant de longues minutes avant de tomber sur elle, il peut très bien foncer directement sur le compartiment de missiles mer-mer, et le mettre HS. C'est une capacité non négligeable.

D'ailleurs le Harop Naval est déjà commandé par une ou deux marine d'asie du sud-est directement confrontées au monstre marin chinois. Et tactiquement ils ont étudiés l'apport d'un tel système, qui ne détruira pas tout un navire, mais une partie bien précise,un radar aussi par exemple.

Sans étude préalable difficile de dire si telle ou telle intégration est possible ou non, au delà de l'aspect purement technique ça se trouve que c'est une modification trop coûteuse ?! Si c'est le cas on part sur le minimum type SIMBAD RC..
Ou oublie aussi l'importance du canon, mettre du 127mm sur l'ensemble de nos frégates permettrait d'atteindre avec des OBUS VULCANO une portée maximale de 100km avec une précision métrique !
Je pense que Farsoldier va adorer

https://www.leonardocompany.com/en/products/vulcano-127mm

Les Floreal peuvent recevoir des moyens supplémentaires en cas de guerre totale comme des missiles Mistral.
D'ailleurs il y a de la place a l'arrière des Floreal marocaine pour un poste de tir Mistral.
Pour le reste ils disposent de missiles Exocet

Gentil n'a qu'un œil, la MRM doit pouvoir répondre aux sollicitations de l'état majors à n'importe quel moment, sans attendre de retourner à quai..cette mentalité doit être derrière nous normalement !

Autre chose si qu'on oublie que l'adversaire si il compte entamer des hostilités contre nous il ne va pas t'envoyer un soumarin solitaire ou un ou deux frigates vagabond que tu vas avoir le Luxe de cibler avec l'arme que tu as ou que tu choisi, ils vont surement déployer tout un arsenal au même temps car eux aussi savent très IEN qu'est ce que vous avez comme moyen, donc on va devoir faire face à un arsenal de soumarin, frigates, avions d'attaques, hélicoptère armée capacité de guerre électronique et. Toit ça en même temps et n'oubliez pas qu'il y a le risque d'affronter ça sur nos deux facette maritime en même temps, donc vous n'avez qu'à pour l'épisode de Leïla, l: Espagne a mis tout son arsenal en alarme et a mobilisé un dispositif beaucoup bien supérieur, mon idée c'est on cas de conflit d'intensité on est terriblement en sous nombre, imagine si les hostilités commence au Sahara avec une implication conséquente des Algériens donc on va avoir la grande partie de notre aviation mobiliser pour ça, au même temps l'extrême droite décroché le pouvoir en Espagne et les différences avec eux sur les zee s'accentue surtout après les découvertes de ressources importante dans les zones de disputes, alors là avec notre configuration actuelle on sera grillé ou on sera obligé de solliciter l'intervention diplomatique de nos alliés et soyez sûr ça va être extrêmement grave car on va devoir négocier et donner des concessions comme ça été le cas plusieurs fois avant, on a tellement investi dans notre économie et on a choisi un chemin irréversible pour consolider notre position et nos intérêts dans la région, on peut pas risquer tout ça car ça peut présenter un revirement très mortel pour notre nation surtout avec les conséquences sur la situation interne, pour cette raison on a pas le choix on doit avoir une armée dissuasion en bonne et Due forme, 
Dans 7/8 ans notre configuration doit être : au moins 100 chasseurs bien armée avec 24 totalement dédié pour l'aéronavale avec l'armement adéquat, et une vraie marine combattante, 
Je vais pas continuer à spéculer pour rien mais je suis convaincu comme j'ai déjà dit que notre EM ne se complique pas la vie et vous allez voir que dans 7/8 ans nous allons inchallah avoir les soumarin plus que le double des navires de combat actuelle et une monté en puissance beaucoup plus conséquente que ce qu'on envisage ici,  la seule chose qui a freiné nos plans ( retardé) c'est l'arrivée des démocrates

24 chasseurs pour l'aeronavale me parait un peu beaucoup, sachant que généralement ils interviennent que pour délivré leurs armements..
C'est un peu comme faire de la surveillance sur autoroute avec une Ferrari
Pour la surveillance maritime les avions et drones sont parfait car volant lentement (consommation moindre) et notamment pour la traque sous marine voler lentement c'est plus logique.
.

h24 a écrit:

24 chasseurs pour l'aeronavale me parait un peu beaucoup, sachant que généralement ils interviennent que pour délivré leurs armements..
C'est un peu comme faire de la surveillance sur autoroute avec une Ferrari
Pour la surveillance maritime les avions et drones sont parfait car volant lentement (consommation moindre) et notamment pour la traque sous marine voler lentement c'est plus logique.
.

Je ne suis pas expert mais je présume les 24 vont pas être toujours opérationnelle à 100% donc avec les deux facette et à 60% de disponibilité c'est juste limite limite

De toute facon il y a une dizaine de navires qu'il faut jeter a la feraille
- le Descubierta
- les PR-72
- les Lazaga
- les BATRAL

Ils ont plus de 40 ans.

Il faut donc 4 ou 6 Patrouilleur oceaniques pour remplacer les PR et Lazaga
3 LSPV 90 véritable couteau suisse. 2 c'est bien. 3 on a un outil de puissance continental
Enfin 1 MTS-44 comme navire de formation.

Avec ca. On aura bien moderniser la MR