Guerre Civile en Syrie ( LISEZ LE PREMIER POST ! ) - Statut spécial -

Rappel du premier message :

Baybars a écrit:

Les choses vont se calmée, au moins le message est passé: "la Russie fait attention à toi. On est ni l'Ukraine, ni la Géorgie. Tu joue à ma porte.."

Après tout dépendra de la riposte russe. Une riposte militaire est exclure, car la Russie n'a pas moyens d'une guerre contre la Turquie.

Est ce que la turquie est devenue une superpuissance
Si une guerre éclate les usa et l'otan vont lacher la turquie comme ils ont fait avec saddam en 91 ,
sincérement vous ne jouer pas dans la cour de la russie ,vous êtes fort mais pas assez et la confrontation direct détruira tout ce que vous avez construit pendant des décénnies et bienvenue l age de pierre ,donc allez y mollo vs n'etes pas face au pkk ou autres .

L'arabie a du mal au Yemen et ils pensent faire quelque chose dans le gros merdier Syrien.... la blague

une intervention venant de la turquie de force turque et khalijis casserai la progression actuelle de l AAS sur le terrain

l inconnu, c est la reaction des russes à une telle intervention.

AS et turquie font monter les encheres, reste à savoir si c est un bluff ou pas

la violation par la Turquie du traité ciel ouvert et le regroupement de forces turques aux frontieres d aprés les dires russes peut accrediter la these d une intervention réel.

Si on prend à la lettre ce qui a été dit, alors ça sera dans le cadre de la coalition => go des usa, donc c est du bluff. Les usa ne vont pas soutenir.

intervention au sol arabe voir turque et appui aerien US

sa peu convenir au US qui refusent d intervenir au sol

les saoud et turque ne peuvent pas laisser la situation se degrader en leur defaveur aprés l intervention russe

sa va etre un dilem aussi pour les russes, frapper les saoud ou les turc ne pourra pas se faire sans consequence diplomatique voir militaire (s ils debarquent avec du matos antiaerien par exemple)

RecepIvedik a écrit:

L' Arabie saoudite, préparerait une force de 150 000 hommes pour une opération terrestre en Syrie.

Cette force comprendrait des éléments de : KSA, Turquie, EAU, Bahrein, Maroc, Katar, Koweït..
Avec une participation de l' Indonésie, la Malaisie et Brunei.

http://www.haber7.com/dunya/haber/1784124-tum-dengeleri-alt-ust-edecek-suriye-iddiasi?utm_content=bufferdd026&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

C'est marrant je ne savais pas que les Turcs appellent le Maroc "Fas"?!! Référence certainement à la ville de Fès!!!

Sinon petit éclairage:

Citation :

Quand la Syrie risque de faire boum : la Turquie ET l’Arabie saoudite envisagent l’envoi de troupes au sol (mais pas du tout de manière concertée…)

Alors que la Russie suspecte la Turquie de préparer une invasion en Syrie, l'Arabie Saoudite a de son côté annoncé envisager l'envoi de troupes au sol en Syrie afin de vaincre Daech. Les Saoudiens veulent renforcer le camp sunnite pro-saoudien et pro-turc qui est en face du camp syrien pro-iranien afin de peser sur le terrain et donc dans les négociations qui sont toujours dans une impasse.




Atlantico : L’Arabie Saoudite au travers du brigadier général Ahmed Asiri a annoncé vouloir envoyer des troupes en Syrie car elle considère que les frappes aériennes seules sont insuffisantes. Quelles motivations se cachent derrière la volonté saoudienne de s’impliquer davantage dans le combat contre Daech ?

Alain Rodier : Le général Asiri a totalement raison : les frappes aériennes seront insuffisantes pour vaincre Daech. Il est loin d’être le premier à l’affirmer. Par contre, la volonté de Riyad d’envoyer des troupes au sol en Syrie ne me paraît pas être une réalité. D’ailleurs, les Saoudiens ont ajouté à cette déclaration qu’ils allaient d’abord consulter leurs alliés (lesquels, ceux qui interviennent aussi au Yémen ?) avant de prendre la moindre décision.

Comme personne n’est chaud pour y aller, il semble évident que cette intention restera au niveau du vœu pieux, ce qui n’exclut pas d’envoyer quelques membres des forces spéciales pour affirmer sa bonne volonté. C’est actuellement très à la mode : quand on n’a pas de moyens militaires suffisants à déployer, on dépêche des membres des forces spéciales. Cela impressionne le public qui va beaucoup au cinéma. S’il est parfaitement vrai que ces unités d’élite sont extrêmement performantes, elles ne peuvent mener que des actions ponctuelles et limitées dans la durée. Elles n’ont pas les moyens (en effectifs et en armements) de conduire une offensive de type classique suivi d’un contrôle du terrain par un maillage de troupes serré et surtout, ce n’est pas leur mission.

Alexandre del Valle : Tout d’abord, il faut préciser que l’envoi de troupes par l’Arabie Saoudite s’inscrirait dans le cadre de la Coalition internationale et en partenariat avec la Turquie. Les Saoudiens veulent peser davantage dans les négociations en cours sur la Syrie et ils savent que pour cela il faut aussi peser sur le terrain, or les islamistes sunnites qu’ils soutiennent ont subi ces derniers temps des revers face aux alliés russo-irano-Hesbollahis pro Assad. Certaines forces sunnites ont été affaiblies par les frappes russes et les soldats et mercenaires chiites. L’Arabie Saoudite veut rééquilibrer les forces en faveur des sunnites soutenus par les pays du Golfe et la Turquie d’autant plus que le leader de Jaïch al-Islam, Zahlane Allouche, a été tué ces derniers mois par le camp russo-syrien, ce qui a affaibli la position des Saoudiens en Syrie qui comptaient sur lui et son groupe sunnite pro-saoud. L’annonce saoudienne relève tant d’une volonté de peser et de renforcer le camps sunnite pro-saoudien et pro-turc, face au camp syrien pro-iranien que d’une dimension intérieure. En effet, elle fait partie de la stratégie de la monarchie saoudienne et du vice-prince héritier Salman qui consiste à se montrer capable de défendre les intérêts des sunnites dans le cadre de la lutte contre les chiites et de montrer que l’Arabie Saoudite n’est pas qu’une monarchie repue liée la finance occidentale mais aussi un régime sunnite qui tient à ses fondements wahhabites et qui assure sa mission de "parrain" du monde arabe et du monde sunnite face aux ennemis héréditaires chiites et perses. Cette annonce, mais aussi l’exécution du dignitaire Nimr al Nimr puis la guerre au Yémen contre les rebelles chiites zaidistes dis "boutistes" visent ainsi à combler la perte de légitimité du régime au sein de la mouvance islamiste mondiale sunnite dans le cadre d’une stratégie néo-interventioniste du régime sous l’influence de la relève saoud incarnée par les jeunes princes soudeiris.

Cette annonce intervient dans un contexte de négociations sur la Syrie bloquées et de tensions entre la Turquie et la Russie, cette dernière suspectant la Turquie de préparer une invasion en Syrie. Peut-on craindre que l’escalade des tensions entre la Turquie et la Russie aboutisse à un affrontement direct ? La Turquie étant membre de l’OTAN, pourrait-elle invoquer l’article 5 ? Quelles seraient les conséquences ?

Alain Rodier : Tout dépend de qui déclenche les hostilités. Si le président Erdogan décide de faire franchir la frontière syrienne à ses troupes, il se met en défaut vis-à-vis des lois internationales s’il n’a pas reçu de mandat du Conseil de Sécurité de l’ONU. Et ce ne sera pas le cas car la Russie (et peut-être la Chine) mettront leur veto à toute proposition allant dans ce sens. Il ne pourra alors pas invoquer l’article 5 qui oblige les pays de l’OTAN à lui porter assistance. Par contre, si ce sont les Russes qui entrent en Turquie, cela est théoriquement automatiquement le cas. Mais je vois mal le président Poutine commettre cette erreur grossière car il n’a aucun intérêt à mener une telle provocation.

Depuis des années, Erdogan demande la création d’une zone tampon en Syrie pour permettre d’y établir une certaine sécurité, des camps de réfugiés mais surtout pour briser dans l’œuf les velléités kurdes d’y créer une zone autonome qui, à terme, pourrait se transformer en État. A savoir que cette zone tampon couperait le Kurdistan syrien (dit le Rojava) en deux.

La situation qui prévaut à Alep où les forces légalistes syriennes appuyées par les milices chiites (non seulement syriennes mais irakiennes et même des afghans encadrés par des pasdarans), par le Hezbollah libanais et surtout par l’aviation russe, sont en passe de couper l’accès qui mène la ville à la Turquie va créer une situation nouvelle qui embarrasse Ankara. Or, la Turquie a les moyens militaires nécessaires pour lancer une opération militaire d’envergure qui consisterait à pénétrer à une vingtaine de kilomètres à l’intérieur du territoire syrien du corridor d’Azaz qui borde la région kurde d’Efrin à l’ouest jusqu’à l’Euphrate à l’est. Ce serait la création de la fameuse "zone tampon". La justification qui pourrait être avancée est la lutte contre Daesh puisque ce mouvement tient la frontière de l’Euphrate jusqu’au corridor d’Azaz cité précédemment. Ce dernier est surtout aux mains de l’Armée de la conquête, une coalition de mouvements islamistes radicaux dont le Front al-Nosra est l’épine dorsale, sans compter quelques unités locales qui se revendiquent de l’Armée Syrienne Libre (ASL). Il n’est un mystère pour personne que ces unités sont soutenues en sous-main par la Turquie, par l’Arabie saoudite et le Qatar.

Mais, cette initiative qui violerait toutes les règles internationales mettrait la Turquie en porte à faux avec la communauté internationale même si cette dernière (particulièrement les États-Unis) semble parfois encline à détourner les regards. Militairement, cela poserait aussi un énorme problème aux forces turques qui se retrouveraient de fait opposées directement à Daech (avec les conséquences de représailles terroristes que cela ne manquerait pas de provoquer), aux Kurdes syriens du YPG, à l’armée syrienne et surtout à son allié russe. Le risque d’une confrontation frontale avec l’aviation russe serait alors quasi inévitable et les suites sont difficiles à imaginer mais elles peuvent être catastrophiques.

Cette initiative reste donc très peu probable même si Erdogan a toujours su se montrer imprévisible.

Alexandre del Valle : Je ne pense pas que les Turcs, même s’ils ont abattu un avion russe, soient capables d’aller jusqu’à une escalade avec les Russes, c’est beaucoup trop risqué pour eux dans la mesure où la Russie détient l’arme nucléaire et où les Turcs ne peuvent pas se permettre d’allier très loin contre un ennemi certes héréditaire mais détenteur du feu atomique. Par contre, dans le cadre d’un conflit de faible intensité, la Turquie sait que la solidarité inter-atlantiste peut lui permettre d’éloigner un peu plus le camp occidental de la Russie et de la sorte conjurer ce qu’elle craint le plus, à l’instar des stratèges américains de l’OTAN, à savoir une réelle entente occidentalo-russe face à la menace islamiste qui risquerait de se traduire par une aide à l’ennemi kurde et un rapprochement avec l’axe chiite iranien. Ankara poursuit bien sûr par ailleurs des desseins de reconquête d’une partie de la Syrie où vivent des minorités turcophones que la Turquie arme depuis longtemps. Au sein de ces minorités turcophones, il y a des légions pro-turques islamiques, les mêmes que celles qui ont abattu le pilote de l’avion russe accusé de viser les positions des Turkmèhes soutenus par Ankara en Syrie.

Par ailleurs, une partie du Nord de la Syrie est kurde et est donc considérée comme "ennemie" par la Turquie. Cette dernière aimerait utiliser le prétexte de la protection des minorités turques pour intervenir et empêcher la constitution d’un Etat kurde. Or la formation d’un état kurde souverain devient une possibilité de plus en plus menaçante puisqu’en Irak, les Irakiens kurdes ont lancé un référendum en vue de l’indépendance. Les Turcs ont peur que d’autres kurdes en Syrie et en Turquie rejoignent l’indépendantisme des kurdes d’Irak qui est déjà assez avancé.


Toujours est-il que la Turquie demeure un pays très nationaliste, de surcroit fort marquée par le syndrome du "traité de Sèvres" (1920), lorsque l’on avait promis un Etat kurde et un Etat arménien libres dans le territoire turc actuel dans le cadre du démantèlement de l’empire ottoman. Pays récent et écorché vif depuis la perte de ses possessions ottomanes, la Turquie moderne balance entre son complexe d’encerclement et son irrédentisme revanchard. Ankara a en effet toujours rêvé d’élargir son territoire, et a toujours été frustrée d’être privé d’une partie de son ancien empire, ce qui explique ce genre de velléités et aussi sa recherche de leadership panislamique incarnée par Erdogan.

Est-ce que l'annonce de l'Arabie Saoudite pourrait pousser le rival iranien à envoyer lui aussi officiellement des troupes au sol ?

Alain Rodier : Les Iraniens sont déjà présents au sol via le Hezbollah libanais, les milices chiites irakiennes et les mercenaires afghans, le tout encadrés par des pasdarans qui viennent encore de perdre un officier général tué au combat dans la région d’Alep. Et comme je l’écrivais précédemment, il y a très peu de chances que les Saoudiens s’engagent au sol en Syrie déjà que leur participation aux frappes aériennes est déjà limitée.

Alexandre del Valle : Dans l’hypothèse d’une présence militaire saoudienne conséquente, ce qui n’est pas certain, mais admettons que les paroles soient suivies d’actes, il est certain que les Iraniens eux-mêmes voudront rééquilibrer, du moins officiellement, les forces à leur avantage.

En effet, ils ont déjà plus de 15 000 hommes présents sur le terrain sans parler des conseillers aux différentes milices irakiennes liés aux différentes brigades, notamment à celle du général Soleimani, commandant de la Force AL-Qods. Même si les Iraniens ne l’annoncent pas, ils ont déjà de nombreuses forces présentes sur place et ont subi des lourdes pertes, y compris d’officiers supérieurs. C’est d’ailleurs dans ce contexte qu’intervient l’annonce de l’Arabie Saoudite. Les Russes et les Syriens ont profité de la perspective d’une trêve partielle dans certaines zones pour reconquérir une partie de la région autour d’Alep et reprendre des positions au cours des derniers jours. C’est dans ce cadre-là que l’Arabie Saoudite durcit le ton, mais elle est relativement dépassée en Syrie. Je ne vois pas comment elle peut y renverser la situation. D’ailleurs, elle se montre prudente en annonçant qu’elle n’enverra des troupes qu’avec l’accord de la Coalition. On est loin d’une volonté ferme et unilatérale.

Sur le plan opérationnel, qu’est-ce que ces éventuelles évolutions pourraient changer au niveau de la coordination des opérations entre la coalition internationale dont fait partie la France et les autres acteurs ?

Alain Rodier : Rien car ce sont les Américains qui sont aux commandes de la coalition en Syrie.

Alexandre del Valle : La coordination entre tous les acteurs est presque impossible aujourd’hui. C’est bien l’origine de l’échec des négociations en cours. Les accords sont le fruit de rapports de force. Aujourd’hui, chaque élément essaie de renforcer son camp avant de céder. Aucun des deux camps à ce jour ne s’est senti suffisamment affaibli pour céder.

L’envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie a fait un véritable effort, il a vraiment essayé de réunir toutes les parties, mais cela n’a pas porté ses fruits : les Saoudiens ont accusé Bachar-el-Assad et les Russes de profiter de la situation pour renforcer leur camp sur le terrain et les ont rendus responsables de l’impossibilité de former des couloirs d’aide humanitaire, le camp irano-syrien-Hezbollah, quant à lui, accuse le camp sunnite de l’inverse, c’est-à-dire d’avoir fait saboter toutes les négociations en exigeant au préalable la fin de Bachar el-Assad, condition absolument inacceptable à leurs yeux. Les deux côtés s’accusent  d’être à l’origine de l’échec des pourparlers en vue d’un sauvetage humanitaire. La situation n’est donc pas encore assez intenable pour contraindre à une coopération, ce qui est triste, car le peuple, les innocents et les civils qui meurent de faim et sont bombardés sont les premières victimes de cette mésentente entre des puissances rivales qui veulent défendre leurs positions respectives.

Au regard des évolutions, est-ce que la stratégie et la ligne diplomatique de la France vis-à-vis du conflit syrien étaient les bonnes ?

Alain Rodier : Cet avis n’engage que moi mais je reste persuadé que, depuis le début, la ligne diplomatique de la France a été catastrophique. Il semble que le Quai d’Orsay s’est trompé sur toute la ligne. Bien que parfaitement informé de la situation (je pense que les décideurs n’ont pas voulu croire les renseignements qu’ils ont reçu), le Quai a été persuadé que Bachar el-Assad allait tomber rapidement.

A sa décharge, il n’a pas été le seul. Il n’a pas considéré objectivement la situation sur le terrain la voyant à travers un prisme idéologique qui m’étonne de professionnels de la diplomatie. Le Quai n’a pas respecté la mission première d’une diplomatie normale qui veut que l’on parle avec tout le monde, même avec le diable (ce qui ne veut pas dire que l’on est d’accord avec lui). Enfin, il serait intéressant de connaître les vraies raisons du suivisme de la France sur les États-Unis.

Je remarque que les dirigeants politiques trouvent sans doute les électeurs trop niais pour leur expliquer le pourquoi de cet atlantisme forcené. Il y a bien eu l’affaire des bombardements chimiques attribués à Damas mais la véracité des preuves présentées reste encore à démontrer. Je ne parle pas de la manière dont sont présentées les informations sur la situation en Syrie qui semblent plus relever de la propagande que d’une juste présentation des choses. On semble revenu au temps de l’ORTF qui retranscrivait fidèlement la voix de son maître.

Résultat des courses : la France est aujourd’hui disqualifiée au Proche-Orient pour ne pas dire plus.

Alexandre del Valle : Je ne sais pas si elle était la bonne aujourd’hui, mais ce qui est certain c’est qu’elle n’était pas la bonne jusqu’aux attentats du Bataclan. Avant la Bataclan, la position de la France était idéaliste voire dogmatique et absolument pas pragmatique. Après ces attentats, la position de François Hollande a semblé légèrement s’infléchir et être un peu plus réaliste puisqu’il a désigné le terrorisme comme un ennemi. A un niveau un peu plus concret, les services français ont renoué le dialogue avec les Syriens, dialogue qui était coupé depuis un certain temps.

La position de la France avant les attentats du Bataclan, position incarnée par Fabius, était totalement déséquilibrée parce qu’elle était totalement alignée sur la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar.

Une puissance comme la France, héritière de de Gaulle, doit avoir une position d’équilibre à équidistance de la position des Etats-Unis et de la position de la Russie. La France doit essayer de faire en sorte que ces deux acteurs ne se livrent plus une Guerre froide. La France aurait pu jouer une carte de coalition, de réunion, de réconciliation des contraires. Cela aurait dû être la vocation de la France, qui a malheureusement décidé de s’aligner en étant même plus radicale que les Etats-Unis.

Daech ne pourra être vaincu sans l’envoi de troupes au sol. Depuis le début de la guerre, les parties prenantes au conflit se sont appuyées sur des alliés locaux (kurdes, milices iraniennes) et sur les acteurs régionaux (pays du Golfe). Des troupes saoudiennes au sol combinées aux frappes aériennes seraient-elles suffisantes pour vaincre militairement Daech ?

Alain Rodier : Les Kurdes et les milices chiites (dont le Hezbollah) sont des adversaires à la hauteur de la situation. D’ailleurs, ce sont les seuls que Daesh craint vraiment. Pourquoi : parce qu’ils ont tous une "cause" à défendre et pour laquelle il acceptent de se sacrifier. Qui est prêt à faire de même pour les "causes" défendues par l’Occident ?

Mais, on se heurte au fait que les forces actuellement engagées ne peuvent vaincre durablement en terre sunnite (certes, la majorité des Kurdes sont sunnites, mais ce ne sont pour la plupart pas des salafistes) car la haine entre les communautés est désormais telle que l’on voit mal comment il est possible de revenir en arrière. Il faudra sans doute une ou deux générations ! En fait, "LA SOLUTION" n’existe pas. Tout doit passer par des négociations une fois que les combattants seront trop épuisés pour poursuivre le combat.

Alexandre del Valle : L’Arabie Saoudite peut nous aider à combattre Daech, mais uniquement Daech. En effet, elle va s’appuyer pour cela sur d’autres groupes djihadistes qui ne sont pas beaucoup plus fréquentables et beaucoup plus modérés que Daech. Personne ne doute de l’intérêt des Saoudiens à réduire Daech qui les menace, mais tout le monde doute de la cohérence de l’Arabie Saoudite dans le mesure où elle continue à soutenir et entretenir de nombreux mouvements islamistes radicaux en Arabie Saoudite ou ailleurs.

Avec des alliés comme l’Arabie Saoudite, on pourra se débarrasser de Daech mais pas d’autres mouvements djihadistes assez proches de l’idéologie d’Al Qaïda mais considérés comme "respectables" par l’Arabie Saoudite, la Turquie ou le Qatar au motif qu’ils combattent Daech.

Tout le problème repose sur la désignation de l’ennemi : est-ce que l’ennemi est Daech ou tous les mouvements djihadistes en général ? À mon avis, l’ennemi est l’ensemble de la mouvance islamiste totalitaire mondiale dont Daesh n’est que la face la plus immergée..

L’Arabie Saoudite a-t-elle les moyens de se battre sur deux fronts (Yémen et Syrie) ? Quelle est la véritable priorité de l’Arabie Saoudite ?

Alain Rodier : Cela aurait dû être la première question. L’Arabie saoudite n’a absolument pas les moyens de se battre sur deux fronts. Tous ses effectifs opérationnels sont engagés au Yémen ou pour assurer la sécurité de la frontière irakienne. Et l’ennemi prioritaire de Riyad, ce sont les Perses et leurs alliés chiites. Preuve en est, au Yémen Al-Qaida dans la Péninsule Arabique (AQPA) et Daech évoluent relativement librement et surtout, sans subir les foudres de l’aviation de la coalition (seuls les drones américains effectuent des frappes ciblées).

De plus, la confiance qui peut être accordée dans l’armée de terre saoudienne dans un combat contre Daech est plus que limitée. La famille royale a trop peur que ces troupes refusent de combattre ce mouvement salafiste-djihadiste dont l’idéologie est si proche du wahhabisme inculqué à tous les Saoudiens des classes populaires depuis leur plus jeune âge. C’est différent pour l’armée de l’air dont les personnels qui proviennent majoritairement de l’aristocratie ont été formés aux États-Unis.

Alexandre del Valle : Je ne sais pas si elle a les moyens, mais elle est obligée de se battre en Syrie ou de le faire croire si elle veut jouer le rôle de leader du monde sunnite. Elle est du moins obligée de communiquer là-dessus et de donner l’impression qu’elle n’est pas complétement dépassée sur le terrain afin de conserver sa légitimité pansunnite islamique et panarabe. L’Arabie Saoudite va donc être contrainte de s’embourber si elle poursuit la voie actuelle tracée par les faucons de la heure garde des Soudeiris. Elle en a les moyens, mais a-t-elle des combattants aguerris ? Au vu de la situation au Yémen, ce n’est pas sûr…

Le Yémen reste la priorité dans la mesure où c’est un pays frontalier de l’Arabie Saoudite, où il y des cellules d’Al Qaïda et de Daech et des mouvements houthistes chiites séparatistes qui veulent établir un foyer chiite zaydite aux portes de l’Arabie Saoudite et qui risquent d’inspirer les chiites radicalisés de l’Est de l’Arabie Saoudite puis de devenir un bastion pro-iranien à terme. Il y a eu une rébellion chiite qui a voulu se séparer du rester du pays au Yémen et depuis l’exécution du dignitaire Nimr, un certain nombre de chiites en Arabie Saoudite souhaiteraient imiter leurs frères du Yémen. L’Arabie a donc très peur d’une menace si voisine et directe. En comparaison, si les Turcs craignent l’influence des kurdes irakiens sur les kurdes turcs, de même, les Saoudiens craignent l’influence des chiites yéménites sur leurs propres chiites nationaux.

http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-syrie-risque-faire-boum-turquie-et-arabie-saoudite-envisagent-envoi-troupes-au-sol-mais-pas-tout-maniere-concertee-alain-2579080.html/page/0/1

moro sbah l khir , les turques nous appellent Fes et les perses et l'asie central nous appelle Marrakesh

Sbah ennour a si Amgala on en apprend tous les jours

Il n'y aura pas d'intervention au sol.
On fait juste monter les enchères de part et d'autre pour peser sur les négociations (qui n'ont aucune chance d'aboutir).
On n'a rien à faire dans ce bourbier....

Au vue de la première phase des opérations russes, on peut dire qu'ils sont sur le remake de ce que les US ont fait précédemment ailleurs.
Bombardements à l' aveugle, meurtres de civils, de femmes et enfants.

Si les russes décident d'envoyer leurs propres troupes au sol, on ne peut que craindre un remake des US au sol en terre musulman, avec toutes les humiliations qu'ils ont fait subir aux irakiens et afghans.

Si on regarde ce que les chiites ont fait après la libération de certains territoires en Irak, on ne peut que craindre également un remake de ce qu'ils ont fait.

Seul une force sunnite amie peut avoir le soutien des populations locales.

Citation :

Syrie: 35 soldats et miliciens tués dans une embuscade rebelle près de Damas


AFP 07/02/2016

Au moins 35 soldats syriens et miliciens prorégime ont péri dimanche dans une embuscade tendue par des rebelles islamistes dans la province de Damas, rapporte l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

Selon cette ONG, au moins 10 autres sont portés disparus après cette attaque menée par Jaïch al-Islam (l'Armée de l'Islam) à l'aube dans la région de la Ghouta orientale, principal fief de la rébellion dans la province de Damas.

Jaïch al-Islam est un mouvement d'inspiration salafiste dont un membre du bureau politique, Mohammed Allouche, était le négociateur en chef de l'opposition aux pourparlers de paix de Genève la semaine dernière, qui avaient finalement été reportés jusqu'au 25 février.

Ce groupe est le plus puissant parmi les rebelles dans la province de Damas.

L'attaque intervient au moment où l'opposition bat en retraite sur d'autres fronts, notamment dans la province d'Alep (nord) où l'armée, appuyée par les frappes de l'allié russe, grignote le terrain auparavant aux mains des rebelles, ainsi que dans la province méridionale de Deraa, berceau de la révolte de 2011 contre le régime de Bachar al-Assad.

Les Occidentaux ont accusé Moscou d'avoir torpillé les discussions de Genève en soutenant par des raids aériens intensifs les forces du régime syrien engagées dans une vaste offensive à Alep.

La guerre en Syrie a fait plus de 260.000 morts et jeté sur les routes plus de la moitié de la population. Le conflit implique de nombreux groupes armés ainsi que des puissances étrangères sur un territoire de plus en plus morcelé.

http://www.lorientlejour.com/article/969062/syrie-35-soldats-et-miliciens-tues-dans-une-embuscade-rebelle-pres-de-damas.html

Alloudi a écrit:

intervention au sol arabe voir turque et appui aerien US

sa peu convenir au US qui refusent d intervenir au sol

les saoud et turque ne peuvent pas laisser la situation se degrader en leur defaveur aprés l intervention russe

sa va etre un dilem aussi pour les russes, frapper les saoud ou les turc ne pourra pas se faire sans consequence diplomatique voir militaire (s ils debarquent avec du matos antiaerien par exemple)

Je vois mal les Usa prendre le risque d une confrontation direct avec les russes pour les beaux yeux de l as et de la Turquie qui ont soutenu daech. Avec le risque d un nouveau genocide des turques contres les kurdes ou autre minorité.

J y crois pas.

J espère que mon pays ne prendra part à cette farce.

charly a écrit:

Alloudi a écrit:

intervention au sol arabe voir turque et appui aerien US

sa peu convenir au US qui refusent d intervenir au sol

les saoud et turque ne peuvent pas laisser la situation se degrader en leur defaveur aprés l intervention russe

sa va etre un dilem aussi pour les russes, frapper les saoud ou les turc ne pourra pas se faire sans consequence diplomatique voir militaire (s ils debarquent avec du matos antiaerien par exemple)

Je vois mal les Usa prendre le risque d une confrontation direct avec les russes pour les beaux yeux de l as et de la Turquie qui ont soutenu daech. Avec le risque d un nouveau genocide des turques contres les kurdes ou autre minorité.

J y crois pas.

J espère que mon pays ne prendra part à cette farce.

Au pire c'est de la mauvaise foi au mieux c'est de la naïveté!! Si la Turquie soutiens qui que ce soit c'est sous le haut patronage de l'oncle Sam et de ses alliés occidentaux

Et pour d autre de l aveuglement

charly a écrit:

Et pour d autre de l aveuglement

Tu es de mauvaise foi , si la turquie fait quelque chose c'est avec l'accord des grands de l'OTAN qui est la france USA UK

Dans le cas d un président responsable...

Je ne pense pas que le President turque le soit.

Le risque ce situe ici.

Jamais les usa, la france ou la GB ne suivront ce President surtout que en face il y a les russes.

Les russes le savent aussi que le président turque n a pas la carrure pour gérer cette situation.

Donc ils sont aussi méfiants.

Je ne sais pas ce que fera le Maroc, mais de mon côté j espère que la france ne suivra pas la Turquie dans son délire..

Maintenant, il est clair que si y a des contrats pour l industrie française (eau ou as), le gouvernement devra ce poser les bonnes questions ... Je n aimerai pas être à la place de celui qui devra décider.

Tu es bien conscient que c est potentiellement une confrontation direct entre l us air force et l armée de l air française contre les russes.
La GB n a plus la capacité pour et la Turquie n a pas d avion au niveau.

Cela sans parler du risque niveau sous marin...

Tu vois le délire pour juste satisfaire le rêve ottoman du President turque et des turques..

Citation :

Syrie: les rebelles perdent de nouvelles positions à Alep


AFP 08/02/2016

Les rebelles de la province syrienne d'Alep (nord) se sont retirés de trois localités menacées par les frappes russes, permettant aux forces kurdes de s'en emparer, rapporte lundi l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

"Après des combats limités entre rebelles et Kurdes dans les localités de Merenar, Aqlamiya et de Deir Jamal, les habitants ont demandé aux rebelles de se retirer par peur des frappes russes" qui soutiennent l'offensive du régime, a indiqué à l'AFP Rami Abdel Rahmane, directeur de l'Observatoire.

Les Unités de protection du peuple kurde (YPG), principale force kurde en Syrie, se sont ainsi emparées dimanche soir de ces localités, quelques jours après avoir pris le contrôle de trois autres bourgs.

Les insurgés se retrouvent désormais pris en tenaille dans la partie nord de la province à la fois par les Kurdes, le régime mais aussi par l'organisation Etat islamique (EI). Les Kurdes combattent indépendamment des rebelles et du régime.

Chaque belligérant tente d'étendre sa zone de contrôle dans cette province clé frontalière de la Turquie. Les Kurdes veulent "élargir leur territoire" dans la province, qui correspond à l'un des trois "cantons" de l'administration autonome kurde.

De son côté, l'armée du régime, appuyée par les frappes russes, continuait à avancer vers la ville rebelle de Tall Rifaat, située à une vingtaine de kilomètres de la frontière turque. "Les loyalistes sont désormais à 5 km après avoir repris aux rebelles un village sur le chemin", a indiqué à l'AFP Rami Abdel Rahmane, directeur de l'Observatoire.

La bataille d'Alep pourrait représenter un tournant dans la guerre syrienne car une perte totale de la deuxième ville du pays, divisée en deux depuis 2012, affaiblirait fortement les rebelles, en difficulté sur d'autres fronts.

http://www.lorientlejour.com/article/969177/syrie-les-rebelles-perdent-de-nouvelles-positions-a-alep.html

Probable raid israelien en Syrie et au Liban :

Citation :

http://alyaexpress-news.com/site-militaire-en-syrie-tsahal-attaque-ce-soir-la-syrie-et-le-liban/

Citation :

http://www.lorientlejour.com/article/969328/raids-israeliens-le-site-de-jamhour-entierement-calcine.html

Étonnant si cette attaque est confirmée.

Soit les russes ont un accord avec Israël soit Israël sait être invisible aux défenses russes.

Dans le dernier cas, cela voudrait dire que le furtif actif est très efficace et donc avec un raccourci très très rapide, les avions de 5ème génération sont un contre sens. Car on s accrifie des performances pour un avoir une furtivite passive.

J aimerais savoir si c est vrai, comment ils ont fait ...

charly a écrit:

Étonnant si cette attaque est confirmée.

Soit les russes ont un accord avec Israël soit Israël sait être invisible aux défenses russes.

Dans le dernier cas, cela voudrait dire que le furtif actif est très efficace et donc avec un raccourci très très rapide, les avions de 5ème génération sont un contre sens. Car on s accrifie des performances pour un avoir une furtivite passive.

J aimerais savoir si c est vrai, comment ils ont fait ...

. Vous avez oublié la probabilité la plus réel c est que les russes ne peuvent tout simplement descendre un chasseur israélien ils ne peuvent pas se permettre D avoir sur le dos les turcs et les israéliens au même temps alors Israël il fait ce qu'il veut personne ne peut dire non même la Russie Israël c est une puissance nucléaire comme même

Oui c est probable aussi

les russes et les israeliens sont de très bons amis

oui, les russes n interféreront pas dans les affaire israelienne dans la region.

Citation :

Syrie : tentative d'assassinat d'al-Assad lors des funérailles de sa mère
09/02/2016 20:57

Des médias russes rapportent, mardi 9 février 2016, une tentative d’assassinat contre le président syrien, Bachar al-Assad. Les personnes présentes aux funérailles de la mère d’al-Assad ont été la cible de tirs de mortiers. Bachar al Assad était présent.

Les mêmes sources rapportent qu’un mouvement dénommé « les libres d’al Cham » ont revendiqué les tirs de mortier sur la région de Keradeha à Ladhekya. Plusieurs sources, des pages sur Facebook, avaient mentionné les tirs de mortier sur cette région. Environ 5 roquettes avaient été tirées faisant plusieurs morts.

http://www.shemsfm.net/fr/actualite/syrie-tentative-d-assassinat-d-al-assad-lors-des-funerailles-de-sa-mere-132584

Citation :

Syrie. Un rapport de l'Onu dénonce une politique "d'extermination"
Syrie - Publié le 08/02/2016

L'Onu a estimé dans un rapport publié lundi que le régime de Bachar al-Assad était "assimilable à un crime contre l'humanité."

Le nombre massif de décès dans les geôles syriennes tient de la politique d'« extermination » et est assimilable à un crime contre l'humanité pratiqué par le régime de Damas, estiment des enquêteurs des Nations unies dansun rapport rendu public lundi.


Des dizaines de milliers de détenus

Cette commission d'enquête demande au Conseil de sécurité de l'Onu d'imposer des « sanctions ciblées » aux membres de la hiérarchie civile et militaire syrienne directement responsables ou complices de la mort, de la torture et de la disparition de détenus. Elle s'abstient toutefois de les nommer.

Le rapport, intitulé « Loin des yeux : Morts en détention » couvre la période allant du 10 mars 2011 au 30 novembre 2015 et s'appuie sur des entretiens avec 621 survivants et témoins ainsi que du matériel documentaire réuni par l'équipe dirigée par le Brésilien Paulo Pinheiro.

Le nombre de personnes maintenues en détention par le gouvernement du président Bachar al-Assad est estimé à des dizaines de milliers.


« Un crime contre l'humanité »

Des milliers d'autres ont « disparu » après leur arrestation par les forces de sécurité gouvernementales, ou leur enlèvement par des groupes armés, soulignent les enquêteurs de l'Onu.

« Les meurtres et décès décrits dans ce rapport surviennent à une fréquence élevée, sur une longue période de temps et en de multiples endroits, avec un soutien logistique important impliquant de vastes ressources de l'État », poursuit le rapport.

« Il est raisonnable de penser que la conduite décrite revient à une extermination assimilable à un crime contre l'humanité. »


Des exécutions de masse par les groupes islamistes

De même, ajoutent les enquêteurs, il est raisonnable de penser que des « officiers de haut rang », parmi lesquels les chefs des administrations responsables des centres de détention et de la police militaire, ainsi que leurs supérieurs civils, sont au courant de ces décès massifs en détention.

Ils sont donc « pénalement responsables à titre individuel », estiment les experts de l'Onu, qui réclament une nouvelle fois que la Syrie soit poursuivie par la Cour pénale internationale.

Quant aux groupes islamistes Front al Nosra et État islamique, ils ont commis des exécutions de masse de soldats gouvernementaux qu'ils avaient capturés et ont soumis les civils à des « procès illicites » par des tribunaux religieux ayant ordonné des peines capitales.

« La recherche des responsabilités pour ces crimes et d'autres doivent faire partie de toute solution politique », concluent les enquêteurs.

http://www.ouest-france.fr/monde/syrie/syrie-un-rapport-de-lonu-denonce-une-politique-dextermination-4024825

Les turques ne participent plus depuis la prochaine défaite des groupes terroristes de la region.

Erdogan à montré qu il été jusqu en boutiste sur le dossier syrien

il ne laissera pas Alep tompber sans reagir
il ne laissera pas les kurdes faire leur jonction sans reagir

quitte à risquer une guerre avec la russie,?

je pense qu il est assez radical sur ce dossier pour ça , surtout s il se sent soutenu par l Otan ( à tord ou à raison?)

idem pour les sauds