Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Espagne : Apres GHALI, la justice convoque trois leaders du polisario.

Citation :

Après Brahim Ghali, la justice espagnole a décidé de convoquer trois autres dirigeants du Polisario impliqués dans des affaires de torture, de séquestration et de viols. Le coordinateur de la RASD avec la Minurso, Mohamed Khaddad, en fait partie. Les détails.

L’étau de la justice espagnole se resserre autour de plusieurs responsables du Polisario.

Le360 a appris, de sources bien informées, que le juge chargé d’instruire les accusations de torture, de séquestration et de viols, contre Brahim Ghali a donné ses instructions à la police judiciaire pour entendre trois autres responsables séparatistes de premier ordre.

Selon nos sources, il s’agit de Sidahmed Belolali Hadda (Sidahmed Battal), ancien patron de la Sûreté du Polisario, de Mahjoub Mbarek Sneiba (alis Lincon), ancien patron régional de la Sûreté et de Mohamed Khaddad Moussa, coordinateur de la RASD avec la Minurso.

«Ces individus font partie de la liste que nous avons remise à la justice et là nous avons réussi à localiser leurs résidences en Espagne ou les domiciles de leurs proches», confie à le360 Messaoud Ramdane, président de l’Association sahraouie des droits de l’Homme (ASADEDH), ONG à l’origine d’une plainte datant de 2007 et réactivée en décembre dernier.

Mahjoub Mbarek Sneiba travaille actuellement à Madrid en tant que chef de la sécurité de la représentation de la RASD en Espagne alors que des adresses de Sidahmed Battal ont été retrouvée à la ville de Vittoria, localité dans laquelle il dispose de plusieurs commerces.

D’autre part, l’ASADEDH a officiellement demandé à la justice espagnole d’émettre un mandat d’arrêt international contre le chef du Polisario, Brahim Ghali. Ce dernier, de peur de se faire arrêter en Espagne (lors d’un événement des séparatistes à Barcelone en novembre 2017) a choisi de ne pas s’y rendre et ne risque pas de le faire. Peut-être ne s'y rendra-t-il plus jamais de sa vie…

A rappeler que l'ordre d'interroger les trois cadres polisariens concerne également quatre officiers algériens dont certains sont toujours en activité.

http://fr.le360.ma/politique/espagne-apres-ghali-la-justice-convoque-trois-leaders-du-polisario-103947

ralek1 a écrit:

Bonne nouvelle pour le Maroc !! Ils veulent nous imposer le Polisario, alors il n'y aura pas de rencontre avec la Commission économique des Nations Unies. Ils assument les conséquences. Les délégués des pays africains sont énervés mais il faut pas lâcher. Si on n'arrive pas à trouver une solution au niveau de l'UA, il faut la chercher au niveau de la CEA.

Citation :

CLASH MAROC/POLISARIO : LA RÉUNION UA/CEA DE DAKAR ANNULÉE



La conférence des ministres africains des finances et de la planification, prévue les 27 et 28 mars à Dakar n’aura finalement pas lieu en raison de divergences entre le Maroc et les pays soutenant le Polisario.

Après trois jours de violentes joutes verbales entre le Maroc et les Etats soutenant le Polisario, la 10e conférence des ministres africains des finances et de la planification a finalement été annulée. Cette conférence annuelle organisée conjointement par l’Union Africaine et la Commission économique des Nations-Unies pour l’Afrique (UA/CEA) devait se tenir ces 27 et 28 mars à Dakar, après la réunion préparatoire des comités des experts qui s’est ouverte jeudi dernier (23 mars).

Mais voilà que cette réunion technique des comités des experts n’a elle-même pas pu poursuivre ses travaux, en raison de la confrontation sur la question du Sahara.

Pendant 3 jours, aucun point inscrit à l’ordre du jour n’a pu être abordé, à l’exception de l’élection au forceps d’un nouveau bureau. Pour le Maroc, il n’était pas question que le Polisario, qui n’est pas reconnu par l’ONU, participe à une rencontre organisée conjointement par les Nations-Unies. En face, les soutiens du Polisario appuyaient sa présence par le fait qu’il « représente un Etat membre de l’UA ».

Malgré les nombreux arguments juridiques brandis par les deux parties, et les intenses tractations auxquelles les hautes autorités des Etats africains ont été impliquées, aucune solution n’a pu être trouvée. Ce blocage a donc obligé les secrétariats de l’UA et de la CEA à annuler, ce samedi 25 mars, la conférence, et de la reporter à une date ultérieure.

S’exprimant à l’annonce de cette nouvelle, tous les délégués ont appelé à prévenir que de telles situations se répètent à l’avenir. En tout cas, c’est une première. Il revient donc à l’UA et à la CEA de trouver une formule qui contentera l’ensemble des parties. Et au vu des différences de position, cette issue s’annonce plus qu’incertaine.

http://www.leseco.ma/maroc/55904-clash-maroc-polisario-la-reunion-ua-cea-de-dakar-annulee.html

Il est temps pour nous aussi de créer une RASD qui participera à chaque endroit où il y aura marqué rasd.
Répresentants autonomes du sahara dyalna (RASD)
Plus serieusement, un truc du style representants autonomes du sahara démocrates ou république AUTONOME du sahara démocratique et y mettre ces bons a rien du CORCAS.

Ils veulent la guerre on va leur donner la guerre.

Rasd vs Rasd.

mbarki_49 a écrit:

La soeur d'un des inculpés de gdim izik, précédemment condamné à 30 ans de prison par le tribunal militaire,  a été arrêtée en pleine séance du tribunal a salé en train de filmer le déroulement des débats à l'aide d'une mini caméra numérique sophistiquée fixée sur ses lunettes. Le parquet a pris en charge l'affaire, mais en laissant cette "espionne" en liberté. Il est facile de deviner qui aurait pu lui fournir ce matériel de haute technologie et à quelles fins.

Citation :

http://assabah.ma/196710.html

Prison au moins par sursis ! Ils lui collent un procés et une amende dont elle se souviendra toute sa vie.
Pourquoi ils la relachent ?

Pas assez de cojones pour inviter ou faire chemin au kabyles! Il est temps d'accélérer la chute de ce déchet franco-turc. Il est temps de commencer à pointer du doigt le lien intime avec les groupe terroristes du sahel. Lenemi est défini et il faut qu'il soit détruit

General Dlimi a écrit:

ralek1 a écrit:

Bonne nouvelle pour le Maroc !! Ils veulent nous imposer le Polisario, alors il n'y aura pas de rencontre avec la Commission économique des Nations Unies. Ils assument les conséquences. Les délégués des pays africains sont énervés mais il faut pas lâcher. Si on n'arrive pas à trouver une solution au niveau de l'UA, il faut la chercher au niveau de la CEA.

Citation :

CLASH MAROC/POLISARIO : LA RÉUNION UA/CEA DE DAKAR ANNULÉE



La conférence des ministres africains des finances et de la planification, prévue les 27 et 28 mars à Dakar n’aura finalement pas lieu en raison de divergences entre le Maroc et les pays soutenant le Polisario.

Après trois jours de violentes joutes verbales entre le Maroc et les Etats soutenant le Polisario, la 10e conférence des ministres africains des finances et de la planification a finalement été annulée. Cette conférence annuelle organisée conjointement par l’Union Africaine et la Commission économique des Nations-Unies pour l’Afrique (UA/CEA) devait se tenir ces 27 et 28 mars à Dakar, après la réunion préparatoire des comités des experts qui s’est ouverte jeudi dernier (23 mars).

Mais voilà que cette réunion technique des comités des experts n’a elle-même pas pu poursuivre ses travaux, en raison de la confrontation sur la question du Sahara.

Pendant 3 jours, aucun point inscrit à l’ordre du jour n’a pu être abordé, à l’exception de l’élection au forceps d’un nouveau bureau. Pour le Maroc, il n’était pas question que le Polisario, qui n’est pas reconnu par l’ONU, participe à une rencontre organisée conjointement par les Nations-Unies. En face, les soutiens du Polisario appuyaient sa présence par le fait qu’il « représente un Etat membre de l’UA ».

Malgré les nombreux arguments juridiques brandis par les deux parties, et les intenses tractations auxquelles les hautes autorités des Etats africains ont été impliquées, aucune solution n’a pu être trouvée. Ce blocage a donc obligé les secrétariats de l’UA et de la CEA à annuler, ce samedi 25 mars, la conférence, et de la reporter à une date ultérieure.

S’exprimant à l’annonce de cette nouvelle, tous les délégués ont appelé à prévenir que de telles situations se répètent à l’avenir. En tout cas, c’est une première. Il revient donc à l’UA et à la CEA de trouver une formule qui contentera l’ensemble des parties. Et au vu des différences de position, cette issue s’annonce plus qu’incertaine.

http://www.leseco.ma/maroc/55904-clash-maroc-polisario-la-reunion-ua-cea-de-dakar-annulee.html

Il est temps pour nous aussi de créer une RASD qui participera à chaque endroit où il y aura marqué rasd.
Répresentants autonomes du sahara dyalna (RASD)

Rasd vs Rasd.

Ha ha ha j'aime bien celle-là

Zwina
+1

KapMajid a écrit:

Pas assez de cojones pour inviter ou faire chemin au kabyles! Il est temps d'accélérer la chute de ce déchet franco-turc. Il est temps de commencer à pointer du doigt le lien intime avec les groupe terroristes du sahlLenemi est défini et il faut qu'il soit détruit

Ce n'est pas une question de cojones. S'il n'y avait pas au Maroc quelques centaines de trotsko republicains qui instrumentalisent la """cause amazigh""" c'eut été fait depuis longtemps. T"allumes pas le feu chez le voisin quand tu as un stock d'essence chez toi.

Excellent notre RASD

WRANGEL a écrit:

Ce n'est pas une question de cojones. S'il n'y avait pas au Maroc quelques centaines de trotsko republicains qui instrumentalisent la """cause amazigh""" c'eut été fait depuis longtemps. T"allumes pas le feu chez le voisin quand tu as un stock d'essence chez toi.

Jouer sur la division et la fracture mènera la région entière à la déroute. Sur ce point les notre ont toujours été sage de ne pas surenchérir.
L'idée que propose dlimi n'est pas original (dans le sens ou c' est un procédé qui a déjà été mise en ouvre dans le passé) non plus mais elle est très efficace, le meilleur moyen de noyer une cause est de multiplier ses belligérants  et de créer une sorte de cannibalisme entre mouvements d'une même lutte.

Le problème n’étant ni une question de moyen ni une question de cojones comme dit notre amis, mais une question de motivation, on ne connait malheureusement pas les intentions réelles des nôtres.
Il y a eu une passivité assez incompréhensible depuis le début de ce conflit jusqu’à nos jours, alors soit comme ça déjà été suggéré dans le passé par alpha (je pense ...) qu'il y un intérêt à ce que ce conflit ne se règle jamais (armée éloignée de la vie politique et civil) soit il s'agit simplement d’incompétence.

Le question se pose d'autant plus, qu'on n'a jamais rien tenté, pourquoi ne pas financer les mécontents de tindouf, il y a bien un moyen d'instrumentaliser leur désespérance, pourquoi ne pas avoir infiltré le poliz et l'avoir fait implosé de l’intérieur, pourquoi on n'a pas pensé à créer d'autres mouvements indépendantistes sahraouies, pourquoi ne pas avoir soutenu les touareg au sud de l’Algérie.

Il y a une disproportion de moyens mis en oeuvre entre l’Algérie qui est allé au bout du bout de sa logique et de ce qu'on a fait de notre coté pour ce qui est considéré comme une cause national, une question de vie ou de mort.

bref autant de questions qui légitimisent les interrogations sur les réelles intentions des nôtres.

Les seules variables connu dans ce conflit sont du coté algérien on connait leurs motivations et leur logique, de notre coté c'est l'opacité la plus totale pour notre grand malheur.

bens.othman a écrit:

Jouer sur la division et la fracture mènera la région entière à la déroute. Sur ce point les notre ont toujours été sage de ne pas surenchérir.
L'idée que propose dlimi n'est pas original (dans le sens ou c' est un procédé qui a déjà été mise en ouvre dans le passé) non plus mais elle est très efficace, le meilleur moyen de noyer une cause est de multiplier ses belligérants  et de créer une sorte de cannibalisme entre mouvements d'une même lutte.

Le problème n’étant ni une question de moyen ni une question de cojones comme dit notre amis, mais une question de motivation, on ne connait malheureusement pas les intentions réelles des nôtres.
Il y a eu une passivité assez incompréhensible depuis le début de ce conflit jusqu’à nos jours, alors soit comme ça déjà été suggéré dans le passé par alpha (je pense ...) qu'il y un intérêt à ce que ce conflit ne se règle jamais (armée éloignée de la vie politique et civil) soit il s'agit simplement d’incompétence.

Le question se pose d'autant plus, qu'on n'a jamais rien tenté, pourquoi ne pas financer les mécontents de tindouf, il y a bien un moyen d'instrumentaliser leur désespérance, pourquoi ne pas avoir infiltré le poliz et l'avoir fait implosé de l’intérieur, pourquoi on n'a pas pensé à créer d'autres mouvements indépendantistes sahraouies, pourquoi ne pas avoir soutenu les touareg au sud de l’Algérie.

Il y a une disproportion de moyens mis en oeuvre entre l’Algérie qui est allé au bout du bout de sa logique et de ce qu'on a fait de notre coté pour ce qui est considéré comme une cause national, une question de vie ou de mort.

bref autant de questions qui légitimisent les interrogations sur les réelles intentions des nôtres.

Les seules variables connu dans ce conflit sont du coté algérien on connait leurs motivations et leur logique, de notre coté c'est l'opacité la plus totale pour notre grand malheur.

Citation :

Maroc – Marche verte : Hassan II, Boumédiène, Kissinger et Bouteflika

Derrière la crise, l’Union soviétique ?

Le 29 octobre, Joseph Sisco, l’un des adjoints de Kissinger, rencontre le secrétaire général de l’ONU Kurt Waldheim, lequel vient de s’entretenir à Alger avec Houari Boumédiène. Waldheim lui décrit un président algérien nerveux, agité et inquiet : « Hassan II joue avec le feu », lui a dit Boumédiène. « Le Dr Kissinger doit intervenir immédiatement afin qu’il annule la Marche, car l’Algérie ne la tolérera pas. » Aussitôt, le secrétaire d’État ordonne à son ambassadeur à Alger de rendre visite au président avec un message d’impuissance : les États-Unis font ce qu’ils peuvent, mais Hassan II ne les écoute pas et leurs moyens de pression sur lui sont limités. « Cette Marche menace la stabilité du Maghreb et du monde arabe, avertit Boumédiène. La situation va devenir incontrôlable. Des gens vont mourir. Une lutte armée va commencer sans qu’on en aperçoive la fin. L’Algérie a toujours évité de causer des problèmes à Hassan II, mais elle sait au besoin comment s’y prendre. […] Le Maroc n’a aucun intérêt à entrer en conflit avec la révolution algérienne, mais les Algériens n’ont pas peur de cette éventualité. Nous sommes des révolutionnaires, nous avons l’habitude du combat. Je n’ai pas de trône à perdre, contrairement à Hassan. Si je disparais, un autre combattant prendra ma place. »

http://www.jeuneafrique.com/mag/274373/politique/maroc-marche-verte-hassan-ii-boumediene-kissinger-et-bouteflika/

voila la logique algérienne. ils se permettent les provocations parce qu'il savent qu'un monarque n'a pas le droit de prendre des risques,

le Maroc a intérêt a passer vers une monarchie constitutionnelle, pour de temps a autre avoir un chef de gouvernement  comme Aznar et ensuite jouer l'apaisement avec un autre chef de gouvernement

.

General Dlimi a écrit:

Excellent.

Il est temps d'imposer la réciprocité et envoyer une invitation officielle au GPRK afin de visiter le Maroc et receuillir leurs besoins. C'est fini maintenant il faut attaquer l'ennemi a son propre jeux.
Les tractations secretes doivent commencer. Le GPRK a déja été a l'ONU, il est temps de leur frayer un chemin dans l'UA.
Coup pour coup.

La carte qu'il faut jouer c'est la carte Touareg, ils sont marginalisé malgré que leur terre est riche

les Kabyles ne lâcheront jamais l’Algérie temps qu'ils sucent leur part du pétrole

.

simplet a écrit:

General Dlimi a écrit:

Excellent.

Il est temps d'imposer la réciprocité et envoyer une invitation officielle au GPRK afin de visiter le Maroc et receuillir leurs besoins. C'est fini maintenant il faut attaquer l'ennemi a son propre jeux.
Les tractations secretes doivent commencer. Le GPRK a déja été a l'ONU, il est temps de leur frayer un chemin dans l'UA.
Coup pour coup.

La carte qu'il faut jouer c'est la carte Touareg, ils sont marginalisé malgré que leur terre est riche

les Kabyles ne lâcheront jamais l’Algérie temps qu'ils sucent leur part du pétrole

.

Oui

atlas a écrit:

simplet a écrit:

General Dlimi a écrit:

Excellent.

Il est temps d'imposer la réciprocité et envoyer une invitation officielle au GPRK afin de visiter le Maroc et receuillir leurs besoins. C'est fini maintenant il faut attaquer l'ennemi a son propre jeux.
Les tractations secretes doivent commencer. Le GPRK a déja été a l'ONU, il est temps de leur frayer un chemin dans l'UA.
Coup pour coup.

La carte qu'il faut jouer c'est la carte Touareg, ils sont marginalisé malgré que leur terre est riche

les Kabyles ne lâcheront jamais l’Algérie temps qu'ils sucent leur part du pétrole

.

Oui

Le roi avait accueillis le chef des azawad  l’époque, mais malheureusement ce soutien s'est timidisé par la suite, on ne voulait pas froisser le mali qui ne s'est gène pour reconnaître la rasd !

le geste à la 58 éme seconde veut tous dire !

simplet a écrit:

General Dlimi a écrit:

Excellent.

Il est temps d'imposer la réciprocité et envoyer une invitation officielle au GPRK afin de visiter le Maroc et receuillir leurs besoins. C'est fini maintenant il faut attaquer l'ennemi a son propre jeux.
Les tractations secretes doivent commencer. Le GPRK a déja été a l'ONU, il est temps de leur frayer un chemin dans l'UA.
Coup pour coup.

La carte qu'il faut jouer c'est la carte Touareg, ils sont marginalisé malgré que leur terre est riche

les Kabyles ne lâcheront jamais l’Algérie temps qu'ils sucent leur part du pétrole

.

La question touareg n'a de sens que si le Maroc arrive à avoir une frontiére avec eux.
L'échange entre le Maroc et la Mauritanie afin de nous donner une frontiére avec le Mali nous aurait sauvé.
Mais comme beaucoup de choses ca a malheureusement foiré.

Tant qu'on aura que la Mauritanie comme frontiére vers l'Afrique on est condamné aux caprices de cette derniére.

Notre frontiére avant la France était avec les ottomans et avec le mali, on nous a remplacé les ottomans par leurs sujets algeriens et le mali par les mauritaniens.
On a perdu la dimension africaine qu'avaient nos ancêtres.

Je vais même te dire quelque chose, si un jour on arrive a avoir une frontiére avec les touareg maliens, il y a de grande chance que ce peuple fasse allégeance au Maroc, et je donne même les chiffres de 90%. S'ils n'étaient pas aussi éloignés les nigériens suivraient facilement. Quant aux algériens, la situation de leur cousins au niger et au mali les fait relativiser et les empêche de se soulever car pour eux la situation est désastreuse mais elle reste moins pire que celle des touareg maliens et nigeriens.

Si le Maroc arrive a avoir une frontiére avec le Mali demain au moins 1/4 des FAR sera composée de touaregs.

bens.othman a écrit:

atlas a écrit:

simplet a écrit:

La carte qu'il faut jouer c'est la carte Touareg, ils sont marginalisé malgré que leur terre est riche

les Kabyles ne lâcheront jamais l’Algérie temps qu'ils sucent leur part du pétrole

.

Oui

Le roi avait accueillis le chef des azawad  l’époque, mais malheureusement ce soutien s'est timidisé par la suite, on ne voulait pas froisser le mali qui ne s'est gène pour reconnaître la rasd !

le geste à la 58 éme seconde veut tous dire !

*
On veut jamais froisser personne nous mais tout le monde nous froisse. C'est magnifique quand même.

General Dlimi a écrit:

La question touareg n'a de sens que si le Maroc arrive à avoir une frontiére avec eux.
L'échange entre le Maroc et la Mauritanie afin de nous donner une frontiére avec le Mali nous aurait sauvé.
Mais comme beaucoup de choses ca a malheureusement foiré.

Tant qu'on aura que la Mauritanie comme frontiére vers l'Afrique on est condamné aux caprices de cette derniére.

Notre frontiére avant la France était avec les ottomans et avec le mali, on nous a remplacé les ottomans par leurs sujets algeriens et le mali par les mauritaniens.
On a perdu la dimension africaine qu'avaient nos ancêtres.

Je vais même te dire quelque chose, si un jour on arrive a avoir une frontiére avec les touareg maliens, il y a de grande chance que ce peuple fasse allégeance au Maroc, et je donne même les chiffres de 90%. S'ils n'étaient pas aussi éloignés les nigériens suivraient facilement. Quant aux algériens, la situation de leur cousins au niger et au mali les fait relativiser et les empêche de se soulever car pour eux la situation est désastreuse mais elle reste moins pire que celle des touareg maliens et nigeriens.

Si le Maroc arrive a avoir une frontiére avec le Mali demain au moins 1/4 des FAR sera composée de touaregs.

cette question de frontière au Sahara est relative

avant l'intervention des français, la moitié du Sahara algérien échappait au contrôle du pouvoir. La Mauritanie ne contrôlaient que le littorale

la présence française au nord su Mali a réussi a stabiliser temporairement la région mais pour combien de temps.

l' Algérie joue la carte de la division, il a réussi a diviser les Touareg par l'introduction des courants terroristes , ils jouent sans complexe la carte des Touareg contre le Mali grâce a ces alliés au sein même des Touareg comme Ansar Dine

mais ces des solutions qui reste de court terme, l’Algérie n'a pas de vraie réponse a apporter . tôt ou tard ça va péter,

simplet a écrit:

bens.othman a écrit:

Jouer sur la division et la fracture mènera la région entière à la déroute. Sur ce point les notre ont toujours été sage de ne pas surenchérir.
L'idée que propose dlimi n'est pas original (dans le sens ou c' est un procédé qui a déjà été mise en ouvre [/color].

Citation :

Maroc – Marche verte : Hassan II, Boumédiène, Kissinger et Bouteflika

Derrière la crise, l’Union soviétique ?
Cette Marche menace la stabilité du Maghreb et du monde arabe, avertit Boumédiène. La situation va devenir incontrôlable. Des gens vont mourir. Une lutte armée va commencer sans qu’on en aperçoive la fin. L’Algérie a toujours évité de causer des problèmes à Hassan II, mais elle sait au besoin comment s’y prendre. […] Le Maroc n’a aucun intérêt à entrer en conflit avec la révolution algérienne, mais les Algériens n’ont pas peur de cette éventualité. Nous sommes des révolutionnaires, nous avons l’habitude du combat. Je n’ai pas de trône à perdre, contrairement à Hassan. Si je disparais, un autre combattant prendra ma place. »

http://www.jeuneafrique.com/mag/274373/politique/maroc-marche-verte-hassan-ii-boumediene-kissinger-et-bouteflika/

voila la logique algérienne. ils se permettent les provocations parce qu'il savent qu'un monarque n'a pas le droit de prendre des risques,

le Maroc a intérêt a passer vers une monarchie constitutionnelle, pour de temps a autre avoir un chef de gouvernement  comme Aznar et ensuite jouer l'apaisement avec un autre chef de gouvernement.

Bah voyons, injectons nous le paludisme parce que nous sommes agacés par des piqures de mouches...

L'Azawad etais une region marocaine normalment

J'aimerais revenir à cette réunion UA / CEA de Dakar reportée car la bataille est loin d'être terminée. Il parait que le Maroc s'est battu tout seul pour pousser à l'annulation de cette rencontre. Contrairement à ce qu'on pensait avant, la Commission économique pour l'Afrique (CEA) de l'ONU n'a pas pris une position tranchante en notre faveur. Au contraire, cette Commission était prête à accepter la présence du Polisario dans les travaux malgré que la ""RASD"" n'est pas un Etat reconnu par l'ONU. Après le report de La réunion, le Maroc a exprimé son refus de la position prise par le CEA dans cette affaire. Il est évident qu'on est face à une double confrontation et que rien n'est encore gagné diplomatiquement.

Je me demande si, en cas de désaccord avec le CEA, on peut protester carrément contre les Nations Unies directement, étant donné que cet organe (CEA) est sous l'égide de l'ONU.

Citation :

REPORT D'UNE RÉUNION DE L’ONU À DAKAR: LE MAROC DÉPLORE LE RECOURS AUX "INTERPRÉTATIONS JURIDIQUES SÉLECTIVES"

Le Maroc a déploré, samedi à Dakar, le recours, par la Commission économique pour l’Afrique (CEA) de l’ONU, aux "interprétations juridiques sélectives" qui ont conduit au report d’une réunion de cette instance qui devait avoir lieu dans la capitale sénégalaise.

Dans une intervention après le report sine die de la réunion, le directeur des Affaires africaines au ministère des Affaires étrangères et de la coopération (MAEC), Mohamed Sbihi a déploré "le recours, par la CEA, aux interprétations juridiques sélectives qui sont l’unique source de blocage de la situation que nous subissons tous, au détriment de la force de la loi et des règles et procédures qui préservent le fonctionnement des institutions intergouvernementales".

"Le Maroc ne peut accepter de dénaturer les règles et procédures qui régissent le fonctionnement de la CEA", a-t-il dit, invitant, par conséquent, le Secrétariat exécutif de la CEA "à se concentrer sur sa mission et ses fonctions pour servir ses Etats membres, sans exclusive, tout en évitant de s’aventurer sur des questions d’ordre politique qui relèvent des organes intergouvernementaux appropriés des Nations unies".


http://fr.le360.ma/monde/report-dune-reunion-de-lonu-a-dakar-le-maroc-deplore-le-recours-aux-interpretations-juridiques-112937

dan a écrit:

L'Azawad etais une region marocaine normalment

La partie ouest (arabe) oui mais pas la partie est (touareg).
La ligne teghazza (taoudani) - tombouctou était une route marocaine.
Jusqu'a la colonisation francaise la noblesse et la classe dirigeante de tombouctou était marocaine (les armas (hommes marocains mariés aux femmes de la region)).

ralek1 a écrit:

J'aimerais revenir à cette réunion UA / CEA de Dakar reportée car la bataille est loin d'être terminée. Il parait que le Maroc s'est battu tout seul pour pousser à l'annulation de cette rencontre. Contrairement à ce qu'on pensait avant, la Commission économique pour l'Afrique (CEA) de l'ONU n'a pas pris une position tranchante en notre faveur. Au contraire, cette Commission était prête à accepter la présence du Polisario dans les travaux malgré que la ""RASD"" n'est pas un Etat reconnu par l'ONU. Après le report de La réunion, le Maroc a exprimé son refus de la position prise par le CEA dans cette affaire. Il est évident qu'on est face à une double confrontation et que rien n'est encore gagné diplomatiquement.

Je me demande si, en cas de désaccord avec le CEA, on peut protester carrément contre les Nations Unies directement, étant donné que cet organe (CEA) est sous l'égide de l'ONU.

Citation :

REPORT D'UNE RÉUNION DE L’ONU À DAKAR: LE MAROC DÉPLORE LE RECOURS AUX "INTERPRÉTATIONS JURIDIQUES SÉLECTIVES"

Le Maroc a déploré, samedi à Dakar, le recours, par la Commission économique pour l’Afrique (CEA) de l’ONU, aux "interprétations juridiques sélectives" qui ont conduit au report d’une réunion de cette instance qui devait avoir lieu dans la capitale sénégalaise.

Dans une intervention après le report sine die de la réunion, le directeur des Affaires africaines au ministère des Affaires étrangères et de la coopération (MAEC), Mohamed Sbihi a déploré "le recours, par la CEA, aux interprétations juridiques sélectives qui sont l’unique source de blocage de la situation que nous subissons tous, au détriment de la force de la loi et des règles et procédures qui préservent le fonctionnement des institutions intergouvernementales".

"Le Maroc ne peut accepter de dénaturer les règles et procédures qui régissent le fonctionnement de la CEA", a-t-il dit, invitant, par conséquent, le Secrétariat exécutif de la CEA "à se concentrer sur sa mission et ses fonctions pour servir ses Etats membres, sans exclusive, tout en évitant de s’aventurer sur des questions d’ordre politique qui relèvent des organes intergouvernementaux appropriés des Nations unies".


http://fr.le360.ma/monde/report-dune-reunion-de-lonu-a-dakar-le-maroc-deplore-le-recours-aux-interpretations-juridiques-112937

Maintenant qu'on est dans l'UA ca va être le même cinéma à chaque réunion. Bon courage aux délégations marocaines. Ca va être à chaque fois la même histoire. Présence de la rasd, on pointe le Maroc du doigt, décolonisation du sahara, provocations.

General Dlimi a écrit:

dan a écrit:

L'Azawad etais une region marocaine normalment

La partie ouest (arabe) oui mais pas la partie est (touareg).
La ligne teghazza (taoudani) - tombouctou était une route marocaine.
Jusqu'a la colonisation francaise la noblesse et la classe dirigeante de tombouctou était marocaine (les armas (hommes marocains mariés aux femmes de la region)).

Tbarklah 3la le spécialiste !

On a pas réintégré l'UA pour courber l'échine et laisser l'Algérie et ses sbires faire ce qu'ils veulent. ils doivent avoir l'insomnie maintenant, il faut mettre de la pression. notre intervention à Dakar est légitime, même si on était seuls, on s'en fout si les autres se fâchent. maintenant on ne peut être évincer de l'UA faute de ces propres lois. les autres pays africains qui pendant notre absence ont accepté le fait accompli et ont laissé les séparatistes assister à toutes les réunions doivent prendre une décision. s'il y a un problème, c'est eux qui l'ont crée le premier jour en acceptant un état fantoche, ils doivent assister impuissants à ses tiraillement ou prendre leur responsabilités et se mettre du coté de la légalité.

de toute façon, personne en Afrique ne croit à ses institutions corrompus à l'os. dites moi quel conflit l'UA a u régler. si c'était vraiment une institution de droit est ce qu'on verra encore Mogabi et compagnie. les africains savent qu'il est plus efficace de travailler la coopération bilatérale avec le Maroc qu'a travers les institutions africaines. mieux encore, au sein d'un groupement régionale qui a la même vision (comme la CEDEAO).

on renforce cette coopération et pour le reste on leur pourri la vie. on boycotte les réunions sponsorisés par Alger et CO , on torpille les réunions ou la présence de la RASD n'est pas conforme à la légalité internationale.

bens.othman a écrit:

General Dlimi a écrit:

dan a écrit:

L'Azawad etais une region marocaine normalment

La partie ouest (arabe) oui mais pas la partie est (touareg).
La ligne teghazza (taoudani) - tombouctou était une route marocaine.
Jusqu'a la colonisation francaise la noblesse et la classe dirigeante de tombouctou était marocaine (les armas (hommes marocains mariés aux femmes de la region)).

   
Tbarklah 3la le spécialiste !

C'est la raison pour laquelle nous avons des liens avec les touareg maliens et "algeriens", notre frontiére allant jusqu'a tombouctou au sud-est et ain salah (au nord est du sahara) l'axe entre les 2 était habité par les touareg, dont une partie avait des liens et reconnaissaient l'autorité marocaine, par exemple Moulay Abderrahman était trés respecté par les touareg.

Ceux du niger , l'ajjer et du fezzan par contre n'avaient rien a voir avec nous, ils sont trop loin, ils avaient un lien léger avec les ottomans.

bradli23 a écrit:

On a pas réintégré l'UA pour courber l'échine et laisser l'Algérie et ses sbires faire ce qu'ils veulent. ils doivent avoir l'insomnie maintenant, il faut mettre de la pression. notre intervention à Dakar est légitime, même si on était seuls, on s'en fout si les autres se fâchent. maintenant on ne peut être évincer de l'UA faute de ces propres lois. les autres pays africains qui pendant notre absence ont accepté le fait accompli et ont laissé les séparatistes assister à toutes les réunions doivent prendre une décision. s'il y a un problème, c'est eux qui l'ont crée le premier jour en acceptant un état fantoche, ils doivent assister impuissants à ses tiraillement ou prendre leur responsabilités et se mettre du coté de la légalité.

de toute façon, personne en Afrique ne croit à ses institutions corrompus à l'os. dites moi quel conflit l'UA a u régler. si c'était vraiment une institution de droit est ce qu'on verra encore Mogabi et compagnie. les africains savent qu'il est plus efficace de travailler la coopération bilatérale avec le Maroc qu'a travers les institutions africaines. mieux encore, au sein d'un groupement régionale qui a la même vision (comme la CEDEAO).

on renforce cette coopération et pour le reste on leur pourri la vie. on boycotte les réunions sponsorisés par Alger et CO , on torpille les réunions ou la présence de la RASD n'est pas conforme à la légalité internationale.

Oui mais la politique marocaine sur ce dossier est incompréhensible parfois ils attaquent et parfois ils agissent comme s'ils étaient faible.

Il faut que notre pays créer des baltajiya, des jeunes formés pour défendre la marocanité du sahara partout dans le monde, ouled cha3b, pas les fils a papa et fils a mama, non ceux qui vont aller partout dans le monde en portant notre cause nationale. Comme on a pu le voir au senegal, en afrique du sud et en tunisie.

Je pourrais me déplacer dans le monde entier si l'état marocain m'en donnait les moyens juste pour défendre notre cause nationale, je connais le dossier sur le bout des doigts, les tribus sur le bout des doigts et la mentalité des séparatistes.
Les marocains qu'on voit à France 24 aujourd'hui se font avoir toujours sur la meme chose, ils maitrisent mal le dossier et se font entrainer dans le terrain de l'ONU en oubliant que notre atout à nous c'est pas l'ONU mais l'histoire qu'ont forgés nos ancêtres. Y avait-il l'ONU lorsque les ouled dlim ont quittés le sahara pour s'établir en tant que tribu jaych dans ce qu'on appelle aujourd'hui HAY RIYAD à Rabat ? Car vous ne le savez peut être pas mais hay riyad à Rabat appartient à la tribu sahraouie des Ouled Dlim, cette terre leur a été donné par un sultan pour leur loyaux services dans l'armée marocaine.
Les banou hassan (sahraoui arabe du maroc et de mauritanie) étaient le fer de lance de l'armée marocaine, c'est avec eux que les alaouites ont conquis le Maroc, et c'est grâce aux alaouites que les Banou Hassan ont pris le pouvoir aux Sanhaja berberes dans le sahara marocain et en mauritanie.

Voila ce qu'on doit voir partout.

General Dlimi a écrit:

ralek1 a écrit:

J'aimerais revenir à cette réunion UA / CEA de Dakar reportée car la bataille est loin d'être terminée. Il parait que le Maroc s'est battu tout seul pour pousser à l'annulation de cette rencontre. Contrairement à ce qu'on pensait avant, la Commission économique pour l'Afrique (CEA) de l'ONU n'a pas pris une position tranchante en notre faveur. Au contraire, cette Commission était prête à accepter la présence du Polisario dans les travaux malgré que la ""RASD"" n'est pas un Etat reconnu par l'ONU. Après le report de La réunion, le Maroc a exprimé son refus de la position prise par le CEA dans cette affaire. Il est évident qu'on est face à une double confrontation et que rien n'est encore gagné diplomatiquement.

Je me demande si, en cas de désaccord avec le CEA, on peut protester carrément contre les Nations Unies directement, étant donné que cet organe (CEA) est sous l'égide de l'ONU.

Citation :

REPORT D'UNE RÉUNION DE L’ONU À DAKAR: LE MAROC DÉPLORE LE RECOURS AUX "INTERPRÉTATIONS JURIDIQUES SÉLECTIVES"

Le Maroc a déploré, samedi à Dakar, le recours, par la Commission économique pour l’Afrique (CEA) de l’ONU, aux "interprétations juridiques sélectives" qui ont conduit au report d’une réunion de cette instance qui devait avoir lieu dans la capitale sénégalaise.

Dans une intervention après le report sine die de la réunion, le directeur des Affaires africaines au ministère des Affaires étrangères et de la coopération (MAEC), Mohamed Sbihi a déploré "le recours, par la CEA, aux interprétations juridiques sélectives qui sont l’unique source de blocage de la situation que nous subissons tous, au détriment de la force de la loi et des règles et procédures qui préservent le fonctionnement des institutions intergouvernementales".

"Le Maroc ne peut accepter de dénaturer les règles et procédures qui régissent le fonctionnement de la CEA", a-t-il dit, invitant, par conséquent, le Secrétariat exécutif de la CEA "à se concentrer sur sa mission et ses fonctions pour servir ses Etats membres, sans exclusive, tout en évitant de s’aventurer sur des questions d’ordre politique qui relèvent des organes intergouvernementaux appropriés des Nations unies".


http://fr.le360.ma/monde/report-dune-reunion-de-lonu-a-dakar-le-maroc-deplore-le-recours-aux-interpretations-juridiques-112937

Maintenant qu'on est dans l'UA ca va être le même cinéma à chaque réunion. Bon courage aux délégations marocaines. Ca va être à chaque fois la même histoire. Présence de la rasd, on pointe le Maroc du doigt, décolonisation du sahara, provocations.

Quand le Maroc a demandé l'adhésion à l'UA, il était conscient du risque que cela impliquerait, notamment les provocations par présence de la RASD. Donc, à mon avis, il est prêt à relever ce défi coûte que coûte.

Mon dernière commentaire n'est pas sur cette présence de la RASD au sein de l'UA, mais au sein d'une organisation qui dépend des Nations Unies. Qui ce qu'on peut faire auprès de l'ONU pour empêcher cette présence d'un ""Etat"" qu'elle ne reconnait pas? La présence de la RASD dans des réunions co-organisées par l'ONU est de la même gravité que l'utilisation du terme "occupation" par le SG de l'ONU. En acceptant cette présence, l'ONU perd son impartialité et sa neutralité. Le Maroc ne doit pas accepter cela et doit réagir comme il l'a fait après les propos de Ban Ki-moon.

On peut se battre contre la présence du Polisario à l'UA, mais quand il s'agit de l'ONU, il relève à cette dernière d'être claire dans ses positions et d'être ferme. J'ai lu sur un site que le Polisario voulait transformer sa présence dans les travaux UA-CEA en une juridiction!!