Tensions russo-ukrainiens

Rappel du premier message :

BELLINGCAT a écrit:

Investigating The Kerch Strait Incident

On the 25th of November, Ukraine and Russia were involved in one of the most serious confrontations of the almost 5-year long conflict between the two countries. Russian Navy vessels first rammed and then later fired on and captured three Ukrainian Navy vessels, marking the first time Russian-flagged military units had officially attacked those of Ukraine.

Like many events in this conflict, both sides put out conflicting stories of what happened, as well as statements accusing the other of breaching international law. But what can we say for certain happened?

The First Confrontation

The opening act of the clash between the two navies began around 07:00 Russian time. Three Ukrainian Navy vessels – the Gyurza-M-class artillery boats ‘Berdyansk’ and ‘Nikopol’ and the tugboat ‘Yany Kapu’ – sailed towards the Kerch Strait, aiming to transit to the Ukrainian port of Mariupol. At around this time, they were intercepted by Russian Coast Guard vessels including the ‘Don’ and the ‘Izumrud’.

At this point, the clarity of the picture begins to break down. Russia’s Federal Security Service (FSB) claims that Russian vessels attempted to hail the Ukrainian ships and ask them to turn back, as they were not allowed to transit the Kerch Strait without a Russian navigator on board. The Ukrainians, for their part, claim they were illegally intercepted and had the right to free navigation through the strait.

As to what happened next, we need to analyse several primary sources. The first of these is an alleged communications intercept released by the Security Service of Ukraine (SBU). In it, several groups of Russian naval officers discuss the events which took place. There is no specific timeframe given, and it appears that the intercept is a collection of several recordings between different people forming seven discrete conversations.



From this recording, several key pieces of information can be taken away. The first is that the Russian vessel ‘Don’ rammed the ‘Yany Kapu’ twice. Once at 07:35 at the location (44°56’00″N 36°30’08″E) and a second time at 7:44 at (44°56’06″N 36°30’05″E). The second takeaway is that Russian vessel ‘Izumrud’ was damaged in a collision with another Russian ship.

Another piece of evidence is a video showing the Russian ship ‘Don’ appearing to intentionally ram the Ukrainian tug ‘Yany Kapu’. This footage can be seen below.



From this footage, several things can be seen. First, the identity of the boat which the video was shot from can be determined from the distinctive off-set 30mm autocannon seen at 0’51” in the footage, which is also present on the preexisting photos of the ‘Don’. Second, the approximate time of day that the video was shot can also be determined. In the footage, it appears to be shortly after sunrise. According to SunCalc, sunrise on the 25th of November in this area was at 7:46. As such, the video must have been shot within around an hour after sunrise the given the relatively low position of the sun in the sky. As well, in the video, a voice (presumably that of the pilot of the ‘Don’) shouts “eight twenty-one (08:21)” immediately after the collision. It is likely this is the time of the collision and appears to converge with the timeframe suggested by the solar position.

This is further backed up by an apparently unnoticed detail in the video. In it, the tug ‘Yani Kapu’ has already sustained damage from at least two individual strikes. This would confirm that it happened after the 07:35 and 07:44 strikes mentioned in the SBU intercept video. Photos of these areas of damage, when compared to a photo of the undamaged ship taken just a day before can be seen below.

Notably, following this video, the Yani Kapu was struck at least one more time. Video released by Telekanal Zvezda shot an hour or two later in the morning, when the sun was higher in the sky, shows that the tug has sustained additional damage to its port stern, which was not present either in the ramming video or the image taken of the Yani Kapu on the 24th of November.

Further evidence also backs up information from the SBU intercept. Images released by Kerch.FM show damage sustained by the Russian Coast Guard ship ‘Izumrud’. The location of this damage (high on the starboard midship area) is consistent with a strike from a Russian vessel larger than the smaller Ukrainian boats. As well the long scar along the side of the ship is inconsistent with weapons damage. This fits in with the SBU tape wherein a collision between ‘Izumrud’ and another Russian vessel is discussed.

The Second Confrontation

As the day continued, Russian Coast Guard vessels continued blocking manoeuvres against the three Ukrainian ships. A large cargo vessel was used to physically block the narrow passage under the Kerch Bridge, and a separate group of three Ukrainian naval vessels in the Sea of Azovwas forced to return to their base in Berdyansk.

Little information exists for what transpired over this period, however, the SBU intercept recording suggests that one of the Russian Coast Guard vessels took on a complement of 10 special forces soldiers to assist in later actions.

The aforementioned Telekanal Zvezda video also contains another piece of useful information. In the first few seconds of the video, a bulk freight ship identified as the ‘Aviona’ can be seen within a few hundred meters from one of the Ukrainian armoured artillery boats. Using ship-tracking website MarineTraffic, we can determine that the ‘Aviona’ was at anchor in the Kerch Strait in effectively the same location for the entirety of November 25. This gives us a new data point for the location of the Ukrainian ships later in the day, much further north than previous positions.

Under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which Ukraine and the Russian Federation are parties to, territorial waters extend at most 12 nautical miles (22.2 km; 13.8 mi) from the baseline (usually the mean low-water mark) of a coastal state. Notably, this additional position near the ‘Aviona’ shows a Ukrainian vessel within not just the territorial waters of Crimea, but also mainland Russia.

It is also worth noting that Ukraine, as well as most Western countries, does not recognise Russia’s annexation of Crimea, and by extension its territorial sea. Moreover, Ukraine has cited a 2003 agreement with Russia that denotes the Sea of Azov and the Kerch Strait as a shared waterway, allowing free passage.

After 18:00 local time, however, the Ukrainian ships attempted to leave the area, and return to their home port of Odessa. They were, by all accounts pursued, intercepted, fired on, and boarded. Several Ukrainian soldiers were injured and the ships were later captured by Russian Naval forces.

Both sides made attempts to assert that this clash happened either outside of Russian-claimed territorial waters (in the case of Ukraine) and inside them (in the case of Russia).

The Russian FSB released a detailed timeline of the events of the day, including a number of geographical positions in which key events occurred. These events are plotted on the map seen below.



The Russian FSB makes that point that the initial interception, as well as the warning shots, and finally the shots which hit the ‘Berdyansk’ all took place within the ‘territorial waters of Russia’. This does not align with the location data they themselves released.

Specifically, the most serious incident – the shooting of the ‘Berdyansk’ – took place at 44°51.3’N, 36° 23.4 E (notated in the official release as Ш=44° 51’3 СШ, Д=36° 23’4 ВД). We know the FSB is using decimal arc-minutes in their notation, rather than arc-minutes and arc-seconds, due to the fact that an earlier location is given as (Ш=44° 53’47 СШ, Д=36° 25’76 ВД) something which would be impossible under a degrees and minutes notation style – specifically the final digits ‘76’.


As can be seen in the above image, the FSB data, if correct, shows that the ‘Berdyansk’ was 22.72km from the coast of Crimea, and more than 500m outside of Russian-claimed territorial waters when it came under fire.

Ukraine for its part provided less detailed information regarding key locations during this period.


Unfortunately, while Ukraine asserts that its ships were outside of the 12 nautical mile UNCLOS limit, even if their location data is taken at face value, it is inconclusive. This is due to the fact that they only provided 4-digit locations. Such locations do not pinpoint a single point but rather a rectangle approximately 1.8 km on the N-S axis and 1.3km on the E-W axis. Given this level of imprecision, the positions could be potentially within, or outside of the 12 nautical mile limit. Ukraine likely does have access to more precise location data, and could make this public if it wishes to add clarity.

Additionally, an alleged mayday call released by Ukrainian publication Liga Novosti from one of the three Ukrainian vessels includes the audio “How many wounded do you have? I need help! I need help! Mayday! Mayday!” followed by the coordinates N 44° 51’ 00’’, E 36° 23’ 04’’. This location is southwest of the position Russia claims it fired on the ‘Berdyansk’, and is also outside of the 12 nautical mile limit, and thus in international waters.

As for the details of the confrontation itself, we again fall back on statements by both Ukraine and Russia, in lieu of primary sources. Interestingly, neither country’s statements contradict the other aside from their positions relative to the territorial waters line. Both sides claim that Russian forces shot at and crippled the ‘Berdyansk’, capturing it and the tug Yani Kapu shortly after. Initially, the Ukrainian military claimed that both the ‘Berdyansk’ and the ‘Nikopol’ ships had been damaged, before clarifying at 23:20 (Russian time) that only the ‘Berdyansk’ was hit.



Photos of the Ukrainian ships in port in Kerch post-capture show many small calibre bullet holes in the ‘Berdyansk’ as well as at least one large calibre hole in its bridge. This larger hit especially confirms that Russian forces were not shooting to disable the vessel, but rather to harm the crew. The FSB release itself notes that the Russian Coast Guard vessel ‘Izumrud’ issued threats to the ‘Berdyansk’ that “weapons to kill” would be used if the vessel did not comply with its request to stop.




Summary:

From this information, several things are made clear. Firstly, based on geolocated video footage, Ukrainian ships did enter Russian-claimed territorial waters, both that of Crimea and mainland Russia in the Kerch Strait. Ukraine nonetheless argues this was legally permissible due to the 2003 agreement between the two countries. Secondly, we can say that the Ukrainian tug ‘Yani Kapu’ was intentionally rammed at least four times over a period of at least an hour. Thirdly, based on information provided by the Russian FSB which appears to incriminate themselves, the shooting of the ‘Berdyansk’ most likely took place in international waters.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/11/30/investigating-the-kerch-strait-incident/

Fahed64 a écrit:

On a besoin de l'ammonique russe....

d'où l'accord avec l'Américain Koch .....

Abstraction faite du graphic du thumbnail une analyse assez intéressante

Un parole rare .... qui rappel et met en contexte !

Fahed64 a écrit:

Un parole rare .... qui rappel et met en contexte !

Derniers héritier de la politique étrangère authentique de la France ( Gaulliste).
Une parole qui n'hésite pas a remettre en place les Atlantistes vas-t-en guerre type BHL en lui rappelant les souffrances des peuples irakiens et lybiens

Un présidenciable. Je suis toujours fasciné par ce personnage. il est engagé pour son pays et la légalité internationale.

Lui et Dominique Strauss-Kahn deux personnes qui auraient pu faire beaucoup mieux que les handicapés qui ont succédé Jacques Chirac jusqu'à aujourd'hui, malheureusement Sarkozy a bousillé le futur politique des deux hommes, ironie du sort lui aussi( Sarkozy) on lui a fait la même chose.

un terme bizarre revient dans le discours de D.de villepin, c'est l'humiliation..!
la chute de l'URSS, si c'est une humiliation, ce n'est en aucun cas la faute des occidentaux ni du reste du monde d'ailleurs, c'est la faute des soviétiques eux mêmes, et seulement eux.
le reste du monde libre était en confrontation avec l'URSS soit idéologique, soit ouverte, c'est a dire dans plusieurs cas des conflits d'intensité moyenne a faible entretenue par les soins de l'URSS via proxy/pays satellitaires !!!
c'était suite a la volonté déclarée de l'URSS de vouloir changer le monde vers un avenir révolutionnaire radieux et ce via un interventionnisme assumé que des pays comme le notre se sont légués sous la bannière occidentale, et que la bannière occidentale a tout fait pour éluder cette menace, ce que certains semblent oublier, menace qui a enfanté des régimes comme ceux de ceaușescu en roumanie, ou de la RDA, et tous les régimes despotiques de l'europe de l'est...
c'était légitime de combattre l'URSS, et encore heureux que en s'en soit débarrassé !!!
les vestiges de cette époque en ce qui nous concerne nous marocains sont juste la, sous notre nez, a toujours vouloir faire vivre a la région cette tension...
l'algérie actuelle est toujours prisonnière de cette époque, c'est vous dire...
l'analyse de D. de villepin pêche par cet angélisme béat qui frise le complexe de culpabilité intrinsèque a la culture chrétienne, putin n'a qu'une visée et elle est simple, faire revenir l'époque soviétique sous un maquillage a la chinoise, c'est a dire un régime autoritaire, voire despotique, avec une ossature/mecanisme capitaliste !
ce capitalisme n'étant pas une conviction de la nécessité du libre marché et de suite des innovations et des idées, non, c'est un capitalisme comme l'entendent les chinois, offensif et conquérant, pour le bénéfice du parti !
D.de villepin il est gentil, il sympa, mais foncièrement naif, ou tout simplement con...
un con a la française !
donneur de leçon, excellent d'ailleurs, mais inopérant dans la réalité géopolitique.
pour le kosovo il s'agissait de détruire un régime qui ressemblait exactement a celui qui est a notre est, reliquat de l'époque soviétique, avec les mêmes méthodes et les mécanismes de fonctionnement, il fallait casser ce mécanisme qui allait détruire les balkans encore une fois...
et ça fonctionne, la serbie est sur le chemin d'adhésion a l'UE et s'est débarrassée, du moins momentanément, de ses démons et ne semble pas vouloir refaire les cartes frontalières de son entourage, si ça ne vous rappelle pas un certain fait d'actualité...
pour la lybie, en tant que marocain, et vu ce que kadhafi nous a fait, eh bien, je le dis en toute honnêteté, bien fait pour sa gueule !!!
le reste, c'est un problème qu'il a lui, kadhafi, fait et entretenu...
ce n'était pas un état mais un capharnaüm ou aucune autorité institutionnelle ne s'exerçait, rien que la parole du dictateur et de sa progéniture et de sa cour proche, forcément qu'aux premières secousses tout s'écroule, ce n'était pas un état, juste une dictature faite de fanfaronnade et de trompe l'oeil.
avant de verser dans cet accès de culpabilité malsaine, il faut avoir tout le sang froid d'analyser les réalités géopolitiques en dehors de ce nombrilisme qui ramène tout a soi, a cet eurocentrisme assommant de bêtise.
les acteurs de ce monde, états et peuples, sociétés et groupements, sont doués de volontés propres et agissent selon leur propres agendas, faut arrêter de croire sur parole ce genre de personnage, non pas que tout ce qu'ils disent soit faut, il y'a une part de vérité dans ce qu'ils disent, même si pervertie, mais a cause de cette manie a vouloir enlever toute volonté propre aux sociétés, états et autres acteurs des situations de la géopolitique mondiale.
leur narratifs confine ces acteurs dans un rôle de victimes, d'imbéciles ou carrément de comparses.
c'est con.

Vidéo assez intéressante (le point de vue reste pro-Russe de la part de Xavier Moreau) mais celui-ci apporte une analyse d'un point de vue militaire assez intéressante, mais aussi plus large sur les sanctions US sur le secteur énergétique Russe.

intéressant !!

Citation :

Pénurie de semi-conducteurs : bientôt une crise du néon et du krypton ukrainien ?



L’Ukraine est le plus gros producteur mondial de néon et de krypton, deux gaz utilisés dans la production de semi-conducteurs. La guerre que lui livre la Russie a déjà fait exploser les prix. Et met la pression sur une industrie qui peine déjà à satisfaire la demande depuis deux ans.

Alors que les usines commencent à sortir de terre et certains effets de la pénurie de semi-conducteurs commencent à se tasser – oui, on commence à trouver quelques cartes graphiques à prix décent ! – la guerre en Ukraine pourrait à nouveau plonger cette industrie dans le désarroi.

Car ce pays d’Europe centrale produit aussi des gaz critiques dans la production de puces : le néon et le krypton. Produisant respectivement 50% et 40% du volume mondial de ces deux gaz, le pays qui encaisse aujourd’hui l’attaque de l’armée russe est ainsi un maillon clé dans la fabrication des semi-conducteurs.

Utilisés directement dans le procédé de lithographie (le « dessin » de la puce sur la « galette » de silicium) ou dans les processus d’ionisation de surface, les deux gaz sont tellement précieux que l'annonce de l'invasion a suffi à faire exploser les prix. Si on ne sait pas quand la hausse s’arrêtera, l’industrie se rappelle que l'annexion de la Crimée en 2014 avait multiplié par six les tarifs. Et à cause de la menace de la guerre, avant même le lancement de l’opération, le prix du krypton est passé de 1,73-2,59 $ le litre en 2021 à 8,64 $ le litre fin janvier 2022.

De beaux restes soviétiques

Si des investissements importants ont eu lieu après l’invasion de la Crimée – le groupe Linde a investi 250 millions de dollars au Texas en 2016 – il n’en reste pas moins que l’industrie ukrainienne reste le producteur majeur de ces deux gaz à l’échelon mondial.

Une puissance héritée de la période soviétique : les hauts fourneaux de Kryvyi Rih, l’une des villes les plus polluées d’Ukraine, étaient un joyau industriel de l’URSS. Une usine qui produit et purifie de grandes quantités d’acier, un procédé dont le néon est un sous-produit. Mais à mesure que les forces russes se rapprochent – la centrale nucléaire de Zaporijia, sous contrôle russe, n’est qu’à 200 km de là – la pression sur cette usine et sur les autres s’accentue.

https://www.01net.com/actualites/penurie-de-semi-conducteurs-bientot-une-crise-du-neon-et-du-krypton-ukrainien-2055411.html

Bon puisqu'on nous demande d'analyser ce conflit de manière froide, je vais commencer par rappeler que ce forum doit rester neutre dans ce conflit (en ligne avec la ligne de notre pays). Or, je constate que certains répetent mot pour mot la propagande ukrainienne et occidentale.

Devons-nous, en tant que Marocains, soutenir et propager le message occidental? Je peux comprendre que nous (dans ce forum) cherchions à décridibiliser le materiel militaire russe et leur doctrine militaire car cela décridibilise nos voisins de l'est mais il est dans l'interet du Maroc que l'Occident perde cette batail car l'alternative signifie, pour les pays du sud (dont le Maroc), de rester sous la domination d'un occident qui ne voit en nous que des fournisseurs de matière première qui, s'ils ne sont pas dociles, doivent être matés.

Cette guerre est bien une opportunité que la Russie a (avec la Chine) de casser l'hégémonie occidentale. Le timing est parfaitement choisi. Il y a l'affaiblissement général causé par la pandémie suivi de l'effondrement des chaînes logistiques qui causent aujourd'hui une hausse des prix généralisée en Occident (mais aussi ailleurs dans le monde) qui va placer ces économies dans une situation de stagflation destructrice.

Je pense que de nombreux pays / gouvernements ont compris que cette guerre n'est pas juste un acte de folie d'un dictateur contre un "pauvre pays démocratique" mais la fin potentiel d'un occident colonialiste qui ne voit dans le reste du monde que des esclaves et/ou des fournisseurs de matières premières à bas pris et/ou des consommateurs de leurs produits finis à fortes valeur ajoutée vendus avec des marges démantielles.

Depuis la chute du mur de Berlin et la fin de l'URSS, l'Europe et les Etats Unis n'ont pas cesser de vouloir affaiblir la Russie et en faire un etat désindustrialisé sans capacité à défendre ses intérets dans le cercle polaire ou ailleurs. Le but a toujours été le "containment" de la Russie et non un partenariat entre égal. C'est exactement ce que nous reprochons à l'UE vis-à-vis du Maroc. Ils nous veulent affaiblis et sans ambition avec une épée de damocles au dessus de la tête.

Imaginons que la Russie perde ou que, à cause des sanctions, le pays s'effondre. Que pensez-vous qu'il adviendra du Maroc alors que nous détenons 80% des réserves de phosphate sur cette planete? Pensez-vous que l'UE acceptera de se plier à notre bon vouloir ou qu'ils resteront silencieux face à nos "stratégies grises". Les Européens seront de plus en plus arrogants et de plus en plus vindicatifs. Nous le voyons déjà avec les invasions occidentales de l'Irak, les attaques de l'OTAN contre la Lybie, les sanctions contre le Venezuela ou l'Iran. Dans tous ces cas, l'Occident a forcé ces régimes à la soumission. Aux Etats Unis, l'hubris a atteint son paroxisme durant le mandat de Trumps qui voulait soumettre et faire payer même les alliés occidentaux.

En cas de défaite de la Russie, je peux vous garantir que quelques mois plus tard, le Maroc sera contraint à quitter son Sahara et accepter la souveraineté espagnole éternelle sur Sebta et Melillia. SAns parler du fait qu'on nous forcera à privatiser l'OCP pour le mettre entre les mains d'un Mosaic ou autre groupe occidental.

Ceci n'est pas une prémonition dans une boule de crystale mais une analyse froide sur base de ce que nous entendons chaque jour depuis 15 jours. Les dirigeants occidentaux ont bien compris que cette guerre est un élément existantiel et que le maintien de la prépondérance (de l'hégémonie) occidentale en dépend. Ils le disent dans tous leurs discours en nous expliquant que c'est une guerre entre le bien et le mal. C'est vrai que c'est comme cela qu'il faut le voir... Mais le mal n'est pas du coté que l'on croit. La chute de la Russie, pour eux, servira de leçon à la Chine avant tout pour qu'elle laisse le controle de la mer de Chine aux Etats Unis. Mais, comme après la première guerre mondiale, l'occident entend bien se partager le monde et diviser ses vieux empires qui voulaient reprendre leur place sur l'echiquier mondial (la Turquie, le Maroc pour ne citer que des pays qui nous concernent).
Ils nous fragmenteront, nous serons balkanisés comme le Proche Orient (et les Balkans) pour que nous ne constituiions jamais une menace à leur suprématie.

Par contre, si la Russie arrive à commercer en contournant les sanctions (grace au troc ou en utilisant d'autres monnaies). Si la Chine tient bon et reste à coté de la Russie et lui fourni la technologie dont elle a besoin. Alors, l'UE sortira affaiblie avec 4 millions d'immigrés qui n'ont aucune envie de rentrer chez eux et qui amenent leur propre mafia et leurs propres pratiques criminelles. L'UE aura montrer au grand jpur son vrai visage raciste, l'inflation créera des tensions sociales que la planche à billets ne pourra plus compenser. Les pays de l'est se diront qu'ils seront mieux sous l'aile protectrice de la Russie/Chine. L'UE se ruinera dans une guerre larvée contre la Russie et la Chine et sera prête à tout pour avoir des alliés dans des points stratégiques (comme Gibraltar ou notre façcade atlantique). A ce moment-là, vous les verrez venir demander notre aide contre la reconnaissance de notre souveraineté sur les provinces du sud.
L'engluement de l'occident dans ce conflit et qu'ils soient pris à la gorge par l'inflation sont clés pour que nous puissions enfin avoir notre souveraineté et reprendre pied dans notre profondeur stratégique en Afrique de l'Ouest.

L'affaiblissement de notre marché principale et, mieux encore, la dislocation de l'UE serait du pain bénit pour le Maroc car cela nous permettrait de négocier entre égaux.

Je ne demande pas que le Maroc soit ouvertement pro Russie. Je dis juste, qu'il est dans l'interet du Maroc que les Européens perdent à tout les niveau car le nouvel équilibre du monde est en faveur des vieux empires.

Aujourd'hui,

Alphatango je suis d'accord avec 99% de ce que tu as écris sauf ceci:

Citation :

En cas de défaite de la Russie, je peux vous garantir que quelques mois plus tard, le Maroc sera contraint à quitter son Sahara

Si le peuple marocain n'était pas derrière le trône à ce sujet, je serai d'accord mais le peuple marocain ne laissera jamais faire.

On s'est pas mal réveillé depuis 5 ans et beaucoup de chose on changer via cette prise de conscience ( ce que tu cites plaus d'ailleurs).

Pour le reste de l'analyse, oui tu as raison, il est dans l'intérêt que les Russes gagnent ... pour le bien du reste du monde et surtout se libérer du carcan européen.

Fahed64 a écrit:

Alphatango je suis d'accord avec 99% de ce que tu as écris sauf ceci:

Citation :

En cas de défaite de la Russie, je peux vous garantir que quelques mois plus tard, le Maroc sera contraint à quitter son Sahara

Si le peuple marocain n'était pas derrière le trône à ce sujet, je serai d'accord mais le peuple marocain ne laissera jamais faire.

On s'est pas mal réveillé depuis 5 ans et beaucoup de chose on changer via cette prise de conscience ( ce que tu cites plaus d'ailleurs).

Pour le reste de l'analyse, oui tu as raison, il est dans l'intérêt que les Russes gagnent ... pour le bien du reste du monde et surtout se libérer du carcan européen.

Je ne dis pas que nous nous laisserons faire mais le Maroc n'est pas suffisamment autonomy pour resister à des sanctions. Or, en cas de capitulation de la Russie (ce que cherchent lea occidentaux puisqu'ils parlent ouvertement de tuer Putin), ils chercheront à mater tous ceux qui ont cherche à s'extirper du joug joug occidental.

La Chine ne laissera pas faire car si la Russie échoue, elle sera la suivante et sera seule face aux Occidentaux.

Sauf que la Chine, c'est pas la Russie


Des ressources gigantesques et la première puissance économique du monde !!!

Que la Chine tousse et on est tous morts, économiquement ( mondialisation )

atlas a écrit:

Sauf que la Chine, c'est pas la Russie


Des ressources gigantesques et la première puissance économique du monde !!!

Que la Chine tousse et on est tous morts, économiquement (  mondialisation )

Sauf que la Chine ne possède aucune ressource énergétique focile, si la Russie tombe, elle sera saignée à blanc et sans introduction... On a tous intérêt à ce que mouscow ne tombe pas.

La Russie a perdu autant de chars que la totalité des chars à disposition au sein des armées britannique ou française en 17 jours de combat.

Heureusement que les Russes pourront compter sur la quantité.

Ceux ici qui font le rapprochement entre l'invasion de l'Ukraine et le Sahara ne connaissent rien à l'Ukraine et son histoire et encore moins au Maroc ..

N'oubliez pas que les russes/iraniens sont les premiers soutiens des chiens de l'est

Selon Financial Times qui rapporte les déclarations des responsables Américains, la Russie aurait demandé des équipements militaires à la Chine pour sa guerre en Ukraine.

https://www.ft.com/content/30850470-8c8c-4b53-aa39-01497064a7b7

Si c'est vrai, on peut dire que l'armée russe est une puissance aux pieds d'argile..

ScorpionDuDesert a écrit:

Ceux ici qui font le rapprochement entre l'invasion de l'Ukraine et le Sahara ne connaissent rien à l'Ukraine et son histoire et encore moins au Maroc ..

N'oubliez pas que les russes/iraniens sont les premiers soutiens des chiens de l'est

Désolé, je peux pas affirmer dans l'absolu que l'occident et spécialement l'Amérique est le premier soutien du Maroc dans l'affaire de son Sahara.
Excusez moi pour le HS, juste des observations en réponse à votre poste:
1-pourquoi trump à attendu la fin de son mandat et sa dernière semaine dans la WH pour signer la reconnaissance de notre Sahara.
2-vous semblez oubliez que dans l'ére Obama, il a fallut de peu qu'il nous l'a decapite, et sans un soutien Russe en ONU pour rebalanced la situation, ont avait droit à des DH dans le rapport.

Donc moi je préfère que les équilibrés restent les mêmes car autrement la hypocrisie americaine n pas de limites.
Je dis pas que les russes ne sont pas des salauts, mais ils sont bien gérables que les US

Kursad2 a écrit:

Selon Financial Times qui rapporte les déclarations des responsables Américains, la Russie aurait demandé des équipements militaires à la Chine pour sa guerre en Ukraine.

https://www.ft.com/content/30850470-8c8c-4b53-aa39-01497064a7b7

Si c'est vrai, on peut dire que l'armée russe est une puissance aux pieds d'argile..

Selon Reuters , les russes et ukrainiens croient qu'ils vont trouver un accord dans quelques jours . L'armée russe n'a pas le pouvoir pour entrer toutes les villes de l'ukraine , encore une invasion permanente pour un regime poupée non plus.

https://www.reuters.com/world/europe/russian-delegate-says-talks-with-ukraine-may-soon-produce-draft-agreements-2022-03-13/

Kursad2 a écrit:

Selon Financial Times qui rapporte les déclarations des responsables Américains, la Russie aurait demandé des équipements militaires à la Chine pour sa guerre en Ukraine.

https://www.ft.com/content/30850470-8c8c-4b53-aa39-01497064a7b7

Si c'est vrai, on peut dire que l'armée russe est une puissance aux pieds d'argile..

Si cela s'avère réel, je pense qu'ils ont besoin de consommable très rapidement donc drone d'attaque.

Je pense aussi des systèmes EW plus performant.