Actualités nationales

Rappel du premier message :

On ne parle pas la de rapine ou carjacking

Mais de meurtre etde mutilation de personnes

Le problème de gouvernance ou de pauvreté ne peut pas tout justifier alpha


La.preuve une Norvege peut engendrer un breivik tueur de masse

(on se rappel son attitude provocante au tribunal, alors même qu il a des dizaines de morts sur la conscience, c est dire à quel point ce qu il risquait l effrayait...)

Aussi un contre exemple de la position novergienne sur le traitement des criminels

On peu citer le Japon ou singapour pays développés à la bonne gouvernance mais. Pas a l' abri d avoir leur lot de disjonctés d illuminés ou de meurtriers fou

Et qui appliquent la peine capitale.,

Quand est-ce que le modèle rafale F4 sera opérationnel/disponible ?

FAMAS a écrit:

je partage ta vision Atlas, la MRM restera chapeautée par la France, le timing du regain d’Intérêt pour la ZEE peut révéler un futur focus sur la montée en puissance de la MRM, malheureusement l'Espagne exploitera les Canaries comme les Grecques font avec le Chypre pour bouffer la ZEE Turque enfin de compte ça sera un conflit très similaire et là ça ne sera pas que juridique chacun interprète la loi selon son humeur et la portée de ses bras !!! le rafale reste le successeur naturel du MF1 et faut le rappeler est un bireacteur d'une autonomie de 3900km équipé du AM39 reste un moyen très dissuasif là où il le faut face aux bâtiments adverses qui risqueraient de menacer nos intérêts en offshore. le F16 peut aussi tirer le Harpoon au cas oû !

Absolument

Apres... L'enjeu est de taille..

C'est le contrôle des richesses.. Connues ou à découvrir..

Déjà je pressent d'importants gisements de gaz.. Au large d'esszouira..
Je pense que le royaume a pris la mesure de l'enjeu.. .

romh a écrit:

Quand est-ce que le modèle rafale F4 sera opérationnel/disponible ?

Citation :

Le standard F4 sera mis en service en deux étapes, successivement en 2023 en 2025, afin de bénéficier des technologies et innovations dès qu’elles sont disponibles.
https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-ministre-des-armees-lance-le-nouveau-standard-du-programme-rafale

FAMAS,

Tu va voir... Ils vont concéder le Chantier Naval de casa

À Chantiers du Maroc /Naval group (DCNS)

Et tu va voir... Ils vont nous vendre 4 opv 90

Construis à Casa..

Avec nouvelle stratégie industrielle de compensation..

On verra si j'ai raison...


post ELALAMY :

" ntretiens fructueux avec le Ministre de l'Économie, M.Bruno Le Maire, à Paris, lors de la Réunion de Haut Niveau Maroc-France. Volonté commune de renforcer notre partenariat industriel de qualité en mettant en place une stratégie conjointe permettant de soutenir l'industrialisation des deux pays et de favoriser le transfert de technologies. Une visite de travail au Maroc de M. Le Maire est prévue pour début janvier 2020."

atlas a écrit:

FAMAS,

Tu va voir... Ils vont concéder le Chantier Naval de casa

À Chantiers du Maroc /Naval group (DCNS)

Et tu va voir... Ils vont nous vendre 4 opv 90

Construis à Casa..

Avec nouvelle stratégie industrielle de compensation..

On verra si j'ai raison...


post ELALAMY :

" ntretiens fructueux avec le Ministre de l'Économie, M.Bruno Le Maire, à Paris, lors de la Réunion de Haut Niveau Maroc-France. Volonté commune de renforcer notre partenariat industriel de qualité en mettant en place une stratégie conjointe permettant de soutenir l'industrialisation des deux pays et de favoriser le transfert de technologies. Une visite de travail au Maroc de M. Le Maire est prévue pour début janvier 2020."

si c'est vrais c'est un tres mauvais choix...autant prendre des Type 056

Les types 056 ne sont pas des OPV, mais des corvettes lourdes.. Mon ami..

Pas la même mission

Qu'on le veuille ou pas, on aura besoin de la France pour parasiter l'Espagne au sein de l'Europe sur ce dossier la.

Donc oui, chantier naval donné au français avec construction local d'OPV ou corvette légère avec ToT.

Au vue des déclarations de El Othmani sur la LGV aujourd'hui, c'est quasi dans la poche des français aussi ....

atlas a écrit:

Les types 056 ne sont pas des OPV, mais des corvettes lourdes.. Mon ami..

Pas la même mission

je sais bien cher atlas, face au défie futur, nous n'avons pas besoin de patrouilleurs   mais de corvettes et FAC (M).
cordialement.

Tu as raison, Fahed.. On a besoin de la France..

Espérons qu'ils aient compris la lecon..

Macron est un petit con, il me fait peur sur l'international..

Mais je suis pas contre.. 500 vab ex Adt.a reconstruire.. . Leurs MRL 270...stockés

Une collaboration pour construction naval.. OPV et LST...

Et 24 F4 pour la frappe profonde..

Et 20 cougar. Pour les cdos

YASSINE a écrit:

atlas a écrit:

Les types 056 ne sont pas des OPV, mais des corvettes lourdes.. Mon ami..

Pas la même mission

je sais bien cher atlas, face au défie futur, nous n'avons pas besoin de patrouilleurs   mais de corvettes et FAC (M).
cordialem

N


ent.

Non.. Il faut des bateaux pour tenir la mer et y rester en longue patrouille..


Je te fiche mon billet sur l'usure prématurée des aciers et superstructures chinoises..

10 ans et tu jette le Bateau..
La mer c'est terrible et ça abime.. C'est abominable..
Non on peut pas comparer les constructions...


Ensuite il faut des bâtiments de service publics mais assez armes pour présenter une dissuasion

Je pense à :
76mm
4 MM 40
8/12 cels AA..
2x20mm

Nb 6...pour tenir la zone (2 à La mer en permanence)

Les corvettes... 2 autres Damen... Ideal...

Avec 5Patmar..(atr 72 ???)

Nous avons besoin d'OPV pour le contrôle effectif de notre ZEE et de corvettes lourdement armées pour la dissuasion. Entre autre car comme dis plus haut il y a encore du travail.
Déjà pouvoir construire nos OPV et/ou nos corvettes sera un grand pas vers une montée en puissance de notre marine. On pourrait également vendre à des pays amis.

Bon après il y a un topic suppositions plus approprié.

Pour le lien turquie/grèce et maroc/espagne, c est pas totalement transposable dans la mesure où le gouvernement des canaries est autonome et l espagne a peur de la sécession. L espagne a besoin des canaries, mais pas l inverse! Et les canariens sont contre toute exploitation pouvant engendrer de la polution.

Mais je remarque que les journaux ibériques sont en effervescence depuis lundi....ils paniquent!

Bah.. Il y a un gisement de gaz gigantesque entre Canaries et nous... Peut être la plus grande découverte d'Afrique.!!! Depuis 10 ans..
Et ils ont peur qu'on se l'approprie tranquillement...

Il est la le fond du soucis... Ça et les gisements de nautiles... (billes de fer)

Ah bon? Où serait ce gisement?

Regardez, quand je vous dis qu on risque de chevaucher grandement leur zee:

"Torres a déclaré que «tout Etat est libre de prendre des décisions concernant ses frontières à condition de se conformer aux traités internationaux et d'avoir l'approbation du pays auquel il a l'intention de franchir les frontières maritimes», rapporte des médias ibériques.

Le président a estimé que toute proposition du Maroc tendant à intégrer les eaux des Iles Canaries «sera sans effet et n’aura pas force de loi» car elle aura en face d’elle «une forte opposition» de Madrid, de son gouvernement et du Parlement."

https://www.yabiladi.com/articles/amp/86844/eaux-sahara-president-iles-canaries.html

Sauf que les eaux territoriales d'îles n'ont rien avoir avec ZEE..

C'est 5 ou 12 milles de memoire.. Basta..

Pour le gisement... C'est un champ géant...

C'est le President des Canaries qui parle ?

Mdr Qu'ils aillent se faire F

On fait ce qu'on veut...La Loi s'est la loi et si il est pas content qu'il mobilise ses troupes...c'est a dire sa police

Par contre je me suis trompé... Pas de gaz.. En fin de compte aux Canaries ????

Humm tu parles.. Ils attendent Règlement du contentieux...

Et la délimitation de leurs eaux... C'est pas l
Clair...

Celui qui a pensé étrangler les enclaves jusqu'à l'arrêt cardiaque puis les a relâcher, et met en marche le mouvement de notre ZEE au bon timing interne espagnole, Ceci tout en donnant espoir par une porte ouverte de "compromis" mutuel, afin de casser l'élan de la vague réactionnaire espagnole...est un artiste, il a joué une belle symphonie musicale, M3allem.

Espérant ne pas découvrir, plus tard, que le mot compromis est une réalité par des actes de marchandages mesquin.

AIT a écrit:

Celui qui a pensé étrangler les enclaves jusqu'à l'arrêt cardiaque puis les a relâcher, et met en marche le mouvement de notre ZEE au bon timing interne espagnole, Ceci tout en donnant espoir par une porte ouverte de "compromis" mutuel, afin de casser l'élan de la vague réactionnaire espagnole...est un artiste, il a joué une belle symphonie musicale, M3allem.

Espérant ne pas découvrir, plus tard, que le mot compromis est une réalité par des actes de marchandages mesquin.

Ce qui me fait vraiment peur c'est le fait qu'il n'ya pas un vrai plan de notre part concernant le sahara et la zee et les deux enclaves...........que soit ça soit simplement la conjecture de differentes situations au même moment.

j'espere qu'il ya une vrai planification moyen/long terme de notre executive concernant les question strategiques...............sinon en restra toujours les vassaux de L'UE et l'US a leurs donner ce qu'ils veulent pour avoir leurs bénédictions.

n'oubliezpas  l'ilot Leila ou paris s'est rangé du coté de Rabat, sans égard pour le coté europeen/nato...
la france a eu de nombreux différents maritimes avec l'espagne, il nous faut donc un appui qui comprenne le problème.
ne pas oubliez que coté maritime, c'est souvent la france qui a céder des brevets et transferts techno vers Navantia (scorpene, BAM etc). Il faut aussi reconnaitre l'excellence de l'industrie navale française. Nous partons de zéro, il nous faut donc un partenaire pour les 30 ans qui viennent.

L'espagne est pour moi une nation en déclin (démographiquement, hydrologiquement, industriellement...). L'éveil de velléités indépendantistes (pays basque, catalogne) et la persistance du problème de Gibraltar, nous offre suffisamment de cartouches pour les tenir à distance, sans même compter les flux migratoires. nous avons plus de cartes qu'on le croit.
perso,je suis pour une relation pérenne avec DCNS pour mettre en place une industrie navale. Jusque là, la france remplie ses engagements en matière de transferts (alsthom, psa etc etc)

La politique de chirac a lepoque était souverainiste et la france politiquement etait plus puissante a l international la preuve est le refus de se jetter dans l.avanture de l iraq

PGM a écrit:

n'oubliezpas  l'ilot Leila ou paris s'est rangé du coté de Rabat, sans égard pour le coté europeen/nato...
la france a eu de nombreux différents maritimes avec l'espagne, il nous faut donc un appui qui comprenne le problème.
ne pas oubliez que coté maritime, c'est souvent la france qui a céder des brevets et transferts techno vers Navantia (scorpene, BAM etc). Il faut aussi reconnaitre l'excellence de l'industrie navale française. Nous partons de zéro, il nous faut donc un partenaire pour les 30 ans qui viennent.

L'espagne est pour moi une nation en déclin (démographiquement, hydrologiquement, industriellement...). L'éveil de velléités indépendantistes (pays basque, catalogne) et la persistance du problème de Gibraltar, nous offre suffisamment de cartouches pour les tenir à distance, sans même compter les flux migratoires. nous avons plus de cartes qu'on le croit.
perso,je suis pour une relation pérenne avec DCNS pour mettre en place une industrie navale. Jusque là, la france remplie ses engagements en matière de transferts (alsthom, psa etc etc)

Je pense que pour le bien d'un semblant de stratégie concernant ce dossier la mise en place d'une industrie navale, comme vous l'évoquez, est plus que nécessaire. D'autant plus qu'en effet DCNS pourrait être un partenaire intéressant. Cependant, j'en viens à me poser une question sérieuse: il a été soulevé à plusieurs reprises ici que sur le plan navale la France n'a pas toujours été réglo (notamment le problème du logiciel de combat de la FREMM qui n'était pas pleinement opérationnel si je ne m'abuse) et d'ailleurs si je ne me trompe pas il me semble que ce fut Fremo qui a mis en exergue ce problème. (Reprenez-moi si je me trompe) Quid de jeter les bases avec un partenaire qui ne fut pas forcément tout blanc sur cette question ? Evidemment loin de moi à remettre en cause le soutien de la France.
Dans cet optique peut-être que Damen serait un partenaire plus judicieux toutefois ça pose le problème du soutien diplomatique....

Quoi qu'il en soit un grand chapeau à Bourita en priant pour que la dynamique continue et que l'on ne fléchisse pas.

daama94 a écrit:

PGM a écrit:

n'oubliezpas  l'ilot Leila ou paris s'est rangé du coté de Rabat, sans égard pour le coté europeen/nato...
la france a eu de nombreux différents maritimes avec l'espagne, il nous faut donc un appui qui comprenne le problème.
ne pas oubliez que coté maritime, c'est souvent la france qui a céder des brevets et transferts techno vers Navantia (scorpene, BAM etc). Il faut aussi reconnaitre l'excellence de l'industrie navale française. Nous partons de zéro, il nous faut donc un partenaire pour les 30 ans qui viennent.

L'espagne est pour moi une nation en déclin (démographiquement, hydrologiquement, industriellement...). L'éveil de velléités indépendantistes (pays basque, catalogne) et la persistance du problème de Gibraltar, nous offre suffisamment de cartouches pour les tenir à distance, sans même compter les flux migratoires. nous avons plus de cartes qu'on le croit.
perso,je suis pour une relation pérenne avec DCNS pour mettre en place une industrie navale. Jusque là, la france remplie ses engagements en matière de transferts (alsthom, psa etc etc)

Je pense que pour le bien d'un semblant de stratégie concernant ce dossier la mise en place d'une industrie navale, comme vous l'évoquez,  est plus que nécessaire. D'autant plus qu'en effet DCNS pourrait être un partenaire intéressant. Cependant, j'en viens à me poser une question sérieuse: il a été soulevé à plusieurs reprises ici que sur le plan navale la France n'a pas toujours été réglo (notamment le problème du logiciel de combat de la FREMM qui n'était pas pleinement opérationnel si je ne m'abuse) et d'ailleurs si je ne me trompe pas il me semble que ce fut Fremo qui a mis en exergue ce problème. (Reprenez-moi si je me trompe) Quid de jeter les bases avec un partenaire qui ne fut pas forcément tout blanc sur cette question ? Evidemment loin de moi à remettre en cause le soutien de la France.
Dans cet optique peut-être que Damen serait un partenaire plus judicieux toutefois ça pose le problème du soutien diplomatique....

Quoi qu'il en soit un grand chapeau à Bourita en priant pour que la dynamique continue et que l'on ne fléchisse pas.

bonsoir à toutes et à tous, pour l'instant nous avons besoin de muscler notre marine (avec petit tonnage, grande vitesse et puissance de feu...), s'il faut développer une industrie c'est dans ce sens, sinon pour une grande industrie OVP, ce n'est pas la peine...d’ailleurs nous ne pouvons nous permettre d'avoir une flotte pour chaque type de mission et nous n'avons pas de marcher pour exporter des OVP hors de prix, avec des petits navire comme Yoon Youngha-class qui peut etre produit localement avec transfère de technologie ( 570 tonnes pour 63m et un prix qui ne dépasse pas les 40 million) une super puissance de feu et très agile avec armement modulaire est le mieux adapter pour nous, 10 navires avec panoplie d'arme capables d'assurer des missions différentes et de tenir en respect une corvette ou frégate serait la meilleur option ...

Bonsoir
On arrive pas à saisir l'apport d'un TGV made by France au Maroc. Les Français veulent faire de ce TGV un symbole de leur industrie "d'excellence qui s'exporte", promouvoir cette investissement au niveau médiatique, et convaincre d'autres pays africains et entre états africains pour imposer le TGV sur ce marché trés prometteur(malgré que la France est loin d'être concurrentielle sur ce secteur), je dis prometteur parce que les TGV et ce genre d'infrastructures ne se font plus en europe, tout a été fait, il reste que l'afrique, en plus d'être une industrie trés capitalistique et déjà amorti (veille technologie). Donc cette carte est hautement stratégique pour eux et nous on brade cette carte pour des miettes!
Des français qui ont avaler des dizaines de milliards en armement venant du Maroc durant des décennies et nous ont même pas fait pourboir d'une machine de fabrication de douille de 9mm!

Le probléme c'est que le parrainage politique nous enléve une capacité d'imposer un transfert de technologie... c'est le cercle vicieux des pays faibles, qui auront jamais de technologie  parce qu'ils ont besoins de parrainage, donc ils sacrifient leur developpement pour conrenter les autres, alors que le monde avance.

Malgré ça, au niveau civil, je peux comprendre à contre coeur cette façon de donner des marchés aux français...Mais arriver au point oú on finance la participation française dans l'avion europiéen alors que ce Rafale est un canard boiteux, sans futur, et hors de nos besoins...! Il faut pas acheter des couteaux de cuisine pour faire la guerre! Et ça s'arrête même pas là, on veut cautionner notre industrie militaire pour des petits jeux politiciens! Une industrie qui est le symbole de notre souverainté et stratégie futur!

J'ai jamais voulu remuer le couteau dans cette plaie qui est la FREMM! mais je crois qu'il faut le faire. Ils nous ont arnaquer comme des pigeons pour un bateau de 1MM$, un bateau militaire defectueux, il fallait plutot l'utiliser pour transporter les MRE ou pour le loisirs des VIP! Quel manque de respect, on nous prend pour des moins que rien.

je note encore une fois la démarcation marocaine de la dominance Saoudienne en matière de politique étrangère, le Maroc a répondu présent au Sommet Islamique en Malaisie malgré les appels au boycott de la part de l'Arabie Saoudite, le Pakistan a dû s'excuser suite à des pressions de leur part, ce sommet essai d'évincer l'ISESCO et ne s'inscrit pas sous sa supervision. encore une fois châpeau c'est la voix à suivre, ne plus suivre que nos propres intérêts et rien d'autres

regardez drapeau marocain dans la minute 2:13 :

Citation :

https://www.youtube.com/watch?v=6KHQbUqaOFo

De précieuses informations concernant la zone économique exclusive marocaine:

Sur les notions d'équidistance (ce que réclame l'espagne) et d'équité (ce que réclame le maroc)

"Finie « la croisade contre l’équidistance » dont parlait à juste titre Prosper Weil pour qualifier l’attitude adoptée pendant de longues années par le juge12. Désormais, la première étape empruntée par celui-ci consiste à tracer une ligne provisoire d’équidistance (équidistance de premier pas13). Puis, le juge examine la deuxième étape si la ligne provisoire d’équidistance devient définitive14. Au contraire, si la ligne provisoire ne satisfait pas les exigences du résultat équitable, dans la troisième étape le juge doit procéder à son ajustement ou à son déplacement en fonction des circonstances pertinentes de l’espèce15. Ce mode opératoire a été appliqué de façon constante dans les différentes décisions rendues, y compris dans les arrêts les plus récents, aussi bien entre Qatar et Bahreïn en 2001 qu’entre le Cameroun et le Nigéria 2002. Les arrêts disent adopter « la même méthode16 »."

En d'autre terme, la zone économique exclusive marocaine actuelle est provisoire car basée sur d'équidistance et non l'équité!
Vous remarquerez que bourita ne parles que de notion d équité.

Je continue et là vous allez voir pourquoi on a attendu tout ce temps pour déposer notre dossier et pourquoi on a pas négocier avec nos voisins ibériques"

"III. LES ÉLÉMENTS DE L’ARGUMENTAIRE MAROCAIN DANS LA DÉLIMITATION DES ESPACES MARITIMES ENTRE LE LITTORAL ATLANTIQUE MAROCAIN ET LES ÎLES CANARIES Dans le cadre du processus de concertation maroco-espagnol qui augure d’une nouvelle ère de leurs relations bilatérales, il convient de présenter les grandes lignes de ce que pourrait être l’argumentaire marocain par rapport à la problématique de délimitation des espaces maritimes entre la façade atlantique marocaine et les îles Canaries sur la base des différents principes suivants :– l’attachement du Maroc aux principes de l’équité consacré par la législation marocaine et le droit international de la mer ;– le rejet de l’unilatéralisme en matière de délimitation des frontières maritimes ;– le statut juridique des îles Canaries ;– la zone économique exclusive de 200 milles marins et le plateau continental constituent deux concepts complémentaires et non un seul concept ;– les circonstances spéciales ou pertinentes pour une délimitation équitable ;– la commission des limites du plateau continental, dans l’ordre du jour de sa 19e session des États partis à la Convention de l’ONU sur le droit de la mer les 22-26 juin 2009 à New York, avait déjà annoncé la course vers la conquête de droits souverains au-delà de la limite de 200 milles marins. 1. Le statut juridique des îles Canaries Tout d’abord, il convient de souligner que nous sommes en présence d’une délimitation entre un État continental et des îles de la souveraineté d’un autre État continental se trouvant dans la zone à délimiter. En effet, le Maroc est contigu aux îles Canaries appartenant à un État qui n’est pas géographiquement situé dans l’Afrique du Nord-Ouest. Le décret royal espagnol de 1978 instituant une ZEE au large des côtes espagnoles qualifie les îles d’archipel. Ce qui ne répond pas, semble-t-il, aux critères de l’article 46 qui définit l’archipel comme « un ensemble d’îles qui forment un tout géographique, économique et politique ou qui sont historiquement considérées comme tel ». Cette définition est quelque peu différente de celle, strictement géographique, qui voit dans l’archipel, selon J. Everson : « une formation comprenant deux ou plusieurs îles (îlots ou rochers) et qui géographiquement peut être considérée comme un ensemble ».

La référence au tout politique est particulièrement 115 symptomatique, puisque le statut d’archipel n’est reconnu dans la Convention sur le droit de la mer de 1982 qu’aux États archipels, alors que le critère politique n’a pas été reconnu dans le régime juridique des îles. L’article 47, par contre, n’autorise le droit du tracé des lignes archipélagiques droites qu’aux État archipels. En droit, il est certain que l’Espagne n’est pas un État archipel au sens de cet article, mais un État exerçant sa souveraineté territoriale sur un archipel, ce qui n’est pas la même chose. Il est évident que l’Espagne ne réunit nullement les conditions énoncées à l’article 46 de la Convention sur le droit de la mer pour être considérée comme un État archipel. Au demeurant, comme l’observe Laurent Lucchini et Michel Vockel : « Les droits reconnus du fait de l’existence d’un archipel ne le sont que si cet archipel forme un État et que cet État est constitué par un ou plusieurs archipels. Sont donc exclus les archipels rattachés à un État continental comme les îles Faeroe, les îles Canaries ou l’archipel égéen59. » Le paragraphe 9 de l’article 4R7 précise : « L’État archipel donne la publicité voulue aux cartes ou listes des coordonnées géographiques et en dépose un exemplaire auprès du Secrétariat général de l’Organisation des Nations Unies. » Cette démarche n’a pas été entreprise par les autorités espagnoles. A partir de ce constat, la Maroc souhaite l’établissement du tracé des lignes de base pour chaque île de l’ensemble canarien et l’évaluation de la taille de chaque île et sa localisation par rapport à celle du continent en face. 2. Les circonstances spéciales ou pertinentes pour une délimitation équitable Le résultat d’une délimitation maritime est le fruit de négociations prenant en considération ce qui est communément appelé « les circonstances spéciales ». On ne pourrait prétendre qu’une solution est équitable si elle ne tient pas compte d’une pluralité de circonstances pertinentes. En effet, il n’y a pas de liste limitative 6 des circonstances pertinentes à laquelle le juge peut faire appel. Dans le cas maroco-espagnol, on peut considérer que des facteurs tels que la configuration géomorphologique du plateau continental marocain, la configuration des côtes marocaines, la longueur des façades côtières atlantiques marocaines, le critère de la proportionnalité de la superficie du Maroc par rapport aux îles Canaries devraient prendre la place équitable qui leur revient dans les concertations visant un règlement juste de la délimitation du plateau continental marocain dans cette région. CONCLUSION Les îles Canaries s’étalent sur une superficie de 7 273 kilomètres carrés et comptent 1,5 million d’habitants, sont situées dans l’océan Atlantique à 1 050 kilomètres de la péninsule ibérique océanique groupant les îles de Tenerife, Las Palmas, Gomera, Hierro, Grande-Canarie, Fuerteventura et Lanzarote. Peut-on reconnaître le même statut juridique à un État continental, en l’occurrence le Maroc, situé en Afrique, ayant une superficie de 710 850 kilomètres carrés, et une population de 30 millions d’habitants ? Dans le cas d’espèce, le Maroc n’a pas en face de lui un État côtier mais un groupe d’îles éloignées de la métropole espagnole. Au surplus, il faut souligner la proximité des îles Canaries par rapport au littoral marocain et inversement leur distance considérable par rapport à la masse de la péninsule ibérique qui n’a avec elle aucun rapport de connexité ni de parenté géographique. Il s’agit là de l’hypothèse des circonstances spéciales prévues par l’article 6 de la Convention de Genève de 1958 sur le plateau continental et qui ont acquis une valeur juridique coutumière. Il convient de faire mention de la technique de l’effet partiel qui a pour conséquence de ne conférer qu’une projection limitée à une caractéristique géographique (île-rocher-groupe d’îles, etc.) se trouvant dans la zone où la délimitation doit intervenir.
Il en résulte que les configurations géographiques constituent un aspect important de toute opération de délimitation. Les composantes de toute situation géographique doivent en effet être évaluées et pesées en appréciant la singularité de la situation en question. Il apparaît que dans le cas qui nous concerne la disproportion des longueurs des côtes en présence n’est pas à démontrer : Côtes régionales :– côtes Tanger-Lagouira : 2 378 kilomètres ;– côtes îles Canaries face au Maroc : 331 kilomètres. Le rapport est de 7,3 sur 1 en faveur du Maroc. En dernier lieu les côtes à délimiter sont :– Maroc (Cap Sim-Cap Dakhla) : 1 231 kilomètres ;– îles Canaries (Côtes est et sud-est) : 232 kilomètres. Le rapport est de 5,3 sur 1 en faveur du Maroc.

Donc: les iles canaries ne sont pas un état archipel, mais l espagne les a définit comme archipel DONC ils ne peuvent prétendre ni aux 200 milles nautiques et encore moins aux 350 miles! D où leur empressement à vouloir négocier!

L autre élément viens du fait qu'on ne peut pas traiter de manière égalitaire un état côtier et un archipel qui n est pas un état archipel!

Ce qui est énorme c est que la ZEE marocaine va atteindre l ile de hierro et on sera aux portes de Madère!

L'Espagne et le portugal ont une mentalité colonialistes et pensent qu ils peuvent se partager l océan Atlantique comme "à l'époque".

Le réveil va être dure pour eux.