Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le scorpene n' a rien a voir avec le S80 ce dernier y a pas mal de questions qui planent dessus avec les 11m rajouté dans le corp du soum pour qu il flotte

pour aller se cacher en Mauritanie il faut  qu lis passent d abord par Gibraltar...

Dans la lutte ASW, la taille des bâtiments n'est pas déterminante ! Même des patrouilleurs peuvent accomplir cette mission.

Il s'agit avant tout d'une question de constellation de moyens mobilisés pour contrôler l'accès à nos côtes. Nous devons déployer une combinaison d'OPV, de patrouilleurs, de drones marins et aériens, de bouées marines, ainsi que d'avions de surveillance.

Il est essentiel d'acquérir un avion spécialisé en ASW pour porter le Kill rapidement après la détection d'un sous-marin ennemi.

De plus, il est crucial de développer des capacités de frappe en profondeur à 500 km et au-delà, car c'est ainsi que nous pourrons rétablir l'équilibre des forces et contenir les ambitions de nos adversaires.

Bonjour
Je pense que là avec les sous marins ils ont un harcèlement en profondeur, à mon humble avis de spéculateur, il est risqué de jouer la défense avec ce genre de plan (comme au foot , monter la ligne de défense plus haut et jouer l'hors jeu, et compter sur des défenseurs rapides qui vont poursuivre l'attaquant qui a cassé l'hors jeu) je me dis que c'est difficile pour eux de maintenir une cadence de tir qui sera trop décisif (difficile de se ravitailler si facilement, on peut détecter leurs points d'appui en Mauritanie par exemple), mais il est inconcevable aussi de recevoir des tirs sans pouvoir faire rien contre, ça démoralise. Et pour chasser ce sous marin faut immobiliser beaucoup de moyens et de budget à acheter des systèmes, qui finalement ne sont que de défense, juste pour contrer un mal. Ça immobilise beaucoup de nos forces en arrière et non face à l'ennemi.

Je crois que le jour où nous pensons que y'a risque de guerre, il faut les surprendre et frapper leurs sous marins, il faut déclencher le casus belli depuis le détroit avec un "accident" de leurs sous marins. Plus on en fait tomber dès le début plus on a pions à eux OUT of game.

Les algériens n'ont rien à faire en Atlantique, et c'est une défaillance de leur matériel et non un problème à nous. Y'a d'autres opérations de ce genre, et faut bien la préparer, imaginant un bateau civil qui collecte des infos sur leurs sous marins, un bateau de marchandise africain qui fait la navette de la Méditerranée, opération commando....

Mais tout cela n'empêche pas le reste, il peut y'avoir un qui est passé, même s'il doit pas passé. Il faut être agressif.

NB: même pour un pays disant qui est pas préparé pour la guerre, il est de son intérêt de commencer ma guerre par le détroit, et non dans un sable perdu, la communauté internationale interviendra plus rapidement pour stabiliser le conflit (ou peut-être je me fais des illusions).

Un élément essentiel du dispositif de lutte sous marine de la Marine Royale , c'est le Dar El Beida, bâtiment hydro-océanographique multi-missions (BHO2M)

Depuis 2018, il cartographie tout les fonds marins et surtout les "routes" que peut suivre un Soum, surtout la partie atlantique

Ainsi que la colonne d'eau nessaire pour les sonars. Les éléments seront directement envoyé aux Frégates anti-sous-marine qui joueront ainsi a domicile

Pour detecter des sous marins il faut des sonars . C est pas pour rien que les marines qui ont des PA et des assets à proteger dépensent des milliards depuis des dizaines d années dans des frégates lourdes ASuW : car ils ont des sonars sophistiqués . La dernière marine en date est l us navy qui a choisi la fremm entre autres pour son sonar. Les boués acoustiques ne remplissent pas le même rôle

Une frappe de précision de Mers El Kébir et hop pas besoin de tous ces moeyens anti ASW, juste de bons missiles longue portée.

C est vrai qu en cas de guerre avec l algerie leurs SM vont tous être gentiment alignés en surface à la rade de mers el kebir en prévision de notre opération Catapult . Ca n a jamais ete tenté avant. Ils n y penseront pas..

Atlantic a écrit:

C est vrai qu en cas de guerre avec l algerie leurs SM vont tous être gentiment alignés en surface à la rade de mers el kebir en prévision de notre opération Catapult . Ca n a jamais ete tenté avant. Ils n y penseront pas..

Les renseignements servent a anticipé le déclenchement d'une guerre -----> ce qui te permet de lancer une frappe preventive avant le début de cette guerre

On invente pas la roue, Israël a détruit toute la force aériene de l'Égypte en 1967 une semaine avant la date définie par les égyptiens pour déclencher la guerre

Les Soums c'est pas des beateux, ils leurs faut une maintenance trés précise et délicate sinon kaboom, ya qu'a voir les russes, bref leurs soums reviendront tot ou tard à leur base, à nous d'etre préparés.

A moins de raser Mers Kebir avec une bombe nucléaire en espérant que tous les sous-marins sont en même temps à la base  l option de détruire leur flotte avec une frappe préventive est juste pas réaliste.

Sachant qu en aucune manière nous n allons être nous les 1ers à frapper. La meilleure manière de neutraliser leur flotte et de leur fermer l accès à l atlantique et de les laisser faire des ronde en méditerranée. Et pour cela on a besoin d abord de capacité de détection puissante. D ou la fremm

Atlantic a écrit:

A moins de raser Mers Kebir avec une bombe nucléaire en espérant que tous les sous-marins sont en même temps à la base  l option de détruire leur flotte avec une frappe préventive est juste pas réaliste.

Sachant qu en aucune manière nous n allons être nous les 1ers à frapper. La meilleure manière de neutraliser leur flotte et de leur fermer l accès à l atlantique et de les laisser faire des ronde en méditerranée. Et pour cela on a besoin d abord de capacité de détection puissante. D ou la fremm

Pas réaliste? Mers El Kébir est juste à coté, regarder juste comment l'Ukraine à décimé la flotte russe de la mer noire, faut arreter d'etre pessimiste, c'est largement faisable avec une combinaison de missiles/drones, trés largement.

Atlantic a écrit:

A moins de raser Mers Kebir avec une bombe nucléaire en espérant que tous les sous-marins sont en même temps à la base  l option de détruire leur flotte avec une frappe préventive est juste pas réaliste.

j'arrête de discuter avec toi. Tu connais pas grand chose dans le domaine militaire

Je te dis qu'Israël a détruit toute la force aérienne ( Israël détruit 309 des 340 avions militaires égyptiens) dans au moins 5 aéroports militaires ou plus et tout ça avec les moyens de 1967 et toi tu me parles d'un minable port comme si c'était une force extraterrestre

Atlantic a écrit:

Sachant qu en aucune manière nous n allons être nous les 1ers à frapper.

D'où as tu cette affirmation?? Tu ne payes pas des milliards les satellites pour suivre la météo. Tu ne finances pas un service secret pour espionner les résultats des matchs de foot de l'ennemie

AVEROUES a écrit:

Atlantic a écrit:

A moins de raser Mers Kebir avec une bombe nucléaire en espérant que tous les sous-marins sont en même temps à la base  l option de détruire leur flotte avec une frappe préventive est juste pas réaliste.

j'arrête de discuter avec toi. Tu connais pas grand chose dans le domaine militaire

Je te dis qu'Israël a détruit toute la force aérienne ( Israël détruit 309 des 340 avions militaires égyptiens) dans au moins 5 aéroports militaires ou plus et tout ça avec les moyens de 1967 et toi tu me parles d'un minable port comme si c'était une force extraterrestre

Atlantic a écrit:

Sachant qu en aucune manière nous n allons être nous les 1ers à frapper.

D'où as tu cette affirmation?? Tu ne payes pas des milliards les satellites pour suivre la météo. Tu ne finances pas un service secret pour espionner les résultats des matchs de foot de l'ennemie

J'ai envie de te dire que ce n'est pas possible avec notre config actuelle , il faut muscler la force aérienne notamment en moyen de guerre électronique,  awacs et des f15+missillez de croisière  pour que l'opération soit avec le moin de danger possible

Le maroc n attaquera pas l algerie en premier avec une frappe préventive car il n y a aucun intérêt à le faire politiquement à horizon visible. Notre stratégie c est de les contenir de faon à les empêcher de nous nuire. Nos moyens de reconnaissance (satellite et autres) servent à ca

Vouloir refaire 1967 (ou  mieux 1940 ) au 21 siècle avec les moyens de détection modernes (disponible chez nos ennemis aussi...) est juste non réaliste . Parler de bombe nucléaire c est  pour souligner l absurdité de la proposition.

Pour revenir aux sous marins: avant de pouvoir les couler il faut les détecter. Les marines sérieuses à ce sujet nous montrent déjà comment. Il suffit de voir comment il s equipent

De toute façon et jamais dans l'histoire militaire , les soums n'ont fait gagné une guerre ...

Lors des 2 guerres mondiales, les Allemands, qui avaient mis tous leurs moyens dans l'action sous-marine, ont perdu tous leurs soums, leur marine et la guerre dans les mers. Et pourquoi ? parce que et grand principe de base : dés qu'un Soum est repéré, il est mort  

Et aujourd’hui, on voit un grand développement dans les bouées acoustiques, par exemple en France
Info :
Lutte anti-sous-marine : Le ministère des Armées Francais envisage de se procurer jusqu’à 4000 bouées acoustiques par an

https://www.opex360.com/2024/06/30/lutte-anti-sous-marine-le-ministere-des-armees-envisage-de-se-procurer-jusqua-4000-bouees-acoustiques-par-an/

Le sous-marin est un "instrument" parmi d'autres, mais sûrement pas une arme miracle. Les sous-marins américains ont fait beaucoup de mal à la Marine japonaise lors de la Seconde Guerre mondiale (notamment en coupant le ravitaillement des garnisons japonaises), mais n'auraient pas gagné la guerre tout seul sans l'aide de l'aéronavale. Après, ça reste une arme redoutable si bien utilisée. Depuis une vingtaine d'années, les sous-marins se généralisent dans les marines, ce n'est pas pour rien. Mais c'est un investissement à très long terme : entraînement des équipages, construction des installations pour les entretenir et les héberger... Une flotte sous-marine se construit sur des décennies.

Les sous-marins modernes sont équipés de missiles de croisière et d'armes nucléaires. Il est donc évident que leur impact ne se limite pas à l'environnement maritime.

La marine est souvent considérée comme le parent pauvre de notre armée. Il est impératif de renforcer rapidement nos capacités ASW pour protéger nos côtes, tout en renforçant nos capacités de frappe en profondeur. C'est ainsi que nous pourrons maintenir nos adversaires en respect.

À mon avis, se comparer aux anciennes guerres n'est pas à prendre à la lettre. Surtout en guerre sous marine, car elles ont été mené que par des grandes puissances industrielles. On peut spéculer que le sous marin n'a pas été contré que grâce à la capacité industrielle de s'adapter en solutions techniques et en flux quantitatif continue. Les pays en sous développement n'ont aucune marge de réaction technique ou quantitatif sur des systèmes techniques. Ni ils ont la capacité économique de tenir longtemps durant une guerre totale, le peu qu'ils ont va être détruit, et il restera qu'a jeté à la bataille du vieux matos canibalisé (une Toyota avec des canons de bateau ou d'hélicoptères...), et surtout compensé le manque de moyen avec de la chaire à canon. Pire encore, leurs achats sont forcés politiquement pour contenter tel ou tel, et donc perdent le peu de marge de manœuvre budgétaire qu'ils ont ou d'acquisition de techniques/compétences/Industrie, achat de sécurité politique...

Les cartes jetées sur la table sont pas renouvelables, et une opération ou deux(une nouveauté technique ou conceptuel) peuvent faire mal, et ça serait difficile de corriger le tir en terme de planification (parce que ce sont souvent des pays imitateurs des autres et non créateur de concept, justement en faisant des imitations sans avoir pu les comprendre et sans avoir pensé à partir de soi, on trouve ce concept fortement en économie, bureaucratique...).

Exemple la réaction de l'Arménie face à l'avantage Azeri.

NB: c'est pas un dénigrement de l'imitation et l'inspiration des exemples des autres, toute industrie, pensé, science n'était qu'imitation au début, étude de l'expérience.

I again reiterate that I sincerely hope we won't get any subs now, it's not the right time or the right environment for us to undertake this kind of investment. It's crazy expensive, have very limited range of usage, and can't do anything that other systems can't do given our likely adversaries in the short and medium term

We need OPVs in good number, built at home and with a good range of offensive capabilities to patrol our ZEE, and ensure our complete sovereignty. Do you need subs against fishing boats illegally in our territory? do you need subs against migrant boats? do you need subs for going against a marine with limited ports and ships without any real doctrine?

Better invest that money in what we need in quantity and quality rather than chase pride or whatnot like the idiot neighbors who seem to just want shiny things for no real usage or doctrine

Pour les Philippines, cela à commencer comme ça avec Naval Group en 2023 :



Et maintenant ils ont inclus plein de constructeurs :



J'espère que de notre côté ils scrutent l'appel d'offre philippin. Ils sont comme nous, ils n'ont jamais eu de sous-marins.

Je ne pense pas qu'on ai besoin de SM. En face ils ont quoi ? Des kilos ? Bof... Je trouve que mener des opérations ASW contre des sous marins ex-urss est largement à la portée, économique et permet de garder un certain "stand-off". Une capacité ASW bien consolidée (Helicos, avions de patrouille maritime, maitrise de notre cartographie sous marine, etc) est suffisante pour contrer nos adversaires en cas de guerre.

Le SM est très desaventagé en combat maritime, il est certes silencieux et furtif, mais peut facilement etre traité. Il doit y reflechir à deux fois avant de lancer une torpille, doit se deplacer lentement et son gabarit au milieu de l'eau le rend facile à detecter, surtout pour les torpilles a sonar actif

@Shlass la plus grande des erreurs serait de sous estimer notre ennemi et sa capacité a nous nuir. je suis certains que chez eux aussi il ya des gens trés compétent qui scrute a la loupe tout ce qui touche de prés ou de loin aux FAR pour mettre en place des stratégies offensif ou defensif et ils ont certainement remarqué que la MR est le parent pauvre de notre armée.

Les Kilo algérien ne sont certainement pas une menace existentielle pour nous MAIS peuvent nous créee de gros problémes il suffira qu'un seul Kilo passe au travers de nos frégates ASM et il aura une grande chance de toucher un de nos poumons economique (port tanger/casa)!!!

Si on avait en face des SM à propulsion nucléaire je comprendrais la logique, mais là c'est absurde de dire dans le meme post que la marine est le parent pauvre de l'armée et qu'il nous faut des SM...
Il est plus nécessaire d'étoffer nos batiments de surface (asw, phm, croiseurs lance missile, etc) et vecteurs aériens specialisés dans le domaine maritime. Detecter un soum adversaire est facile, surtout avec notre terrain, et plus encore, surtout avec l'aide de nos alliés.

Je sais pas, a part obtenir des Seawolf Class, je trouve que ca n'en vaut absolument pas la peine.

Il est necessaire d'obtenir soit 2 FREMM IT ou FR d'occasion ou des FDI Neuve
ce qui permettra a la MR de disposer de 3 Fregate de 1er rang ( ce qui est pas mal pour un pays africain)
les 3 Sigma serviront en 2eme ligne.
Il est aussi necessaire de disposer de 2 ou 3 Avante 1800 pour d'une part seconder les Floréal et d'autres parts etre utiliser pour des missions en Afrique Atlantique ( a un moment il faudra penser a mettre en place un volet militaire a ce projet)

Enfin de remplacer les Patrouilleurs de Haute Mer arriver en fin de vie tel que les Okba, Cormoran et Lazaga....