Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le scorpene n' a rien a voir avec le S80 ce dernier y a pas mal de questions qui planent dessus avec les 11m rajouté dans le corp du soum pour qu il flotte

Effectivement le premier choix est vraiment top. Ça ferait peser une épée de Damoclès sur les DZ.
Mais je pense qu'on ira vers le 3eme, ce qui est nécessaire pour nous défendre

Voici l'offre aux Philippines :

RED BISHOP a écrit:

Effectivement le premier choix est vraiment top. Ça ferait peser une épée de Damoclès sur les DZ.
Mais je pense qu'on ira vers le 3eme, ce qui est nécessaire pour nous défendre

ça va être avec AIP, c'est dans l'article. Donc ce n'est pas l'option 3

Il y a 3 avantages avec les sous-marins des Corréens :

-Prix
-Rapidité de livraison
-Possibilité d'installation des missiles Harpoon

2 Barracudas..et ils oseront plus sortir de merde en Kebir


Sans rire .

AVEROUES a écrit:

RED BISHOP a écrit:

Effectivement le premier choix est vraiment top. Ça ferait peser une épée de Damoclès sur les DZ.
Mais je pense qu'on ira vers le 3eme, ce qui est nécessaire pour nous défendre

ça va être avec AIP, c'est dans l'article. Donc ce n'est pas l'option 3

Il y a 3 avantages avec les sous-marins des Corréens :

-Prix
-Rapidité de livraison
-Possibilité d'installation des missiles Harpoon

Aussi leur moyen électronique, dont les sonars, ne doivent pas être de la merde. Ils doivent s'adapter tout le temps aux incursions chinois et nord-coréennes.

On oublie que c'est un pays en guerre avec du daily retex !

Il y a une compensation industrielle pour ces cas ?

Dans notre cas, il est essentiel d'examiner les contrats de la marine dans leur globalité. L'objectif à long terme n'est pas simplement d'acheter de l'armement, mais de construire un véritable écosystème industriel et technologique local.

La question du prix, bien que importante, n'est pas la seule variable à prendre en compte. Nous devons viser une stratégie qui inclut le transfert de technologies, le développement des compétences locales, et la création d'emplois qualifiés.

Cela permettra non seulement de renforcer notre souveraineté, mais aussi de soutenir notre croissance économique et notre indépendance stratégique sur le long terme.

atlas a écrit:

2 Barracudas..et ils oseront plus sortir de merde en Kebir


Sans rire .

C'est sur que 2 sous-marin de la Class Attack Barracuda proposer a l'Australie et qui a mal tourner....aurait fait fermer leur gueules au DZ ( et pas qu'a eux...)
Mais c'est surdimensionner pour la MR et le Maroc
un bon vieux Scorpene c'est la valeur sur.
Mais bon on se dirigent vers une version Export du KSS-III

Je reste persuader que nous sommes pas dans l'impératif d'avoir des SM car les vrais BESOINS sont ailleur....

Anzarane a écrit:

Je reste persuader que nous sommes pas dans l'impératif d'avoir des SM car les vrais BESOINS sont ailleur....

Exactement, absolument pas de besoin de sm, sauf si les francais nous vendaient les versions SSN du Suffren...

RED BISHOP a écrit:

atlas a écrit:

2 Barracudas..et ils oseront plus sortir de merde en Kebir


Sans rire .

C'est sur que 2 sous-marin de la Class Attack Barracuda proposer a l'Australie et qui a mal tourner....aurait fait fermer leur gueules au DZ ( et pas qu'a eux...)
Mais c'est surdimensionner pour la MR et le Maroc
un bon vieux Scorpene c'est la valeur sur.
Mais bon on se dirigent vers une version Export du KSS-III

Pourquoi surdimensionné ????? On est mieux placé à avoir une Marine respectable que n'importe quel autre pays dans la région

2 Barracudas qui ont l'électronique et l'armement des SNA

Et je répète .ils voudront plus sortir de chez eux

Leur flotte sous marine sera complètement has been avec ça devant


Après, moi je suis pas sous marinier..
Ayons déjà en ossature 4 nouvelles corvettes de 2500 t
+ 6 OPV 2000 t

Vampiro a écrit:

Après, il faut voir quels sont les plans de votre Etat-major. Un pays peut très bien faire le choix d'avoir une marine limitée, mais en revanche d'excellentes capacités d'interdiction d'accès aux navires adverses. Missiles antinavires montés sur camion, avions équipés d'armement adaptés (Exocet, Harpoon...), etc. peuvent neutraliser une marine adverse si jamais elle s'approche trop près des côtes.

Par exemple, la Pologne n'a qu'une marine de guerre très réduite, mais avec ses nombreuses batteries de NSM, elle peut interdire une bonne partie de l'accès à la mer Baltique.

je crois pas qu'on veux faire le choix d'une marine limitée , vue le projet gazudoc , Alliance Africaine Atlantique , l'initiative accés au atlanique pour pays sahel et "Tropic Seamount"

f16lover a écrit:

Vampiro a écrit:

Après, il faut voir quels sont les plans de votre Etat-major. Un pays peut très bien faire le choix d'avoir une marine limitée, mais en revanche d'excellentes capacités d'interdiction d'accès aux navires adverses. Missiles antinavires montés sur camion, avions équipés d'armement adaptés (Exocet, Harpoon...), etc. peuvent neutraliser une marine adverse si jamais elle s'approche trop près des côtes.

Par exemple, la Pologne n'a qu'une marine de guerre très réduite, mais avec ses nombreuses batteries de NSM, elle peut interdire une bonne partie de l'accès à la mer Baltique.

je crois pas qu'on veux faire le choix d'une marine limitée , vue le projet gazudoc , Alliance Africaine Atlantique ,  l'initiative accés au atlanique pour pays sahel  et "Tropic Seamount"

C'est ça on voit gro et en prétend beaucoup de plan très mais on agit très petit mais cette fois je crois qu'il y a une réelle volonté de changer les choses et vraiment pousser les barrières/ les limites

I think the vision might be good, but we are not very fast at dealmaking and have to tie everything into political balet which makes everything much more complicated; wait for state visits, wait months to hear and do back and forths, etc. Obviously some things benefit from this "temps long" approach but not so much in business

What it means is that we won't see any positive changes to our Marine until 2030-2035 while we face an accurate risk in the 2024-2026 window if a conflict were really to happen

I am surprised Damen isn't interested in the Casa shipyard, we heard nothing from them for some time. did our experience with the SIGMA go badly or something? our diplomatic relations seem positive so i am puzzled on why they are not positioning themselves

romh a écrit:

Waa les amis est-ce que vous croyez qu'on a le choix de ne pas s'armer intensivement est de ne pas devenir une vraie puissance militaire régionale c'est pas un choix c'est une obligation voire même la seule solution pour éviter une guerre ouverte qui va être dévastatrice croyez moi, est ce que vous croyez que ces différents hypocrite qui nous soutiennent maintenant diplomatiquement (USA Israël Europe...) ne souhaitant pas nous voir nous engloutir dans une guerre contre les caporaux c'est une option qu'ils gardent pour le bon moment et ça s'approche le régime des animaux avance à grand pas vers une crise cardiaque économique et l'option d'une guerre ouverte contre nous reste leur option de choix
On s'est engagé dans un processus de développement et dans un plan régional qui dépasse nos moyens actuels et il faut assumer sur tout les niveaux donc il faut foncer et assurer sinon on va se faire griller pour ne pas dire éclaté notre aviation a besoin d'au moins 100 chasseurs super développé et avec armement full options et pour notre Marine c'est vraiment une honte d'avoir une telle marine avec plus d'un million km2 de zee et presque 90% du PIB réalisé par des villes côtières c'est dingue et incompréhensible le temps que nous sommes entrain de gaspiller pour développer notre Marine notre armée de terre est certe bien entraîné et discipliné mais que peuvent ils faire si notre aviation est en sous nombre et notre Marine est presque inexistente alors que notre flotte de transport aérien appartient à une autre époque (hélicoptères, avion de transport lourdes majorité des années 70/80 ) je vais même pas parler des mirages et des f5
Écouter je ne dénigre pas mais le monde actuel et nos prétention régional nous exige d'anticiper et de maximiser notre vigilance il faut assumer c'est tout il y a des efforts colossaux mais c'est pas suffisant il faut faire des miracles au vrai sens du terme c'est comme ça qu'on peut y arriver
Les Algériens eux ils ont déjà dégainé et ils ne comptent pas uniquement nous faire une course d'armement non eux ils se préparent pour faire la guerre et ils se préparent mentalement et matériellement le martelage la guerre du.patrimoins la guerre des médias etc etc c'est une déclaration de guerre qui se prépare sur tout les niveaux
Notre ROI je pense qu'il nous envoyé plusieurs indices lors de ses derniers discours qu'il faut bien prendre en considération mais hélas...

100% d'accord avec toi, et c'est facile d'augmenter notre puissance maritime pour etre au moins dans la norme, il faut seulement de la volonté.
D'abord, il faut savoir qu'on peut diviser les missions et les roles de notre marine en trois grandes catégories: surveillances et sauvetage (traffics, immigration, piraterie...), Transport et logistique/ recherches scientifique et tracage/ missions humanitaires...., et la toisieme grande catégorie c'est: combat et dissuasions. Et malheureusement nous sommes en retard sur tout ces grandes catégories, il fallait au moins dans les 15 dernieres années de se concentrer sur la flotte de surveillance et sauvetage qui constitue 60% de missions de notre MR et qui n'a pas besoins de grande investissement, mais malheureusement tous étaient ignoré.
Dans cette catégorie et comme j'ai mentionné depuis des années je le partage encore: un contrat comme celle de philippine, 6 OPV lourdes avec hangar d'hélico/drone, armement léger et tu aura une flotte qui peut surveiller même vos intérêt dans l'afrique avec seulement 570 millions $$ (https://www.navalnews.com/naval-news/2023/03/kongsberg-propulsion-systems-for-the-philippine-navys-new-opvs/), tu rajoutes 6 autres hélicos SAR + 2 autres Beechcraft Super King Air 350ER, et comme ca avec 800/900 millions $$ tu garantira les missions quotidiennes sur les hautes mer pour 30-40 prochains années.
En ce qui concerne: Transport et logistique/ recherches scientifique et traçage/ missions humanitaires et autres missions, le choix le plus logique c'est le MAKASAR class LDP (indonésie/corea) et qui peuvent faire plusieurs type de missions: transport et logistques, navire hopital, misssions humanitaires, combat amphibie, sauvetage et surveillance..... tu commandes deux navires à 400/500 millions et oublies cela pour les prochaines 40 années.
Pour la flotte de combat, nous possédons maintenant 4 frégates (1 FREMM + 3 SIGMA), si tu fais de maintenance at home 'ce qui n'est pas le cas chez nous) vous aurez 2 qui sont opérationnels les deux autres en quai. et ce n'est pas suffisant du tout surtout dans le contexte actuel. aussi nos défenses aériennes sont vraiment limités dans la détection et la puissance de feu. donc il ne faut au moins une frégate anti-aérienne lourde avec RADAR longue porté/aesa, et au moins 32 missillles VLS medium et longue porté + missiles/systeme coutre porté. et 3-4 frégates/corvettes multimissions de 3000 tonnes (large choix: coréens, japonais, gowind ou sigma....) avec fabrications + maintenance at home. (mon rêves c'est d'avoir 4 MOGAMI classe la nouvelle version )
il faut aussi ajouter 4 d'autres hélicos ASW, 2 MPA, drones, missiles cotieres hypersonique chinois, quelques missiles anti navires pour nos chasseurs (j'attend toujours la confirmation d'achat de missiles d'harpoon) et à la fin 2-3 sous marins et 2 navires chasseurs de mines.

Si on voit tous ces besoins et on a seulement un chantier naval, on sera logiquement face à 2 choix majeurs, soit le naval groupe Français et tu commandes 6 OPV90, 4 corvettes GOWIND/FDI, 2 sous-marins scorpen/barracuda soit Hyandai coréen et tu commandes 6 opv comme de la phélipine, 4 corvettes (large choix de taille et armement) , 2 LDP MAKSAR, 2-3 sous-marins comme poland)
l'avantage de naval groupe c'est la meme technologie et systemes de ce qu'on a déja (fremm et sigma) et ca sera politiquement bénéfique, le choix de corées c'est tu auras le prix largement plus bas et tu auras plus de choix sur d'armement.

sans oublier qu'il ya aussi les japonais qui offrent presque les memes choix que des coréens et il sont plus sérieux et on a plus d'interet avec eux, mais malheuresement il n'y avait aucun signe ni rumeurs de contact avec eux

Citation :

Morocco’s final decision on its submarine purchase is expected in 2025.

If a South Korean company succeeds in exporting submarines to Morocco, it will mark the first submarine export by South Korea since Hanwha Ocean (formerly Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) secured orders for six submarines from Indonesia in 2011 and 2019.

HD Hyundai and Hanwha Ocean are also aiming to win contracts through Poland’s ‘Orka Project,’ which involves the construction of three submarines valued at 8 trillion won ($5.9 billion).

South Korean companies are competing against German and French firms for this deal.

In addition to Poland, South Korean shipbuilders are reportedly preparing to compete in Canada’s submarine market, which is estimated to be worth up to 70 trillion won ($51 billion).

https://www.newsarticleinsiders.com/news/articleView.html?idxno=2478

1:20 il parle du scorpene

Bon il être Corean ou Français ces SM??

Allemand

Naval pourquoi, il accompagne Macron ?

Rien

Bien

Les gars on le saura pas s'il y a eu signature.

C'est discret sans tam tam

S'il y a eu une réunion à l'ADN
...

On le sera plus tard...

Peut-être qu'ils ont croisé les Saoudiens dans les couloirs de l'ADN; ils étaient là en même temps

L'absence de dassault est Naval Groupe interpelle.....
Peut-etre que les prochains gros contrats d'armement (Aviation/Marine) ne seront pas français.