Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

dudux a écrit:

BOUBOU a écrit:

dudux a écrit:

Je sis pas mais tout le monde a attrapé la marocinite.
tout le monde a peur du Maroc ces derniers temps.
Depuis quand lagouira est mauritanienne ?
il faut vraiment régler cette affaire

Ca nous apprendra à trop communiquer...
il y a trop de fuite d'nformation sensible chez nous.

il est facile pour nos adversaires d'anticiper nos gestes.
Alors que l'on évoque à peine Lagouira, nos adversaires sont déjà dans la défensive, anticipent les scénarios et ont des forces armées à proximité.

ce qui me préoccupe c'est que ses mouvements illicites veulent créer une zizanie entre le Maroc et la Mauritanie, comme ca montrer le Maroc comme agresseur aux yeux des chenghiti et des africains

Je vais te dire un truc , si on avais une image d'agresseur agressif certains pays y aurais réfléchi a 2 fois a ne pas reconnaitre le sahara

alphatango a écrit:

https://www.h24info.ma/maroc/sahara-marocain-lexpose-sans-faille-de-omar-hilale-au-comite-24-de-lonu/

Il était temps de ce concentrer sur ce point. On ne peut pas laisser ce dossier apparaitre comme un cas de "décolonisation".

La question est: pourquoi on a mis autant de temps et, si nous avons déjà mis le sujet sur la table, pourquoi n'avons-nous pas les votes nécéssaires pour faire sortir le dossier de ce commité?

parce qu'il n'y avait personne ni a l'ONU ni au ministère, y 'avait des consanguins qui s'occupaient des affaires de l'état

.

Quel est le but de cette déclaration?
Cette commission peut-elle se désaisir de ce dossier? ou faut'il un vote des membres permanents?

Ma compréhension de ce sujet (mais je peux me tromper) c'est que l'assemblée générale peut enlever le teeritoire de la liste des territoires non autonomes.

Comme il n'y a plus grand monde qui reconnait les independantistes, un vote devrait etre en notre faveur

je confirme ce qu'a dit @alphatango

c'est l'Assemblée générale qui l’enlève de la liste des territoires autonomes, d'autant plus que le sujet est au Conseil de Securité

alphatango a écrit:

Ma compréhension de ce sujet (mais je peux me tromper) c'est que l'assemblée générale peut enlever le teeritoire de la liste des territoires non autonomes.

Comme il n'y a plus grand monde qui reconnait les independantistes, un vote devrait etre en notre faveur

Citation :

L'Assemblée générale des Nations unies (Anglais: United Nations General Assembly) est l'un des six organes principaux de l'ONU. Elle a un rôle consultatif pour les questions touchant au maintien de la paix et à la sécurité internationale.

Son rôle

Le rôle de l'Assemblée est principalement consultatif, contrairement au conseil de sécurité qui a des pouvoirs principalement exécutifs.

Un État (membre ou non de l'ONU) peut saisir l'Assemblée générale sur les questions touchant au maintien de la paix ou à la sécurité internationale. Ses conclusions n'ont qu'une valeur de recommandation, finalement c'est le Conseil de sécurité qui décidera.

Elle a également pour rôle de nommer le Secrétaire général de l'ONU (sur recommandation du Conseil de sécurité), les membres non-permanents du Conseil de sécurité, ceux du Conseil économique et social, du Conseil de tutelle (qui ne se réunit plus depuis l'indépendance du dernier pays sous tutelle en 1994) et également ceux de la Cour internationale de justice et du Conseil des droits de l'homme.

Elle a un pouvoir de décision sur le budget de l'ONU, la répartition des contributions entre les États membres et l'entrée des nouveaux membres au sein de l'Organisation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale_des_Nations_unies

alphatango a écrit:

https://www.h24info.ma/maroc/sahara-marocain-lexpose-sans-faille-de-omar-hilale-au-comite-24-de-lonu/

Il était temps de ce concentrer sur ce point. On ne peut pas laisser ce dossier apparaitre comme un cas de "décolonisation".

La question est: pourquoi on a mis autant de temps et, si nous avons déjà mis le sujet sur la table, pourquoi n'avons-nous pas les votes nécéssaires pour faire sortir le dossier de ce commité?

Depuis sa création, aucun pays n'a réussi à sortir un territoire classé non-autonome de la liste des 17 territoires examinés par le Comité de 24. Tout ce que fait ce comité est de prendre des enseignements relatifs aux territoires non autonomes et étudier leur situation. Ni plus ni moins.

Le Royaume Uni refuse toujours de se présenter pour présenter son point de vue sur la question des Malouines et a été dénoncé plusieurs fois par cet organe (mais les anglais s'ne foutent). Quant à la question de Gibraltar, c'est un représentant de ce territoire qui vient défendre le point de vue de Gibraltar face aux espagnoles.

En revanche, le Maroc envoie toujours son représentant pour accomplir sa tâche: parler de son plan d'autonomie et ne pas laisser le champ libre aux polisariens et algériens.

Sur la base des interventions des puissances administrantes, le Comité de 24 fait sa déclaration finale (un peu de littérature), qui n'a aucune utilité si ce n'est pour faire la propagande...L'ambiance qui règne dans ces réunions ressemble à ce qui se passe dans les écoles maternelles, t'as un qui fait caca dans ses couches, l'autre qui crie comme un fou, un autre qui tape avec ses deux mains sur la table ...etc Ils font leur cirque une fois par un, et puis s'en vont jusqu'à l'année prochaine et rebelote.

Elle fait pitié mskina ils comptaient sur les 29 secondes qu'avait eu Sanchez avec Biden pour le faire changer d'avis... Maintenant elle dit : ''C’est aux Etats-Unis de décider de leur position sur le Sahara'' c'est plus on va leur faire changer d'avis...Les 29 secondes n'ont pas donné beaucoup de résultats

ralek1 a écrit:

Depuis sa création, aucun pays n'a réussi à sortir un territoire classé non-autonome de la liste des 17 territoires examinés par le Comité de 24. Tout ce que fait ce comité est de prendre des enseignements relatifs aux territoires non autonomes et étudier leur situation. Ni plus ni moins.

Faut travailler pour et rassembler une majorité, On vient juste de commencer avant Mr Omar Hilal personne ne parler de ce sujet, en plus y a une violation de la Charte de l’ONU

Citation :

Omar Hilale: «La 4ème commission doit se dessaisir de la question du Sahara»

Le maintien de la question du Sahara marocain à l’ordre du jour de la 4ème Commission se fait en violation flagrante de la Charte de l’ONU et c’est bien pour cette raison que cette instance onusienne doit s’en dessaisir.
«Le Sahara marocain est, en effet, la seule question qui continue de faire l’objet de discussions et d’une résolution par la 4ème Commission, alors que le Conseil de Sécurité en est saisit depuis 1988», a expliqué l’Ambassadeur Hilale, dans une déclaration devant cette Commission relevant de l’Assemblée générale des Nations Unies.
Il a, dans ce cadre, qualifié d’«anachronique» ce double examen de la question du Sahara marocain, en ce sens qu’il «viole l’article 12 de la charte de l’ONU qui stipule que tant que le Conseil de Sécurité remplit à l’égard d’un différend ou d’une situation quelconque, les fonctions qui lui sont attribuées par la Charte, l’Assemblée Générale ne doit faire aucune recommandation sur ce différend ou cette situation».
«L’objectif des pères fondateurs de notre organisation à travers cet article est triple: Prévenir une situation où deux Organes onusiens se saisissent d’une même question, Eviter l’adoption de décisions contradictoires, comme c’est le cas actuellement avec la résolution de la 4ème Commission sur le Sahara marocain et celle du Conseil de Sécurité sur le processus politique, Garantir la prépondérance et prééminence du Conseil de Sécurité, qui est la source du droit international et qui demeure le principal Organe onusien en charge du maintien de la paix et de la sécurité internationales».
C’est pourquoi, a développé l’Ambassadeur Hilale, le Maroc ne cessera jamais d’appeler à la dessaisine de la question du Sahara marocain par la 4ème Commission afin de garantir la sérénité et l’atmosphère appropriée pour la relance du processus politique, sous les auspices du Conseil de Sécurité.

Blati chwiya et on l’entendra El Sahara Marroki

Bref la crie n’est pas prête de se régler du moins de notre côté sans des garanties solides de non ingérences ou de reconnaissance tacite de notre souveraineté.

Fahed64 a écrit:

Blati chwiya et on l’entendra El Sahara Marroki

Bref la crie n’est pas prête de se régler du moins de notre côté sans des garanties solides de non ingérences ou de reconnaissance tacite de notre souveraineté.

Ils ont pas le choix. ils l'ont signé en 1975, et c'est consigné à l'ONU.

BOUBOU a écrit:

Fahed64 a écrit:

Blati chwiya et on l’entendra El Sahara Marroki

Bref la crie n’est pas prête de se régler du moins de notre côté sans des garanties solides de non ingérences ou de reconnaissance tacite de notre souveraineté.

Ils ont pas le choix. ils l'ont signé en 1975, et c'est consigné à l'ONU.

c'est plus grand et plus loin que juste le Sahara, la conspiration est plus importante, et ils peuvent crier le Sahara est Marocain comme tu l'aime, et préparer des poignards et soutenir tes ennemis derrière le dos.

l'enjeu est plus grand, et puisque on y est on' y vas. Sebta et Melilla, si ce n'est pas pour aujourd'hui ou demain,, il faut préparer et baliser le terrain pour la génération à venir.

ca sera une longue et dure guerre d'isure contre l'espagne.

L'histoire du Maroc varie selon les Dynasties qui ont régné...
L'actuel Maroc remonte depuis l'arrivée des Alaouites..( Les deux seuls Dynasties Chérifienne sont les Idrissides et Alaouites, le premier à ouvert le Maroc et le second et dernier l'ont bouclée)..

Bref les enclaves de Ceuta et Melilla, sont Espagnole depuis l'an 1500...Ors a l'arrivée des Alaouites, en 1700, les liens d'allégeance se fesait ,en plus du Maroc, plus vers le Sahara.
Par contre si a l'arrivée des Alaouites Ceuta et Melilla, était Marocain tout comme le Sahara, Ifni... ils auront été Marocain depuis l'indépendance environ.. ce qui est certain Feu Hassan 2 n'aurais pas hésiter à les récupérer.
Ou même Mohammed 6, concernant l'intégrité territoriale, le Maroc n'a jamais eu de soucis pour récupérer ce qui lui appartient.
Nous sommes un Royaume indépendant depuis 1200 ans, pas une vulgaire République, il y a une nette différence entre les deux.

En gros je ne pense pas que le Maroc se rabaissé a ce point, pour récupérer 2 petite ville et quelques bout de rochers avoisinantes abandonné depuis 5 siècles..

Le jour où elle seront sous souveraineté du Maroc, ça se fera à l'instar de Macao et Hongkong... Pacifiquement.

Cependant c'est plutôt l'Espagne qui est enquiquiner par ces villes, qui ampute une partie de son économie, pas l'UE, et se charger du problème migratoire et inquiète pour les chantages subi par le Maroc...

Une chose est sûre, c'est que le jour où la G-B, se retirera de Gibraltar, l'Espagne fera de même pour les deux enclaves.

Donc allez savoir si ce n'est pas les Anglais qui sont derrière tout ça, et si ce n'est pas eux qui ont foutu la zizanie dans la région.

Il est inimaginable de voir le Maroc avec Ceuta et Melilla et les îlots côtier sous sa souveraineté, pendant que Gibraltar reste sous souveraineté Britannique.

De plus l'UE sera concernées,car il s'agit d'un territoire implanté sur le continent Européen, occuper par un pays étranger à l'Europe ( Brexit).

Le message du Maroc est clair : "Il n'est ni le douanier de l'Espagne ni de l'Europe..du côté de Ceuta. C'est a l'Espagne, ou l'UE de s'en charger" ..

Ils ont cas construire un Mur.

Article bref mais intéressant.
Je n'ai pas souvenir de l'avoir lu ici (bien que personnelement je n'apprécie pas Yabiladi).

https://www.yabiladi.com/articles/details/110439/sahara-sanchez-compris-qu-apres-reconnaissance.html a écrit:

Northrop a écrit:

L'histoire du Maroc varie selon les Dynasties qui ont régné...
L'actuel Maroc remonte depuis l'arrivée des Alaouites..( Les deux seuls Dynasties Chérifienne sont les Idrissides et Alaouites, le premier à ouvert le Maroc et le second et dernier l'ont bouclée)..

Bref les enclaves de Ceuta et Melilla, sont Espagnole depuis l'an  1500...Ors a l'arrivée des Alaouites, en 1700, les liens d'allégeance se fesait ,en plus du Maroc, plus vers le Sahara.
Par contre si a l'arrivée des Alaouites Ceuta et Melilla, était Marocain tout comme le Sahara, Ifni... ils auront été Marocain depuis l'indépendance environ.. ce qui est certain Feu Hassan 2 n'aurais pas hésiter à les récupérer.
Ou même Mohammed 6, concernant l'intégrité territoriale, le Maroc n'a jamais eu de soucis pour récupérer ce qui lui appartient.
Nous sommes un Royaume indépendant depuis 1200 ans, pas une vulgaire République, il y a une nette différence entre les deux.

En gros je ne pense pas que le Maroc se rabaissé a ce point, pour récupérer 2 petite ville et quelques bout de rochers avoisinantes abandonné depuis 5 siècles..

Le jour où elle seront sous souveraineté du Maroc, ça se fera à l'instar de Macao et Hongkong... Pacifiquement.

Cependant c'est plutôt l'Espagne qui est enquiquiner par ces villes, qui ampute une partie de son économie, pas l'UE, et se charger du problème migratoire et inquiète pour les chantages subi par le Maroc...

Une chose est sûre, c'est que le jour où la G-B, se retirera de Gibraltar, l'Espagne fera de même pour les deux enclaves.

Donc allez savoir si ce n'est pas les Anglais qui sont derrière tout ça, et si ce n'est pas eux qui ont foutu la zizanie dans la région.

Il est inimaginable de voir le Maroc avec Ceuta et Melilla et  les îlots côtier sous sa souveraineté, pendant que Gibraltar reste sous souveraineté Britannique.

De plus l'UE sera concernées,car il s'agit d'un territoire implanté sur le continent Européen, occuper par un pays étranger à l'Europe ( Brexit).

Le message du Maroc est clair : "Il n'est ni le douanier de l'Espagne ni de l'Europe..du côté de Ceuta. C'est a l'Espagne, ou l'UE de s'en charger" ..

Ils ont cas construire un Mur.

@Northrop, là tu as repris la défense et l'argumentaire espagnol.On n'en a rien à faire de savoir quelle dynastie dirigeait le Maroc au moment de la perte de ces deux territoire. C'etait des territoires Marocains et les prières se faisaient (et se font toujours) au nom du sultan. C'est comme dire que Macao a été perdue sous l'empire, maintenant c'est une république alors on ne rend pas cette ville. La restitution doit etre pacifique et venir des europeens qui ne peuvent plus supporter cette pression. Il suffit de "laisser passer une centaine par jour.
De même, pourquoi faire le lien avec Gibraltar? C'est leur problème avec les Anglais pas le notre

Je n'ai repris l'argument de qui que ce soit, et encore d'un petit porcin espagnol!!

J'ignore des quelle prière que tu penses !? Au nom du sultan, et même aujourd'hui !

Quelle sultan ,celui d'Oman.

C'est au nom d'Allah que l'on prie, et rien d'autre. Dans l'Islam.

Dans ce cas puisque le rôle des dynasties, pour toi, est ce que tu penses, après les 2 ville de clochard, bientôt faudra revendiquer l'Andalousie j'usqu'a la Tripolitaine, et de la jusqu'au fleuve Sénégal..

Si tu analyse bien mon post, concernant Gibraltar, ce n'est pas de la certitude, mais un doute..
Concernant l'UE, la GB, depuis le Brexit, ne fait plus partie de l'Europe, et Gibraltar et une enclave étrangère, implanté dans un état membres de l'UE, et sa monnaie et l€.

Tandis que les enclaves de Ceuta et l'autre, dont considérés comme "Enclaves Africaine" par l'Espagne, et au sein de l'UE ceci est une affaire bilatérale.

Bref c'est des prises de tête, et de la perte de temps, pour mon cas du moins, et je n'en ai totalement rien à foutre que ces minable petites Enclaves visible que en gros plan sur les cartes, nous reviennent.

De plus va poser la question au businessman, au Marocains habitants ces enclaves, et a ceux d'origine marocaine, pourtant, du côté de Melilla, brandissant le drapeau espagnole, des qu'il y a visité d'un gouverneur espagnole.

Bref de toi a moi, évitons d'aller plus loin dans ce sujet qui ne se réaliseront qu'avec le temps en vérité, car personne n'a la certitude sur ce dossier.

Northrop a écrit:

.

Tandis que les enclaves de Ceuta et l'autre, dont considérés comme "Enclaves Africaine" par l'Espagne, et au sein de l'UE ceci est une affaire bilatérale.
Bref c'est des prises de tête, et de la perte de temps, pour mon cas du moins, et je n'en ai totalement rien à foutre que ces minable petites Enclaves visible que en gros plan sur les cartes, nous reviennent.

De plus va poser la question au businessman, au Marocains habitants ces enclaves, et a ceux d'origine marocaine, pourtant, du côté de Melilla, brandissant le drapeau espagnole, des qu'il y a visité d'un gouverneur espagnole.

Bref de toi a moi, évitons d'aller plus loin dans ce sujet qui ne se réaliseront qu'avec le temps en vérité, car personne n'a la certitude sur ce dossier.

excuses moi tu reprends la la rhétorique espagnole, eux ils sont tous unis pour un seul narratif qu'ils soient politiciens, journalistes, académiciens , comme quoi l'Espagne possède Sebta et Melilia avant la naissance du Maroc , la preuve toute leur presse vraiment toute leur presse est unanime, pour désigner le Maroc ils utilisent le royaume Alaouite, le ministre Alaouite , l'économie Alaouite, a ton avis pourquoi il utilise cette rhétorique sinon pour réconforter leur thèse en toute connaissance de cause

Sachez monsieur , que tout le long de c'est 500 ans  des milliers de Marocains  ont essayer de récupérer ces villes, pour récupérer ces bout de terres des  martyres ont donné leur sang tout le long de ces long années,

monsieur si ces bouts de terre ne valent rien a tes yeux passe ton chemin tranquillement et aille un minimum de respect pour ces générations, sinon y a aussi qui disent qu'est ce qu'on a foutre du Sahara  


.

Jusqu'à présent j'ignorais que ma thèse, était semblable à la "rhétorique" espagnole..

Cette histoire remonte à l'époque de la reconquista , ou le  Taureau a planter ses cornes au Maroc..

Je suis quand même un peu intelligent, pour savoir que ces enclaves et îlots avoisinantes, sont géographiquement en terre marocaine.

J'ai toujours rêver d'une guerre avec l'Espagne, et récupérer ces enclaves par la force..

De toute façon les espagnols ne respecte rien, sauf la force.

Le seul moyen est l'option militaire, lorsque que l'Espagne apprendras que le Maroc est plus fort que eux et que le Maroc voudrais récupérer ses terres, ils quitterons les lieux avant de se faire humilier.

D'où la récupération pacifiste dont je vous parle.
Ils vont nous faire une grimace marrante avant de partir..

En fait il y a 21  territoire occuper par l'Espagne..
Dont un qui est séparé par une corde bleue, et si il y a un Marocain qui l'a franchit il reçoit une balle direct..

Automatiquement ces territoires nous reviendrons, mais ont ne peut pas ouvrir 2 front : le Sahara et l'Espagne.

Ce pays nous maudit, depuis que l'une des reines kefara  a casser sa croix sur le Maroc..En lui souhaitant sa destruction.
Mais c'est le contraire qui est arrivée..

Bref c'est pour cela que je m'en fous, car je le sais qu'une fois l'affaire du Sahara fini..Au Maroc la vengeance est un plat qui se mange froid dans le froid.

On s'occupera de ces tsiganes au origines truqués... vous le savez comme moi.

@Northrop, je pense que tu as mal interpreter ma réponse. Il n'y a pas d'attaque contre toi. Je constate juste, comme SImplet, que tu as repris dans ton message la réthorique espagnole. Simplet l'a mieux expliqué que moi mais on doit, nous Marocains, avoir un message unique pour contrer cette rhétorique.

J'ai bien compris le reste de ton message qui est de dire que la récupération sera pacifique ou ne sera pas. Je ne dis rien d'autre. Ce que j'ajoute, c'est que nous devons leur rendre le maintien de ces deux "enclaves" sous souveraineté espagnole insoutenable financièrement, humainement, et ethiquement. L'asphixie économique de ces deux ville doit être accentuée. Le flôt de migrants irréguliers doit etre maintenu à un chiffre qui les force à maintenir des forces importantes sur place sans "mériter" d'apparaître dans les news du monde entier. Le caractère colonial et raciste de ces deux villes (les traitements discriminatoire des musulmans) doivent etre pointer en permanence. Alors, l'UE forcera la restitution de ces villes au Maroc... Même si, connaissant les Europeens, ils sont capable de faire un referendum qui donne l'indépendance à ces deux villes.

Enfin, je reviens sur l'eau de Sebta et sur l'espace aérien au dessus du Sahara

Toujours rancunier, Ban Ki-Moon essaye de régler ses compte avec le Maroc à travers un ouvrage ou il raconte sa médiation pour le règlement du conflit au sahara marocain. Même s'il ne peut pas être objectif, il est probable qu'il dévoile quelques magouilles dans les couloirs de l'ONU.

On va attendre l'apparition d'un résumé ou un PDF entier sur le net car il faut pas donner un sous à cet imbécile qui, sans le savoir, à joué le jeu des impérialistes.

Dans son libre il raconte comment il a été ému par la pièce de théâtre de Bouzbal et son mentor au point que sous le coup de l’émotion, il a pas pu s’empêcher de dire le fond de sa pensée

çà rappelle ceux qui visitaient l'Union Soviétique à l'époque de Staline

tellement émus par la beauté du Metro de Moscou qu'ils n'entendaient pas les cris des goulags de Sibérie...

un vrai hmar celui-là

ralek1 a écrit:

Toujours rancunier, Ban Ki-Moon essaye de régler ses compte avec le Maroc à travers un ouvrage ou il raconte sa médiation pour le règlement du conflit au sahara marocain. Même s'il ne peut pas être objectif, il est probable qu'il dévoile quelques magouilles dans les couloirs de l'ONU.

On va attendre l'apparition d'un résumé ou un PDF entier sur le net car il faut pas donner un sous à cet imbécile qui, sans le savoir, à joué le jeu des impérialistes.

Voila une extrait de son livre concernant le Sahara Marocain

Citation :

replaysat tbarkellah 3lik..