Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Le M60 avec la tourelle d'Abrams était une catastrophe : la tourelle était trop lourde pour le châssis, il y avait une "fente" aussi à la jonction entre le châssis et la tourelle, etc.

Mais d'une façon générale, le M60 n'a jamais été un char facile à moderniser.

Stinger a écrit:

PGM a écrit:

Comme Atlas, je n'y crois pas. Hameçonnage ou manifestation d'intérêts pour recevoir des offres.
Perso, j'aurai opté pour le couplé Lazar 3 et Lazanski. Robuste, peu cher (le lazar est à moins de 1 M$). Pourquoi la Serbie ? Car il est plus simple d'obtenir des offset et fabrication at home avec ce type de constructeur de l'est  qu'avec des groupes occidentaux.  Ainsi on pourrait en avoir une quantité importante. J'insiste sur la quantité quand je vois que la Russie a perdu en quelques mois,  des centaines de vci
Un temps,  on parlait aussi du PARS indonésien en 8×8.
Le lasanski est stanag 6 et ressemble bcp au jaguar francais. Parfait pour remplacer les Amx10.

Le jaguars avec son 40 mm vaut pas un amx 10 rc

Ce n'est pas la même mission..

Le 40 CTA va très bien au Mali, ay Sahara etc

'e 105 c'est (c'était)du chasseur..

Le calibre devient limite.. mais il reste utile pour nos besoins a l'est..
Unités de reco..de l'abc..

Après le juguar en plus du 40mm est aussi équipé de missiles anti char.. est ce que le missile anti char ne compensent pas la faiblesse du 40?

Zakaria a écrit:

Après le juguar en plus du 40mm est aussi équipé de missiles anti char.. est ce que le missile anti char ne compensent pas la faiblesse du 40?

Bricolage..

Qd tu tires un missile tu te fais détecteur .
Qd tu balances un pruneau a 3000 m qui file a 1500 m seconde...

Tu vois la différence tactique..

Le missile ça se  leurrer..et ça se voit

En tout cas c'est une bonne chose de s'occuper de remplacer ses équipements, après la DCA qui a été revue de fond en comble, les chars, c'est le prochain achat important à réaliser !

Si on peut opter pour du matériel qui sera produit chez nous en priorité ce serait le must et éventuellement opter pour une plateforme modulaire qui permette si on le souhaite d'avoir un effet de masse tout en pouvant opter pour du transport, du 40 et du 105/120 !

Oui pour une plateforme commune

Non pour le remplacement MBT

Si merka et M1 arrivent

La priorité sera au parc VCI

atlas a écrit:

57mm more DEADLY than 120mm


Ben voyons...c'est pour ça que les futurs Panzers seront  sur du 140mm !!!!!
Idem Armata en 152mm de mémoire


Non monsieur,  it  is not more DEADLY but LESS..

Effectivement, on remarque que la masse critique de l'ogive devient insuffisante a terme en 120

Ne parlons pas du 105...qui lui est déjà... insuffisant


Le 40 et 57 vont servir a détruire de l'optronique..mais ces munitions ne briseront pas une charge..

Pour créer une rupture..il faut des munitions lourdes...

Velocite avec inertie donne la puissance d'arrêt

On parle là de munitions qui arrivent à 1200/1400  m/s

[/quote]

Soon enough, active protective systems will be able to stop your beloved 120mm

And read again what i said in the end, it manoeuvres WITH the Abrams, i never compared the two i was just pointing out the underrated firepower of these shells !

I also was talking about APFSDS rounds, you clearly dont know what i am talking about. here's a picture for ya :



When you have heavy machineguns spewing these rounds (on the right) at the flank of soviet tanks, BMPs, etc in conjunction with a line of Abrams, nothing can possibly stop you

It's the same for the 120mm, it's an arrow shell. But again buddy, i wasnt comparing the two, i said they would work great together, so chill with that condescending attitude of yours.

Je connais cette munition..

C'est utile que pour des blindés légers....

Je t'invite à lire les retextes récents et me citer ou et qd les armées operantes ont utiliser ces munitions..


Ça me rappelle l'introduction du 5,56 VS 7.62

On revient sur du 6,8. Actuellement..

'
Non la munition inférieure a 90mm n'offre rien de sérieux pour engager les puissants engins..


Ceux sont des munitions de saturation ou d'utilisation pour des cibles peu durcies

J'oubliais..le 40 voir 50mm commence a être développé pour les VCI

Les retex confirmant l'insuffisance appuie feu des 25/30 mm notamment contre les nouveaux APC ..

Moi je rajouterais..insuffisance constatée aussi en combat urbain ..

Compte tenu de notre environnement et l'introduction des drones, c'est la notion même de chasseur de char que je remets en cause. Autant en 1940, dans l'environnement européen (forets,bocages), avec des mbt qui portent à moins de 1500 M, la notion de chasseur de char se comprenait. Autant aujourd'hui, avec les drones, les munitions guidées et des mbt qui font mouche à 5 000 M, ce vecteur me semble désuet. Les sauts technologiques obligent à revoir le format des armes. En 1940 la marine US comptait une centaine de types de navires, aujourd'hui c'est à peine une quinzaines. Il est dans la logique des choses que des fonctions disparaissent. Un drone suicide c'est environ 20 000$.....

Oui mais..il faut comprendre que le Chasseur/ reco est un engin dotant l'escadron éclaireur..et  qu'à ce titre il est le piquet d'alerte et doit être apte à engager un MBT ennemi..avant de se défiler.

Pour autant, il est vrai que l'apparition dans la 3 el dimension de nouvelles armes ( drones) peuvent sans remettre en cause...faire évoluer les doctrines..

Ce qui est vrai aussi pour les grandes formations blindées..
Quid de l'avenir MBT dans un emploi traditionnel ????

PGM a écrit:

Compte tenu de notre environnement et l'introduction des drones,  c'est la notion même de chasseur de char que je remets en cause. Autant en 1940,  dans l'environnement européen (forets,bocages), avec des mbt qui portent à moins de 1500 M, la notion de chasseur de char se comprenait. Autant aujourd'hui,  avec les drones, les munitions guidées et des mbt qui font mouche à 5 000 M, ce vecteur me semble désuet. Les sauts technologiques obligent à revoir le format des armes. En 1940 la marine US comptait une centaine de types de navires, aujourd'hui c'est à peine une quinzaines. Il est dans la logique des choses que des fonctions disparaissent.  Un drone suicide c'est environ 20 000$.....

Si ils y a beaucoup de brouillage tu fais comment apezs ?

PGM a vu juste..

Les Retex Ukrainiens sont édifiant..


C'est incontestable que la menace drone tant en Reco qd  engagement de cible est a intégré dans les schémas..

Par rapport à ce qu'il dit


Oui la doctrine a plus évolué en 5 ans qu'en 50 ans !!!

Suite a l'apparition des munitions rôdeuses et suite a la capacité de l'artillerie a identifier et suivre un objectif.

Là où il fallait 100 obus.. Aujourd'hui tu mets au but..1 schell..

Stinger,
Les russes avec tout les systèmes de brouillage, n'arrive pas à contrer les drones. Israël non plus.
L' un des problèmes vient du fait qu'un brouillage ne peut être permanent sur de vastes zones, au risque de brouiller tes propres systèmes.

L'un des autres retex c'est l'ultra mobilité.

Des petites formations, non concentrer qui sont des cibles facile, mobile, bien équipé ( protection armement) peuvent faire énormément de dégât.


Les unités de voltigeur / Bachi bouzouk côté ukrainien comme russe infligent des dégâts important et sont sans pitié.

Un autre retex de la guerre ukrainienne pour nos blindés les Cope Cages !

Une autre piste ça pourrait être le Guarani qui existe en plusieurs versions et avec possibilité de fabrication made in Morocco !

Puisque nous avons signé des accords de coopération sur le plan de la production militaire avec les Brésiliens !

Les Philippins viennent d'en acquérir le prix est compétitif 1,65 millions $ avec des systèmes ELBIT.

Enstone a écrit:

Une autre piste ça pourrait être le Guarani qui existe en plusieurs versions et avec possibilité de fabrication made in Morocco !

Puisque nous avons signé des accords de coopération sur le plan de la production militaire avec les Brésiliens !

Les Philippins viennent d'en acquérir le prix est compétitif 1,65 millions $ avec des systèmes ELBIT.

0 confiance dans les brésilien

Et effectivement la question du coût doit être pris au sérieux voir un truc à 4millions se faire éclater par un truc à même pas 30 000 on peux pas se le permettre clairement

Est ce que le 110/120 n’est ce pas le poids de l’engin ? Qui réduise sa mobilité ? Le rende difficile à être aérotransportée

Zakaria a écrit:

Est ce que le 110/120 n’est ce pas le poids de l’engin ? Qui réduise sa mobilité ? Le rende difficile à être aérotransportée

Non le 120 c'est le canon certe cest plus lourd avec un gros canon mais les autres aussi sont lourd à moin qu'il ne soit pas très protéger

Oui je viens de lire que c’est le principal problème du Bradley, avec toutes les modifications du au retex le truc est devenu mega lourd.
Mais Quelle armée utilise la bonne configuration ? Car j’ai l’impression que tous le monde va vers du 40/50 avec missiles anti char en plus
Les us ils alignent du bradley et du stryker sans canon de 110/120
Après faut voir si les t90/t72 à côté utilisent un système anti missile type trophy.

L’armée fr je la trouve très légère entre un nombre reduit de char et des juaguar avec un canon seulement 40

Les US utilisent les Hélico dans ces rôles..

On peut pas comparer

Il y a un bataillon d'AH par brigade US...

Merci Atlas

J'entend que le "timing" n'est pas opportun mais en quoi l'annulation (si annulation il y a) de l'achat serait bénéfique pour notre Royaume ?
Et par quel Tank, nous remplacerons notre commande si nous annulons le merkava ? Koréen ? Us ?

Neox a écrit:

https://twitter.com/FAR_MAROC/status/1725552181351235744

J'entend que le "timing" n'est pas opportun mais en quoi l'annulation (si annulation il y a) de l'achat serait bénéfique pour notre Royaume ?
Et par quel Tank, nous remplacerons notre commande si nous annulons le merkava ? Koréen ? Us ?

À mon avis, le plus simple logistiquement est une nouvelle commande d'abrams. Cependant c'est probablement possible d'avoir un meilleur coût et capabilité avec du coréen, voir du K1A2 au mieux. Plus hypothétique serait du VT-4 chinois, la version export du type-99 mais je pense pas que ca fit la doctrine et le char n'est pas vraiment prouvé.

À mon avis le merkava va être un choix pertinent après son expérience actuelle face au Hamas il faut juste attendre un peu que les israéliens absorbent le retour d'expérience et en demandera des modifications suivant tout ce feedback intéressant et aussi le temps que le people oublie un peu ce qui se passe