Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Socket-error a écrit:

Un rapport du Foreign Policy Research Institute met en lumière la stratégie régionale américaine face à ce conflit.

Pour les États-Unis, le renforcement de la souveraineté de Rabat sur ses provinces du sud priverait l’Algérie et l’Afrique du Sud de leurs priorités de politique étrangère, mais cela pourrait pousser ces deux pays vers un plus grand rapprochement avec les principales puissances concurrentes de Washington à savoir la Russie et la Chine ou encore l'Iran !

En gros, si nous voulons vraiment mettre fin à ce conflit, nous devons compter que sur nous-mêmes !

Je ne crois pas que l’administration marocaine n'est pas au courant de l'existence de cette note, et du coup c'est certain qu’elle va agir en conséquence

Le Forum de coopération russo-arabe devrait se tenir dans quelques jours à Marrakech et le projet nucléaire pour le dessalement d'une part, et les investissements chinois dans le secteur de l'industrie d'autre part, montrent que le Maroc, et cela depuis 2015, s'inscrit dans une politique de diversification de partenaires


sinon, dans la conjoncture actuelle, Maroc joue sur la carte du gèle des relations avec Israël, pour pousser Washington à honorer tous ces engagements de l'accord tripartite, entre autre l'ouverture d'un consulat à Dakhla, et dans le cas échéant le processus de normalisation tombera à l’eau, Ce qui représente un coup dur au deuxième mandat de Biden; La visite du roi aux Emirats succédée par une visite de Poutine à la région exprime l'insistance du Maroc pour clore le dossier

C’est dans ce contexte que vient la pression de Washington sur Alger pour trouver une issue au conflit dans les plus brefs délais

Si Jrad, il y a 2 types de pays au sein de l'UE :

Les hypocrites : Ce sont ceux qui ont soutenu le jugement de la CJUE mais se sont empressés de diffuser des communiqués pour apaiser le Maroc. Ils condamnent officiellement, mais dans les faits, ils tiennent à préserver leurs intérêts économiques et sécuritaires avec nous.

Les indifférents : Certains pays, comme l'Allemagne ou les états scandinaves, n'ont rien à foutre des relations avec le Maroc et se moquent de l'impact que ce jugement peut avoir sur nous. Leur priorité n'est clairement pas de maintenir des relations solides avec nous.

Ce qu'il faut faire :

Le Maroc doit répondre de manière ferme en fonction de l'attitude de ces pays. Il serait opportun de réévaluer les accords bilatéraux avec certains pays, particulièrement ceux qui se montrent hypocrites, en suspendant ou annulant des collaborations stratégiques.

Rendre la vie difficile à leurs entreprises, en ciblant les intérêts économiques de ces pays, notamment leurs entreprises présentes au Maroc ou leurs exportations, nous pouvons leur faire comprendre qu'il ne s'agit pas seulement d'une question juridique, mais aussi d'une question de respect de la souveraineté marocaine. En frappant leur sécurité et leur portefeuille, ils comprendront l’importance de maintenir de bonnes relations avec nous.

Une autre stratégie serait d'obtenir une nouvelle résolution des Nations unies sur le Sahara, qui renforcerait la position du Maroc. Si l'ONU adopte une position plus affirmée sur la souveraineté marocaine, cela affaiblirait la base juridique sur laquelle la CJUE s'est appuyée pour rendre son jugement. Une légitimation internationale plus forte du Maroc dans ce dossier mettrait fin à cette mascarade ! Sinon sortir ce dossier de l'ONU et chasser la MINURSO !

Bruce Wayne a écrit:

que le CS qui a l'exclusivité de l'affaire du Sahara Ssi Simplet , cette décision crée un précedent qu'on le veuille ou non, quand un juge  de ce tribunal après sa sieste  rende un jugement qui nous est défavorable soit on continue à dire que ceci nous concerne pas et on cède au chantage , soit on réagi de manière plus pragmatique et on adopte une démarche 100% bilatérale (tu reconnais tu pêche) et là ca sera plus ''facile'' pour nous

je parlais du Port de Dakhla en quoi ce fichu tribunal peut nous imposer sa loi

pour ce qui est de la commission européenne c'est les pays qui ont des intérêts avec le Maroc surtout ceux du sud qui doivent trouver une solution au sein de la commission. On doit pas accepter ce double langage . an niveau bilatéral un langage et au sein de l'Europe un autre langage.
je suis contre un accord bilatéral de pèche avec les espagnols et le Portugal, pas question, c'est as de trouver la solution au sein de l'Europe


.

Avec le venu de Macron beaucoup etait empressé de lui derouler le tapis rouge meme sans consulat. Business as usual svp!

Cest pas pour rien que le Palais est pret de se disputer avec Washington, Paris et Madrid et pas Alger, Mombasa ou autre. Il sait tres bien qui peut finir ce conflict.

Peut-être que c'est un mal pour un bien. Ne pas vendre son poisson en Europe c'est de le voir consommer par son peuple. Quand je vous disais que la sardine à 5 MAD est possible...au lieu d'importer d'autres sortes de protéines !

Sujet clos depuis 1975 ...

et heureusement que H2 n'a pas passé son temps à faire le "IYAKA" , le "ILFAUT" ...etc...

Il a pris sa décision, lancé la Marche Verte et on a récupéré notre Sahara
Je ne comprend pas pourquoi on continue à se flageller soit-même sur un sujet définitivement clos pour le Maroc ...

Les produits agricoles de nos provinces ont vocation à aller dans les gamelles des Marocains et vers les marchés Africains qui sont plus rémunérateurs et en forte croissance que l'Europe.

C'est l’évidence même.

Si nous suivons votre logique, pourquoi avons-nous accepté en 2019 de signer un accord avec l'UE qui mentionne explicitement le Sahara occidental et stipule la nécessité d'obtenir le consentement de la population ? De plus, les États membres ont ajouté un critère précisant que l'accord doit bénéficier à la population locale.

Pourquoi cet accord se concentre-t-il uniquement sur cette région de notre pays et pas sur les autres ?

Il faudra demander des comptes à ceux qui ont négocié ces thermes de khouzirat ?!!

Socket-error a écrit:

Si nous suivons votre logique, pourquoi avons-nous accepté en 2019 de signer un accord avec l'UE qui mentionne explicitement le Sahara occidental et stipule la nécessité d'obtenir le consentement de la population ? De plus, les États membres ont ajouté un critère précisant que l'accord doit bénéficier à la population locale.

Pourquoi cet accord se concentre-t-il uniquement sur cette région de notre pays et pas sur les autres ?

Il faudra demander des comptes à ceux qui ont négocié ces thermes de khouzirat ?!!

Enfin tu as bien résumé la chose que je dénonce depuis longtemps sans le forcing du lobby d'exportateurs on aurait jamais signé un telle accord car toit simplement on en avait pas besoin du tout on aurait pu faire placer notre intégrité territoriale comme priorité ultime mais on a choisi d'abord de garantir les intérêts des vendeurs de tomates....

It's well known that tomato and melon sellers are more important than our nation and our integrity; we let them drain the water, stash money abroad to get rich, get subsidized for transporting their products abroad, and on top of it we sign black and white that the Sahara region is specific in the accord and has to have the explicit approval and benefit those populations

I can't fathom how Bourita and his team + our legal reps in these negotiations didn't see that those couple of clauses were the achilles heel of such agreements considering how leftists some of the European courts can be.

Not pointing fingers, but it's time to review our legal positions and be more careful in our future negotiations; no matter the amount of pomade the EU countries have been applying all of it is just empty words and we are still waiting for embassies down south from any European nation

Le grand probleme est la banalization de la corruption en toute forme au Maroc. C'est meme effrayant comment des gens peuvent proceder sans etre inquité et meme mettre en grand danger toute la population et le pays meme.

On a un lobby de tomates, medicaments, ecole privé, raja Casablanca,palmiers,... Qui sont apparement tellement puissant qu'ils eclipsent meme le Palais.

Comment peuvent on gagner la bataille juridique du Sahara avec un telle 5e colonne. Je parle meme pas sur le plan militaire ou les projets sont tellement repousser qu'on doit commander maintenant toute en 1 An, lol. Mais Il ya pas d'argent double lol.

BennyBlanco a écrit:

Le grand probleme est la banalization de la corruption en toute forme au Maroc. C'est meme effrayant comment des gens peuvent proceder sans etre inquité et meme mettre en grand danger toute la population et le pays meme.

On a un lobby de tomates, medicaments, ecole privé, raja Casablanca,palmiers,... Qui sont apparement tellement puissant qu'ils eclipsent meme le Palais.

Comment peuvent on gagner la bataille juridique du Sahara avec un telle 5e colonne. Je parle meme pas sur le plan militaire ou les projets sont tellement repousser qu'on doit commander maintenant toute en 1 An, lol. Mais Il ya pas d'argent double lol.

Voilà !

BennyBlanco a écrit:

Le grand probleme est la banalization de la corruption en toute forme au Maroc. C'est meme effrayant comment des gens peuvent proceder sans etre inquité et meme mettre en grand danger toute la population et le pays meme.

On a un lobby de tomates, medicaments, ecole privé, raja Casablanca,palmiers,... Qui sont apparement tellement puissant qu'ils eclipsent meme le Palais.

Comment peuvent on gagner la bataille juridique du Sahara avec un telle 5e colonne. Je parle meme pas sur le plan militaire ou les projets sont tellement repousser qu'on doit commander maintenant toute en 1 An, lol. Mais Il ya pas d'argent double lol.

Ce qui me fait peur est de voir à quel point un jugement qu'on aura oublier dans quelques temps, et qui pourrait même se retourner contre ses commanditaires, nous fait douter et parvient à semer les graines de l'instabilité au Maroc, le rêve absolu des généraux de l'est.

Il y a des énormes révolutions à faire au Maroc, dans tous les secteurs, dans tous les cerveaux, et beaucoup de responsables, de profiteurs et de mafieux à pendre avec leur propres boyaux.

Mais pour ce qui nous préoccupe aujourd'hui, bien plus que la corruption au Maroc, c'est bien la corruption en europe qui est la cause de ce jugement, chez les pourris européens, députés, magistrats, et la coalition qu'ils forment avec les marocophobes de tous bords.

Gagner une bataille juridique sur le Sahara, ça n'arrivera jamais, si on devait s'en remettre à le justice, qu'on me donne le nom d'un seul pays qui serait légitime territorialement ? Ca n'existe pas, la bataille ne se joue pas dans les tribunaux, mais au cs de l'onu, dans les chancelleries et surtout, sur le terrain.

Dernière chose, en quoi le Maroc a plus le droit d'exporter des oranges de Berkane que des tomates du Sahara ? A quel moment le Maroc ou les européens ont-ils consulté les habitants de Berkane ? Mieux, à quel moment les habitants de Berkane ont-ils participer à un referendum d’autodétermination pour le rattachement de leur territoire au Maroc ?

En quoi Meknes ou Tanger serait plus marocaine que Smara ou Layoune ? Mise à part ceux du Sahara orientale, fusille sur la tempe, est-ce qu'un seul marocain a déjà participé à un referendum d’autodétermination ?

Le Maroc est un des seuls pays du tiers a avoir exister bien avant la création de l'onu, c'est bien cette specifité qui fait notre fierté, que nous font payer tous les FDP de la planète, autant occidentaux, qu'orientaux, qu'africains.

Bolden a écrit:

BennyBlanco a écrit:

Le grand probleme est la banalization de la corruption en toute forme au Maroc. C'est meme effrayant comment des gens peuvent proceder sans etre inquité et meme mettre en grand danger toute la population et le pays meme.

On a un lobby de tomates, medicaments, ecole privé, raja Casablanca,palmiers,... Qui sont apparement tellement puissant qu'ils eclipsent meme le Palais.

Comment peuvent on gagner la bataille juridique du Sahara avec un telle 5e colonne. Je parle meme pas sur le plan militaire ou les projets sont tellement repousser qu'on doit commander maintenant toute en 1 An, lol. Mais Il ya pas d'argent double lol.

Ce qui me fait peur est de voir à quel point un jugement qu'on aura oublier dans quelques temps, et qui pourrait même se retourner contre ses commanditaires, nous fait douter et parvient à semer les graines de l'instabilité au Maroc, le rêve absolu des généraux de l'est.

Il y a des énormes révolutions à faire au Maroc, dans tous les secteurs, dans tous les cerveaux, et beaucoup de responsables, de profiteurs et de mafieux à pendre avec leur propres boyaux.

Mais pour ce qui nous préoccupe aujourd'hui, bien plus que la corruption au Maroc, c'est bien la corruption en europe qui est la cause de ce jugement, chez les pourris européens, députés, magistrats, et la coalition qu'ils forment avec les marocophobes de tous bords.

Gagner une bataille juridique sur le Sahara, ça n'arrivera jamais, si on devait s'en remettre à le justice, qu'on me donne le nom d'un seul pays qui serait légitime territorialement ? Ca n'existe pas, la bataille ne se joue pas dans les tribunaux, mais au cs de l'onu, dans les chancelleries et surtout, sur le terrain.

Dernière chose, en quoi le Maroc a plus le droit d'exporter des oranges de Berkane que des tomates du Sahara ? A quel moment le Maroc ou les européens ont-ils consulté les habitants de Berkane ? Mieux, à quel moment les habitants de Berkane ont-ils participer à un referendum d’autodétermination pour le rattachement de leur territoire au Maroc ?

En quoi Meknes ou Tanger serait plus marocaine que Smara ou Layoune ? Mise à part ceux du Sahara orientale, fusille sur la tempe, est-ce qu'un seul marocain a déjà participé à un referendum d’autodétermination ?

Le Maroc est un des seuls pays du tiers a avoir exister bien avant la création de l'onu, c'est bien cette specifité qui fait notre fierté, que nous font payer tous les FDP de la planète, autant occidentaux, qu'orientaux, qu'africains.

Parce que c'est lié, des rentiers on reussi apparement de laisse dans notre contract commerciale avec l'EU la possibilité qua la population locale doit etre consulté et que le Sahara est distinct du reste du Royaume.

Qui va etre d'accord avec ca? Seulement un rentier qui a produit ses tomates sous le soleil marocain sans payer pour son eau, probabablement sans payer ses employées le SMIC et sans aucune transformation du produit. Et avec cerise sur le gateau probablement un sur facturation de la societèté d'achat en Europe...

Quand de telles personalités gangrene le systeme, et les histoires comme ca sortent chaque jour, (regarde le foot, les palmiers, le lobby des medicaments,)  oui j'ai mal pour le pays. On ne peut que esperer une evolution positive d'ici 2030 avec des vrais changements.

Cela dit, on est heureusement pas encore au niveau du voisin avec des queue pour l'huile, dotation touristique de 100€ et les citernes sur les balcons... Mais on doit se comparer avec le Nord , ni avec les losers. C'etait toujours notre difference.

I think with a bit of hindsight, most of us are overreacting somewhat since it hit our ego, and comes after so long without a real blowback from our adversaries since we lined win after win. To be fair to the Ministry of Foreign affairs, or the negotiating teams Morocco's actual diplomatic standing and positions in 2017 when we renegotiated wasn't the same as it is now...We had very little to no concrete support from even our allies, the southern cities didn't start getting a boost in investment, and we were always giving more to the Europeans than we were getting on almost all topics...

Fair is fair, but we changed paradigm since then and we should not in any way shape or form sign anything that goes against our doctrine; we have a year to either wean out our local reliance on these exports, pressure our partners to be more straightforward lest they lose ground with us, or simply block them until the EU commission clarifies its position since they are the ones who signed the deals with us (and better for us if these deals get scrapped) - and while we are at it we should relook into our deals with Japan and Russia for fishing to push for a formal recognition of our sovereignty. It's better for us to fish ourselves and transform for export rather than give our resources for a pittance

La réponse de Bourita est CLAIRE et NETTE , je l'a fait mienne à 100%...

Décision de la CJUE: «Ce qui s’est passé au Luxembourg est un non-événement», affirme Nasser Bourita

Le Maroc ne se considère aucunement concerné par la décision de la Cour de justice de l’Union européenne, rendue le vendredi 4 octobre, concernant les accords agricole et de pêche. Pour Nasser Bourita, ministre des Affaires étrangères, de la Coopération africaine et des Marocains résidant à l’étranger, «ce qui s’est passé au Luxembourg est un non-événement» et «un coup d’épée dans l’eau».

Verbatim.

En réaction à la décision de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) concernant les accords Maroc-UE en matière de pêche et d’agriculture, Nasser Bourita, ministre des Affaires étrangères, de la Coopération africaine et des Marocains résidant à l’étranger, a qualifié l’arrêt de «non-événement».
Selon lui, cet arrêt «est sans impact ni sur le dossier ni sur sa dynamique. C’est un coup d’épée dans l’eau». Des déclarations faites lors d’une conférence de presse tenue en marge de sa rencontre, ce mardi 8 octobre, avec Fernando Clavijo, président du gouvernement de la communauté autonome des îles Canaries.

«Comme indiqué dans le communiqué du ministère des Affaires étrangères, nous n’allons pas commenter le contenu, étant donné qu’il ne nous concerne pas. Le Maroc n’est pas partie à cette affaire. Mais je vais commenter certaines conséquences, en particulier sur deux points: d’une part, la question du Sahara marocain, et d’autre part, les relations commerciales avec l’Union européenne», a indiqué le ministre.

C'est ce que j'avais dit, c'est le problème de L'UE. On a négocier les accords avec la commission européenne et non une court de justice.

C'est aux européens de mettre de l'ordre sur leurs tribunal qu'ils ont nommé eux même.

Le chantage via une institution ne fonctionne plus avec le Maroc.
Le plus rigolo dans tous ça, c'est qu'à la fin les européens vont trouver le subterfuge pour ne pas prendre en compte cette institution (la court de justice de l'UE).

Bonsoir à tous.

Comme novice sur le forum, permettez moi de présenter mon opinion :
1) Quelqu'un avec un minimum de connaissances en philosophie du droit, en droit international et droit des peuples, qui sont par essence politique, peut démontrer que cette décision est au niveau technique juridique éminemment politique. Il y'avait moyen sur notre réponse de mener bataille au niveau des leçons de morale et la bataille des valeurs et de connaissances juridiques. On veut nous forcer à la négociation des éléments de De Mistura (compétences économiques souveraine du Sahara ?) (ou le problème que va résoudre Macron contre contrats, se créer des problémes pour avoir du travail à faire). Sur certains choix des mots de la décision, c'est plus flagrant la dérive de l'interprétation politique des juges.
Je peux développer en terme de technicité juridique pourquoi ce jugement est politique, et extra judiciaire.

2) Je crois que la décision de ce tribunal dans son fond,  à 90%, est normale: Le Polisario est l'interlocuteur privilégié (pas le seul juridiquement, mais le privilégiée, car l'interprétation des juges est politique et de négociation ) et y'a un problème de gestion de ressources
Le problème de la décision des juges, est qu'il n'apporte rien de neuf, c'est du vieux stérile qui dure 50 ans, un raisonnement absurde (y'avait moyen d'introduire un peu d'absurde dans notre déclaration : le Maroc peut financer l'armement du Polisario par sa part des ressources...).
La lutte armé est une autodétermination, et à défaut d'un consensus sur qui est sahraoui ou pas, l'autodétermination par le vote est bloqué et caduque comme solution. En attendant le Maroc améliore l'infrastructure d'un Sahara ou il y'avait rien pour qu'il soit vivable le jour de la prise du pouvoir par le Polisario. Le bloquage des ressources ne peut que nuire aux autres sahraoui qui y vivent maintenant, sauf si le pourrissement de la situation est une manière d'encourager la révolte des sahraoui pro, le changement du statut quo par le pourrissement.

3) je crois qu'il faut encourager l'UE a joué un rôle constructif dans son environnement immédiat, être un vecteur de prospérité commune et non déstabilisatrice. L'UE ne peut pas sous traiter ses usines à des centaines de milliers de km (Asie...) et ne rien investir dans son environnement immédiat, et se demander pourquoi la jeunesse maghrébine veut y immigrer. Il faut que l'UE nous aide à créer des statuts juridiques et constitutionnels comme a été fait chez eux pour des régions problématiques. La constitution de l'Europe s'était faite avec un mosaïque ethnique où s'était difficile de tracer des lignes entre différents peuples qui se sont mélangé depuis des siècles (sinon : ethnic cleansing ?!). Récemment nous avons des exemples à suivre : pays basque, statut de la Catalogne...

A mon avis, il faut jouer le jeu et ne pas être à fleur de peau. En stratégie parfois le tactique peut devenir stratégique et vice versa, car comme en navigation maritime et bien d'autres, le chemin le plus rapide n'est pas le plus direct. Pouvoir faire introduire des IDE de toute part du monde vers le Maroc sans subir du bullying sur leurs origines (chine...) est le stratégique, faire en sorte que l'UE soit trop impliqué au Maroc pour ne pas faire marche arrière ou d'autres style du too Big to fail... En football (comme en guerre), le 9 sert parfois juste à fixer et déranger les défenseurs (politique sur le Sahara) c'est les ailies qui marquent les buts (l'attaque par le centre demande un excédent de force).

La politique extérieure faut pas la réduire au blabla, c'est les éléments de force qui doivent être travaillé (même si les réponses politiques sont une part de la manœuvre et du positionnement).

Si j'avais pas vu la sur réaction face à cette décision, j'aurai plutôt pensé à un stratagème, car l'attaque de ce tribunal est tellement absurde qu''elle nous tend une belle opportunité pour assoir politiquement par la bouche des européens notre droit de gérer les ressources du Sahara et la position politique : la seule solution à ce conflit est une autonomie des sahraoui sous souveraineté marocaine, seule solution qui apporte paix et prospérité aux sahraoui si vraiment en souci d'eux.

BennyBlanco a écrit:

Parce que c'est lié, des rentituers on reussi apparement de laisse dans notre contract commerciale avec l'EU la possibilité qua la population locale doit etre consulté et que le Sahara est distinct du reste du Royaume.

Je suis d'accord mais je pense que c'est pas aussi aussi simple.

Du moment que tu signes un deal sur un produit avec des pays sui ne reconnaissent pas le territoire ou se trouve la production, tu t'exposes forcément à toutes sortes emmerdements juridiques. C'est du nougat pour tes ennemis et leur avocats, et ce même si tu penses bétonner le contrat (consultation des populations, etc ..), tu ne peux pas exclure les risques.

Mais au final, qui dit que cet ordonnance ne va pas nous arranger ?

Ces dernières années, même un fou déficient ne pourrait pas nier l'importance et le poid qu'a pris le Maroc, faire plier l'Allemagne, l'Espagne et la France, même dans leurs reves, oulad franssa n'oseraient y penser.

Depuis quelques années, le Maroc sait monnayer ses compétences et son influence pour écarter définitivement le moindre doute sur les provinces du Sahara, si l'UE veut garder des liens étroits avec le Maroc, ça sera avec son Sahara, elle va devoir se plier comme tout le monde. Le Maroc en position de faiblesse, c'était avant.

Apparemment un nouvel accord de pêche aurait été signé avec les russes à voir

Stinger a écrit:

Apparemment un nouvel accord de pêche aurait été signé avec les russes à voir

Et les russes peuvent ramener tout le materiel d'espionnage pour espionner les cotes de l'UE au passage....
Tampis c'est une decision juridique a respecter

A l'ONU, la Représentante Marocaine fait expulser une diplomate algérienne pour des propos hostiles au-Maroc ....

https://medias24.com/2024/10/09/a-lonu-majda-moutchou-fait-expulser-une-diplomate-algerienne-pour-des-propos-hostiles-au-maroc/

Quand on tape chercheur Sahara marocain, archives françaises... on tombe sur Bernard Lugan, de jeunes chercheurs marocains ( c'est bien pour la relève ), on tombe même sur Abou Semmar        

Par contre le Dr Nour-Eddine BELHADDAD, envoyé par feu HII Allah ira7mou , faire sa recherche de documents en France est complétement dé-référencer sur le net! C'est lui qui est tombé sur une plein de preuves dans les archives publiques françaises avant que la France ne les retirent.

Ce monsieur doit revenir au devant de la scène puisqu'il a pris des photocopies de ces preuves historiques, surtout qu'il prend de l'âge !!

Merci L'iran

Un message aux "idiots" et les" nihilistes" Marocains qui se baladent avec la photo de NasrAllah et du "guide" iranien dans les rues du Maroc en criant "vive al moukawama"

marques a écrit:

Un message aux "idiots" et les" nihilistes" Marocains qui se baladent avec la photo de NasrAllah et du "guide" iranien dans les rues du Maroc en criant "vive al moukawama"

C'est des vendus , regrades Benki qui dit que le soutien de Nasrallah au front polisario est une faute politique. Franchement je ne comprends pas pourquoi l'état ne reprends pas les choses en main pour arrêter cette mascarade

Tu vas passer pour le méchant !

On ne supprime pas des décennies de propagande d'Al Jazeera & Co comme ça !!

Benki représente une tranche de la population qu'on le veuille ou pas et permet un relâchement contrôlé et gérer la pression sociale !