Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Socket-error a écrit:

Un rapport du Foreign Policy Research Institute met en lumière la stratégie régionale américaine face à ce conflit.

Pour les États-Unis, le renforcement de la souveraineté de Rabat sur ses provinces du sud priverait l’Algérie et l’Afrique du Sud de leurs priorités de politique étrangère, mais cela pourrait pousser ces deux pays vers un plus grand rapprochement avec les principales puissances concurrentes de Washington à savoir la Russie et la Chine ou encore l'Iran !

En gros, si nous voulons vraiment mettre fin à ce conflit, nous devons compter que sur nous-mêmes !

Je ne crois pas que l’administration marocaine n'est pas au courant de l'existence de cette note, et du coup c'est certain qu’elle va agir en conséquence

Le Forum de coopération russo-arabe devrait se tenir dans quelques jours à Marrakech et le projet nucléaire pour le dessalement d'une part, et les investissements chinois dans le secteur de l'industrie d'autre part, montrent que le Maroc, et cela depuis 2015, s'inscrit dans une politique de diversification de partenaires


sinon, dans la conjoncture actuelle, Maroc joue sur la carte du gèle des relations avec Israël, pour pousser Washington à honorer tous ces engagements de l'accord tripartite, entre autre l'ouverture d'un consulat à Dakhla, et dans le cas échéant le processus de normalisation tombera à l’eau, Ce qui représente un coup dur au deuxième mandat de Biden; La visite du roi aux Emirats succédée par une visite de Poutine à la région exprime l'insistance du Maroc pour clore le dossier

C’est dans ce contexte que vient la pression de Washington sur Alger pour trouver une issue au conflit dans les plus brefs délais

Sur ce point précis Jirad a complètement raison..

Sens aiguisé de la nuance, mon Jirad..

Effectivement.., c'est pour cela qu'une coopération militaire a Lagiyira n'est pas pour le déplaire..

Ne serait ce qu'un simple point de veille électronique...a côté d'une C.i.mar.

jrad-killer a écrit:

A Lagouira ils veulent garder un oeil sur le plan de désenclavement des pays du Sahel et sur les potentielles actvités russes et chinoises, en collectant des info à travers leurs entreprises/services de renseignement. On est pas dupes.

Non Consulat à Dakhla + archives. Rien d'autre!

Comment ça service de renseignement????
Peupler lagouira ou n'importe quel autre ville ou zone veut dire la sécuriser et l'ouvrir face aux investisseurs de toit les coins du pays et du monde on va se comporter comme un pays souverain et civilisé ça va être un pôle économique et touristique comme n'importe quel autre ville au Maroc ça va pas être une zone militaire fermé en Corée du nord ..... Et puis si ils veulent espionner la zone ils le font déjà depuis noidibou ils sont pas obligés d'investir de l'argent dans un coin perdu pour le faire c'est pas très cohérent
Franchement je suis le mec le plus mécontent ici de 'os relation avec la France je n'aime ces gens là leurs mentalité leurs hypocrisie etc oui ils sont l'origine de beaucoup de nos problèmes mais il faut rester réaliste et objectif la France a finalement dépassé sa crise de ménopause et a décidé de sauver ce qu reste mais nous on doit tirer le laximum possible d'avantage de cette position et sur toit kes niveau j'ai oas pleure des français ni leurs entreprise j'ai beaucoup plus de soucis avec nos sbir rentier mama frança de l'intérieur qui à chaque fois nous pousse à faire des concessions illogique pour servir leur propre intérêts personnels....

Euh Rohm...j'ai rien compris..

Tu m'a habitué à des analyses...plus fines..

Peut être je le suis mal exprimé
Il y a trois idées
La France veut être un partenaire majeur dans le développement de notre Sahara en contre partie de son appuie à notre position donc c'est pas pour espionner ou quoi que ce soit car ils le font et ils peuvent le faire autrement sans avoir besoin d'investir à lagouira....
Deuxième idée c'est que y a aucun problème si ils veulent investir à lagouira ou n'importe quel autre coin du Maroc à une seul condition que ça soit sans privilège et sans concession
La troisième idée c'est que le problème c'est pas les français mais ceux leur facilite l'accès à des privilèges sur le compte de notre intérêt général pour servir leur propre intérêt personnel comme avec ce qui s'est passé à Casablanca avec Lydec et autre exemple
L'idée c'est que la France doit être considérée comme toit autre pays ayant la volonté d'investir et qu'on leurs accords aucun privilège et aucun avantage que le plus compétitifs et le plus rentable soit le gagnant

romh a écrit:

jrad-killer a écrit:

A Lagouira ils veulent garder un oeil sur le plan de désenclavement des pays du Sahel et sur les potentielles actvités russes et chinoises, en collectant des info à travers leurs entreprises/services de renseignement. On est pas dupes.

Non Consulat à Dakhla + archives. Rien d'autre!

Comment ça service de renseignement????
Peupler lagouira ou n'importe quel autre ville ou zone veut dire la sécuriser et l'ouvrir face aux investisseurs de toit les coins du pays et du monde on va se comporter comme un pays souverain et civilisé ça va être un pôle économique et touristique comme n'importe quel autre ville au Maroc ça va pas être une zone militaire fermé en Corée du nord ..... Et puis si ils veulent espionner la zone ils le font déjà depuis noidibou ils sont pas obligés d'investir de l'argent dans un coin perdu pour le faire c'est pas très cohérent
Franchement je suis le mec le plus mécontent ici de 'os relation avec la France je n'aime ces gens là leurs mentalité leurs hypocrisie etc oui ils sont l'origine de beaucoup de nos problèmes mais il faut rester réaliste et objectif la France a finalement dépassé sa crise de ménopause et a décidé de sauver ce qu reste mais nous on doit tirer le laximum possible d'avantage de cette position et sur toit kes niveau j'ai oas pleure des français ni leurs entreprise j'ai beaucoup plus de soucis avec nos sbir rentier mama frança de l'intérieur qui à chaque fois nous pousse à faire des concessions illogique pour servir leur propre intérêts personnels....

C'est simple, tous les pays veulent mettre un consulat à Dakhla qui va être le HUB du Sahara. On fait des 3*8 pour construire ce port le plus vite possible... On a dressé notre stratégie nationale.

Maintenant, pourquoi la France veut un consulat à Laayoune et développer soudainement Lagouira à contre courant de notre stratégie? Au fait, on a la CDG, ONMT, le Ministère de l'aménagement du territoire national, ANDZOA, AMDIE, ONP... on a pas besoin de la France pour développer cette ville.

Je pense qu'il y a un équilibre entre Dakhla et Laâyoune en ce qui concerne l'ouverture de consulats. Par exemple, les UAE ont ouvert un consulat général à Laâyoune. Pour les Français, pourquoi pas ? Cependant, un retour de l'extrême gauche au pouvoir est complètement écarté pour le moment.

De toute façon, si nous devions faire face à une force politique hostile à terme, elle s'opposerait à l'ouverture d'un consulat, que ce soit à Laâyoune ou à Dakhla. En revanche, l'extrême droite et la droite sont généralement pro-marocaines.

Je partage l'avis de Si Romh, nous ne pouvons pas permettre à des puissances étrangères d'établir des stations d'écoute ou des bases militaires sur notre sol. Cela dit, un échange renforcé d'informations serait envisageable, mais pas comme par le passé, où les infos allaient uniquement dans le sens de Rabat-Paris.

Il est crucial que ces échanges soient mutuellement bénéfiques et respectent notre souveraineté.

jrad-killer a écrit:

romh a écrit:

jrad-killer a écrit:

A Lagouira ils veulent garder un oeil sur le plan de désenclavement des pays du Sahel et sur les potentielles actvités russes et chinoises, en collectant des info à travers leurs entreprises/services de renseignement. On est pas dupes.

Non Consulat à Dakhla + archives. Rien d'autre!

Comment ça service de renseignement????
Peupler lagouira ou n'importe quel autre ville ou zone veut dire la sécuriser et l'ouvrir face aux investisseurs de toit les coins du pays et du monde on va se comporter comme un pays souverain et civilisé ça va être un pôle économique et touristique comme n'importe quel autre ville au Maroc ça va pas être une zone militaire fermé en Corée du nord ..... Et puis si ils veulent espionner la zone ils le font déjà depuis noidibou ils sont pas obligés d'investir de l'argent dans un coin perdu pour le faire c'est pas très cohérent
Franchement je suis le mec le plus mécontent ici de 'os relation avec la France je n'aime ces gens là leurs mentalité leurs hypocrisie etc oui ils sont l'origine de beaucoup de nos problèmes mais il faut rester réaliste et objectif la France a finalement dépassé sa crise de ménopause et a décidé de sauver ce qu reste mais nous on doit tirer le laximum possible d'avantage de cette position et sur toit kes niveau j'ai oas pleure des français ni leurs entreprise j'ai beaucoup plus de soucis avec nos sbir rentier mama frança de l'intérieur qui à chaque fois nous pousse à faire des concessions illogique pour servir leur propre intérêts personnels....

C'est simple, tous les pays veulent mettre un consulat à Dakhla qui va être le HUB du Sahara. On fait des 3*8 pour construire ce port le plus vite possible... On a dressé notre stratégie nationale.

Maintenant, pourquoi la France veut un consulat à Laayoune et développer soudainement Lagouira à contre courant de notre stratégie? Au fait, on a la CDG, ONMT, le Ministère de l'aménagement du territoire national, ANDZOA, AMDIE, ONP... on a pas besoin de la France pour développer cette ville.

On sait absolument rien sur qui décide de ces choses y avait beaucoup de négociation et on sait absolument pas qui a proposé quoi votre question est légitime uniquement et seulement si c'est la France qui a proposé ça.... Autre chose à ce que je sais c'est notre diplomatie qui propose ces choses là.....
On a pas beaucoup de données pour juger et puis si vraiment ils veulent surveiller l'initiative du Sahel et le rôle de la chine ils vont le faire depuis dakhla la porte suggéré par le Maroc à ces pays et c'est pas laguoira donc il faut attendre pour voir plus clair

romh a écrit:

Darkvador a écrit:

Fahed64 a écrit:

https://x.com/ledesk_ma/status/1850654371580989907?s=46&t=7m-QWMuMUleCqU-J32fovg

J'appelle ça des articles toxiques.
Créer un autre débat une autre polémique.
Non merci juste un consulat il fera l'affaire on verra après.

( Moi personnellement je trouve qu'on est en train de trop s'emballer par rapport à cette visite)
( Et il y a aussi une entente avec l'Espagne France - Espagne j'y crois pas trop vraiment j'y crois pas et j'espère sincèrement me tromper )

Et aussi le mytisme algériens.
Je pense qu'ils ont reçu quelques garanties.

Je crois pas à l'ouverture d'un consulat ou d'un ambassade là-bas personnellement j'espère me tromper.


Ce que l'Europe fait avec nous et la France à leur tête c'est la théorie sur les équilibres non coopératifs. de John Forbes Nash, Jr et la Théorie des jeux et négociation appeller aussi équilibre de Nash

Chère frère l'équilibre de Nash a été pulvérisé par trois choses la nouvelle approche de développement des marocains et de partenariat avec les west africains et pays du Sahel ensuite le tweet de Trump et finalement le partenariat avec la chine et la Russie et l'instabilité qu'à créé le cov et la guerre en Ukraine
Donc l'adhésion des européens la France ou l'Espagne n'été pas un choix ils avaient que ça sinon perdre beaucoup et pousser le maroc vers beaucoup plus d'indépendance vis à vis d'eux bien sûr ils sont pragmatique et pas comme les animaux algériens
Pour les autres points oui je suis d'accord mais notre position officielle est très cohérente c'est juste les médias qui s'en porte pour lagouira la repense c'est aujourd'hui lors des signatures des accords la même choses pour le consulat etc

.

Oui frérot par rapport à nous mais l'Union européenne elle se comporte de cette façon on a vu le comportement des chancellerie européen par rapport à l'arrêt de la justice européenne on a vu l'anticipation et les sorties des pays scandinave avec leur ministère des affaires étrangères c'est comme s'il y avait une entente globale.


L'équilibre de Nash est donc tel qu'aucun joueur ne regrette son choix (il n'aurait pas pu faire mieux) au vu du choix des autres, les choix étant, comme toujours en théorie des jeux, simultanés1.

Souvent l'équilibre de Nash est présenté comme une situation où chacun adopte la meilleure réponse « compte tenu » du choix des autres, ce qui peut laisser croire que ce choix est connu — alors qu'il n'en est rien, pour des raisons évidentes (A déciderait en « voyant » le choix de B qui lui-même déciderait « en voyant » le choix de A).


Le dilemme du prisonnier : chacun des deux joueurs dispose de deux stratégies : D pour dénoncer, C pour ne pas dénoncer. La matrice présente le gain des joueurs. Si les deux joueurs choisissent D (se dénoncent), aucun ne regrette son choix, car s'il avait choisi C, alors que l'autre a opté pour D, sa « tristesse » aurait augmenté. C'est un équilibre de Nash — il y a « non-regret » de son choix par chacun, au vu du choix de l'autre.


Je suis d'accord avec toi par rapport à ce qu'on propose nous mais le comportement européen c'est la théorie de l'équilibre de Nash ça c'est juste une infime partie de la théorie que je partage avec vous

Le dilemme du prisonnier c'est un jeu simultanée avec asymétrie d'information et avec un seul tour
Alors que dans le cas des positions de notre dossier c'est un jeu non simultanée à plusieurs tour et avec plein symétrie d'information les pays peuvent ajuster leur position savoir les parfaitement les stratégies des autre etc et c'était depuis plusieurs années voir depuis le début du conflit mais comme j'ai déjà dis un.seul acteurs (ici l'Europe) ne peut pas imposer à lui seul l'équilibre de Nash car ses actions ou sa stratégie n'a aucune influence sur les stratégies des autres donc qu'il adoptent une position positive ou négative ça va pas changer les autre stratégies autre chose l'approche adopté par le Maroc dans le développement économique et militaire dans son Sahara ou voir même pour tout le Maroc est une stratégie strictement dominante sur le long terme ça va se considérer comme tel maintenant ou dans 2 ou 3 ans mais dans 7/9 ans notre stratégie va dominer toutes les autres stratégie et c'est justement la seul raison qui a pousser tout ce beau monde à nous soutenir croyez moi les israéliens étaient les premiers à le réalisé avant meme nos décideurs

jrad-killer a écrit:

romh a écrit:

jrad-killer a écrit:

A Lagouira ils veulent garder un oeil sur le plan de désenclavement des pays du Sahel et sur les potentielles actvités russes et chinoises, en collectant des info à travers leurs entreprises/services de renseignement. On est pas dupes.

Non Consulat à Dakhla + archives. Rien d'autre!

Comment ça service de renseignement????
Peupler lagouira ou n'importe quel autre ville ou zone veut dire la sécuriser et l'ouvrir face aux investisseurs de toit les coins du pays et du monde on va se comporter comme un pays souverain et civilisé ça va être un pôle économique et touristique comme n'importe quel autre ville au Maroc ça va pas être une zone militaire fermé en Corée du nord ..... Et puis si ils veulent espionner la zone ils le font déjà depuis noidibou ils sont pas obligés d'investir de l'argent dans un coin perdu pour le faire c'est pas très cohérent
Franchement je suis le mec le plus mécontent ici de 'os relation avec la France je n'aime ces gens là leurs mentalité leurs hypocrisie etc oui ils sont l'origine de beaucoup de nos problèmes mais il faut rester réaliste et objectif la France a finalement dépassé sa crise de ménopause et a décidé de sauver ce qu reste mais nous on doit tirer le laximum possible d'avantage de cette position et sur toit kes niveau j'ai oas pleure des français ni leurs entreprise j'ai beaucoup plus de soucis avec nos sbir rentier mama frança de l'intérieur qui à chaque fois nous pousse à faire des concessions illogique pour servir leur propre intérêts personnels....

C'est simple, tous les pays veulent mettre un consulat à Dakhla qui va être le HUB du Sahara. On fait des 3*8 pour construire ce port le plus vite possible... On a dressé notre stratégie nationale.

Maintenant, pourquoi la France veut un consulat à Laayoune et développer soudainement Lagouira à contre courant de notre stratégie? Au fait, on a la CDG, ONMT, le Ministère de l'aménagement du territoire national, ANDZOA, AMDIE, ONP... on a pas besoin de la France pour développer cette ville.

Les Français ont manqué l'opportunité de participer à la construction de Dakhla Atlantique et tentent désormais de se repositionner.

Il est important de noter que le port de Lagouira fait partie intégrante de la Vision 2030 marocaine.

D'après ce que j'ai compris, le Maroc souhaite développer un pôle de loisirs dans cette région, comprenant des hôtels, un port de plaisance et des infrastructures pour la pêche, entre autres. Et forcement une base maritime !

N'oublions pas le rôle que la France joue en Mauritanie et la réticence de cette dernière à voir émerger un pôle économique puissant en face, qui pourrait nuire à Noudibou !

Cher ami j'ai beaucoup travaillé sur la théorie des jeux en microéconomie dans les marchés duopolistic et oligopolistic dans le marché de l'énergie et le marché bancaire je sais très bien de quoi tu parle
J'avais le privilège d'avoir un ancien prof à Harvard comme professeur en cette discipline

J'aime bien le niveau...
Vous me faites plaisir..


Bon, c'est pas tout....mais je veux ma base a Lagiyira


Une ville la bas... n'importe quoi !!!

En revanche un jolie village de pêche et un point de surveillance M.R

Voilà Bba Atlas, qui sait une joint task force. Je vous rappelle que tout le monde bizarrement s'interesse à l'axe Dakhla - Lagouira...on oublie pas les bâteaux espions turques.

Il y a tout à construire à Dakhla, mais non on veut Lagouira

Car notre ZEE s'étend jusqu'au Cap Vert, à l'extrême sud !!

Je ne suis même pas certain que nous avons actuellement la capacité opérationnelle de contrôler cet immense territoire maritime sans une future base maritime à Lagouira, ainsi qu'un aéroport pour au moins permettre le décollage de drones ou d'avions de surveillance maritime.

Socket-error a écrit:

https://x.com/AfricaFactsZone/status/1389338634244038657

Fake

.

Je veux savoir pourquoi mindef au Maroc ?
Intégration des M2000 ?

Coopération task force afrik ( sahel ?)

Accompagnement...sous marinade ?( Mais le dossier est ficelé depuis longtemps...?)


Franchement à part M 2000.je vous pas

Darkvador a écrit:

Fahed64 a écrit:

https://x.com/ledesk_ma/status/1850654371580989907?s=46&t=7m-QWMuMUleCqU-J32fovg

Ce que l'Europe fait avec nous et la France à leur tête c'est la théorie sur les équilibres non coopératifs. de John Forbes Nash, Jr et la Théorie des jeux et négociation appeller aussi équilibre de Nash

Aucun rapport avec l'équilibre de Nash, l'équilibre de Nash c'est un état de non coopération des deux joueurs concernés (Maroc et France)
Le parfait exemple de l'équilibre de Nash serait le marché petrolier la plupart triche dans leur cota même avec un accord de diminution de production
La politique européenne s'inscrit dans ce qu'on appelle "strategic ambiguity"

Le le 23 octobre dernier a eu lieu à Paris un conseil de défense pour étudier la nouvelle stratégie militaire et civile en Afrique de la France !

Je ne pense pas que le ministre de la Défense accompagne Macron simplement pour quelques Mirage 2000-9 qui au mieux, arriveront en 2027.

Sa présence concernera forcément des contrats d'armement, des coproductions (6x6, maritime, munitions, MCO etc), ainsi que des discussions sur nos positions géopolitique sur certains dossiers stratégiques en Afrique et le proche orient !

Socket-error a écrit:

Le le 23 octobre dernier a eu lieu à Paris un conseil de défense pour étudier la nouvelle stratégie militaire et civile en Afrique de la France !

Je ne pense pas que le ministre de la Défense accompagne Macron simplement pour quelques Mirage 2000-9 qui au mieux, arriveront en 2027.

Sa présence concernera forcément des contrats d'armement, des coproductions (6x6, maritime, munitions, MCO etc), ainsi que des discussions sur nos positions géopolitique sur certains dossiers stratégiques en Afrique et le proche orient !

ou peut être une délocalisation

.

La production d'armes ne le concerne pas..
Ni les contrats ..
En revanche.. l'intégration des m2000 ,si


Une délocalisation... certainement pas...la guerre en Ukraine a fait prendre l'importance de l'autonomie en munitions

Bref...a voir

atlas a écrit:

Une délocalisation... certainement pas...la guerre en Ukraine a fait prendre l'importance de l'autonomie en munitions

Bref...a voir

justement c'est une affaire de coup


.

On économétrie spatiale il y a ce qu'on appelle les modèles de gravité ils étudient les facteurs de localisation d'investissement et déterminant des flux de commerce ainsi que d'autres choses
Ici le Maroc et pour valoriser sa souveraineté effective sur le terrain il a créé ces facteurs de gravité en valorisant l'espace géographique du Sahara d'abord en investissant dans les infrastructures de connectivité ensuite en ouvrant la porte face à des initiatives régionale qui vont multiplier cette gravité géo économique et géopolitique de notre Sahara il y a l'initiative du Sahel qui n'était pas possible avec la présence de la France et l'existence d'un régime politique mou dans ces pays mais actuellement l'avantage des régimes militaire c'est l'accélération et la simplification des processus de prise de décision voir plus de visibilité....
Ensuite il y a le gazoduc Nigeria Maroc qui a été très supporté par deux événements d'abord la guerre en Ukraine ensuite la découverte de nouveaux gisements en Sénégal et Mauritanie toit ça était très bénéfique pour accélérer le processus car l'étude (cost benefice) est devenu plus concluante...
Et finalement il y a le dossier énergie renouvelable et production de l'hydrogène vert ces initiatives ont rendu le territoire du Sahara plus attractif comme un centre de gravité régional qui maximiser l'importance de notre souveraineté sur ce territoire donc la formule maintenant a changé et y a plus moyen de garder le statut Kyo pour les yeux d'Alger
Cependant et pour sécuriser ce modèle il y a le risque sécuritaire qui n'est pas toujours résolu le Maroc a besoin de montrer en puissance pour justement avoir suffisamment de dissuasion militaire d'abord pour rassurer les partenaires et les investisseurs ensuite pour dissuader les enemies actuels ou potentiels les espagnols doivent réaliser que si un jour ils veulent changer de stratégie l'option militaire serait non envisageable pour l'Algérie le message doit être tel que si ils s'aventurent alors ils vont tout simplement toit perdre....
Le choix d'investissement dans une force militaire considérable et suffisamment dissuasive va nous économiser beaucoup de temps et beaucoup d'argent car ça va faire échouer toute tentative de sabotage de ces projets soit sur nos territoires soit chez nos partenaires on doit envisager une possibilité de intervention au Sahel en collaboration avec les forces de ces pays en cas d'activité de terrorisme ou sabotage qui peut entraver ce projet même chose pour le gazoduc Nigeria Maroc ....

Bonne analyse Romh...

atlas a écrit:

La production d'armes ne le concerne pas..
Ni les contrats ..
En revanche.. l'intégration des m2000 ,si


Une délocalisation... certainement pas...la guerre en Ukraine a fait prendre l'importance de l'autonomie en munitions

Bref...a voir

Co_production ou co-développement !

Coopération militaire, peut-être des nouvelles manœuvres communes dans le Sud !

Stratégie géopolitique !