Achats d'armes des FAR

Rappel du premier message :

Voici les acquisitions des FAR selon le Sipri des années 90/2000
http://first.sipri.org/index.php?page=step2
on parle ainsi de:
120 M-60 A3 (1993)
120 M-60 A3 (1994)
1 Newport (1994)
1 OPV-64 (1995)
1 OPV-64 (1996)
50 M-163 vulcan (1996)
14 T-37B (1996)
30 M-578 (1996)
2 OPV-64 (1997)
le Dackla (1997)
60 M-110 A2 (1997)
7 M-60 A1 (1997)
10 AMX Mk F3 (1997)
30 M-578 (1997)
52 Milan (1997)
23 M-901 (1999)
30 T-72 B (1999)
70 T-72 B (2000)
36 M-106 (2000)
1 Panther (2001)
2 Panther (2002)
2 Floréal ( 2002/2003)
8 MM-38 Exocet (2002)
6 Tunguska (2 livré) (2005)
32 Sa-19 Grison pour Tunguska (96 commander) (2005)

c´est pas supposé c´est conclu

SVP plus d infos

Yakuza a écrit:

c´est pas supposé c´est conclu

De quoi conclu??les AR1A

FAMAS a écrit:

bonsoir Leo
je fais un suivi "des réactions" vis-à-vis de ce éventuel contrat des FAR, et j'ai noté qu'un forum militaire chinois de renom a souligné la même chose, que l'Espagne aura des soucis à se faire si livraison de AR1A il y a au Maroc
rien n'empeche à ce que le Maroc développe ses capacités dissuasives par rapport à l'Espagne, et ça serait tout à fait naif de notre part de fermer les yeux sur cela
je pense qu'avec un AR1A dans notre inventaire, l'Espagne réflechira dix fois, avant de penser de détruire que ça soit le port tanger-med ou Nador-Med-West, nous ne parlons pas de "l'arme de dissuasion absolue" mais, avec un MLRS dans l'inventaire, on oblige l'ennemi de ne pas faire recours à la "force abusive" et de "limiter l'engagment" militaire...
je vous rappel messieurs qu'on est sur un forum militaire non pas de "love & peace" il n'y a pas de mal de traiter toutes les questions, à condition de respecter l'autre pour que le débat préserve son intérêt

C'est mon avis depuis quelques années deja.
Les règles du jeux en cas de conflit sont claires, usage disproportionné de la force = usage disproportionné des moyens de défense.

Younes a écrit:

FAMAS a écrit:

bonsoir Leo
je fais un suivi "des réactions" vis-à-vis de ce éventuel contrat des FAR, et j'ai noté qu'un forum militaire chinois de renom a souligné la même chose, que l'Espagne aura des soucis à se faire si livraison de AR1A il y a au Maroc
rien n'empeche à ce que le Maroc développe ses capacités dissuasives par rapport à l'Espagne, et ça serait tout à fait naif de notre part de fermer les yeux sur cela
je pense qu'avec un AR1A dans notre inventaire, l'Espagne réflechira dix fois, avant de penser de détruire que ça soit le port tanger-med ou Nador-Med-West, nous ne parlons pas de "l'arme de dissuasion absolue" mais, avec un MLRS dans l'inventaire, on oblige l'ennemi de ne pas faire recours à la "force abusive" et de "limiter l'engagment" militaire...
je vous rappel messieurs qu'on est sur un forum militaire non pas de "love & peace" il n'y a pas de mal de traiter toutes les questions, à condition de respecter l'autre pour que le débat préserve son intérêt

C'est mon avis depuis quelques années deja.
Les règles du jeux en cas de conflit sont claires, usage disproportionné de la force = usage disproportionné des moyens de défense.

je dirai de riposte plutôt car la dissuasion c'est de pouvoir rendre la claque double et ainsi infliger des dégâts non acceptables par la partie adverse ce qui laisserai refléchire plus d'un avant de vouloir commettre la bêtise d'attaquer

Younes a écrit:

FAMAS a écrit:

bonsoir Leo
je fais un suivi "des réactions" vis-à-vis de ce éventuel contrat des FAR, et j'ai noté qu'un forum militaire chinois de renom a souligné la même chose, que l'Espagne aura des soucis à se faire si livraison de AR1A il y a au Maroc
rien n'empeche à ce que le Maroc développe ses capacités dissuasives par rapport à l'Espagne, et ça serait tout à fait naif de notre part de fermer les yeux sur cela
je pense qu'avec un AR1A dans notre inventaire, l'Espagne réflechira dix fois, avant de penser de détruire que ça soit le port tanger-med ou Nador-Med-West, nous ne parlons pas de "l'arme de dissuasion absolue" mais, avec un MLRS dans l'inventaire, on oblige l'ennemi de ne pas faire recours à la "force abusive" et de "limiter l'engagment" militaire...
je vous rappel messieurs qu'on est sur un forum militaire non pas de "love & peace" il n'y a pas de mal de traiter toutes les questions, à condition de respecter l'autre pour que le débat préserve son intérêt

C'est mon avis depuis quelques années deja.
Les règles du jeux en cas de conflit sont claires, usage disproportionné de la force = usage disproportionné des moyens de défense.

Ce A1R1 est une très bonne nouvelle ! reste à savoir combien d'unités avons nous commandé
Le plus gros on l'a déjà fait, maintenant il reste à confirmer les Abrams... même si j'espere qu'ils vont rennoncer au profit, d'hélicos de combat comme des Mi28, ou encore des AH1Z supercobra le must imo

Peut etre un bataillon (18 a 24)..

Oui c'est une arme pas mal de toute facon les Russes et Chinois fabrique de bon materiel terrestre..

il y a eu une commande? source ?? merci

Les choses apparement sont peut etre conclu mais aucune idée officielement

Younes a écrit:

C'est mon avis depuis quelques années deja.
Les règles du jeux en cas de conflit sont claires, usage disproportionné de la force = usage disproportionné des moyens de défense.

YASSINE a écrit:

je dirai de riposte plutôt car la dissuasion c'est de pouvoir rendre la claque double et ainsi infliger des dégâts non acceptables par la partie adverse ce qui laisserai refléchire plus d'un avant de vouloir commettre la bêtise d'attaquer

Il n'y a pas que le front nord où les AR1A seront utiles, le front Sud-Est est plus important, là bas ces MLRS feront le plus grand bien aux polizariens, ils les empêcheront de sortir de leurs trous et leur évitront de s'exposer à la chaleur insupportable du sahara les polizariens poursuiveront leur ''lutte'' en mode spectateur ... Car théoriquement ils ne pourront rassembler des troupes nulle part à 130 km du mur, pour ensuite attaquer... Les festivités à tifariti ça aussi ça sera de l'histoire ancienne, car plus besoin d'envoyer des TIII faire de la décafardisation/dératisation, les MLRS s'en occuperont à une distance très confortable.

Raptor a écrit:

Younes a écrit:

C'est mon avis depuis quelques années deja.
Les règles du jeux en cas de conflit sont claires, usage disproportionné de la force = usage disproportionné des moyens de défense.

YASSINE a écrit:

je dirai de riposte plutôt car la dissuasion c'est de pouvoir rendre la claque double et ainsi infliger des dégâts non acceptables par la partie adverse ce qui laisserai refléchire plus d'un avant de vouloir commettre la bêtise d'attaquer

Il n'y a pas que le front nord où les AR1A seront utiles, le front Sud-Est est plus important, là bas ces MLRS feront le plus grand bien aux polizariens, ils les empêcheront de sortir de leurs trous et leur évitront de s'exposer à la chaleur insupportable du sahara les polizariens poursuiveront leur ''lutte'' en mode spectateur ... Car théoriquement ils ne pourront rassembler des troupes nulle part à 130 km du mur, pour ensuite attaquer... Les festivités à tifariti ça aussi ça sera de l'histoire ancienne, car plus besoin d'envoyer des TIII faire de la décafardisation/dératisation, les MLRS s'en occuperont à une distance très confortable.

+1
c'est ce que je disais c'est valable pour tout le monde

Northrop a écrit:

Peut etre un bataillon (18 a 24)..

Oui c'est une arme pas mal de toute facon les Russes et Chinois fabrique de bon materiel terrestre..

Oui, et cerains hélicos avec un bon rapport prix/prestations ! par contre niveau avions de combat & bateaux de guerre, sous-marin non merci

Je vois que la jalousie envers l'armée du maroc et son armement moderne occidental, loin de la camelotte et ferraille russe qui flotte ou qui vole à du mal à passer (comme l'usine Renault)...

Edit Yak:on n´est pas concerné par les saladaes d´autres forums cobrath,donc priere de nous epargner ce genre de "conneries"

Les pauvres ils n'arrivent pas à accepter notre achat de FREMM, de F16 et autres... l'ignorant qui a écrit ça dit même que nos contrats tombent à l'eau et que nous n'aurons pas de F16

on ne poste pas les betises d´autres "forums" ici,merci

Northrop a écrit:

HS: 'je n'arrete pas de voir des convoi militaire a casa ( 3 convoi cette semaine: un avec des transport chars "iveco" avec des "uro" et "nissan"; en debut de semaine se 12 camions porte blindé avec jeep que j'ai vu et le pire c'etait hier entre casa et mohammedia 3 camions avec 3 T-72) quelqu'un auré une idée de ce qui ce passe..//HS

de quelle couleurs etaient les iveco Northrop,car je crois que ce ne sont pas des T72 que t´as vu..

Yakuza a écrit:

Northrop a écrit:

HS: 'je n'arrete pas de voir des convoi militaire a casa ( 3 convoi cette semaine: un avec des transport chars "iveco" avec des "uro" et "nissan"; en debut de semaine se 12 camions porte blindé avec jeep que j'ai vu et le pire c'etait hier entre casa et mohammedia 3 camions avec 3 T-72) quelqu'un auré une idée de ce qui ce passe..//HS

de quelle couleurs etaient les iveco Northrop,car je crois que ce ne sont pas des T72 que t´as vu..

hè hè

je les ais vu les 3 chars mais c'étais a l'entrée de Rabat
les porte-char n'étais pas des Iveco mais des portes-char américain tel que ceux utiliser a African Lion
le camos étais celui des JPO de Casa, vert-noir-sable
il étais entourer de Uro dont des Vamtac transport de troupe
les chars étais baché vu le profil bas j'aurais dit des T-72, mais il se pourai que ce soit autre chose...

mirage a écrit:

mais il se pourai que ce soit autre chose...

like what ?

...

M60, M109

rmaf a écrit:

M60, M109

Le M109 n'a pas de silhouette basse

rmaf a écrit:

M60, M109

farceur va !!!

c´est le nouveau MBT des FAR messieurs

Yakuza a écrit:

c´est le nouveau MBT des FAR messieurs

OUI les FAR sont entrain de rentrer en ce moment le nouveau MBT ...pas que ça d'ailleurs

nous remettons la balle au centre dans la région...

malheureusement..on ne peut ( ) PAS EN DIRE PLUS

mais c'est du serieux....



Pour une fois chers amis on vous demande de nous croire sur ......
de toutes façons......on en dira pas plus