Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le Maroc envisage de moderniser sa marine, il devra songer a acquérir un submerssible c'est la moindre des choses pour une marine respectable.
que conseiller vous
ne soyez pas trop excentriques prenez en compte la situation budgétaire et lescontraintes techniques
à vous Messieurs

A mon avis,la MR doit seulment se renforcer en surface sans immerger,pas de SM,encore 4 ou 6 fregates,meme d'occase pourquoi pas,de preference americaines,les Hazard perry que le pentagone veut suprimer pour nous vont tres bien,ella sont toujours etaient bien maintenues et mises a niveau,ceci dit d'un civil,de cette facon nous couvrons presque tous notre territoire,sans derranger la Fremm et les Sigma que surment seront affectees a la nouvelle base

ou se trouve la nouvelle base ? RABAT ?

ALGERIE-DZ a écrit:

ou se trouve la nouvelle base ? RABAT ?

A Ksar Sghir , au nord du royaume .

ALGERIE-DZ a écrit:

ou se trouve la nouvelle base ? RABAT ?

Ksar Sghir, et une autre est prévue á Marrakech

TooNs a écrit:

ALGERIE-DZ a écrit:

ou se trouve la nouvelle base ? RABAT ?

Ksar Sghir, et une autre est prévue á Marrakech

TooNs

Un SM peut joué egalement un role defensif donc a mon avis elle peut rentré dans la doctrine de la MR..

Mais apres personnelement je ne vois pas pourquoi s'en doté vu que ont aura assez de batiments ASM (-MU-90-).

Un peu de serieux Toons,tu ve les mettre ou tes navires a la palmeraie..

[quote="Northrop"]Un SM peut joué egalement un role defensif donc a mon avis elle peut rentré dans la doctrine de la MR..


c'est ce que j'essay de dire depuis le début

Je crois que la question n'est pas de quoi l'arme'e marocaine a besoin, si c'etait le cas, avant des SM je parlerais de defense cotiere mais quoi peut elle se payer. Toutes le arme'es ont besoin d'avoir le meilleur materiel mais ca coute beaucoup. Le Maroc ce qui fait c'est optimiser ses resources pour obtenir le meilleur resultat. Si demain l'economie marocaine le permet, petrole/gaz, je suis sur que la marine aura ses 4 SM. Pour le mement FREMM+Sigma c'est un saut qualitatif et quantitatif extraordinaire

Leo Africanus a écrit:

Je crois que la question n'est pas de quoi l'arme'e marocaine a besoin, si c'etait le cas, avant des SM je parlerais de defense cotiere mais quoi peut elle se payer. Toutes le arme'es ont besoin d'avoir le meilleur materiel mais ca coute beaucoup. Le Maroc ce qui fait c'est optimiser ses resources pour obtenir le meilleur resultat. Si demain l'economie marocaine le permet, petrole/gaz, je suis sur que la marine aura ses 4 SM. Pour le mement FREMM+Sigma c'est un saut qualitatif et quantitatif extraordinaire

pour resumer ce que tu viens de dire: le necessaire en premier, le luxe á la fin (chose que certaines armées n'ont pas compris, sans aller tres loin!)

toons,parfois le LUX provoque un effet psychologique surtout dans le cas des SM nucleaires,pour les Sm traditionnels,la technologie a developper un nombre de systemes pour les denicher,et l'industrie de l'armement a developper elle aussi beaucoup de solutions pour les neutraliser,a mon avis si tu veux te permettre le lux pour avoir un impact psycho sur les autres, tu te trouve qui te vends des SM a l'atome (chose improbable),car rend-toi compte que meme le plus innocent des sat (exemple ceux qui etudient l'oceanologie) sont capable de reperer les SM et devient facile de les neutraliser

Moi je dis c'est trés dommage, les sm auraient trouvé leurs place dans la MR

ALGERIE-DZ a écrit:

Moi je dis c'est trés dommage, les sm auraient trouvé leurs place dans la MR

tout et question de temps ADZ, chacun a le droit dire ce qu'il veut mais la réalité c'est que la MRM vient tout juste d'entamer sa modernisation et que step by step va booster son potentiel, on peut pas tout avoir d'un seul coup.

je comprend tt a fait faut commencer par les petites choses avant d'entamer les grandes

ça d'une part, d'autre part la priorité a toujours était les navires de surfaces. on commence part s'équiper convenablement de navires de surfaces et après on achete des SM et non pas l'inverse, c'est si simple que ça, ce n'est même pas la peine de débattre de l'utilité des SM au sein de la MRM car c'est un débat sans aucun sens, un SM a toujours sa place dans toute les marines du monde.

raptor,peut etre dans 10 ans le Maroc pour faire plaisire a l'un de ses allies en achettera un,je dis dans dix ans en prevision de l'exploitation du petrole,pour le moment la facture d'un SM sera tres salé pour notre potentiel economique,simple non;un SM = FREMM,et dans les maneuvres avec l'otan,il te demanderons toujours des Fregates,ils n'ont pas besoin d'un embouteillage en immersion

mauvais calcul! ce n'est pas une question de pétrol ou pas, c'est juste question de priorité comme j'ai cité plus haut. la logique est: on commence par les navires de surface jusqu'à ce qu'on ait plus de lacune dans ce domaine et après on achete des SM, et non l'inverse! tu vois c'est une logique très simple. pas forcément 10ans come tu dis! peut être plus, qui sait! mais c'est pas ça la logique.
mnt quand tu suppose qu'il faut absolument avoir du pétrol pour acheter un SM, ça veut dire que tu méconnais l'économie marocaine! le développement économique du maroc n'est/ et ne sera pas que le fruit du pétrol seulement, et même sans pétrole notre PIB augmentera incha'ALLAH.
donc quand on parle d'achat de matériel il faut raisonner d'abord logique/utilité et après flousse/pétrol

raptor tu n'as pas lu mes post auparavant,moi je suis contraire au SM a la MR,j'ai preciser,avec ces paroles,LE LUX, apres j'ai dis "faire plaisir a un allie",moi je suis toujours pour la surface,petrol ou pas,grace a dieu notre pib a augmenter cette anee de 5,6,sans petrol,je tiens aussi a dire qu'un SM pour nous ca ne sert a rien,nous evons faire la police de nos cotes,avec 1 SM c'est impossible voila tout

je ne crois pas que des SM soient une priorite pour le maroc meme si les achats des sigma et de la fregate multie missions sont importantes il ne sont pas suffisantes a un point de penser au sm je prefere d4autres sigma il faut d4abord combler la surface avant de penser au SM
pour les batries cotieres je ne crois pas qu`dependerant de la MR

cependant je trouve domage qu`on a aucune experience dans le domaine des SM j`aimerais bien des stages pour quelques eauipages dans des SM de pays amis juste pour se familiariser avec cette technologie

Je partage le meme avis que Raptor:

Priorité au navires de surface puis bien maitrisé ces derniers d'abord,ensuite une eventuelle acquisition de qqe SM.

De facon a avoir une marine parfaite

Il serait plus judicieux de s'équiper de SM que de navires de surface, afin de bloquer les ports du pays ennemis...

barbaros pacha a écrit:

Il serait plus judicieux de s'équiper de SM que de navires de surface, afin de bloquer les ports du pays ennemis...

Avant de bloquer les ports ennemis, il faut d'abord assurer la sécurité des siens et de ses eaux. L'une des première mission de la MR est d'assurer la protection de nos zones maritimes exclusive(peche), et pour ce faire il n'y a que la marine de surface. Un autre pb de taille est le controle de l'immigration clandestine et le sauvetage des clandestins, et pour se faire, un SM ne nous est d'aucune utilité.par ailleurs je crois que le format et l'objectif de notre armée est défensif et non offensif.Nonobstant le fait que pour bloquer des ports ennemis, il faudrait au bas mot une dizaine de SM...
Le choix du sous marin n'a rien a voir, ni avec les moyens, ni avec ce que possède les autres. C'est un choix qui se fait au regard des objectifs que l'ont s'assignent, et de doctrine.

Cdt


PGM

Une dizaine, non! un seul SM suffit pour cloîtrer les les navires au port ! ( je parle d'un seul port )

et s´il se fait tracker?
faut le couvrir,jouer a cache-cache avec les (navires,helicos,avions)*ASW,faut pas surestimer un SM ADZ,une fois tracké il est foutu

Yakuza a écrit:

et s´il se fait tracker?
faut le couvrir,jouer a cache-cache avec les (navires,helicos,avions)*ASW,faut pas surestimer un SM ADZ,une fois tracké il est foutu

Je ne le surestime pas, c'est just pour dire que parfois un SM peut faire de gros dégats ou empecher le bon déroulement des projections de l'ennemi !
Ca aide comme même

ALGERIE-DZ a écrit:

Une dizaine, non! un seul SM suffit pour cloîtrer les les navires au port ! ( je parle d'un seul port )

Sauf a considerer que l'ennemi n'a qu'un port et qu'il y stock la totalité de ses navires. L'ennemi est bête, mais tout de même.

Ma préférence va vraimant pour une defense cotière mobile (exocet montés sur vh). 7/8 lanceurs sur la cote, ça c'est dissuasif. Ces systèmes sont fiables (hezb vs israel en 2006 avec la fregate SAAR), et très difficle a détruire s'ils ont une bonne mobilité. L'etroitesse du détroit, et donc la course du missile, sont trop court pour permettre la bonne mise en oeuvre des contremesures ou manoeuvres evasives. Il y a quelques années les taiwanais avaient songé a un tel système, qui me semble t-il a été mis en oeuvre (les vh se deplacaient le long des cotes et stationnaient dans des bunkers. Le grands nombre de bunkers pour le nombre de lanceurs, rendait meme une attaque aerienne aléatoire)

PGM