Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le Maroc envisage de moderniser sa marine, il devra songer a acquérir un submerssible c'est la moindre des choses pour une marine respectable.
que conseiller vous
ne soyez pas trop excentriques prenez en compte la situation budgétaire et lescontraintes techniques
à vous Messieurs

FAMAS a écrit:

pourquoi pas neuf carrément on dépense plus que ça sur la flotte VIP pour snobisme

Les sm allemand ne sont ils pas meilleur que les scorpenes ?

Israël a acquis des sm allemands qui peuvent être equipe de silots pour missile (même nucléaire).

La classe Scorpéne n'a pas a demeriter face aux dernieres realisations Allemandes,le Scorpéne est un bon produit ,il s'est bien vendu ,l'Espagne (ah ah la bonne blague .... ) a un derivé du Scorpene le S80 .
Pour le lancement de missile pour les SM Israeliens le Scorpéne pourraient le faire aussi moyennant travaux je pense.

les scorpene est le bonne choix mieux que les type-214 ou les type-212 allemends avec les mu-90 et les exocet sm-39 ils vont etre le meilleur choix

Pour le Maroc, oui le Scorpene c'est l'ideal.

Mais apres entre un Scorpene et un Type 212/214 ce dernier est mieux.

oui t'as raison
1 Scorpene
2 type-214
3 type-212

Citation :

les scorpene est le bonne choix mieux que les type-214 ou les type-212 allemends avec les mu-90 et les exocet sm-39 ils vont etre le meilleur choix

La Mu90 ne se met pas sur un sm, c'est une torpille legere.

mr.f-15 Eagle a écrit:

oui t'as raison
1 Scorpene
2 type-214
3 type-212

on a meme pas un sous marin

et toi tu en parle de 6?

il faut areter de fantasmer

car j'ai vraiment cru qu'il y aurait une info intressante...(j'avais commencer a avoir la gaule )

arsenik a écrit:

mr.f-15 Eagle a écrit:

oui t'as raison
1 Scorpene
2 type-214
3 type-212

on a meme pas un sous marin

et toi tu en parle de 6?

il faut areter de fantasmer

car j'ai vraiment cru qu'il y aurait une info intressante...(j'avais commencer a avoir la gaule )

c'est un classement arsenik
de toute façon je ne pense pas que dans l'immediat on aura des SM pas avant que la marine ne s'agrandisse encore !!!

arsenik a écrit:

mr.f-15 Eagle a écrit:

oui t'as raison
1 Scorpene
2 type-214
3 type-212

on a meme pas un sous marin

et toi tu en parle de 6?

il faut areter de fantasmer

car j'ai vraiment cru qu'il y aurait une info intressante...(j'avais commencer a avoir la gaule )

c'est un classement malin tu n'a meme compris la reponse essaye de comprendre avant

u214 est le meilleure

Soyons realistes les Gars...un SM c'est pas avant 2025...au mois...aquerir un SM c'est pas l'acheter et le poser en mer et vous les gars vous saviez bien ca plus que moi biensur!! Il faut savoir d'abord si MRM ont un projet d'avoir un SM!!

oui on doit avoir une base de sous-marin avant d'avoir un sous-marin

simonocha a écrit:

oui on doit avoir une base de sous-marin avant d'avoir un sous-marin

on doit avoir une école de sous marinier avant tout sa ...

Et il servirait à quoi ces sous-marins, pour contrer quelle menace qui ne puisse être traitée par d'autres moyens? C'est la seule et unique question à se poser avant même de parler gros sous.

rafi a écrit:

Et il servirait à quoi ces sous-marins, pour contrer quelle menace qui ne puisse être traitée par d'autres moyens? C'est la seule et unique question à se poser avant même de parler gros sous.

a dégomer les navire adverse ou soumarin(du kilo tout mouiller ) pardi et a protéger nos cote d'eventuelle menaces


on est jamais trop armé

j'en reve de ce sous marin il me ferait le meme effet que jessica alba dans mon lit

Une marine ne se dote pas d'un matériel parce que tu fantasmes sur Jessica Alba.

La protection des côtes ne serait pas une mission que je donnerais à des sous-marins marocains, ce serait plutôt l'interdiction des ports de l'adversaire, y compris par des opérations de minage.

rafi a écrit:

Une marine ne se dote pas d'un matériel parce que tu fantasmes sur Jessica Alba.

Très bien dit rafi

Si seulement on pouvait mettre cette phrase dans le règlement du forum.

A mon humble avis, bien que les sujets ''suppositions'' soient utiles et riches en informations, il faut instaurer une règle de conduite et des limites pour ces sujets

Ticonderoga a écrit:

rafi a écrit:

Une marine ne se dote pas d'un matériel parce que tu fantasmes sur Jessica Alba.

Très bien dit rafi

Si seulement on pouvait mettre cette phrase dans le règlement du forum.

A mon humble avis, bien que les sujets ''suppositions'' soient utiles et riches en informations, il faut instaurer une règle de conduite et des limites pour ces sujets

Bien que les suppositions doivent se baser sur des critères objectifs et s’éloigner des fantasmes, on ne doit pas poser des limites ou demander des sources. Si ça devient ainsi, on ne parlera plus de suppositions mais de contrats en attente

A un moment, l'Abrams était un "fantasme" d'un des membres du forum...

Non, justement, le remplacement d'une partie de la flotte blindée par du matériel plus moderne est une nécessité vu le parc de chars de combat marocain. C'est la nécessité, ou le besoin, qui fait qu'un matériel militaire est acquis. Maintenant qu'il s'agisse de l'Abrams ou d'un autre chars, c'est une autre histoire qui a à voir avec la définition du cahier des charges dudit matériel et d'une grosse pincée de politique.

HS : Je pense qu'on est hors sujet !

Pour revenir au sujet, je pense que l'acquisition d'un sous-marin relève du long terme. C'est une décision stratégique qui nécessite beaucoup d'investissement en infrastructure, formation, logistique et pour l'acquisition. Mais le plus important ça demande de repenser la doctrine des FAR ! Un sous-marin est un équipement stratégique purement offensif, alors que les FAR ont une doctrine défensive.

C'est pour cela que c'est improbable de voir un sous-marin ou encore des missiles balistiques ou tout autre arme stratégique offensive en dotation chez les FAR.
Wa Allah a3lam

Il faut bien essayer de te faire comprendre par un exemple, ce qui est une évidence.

"dragon-style a écrit:

Bien que les suppositions doivent se baser sur des critères objectifs et s’éloigner des fantasmes, on ne doit pas poser des limites ou demander des sources. Si ça devient ainsi, on ne parlera plus de suppositions mais de contrats en attente

A un moment, l'Abrams était un "fantasme" d'un des membres du forum...

L'Abrams n'a commencé à être cité sérieusement dans les débats suppositions que lorsque la publication de Tacom a été posté ici il y a 2 ans, faisant état d'un probable transfert de 200 M1A1 au Maroc.


Peu importe, ce que tu dis est contraire au but de la création de ces sujets à mon humble avis, ces sujets ont été crées pour permettre aux membres d'échanger et discuter de la chose militaire (objectif du forum), quand les contrats se font rares, à conditions que ces supposition soient basés sur des pistes réelles:
-articles (même s'il s'agit d'une rumeur).
-intention d'achat exprimée mais pas de contrat ni accord.
-prospection de constructeurs.
-visites diplomatique.
...

C'est mon humble avis tu peux demander au staff, il confirmera.

Je confirme. En y ajoutant que les suppositions doivent être assorties d'un chiffrage les rendant compatibles avec notre budget.

Pgm

Pour le Maroc l'acquisition de sous-marins ne s'étudie pas principalement au regard de ce que cela coûte, dragon-style, mais bien à la lumière de ce que la possession de ce type de matériel peut apporter. Et cela n'a rien à voir avec une doctrine défensive.

je suis d'accord les priorité sont ailleurs avec 3 forces sous-marines dans les parages; il faut renforcé les moyens ASW existant ( Fremm ASM + SIGMA) et maitrisé l’environnement sous-marin ( mise en place des cartes sous-marine du DHOC avec l'aide des français), enfin mise place d'une doctrine ASM ( exercice OTAN)

bref comme le souligne Rafi rien est fait au hazard