Sigma Marocaines / Royal Moroccan Navy Sigma Class Frigates

Rappel du premier message :

Defense Technology International - May 2008

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti0508/index.php?startid=38

On se calme messieurs.

Seg j'ai déjà fait la remarque plus haut pour que chacun y mette du sien stp

du calme les amis ,

yallaah plus de dispute et retour au Sigma

Pas de problemes Fremo

Sur un navire de 500t. :

• tu n'auras pas de plateforme pour hélico.
  
• tu n'auras pas de missile en vls .
  
• tu n'auras pas de radar puissant
  
• tu n'auras pas d'ECM
  
• tu n'auras pas une grande autonomie
  

etc...


Se focaliser uniquement sur l'armement est une erreur, comme la souligner Fremo les autres sous-sytèmes du navire sont aussi importante.
Ainsi pour moi le véritable saut technologique se fait au niveau des ECM, systèmes de gestion combat, système info-centré temps réel...

C'est içi que la Marine Royale connaitra une évolution importante, tactique et startégie prendrons une toute autre dimention !


Pour revenir au missile lui même:

d'ecrire le MM40 blockII comme obselète est un peu tiré par les cheveux je trouve...
Si on regarde uniquement les faits ( on oublie les caractériques techniques de "marketing")

Par exemple à quoi sert un missile qui va loin si celui-ci est incapable d'accrocher sa cible...
Je cite pour exemple la bataille navale de Lattaquié, durant la guerre du Kippour en 73, des vedettes Sa'ar III, Sa'ar II et Sa'ar 1 face à des vedettes OSA syrienne.
Les syriens était équipé de Styx porté 40km et les Israeliens de Gabriel MkI porté 20km.
le syriens ont engagé leur missiles à porté maximum mais les Israeliens possèdaient de puissant ( pour l'époque) ECM qui ont parfaitement joué leur rôle !
résultat 6 vedettes syriennes coulés, aucune Israeliennes et pourtant sur le papier les Syriens avait clairement l'avantage...


Maintenant, si on regarde la partie coût avec les donnés qui circule ( non officiel):
le MM40 BckII est donné entre 400 000€ et 450 000€
le MM40 BckIII est donné entre 800 000€ et 1 000 000€

Si on part sur l'acquisiton 20 Missiles celà nous donne:
Pour BckII un tarif à 8 M€ et un BckIII à 16 M€...( ça reste des estimations)
Le bugdet de la Marine étant certainement le plus petit des 3 armes on comprend facilement que la logique qui constiste d'adapter les moyens aux besoins en fonction de ses finances.

Reste la partie opérationnel, Les SIGMA sont une bonne plateforme au design furtif, ajouté un hélico avec capacité OTHT (désignation trans-horizon) il reste une menace crédible et ceci même avec un vecteur tel que le MM40 BlockII .
Hors je vous rappel que le Maroc est le seul pays du magrheb à l'heure actuel a possédé cette capacité.


Et pour finir ceux qui croit encore que la Marine Royale devienra avec ses dernières acquisitions, une marine "blue water" et pourra faire face à plusieurs frégate de 6000t. avec système Aegis ....
Désolé de vousdire que sur le plan navale la disproportion des forces ne laisse pas de places aux doutes...pour l'instant.

ya rien à ajouter Viper
encor un petit point que j'ai expliqué à quelques un tout à l'heure, notre ZEE sera de 300Km loin des cotes c'est ca ?? mais une OPV de 500-800t pourra t il naviguer loin de 150Km des cotes, surtout qu'on parle de l'Atlantique ??!!!! ...

je suis surpris par vos reponses et je pense comme alloudi.

on achete pas des navires a 170 millions pieces pour faire une economie de 4 millions par navires

maintenant pour faire simple et rapide voila un navire qui coute moins de 100 millions et moins de 1000 tonnes et regarder l armement


[quote=]l'emirat a lancer dernierement la corvette BAYNUNAH, une petite corvette multirile furtive construite par CMN en france, d'une longueur de 71 metres largeur de 11 metres, tirant d'eau de 2.8metres, son deplacement maximum est de 920 tonnes, sa vitesse maximum est de 32 noeuds, elle peut emporter un helicopter de lutte ASM de 4.5 tonnes de type super lynx, avec son hangar, son equipage est de 45 marins, cote equipement elle est dote d'un radar SEA GIRAFFE 3D de chez SAAB, un canon oto melara de 76mm, 8 missiles anti aerien ESSM sea sparrow a decollage vertical, 21 missiles anti aerien RIM162, 8 missiles anti navire EXOCET BLOCK3, et 2 canon rheinmetal de 30mm, les emirats ont commander 6 navire de cette classe, la premiere construite en france et les autres aux emirats via un transerft de technologie, par ailleur les emirats ont commander une corvette de 88 metres et 4 patrouilleurs de 53 metres a l'italie, et 34 vedettes rapide a la turquie, et 8 vedette a la suede, ils sont en train de moderniser leurs marine a vitesse grand V




[/quote]

enfin les corvettes saar 5 israeliennes 1200 tonnes environ cela les
empechent pas d emporter des harpons d une portée supérieur à 120 kms et
64 missiles anti aériens.

lorsque le Baynunah sera opérationnel, tu comprendras ou est son défaut, et comment ce même BkIII le rendent inappte pour le combat ...
ca d'un coté, de l'autre coté, le baynuah aura un role de PLM, puisque c'est un navire de 1000t .. et on a déjà parler ...
Parler des Saar israélien, ca c'est un autre concept et contexte en même temps ...
alors pour je demande de relire le message de Viper, ca résume tous, sinon il me reste que de te dire que tu as un probléme de compréhension ..

said a écrit:

on achete pas des navires a 170 millions pieces pour faire une economie de 4 millions par navires

D'où le tiens ton chiffre de 170 M€ par navire ?
Il veut pas dire grand chose sachant déjà qu'il y a 2 catégories navire dans la commande SIGMA ( un de 2300t. et 2 autres à 2100t.)

Ses navires seront équipé probablement du même type d'armement, donc je te laisse deviner où se portera la différence des navires ...(un indice regarde les posts précédent)

said a écrit:

maintenant pour faire simple et rapide voila un navire qui coute moins de 100 millions et moins de 1000 tonnes et regarder l armement.

encore une fois... ces navires répondent à des besions spécifique et croire qu'un navire de moin de 1000t. avec un tirant d'eau de moin 3 mètres et une superstructure en aluminium peu venir faire "trempète" dans les eaux tumultueuses l'océan atlantique sans que celà n'ai d'incidence, est un peu naïf ...

l'équation qui consiste à dire:

grosse plateforme + plein missiles qui vont loin = super-navire

laissé moi vous dire qu'au 21ème siècle le calcul de la stratégie navale est un poil plus compliqué....

salut,

savez-vous si les sigma seront distpatché entre différentes bases ou si elles vont opérés comme flottille?

merci

A mon avis elles seront dispatché, une en méditerranée et deux sur la côte atlantique ( Surement, Casa-Agadir et La3youne-Dakhla)

[quote="Seguleh I"]

Citation :

Seguleh I a écrit:

Non la fremm est une fregate ASW et non pas un Destroyer fremo.

. La fremm est une Fasm (denomination officielle francaise.) pas un destroyer. Les destroyers (modern destroyers denomination otan, c'est autre chose)

.

désolé Seguleh, mais justement par son tonnage ( 6000 T) et sa capacité multimmission la fremm est un destroyer dans le jargon otan et non pas une FFGH

si elle est classée dans l'appellation F c'est effectivement parcequ'en europehormis l'italie, de memoire on travaille mainteant sur la notion de rang ;
fregate de premier rang
fregate de deuxieme rang


a+



les sigma seront considérées comme des fregates légeres ( pas des corvettes , au vu de leur tonnage)

Citation :

désolé Seguleh, mais justement par son tonnage ( 6000 T) et sa capacité multimmission la fremm est un destroyer dans le jargon otan et non pas une FFGH

si elle est classée dans l'appellation F c'est effectivement parcequ'en europehormis l'italie, de memoire on travaille mainteant sur la notion de rang ;
fregate de premier rang
fregate de deuxieme rang

Desolé Atlas, je ne suis pas d'accord. La fremm n'est pas reellement multimission (defense aerienne d'appoint 30km/portee maxi),(la freda plus...) et le forbin surement, type 45, le KDX , zeven provincien ...
Quand a la Fremm, Elle est classé Fregate (Plus exactement FASM) (qui feront partie des fregates de premier rang avec les FDA) en france car les destroyers (contre torpilleurs ont ete retirés du service depuis 30 ans (je crois que j'ai donné la date dans un post precedent.)

On avait deja parlé de rang (ou ligne dans un ancien post)

Seguleh I a écrit:

Quand a la Fremm, Elle est classé Fregate (Plus exactement FASM) (qui feront partie des fregates de premier rang avec les FDA) en france car les destroyers (contre torpilleurs ont ete retirés du service depuis 30 ans (je crois que j'ai donné la date dans un post precedent.)

tu l'as bien dit juste en France .. alors c'est pas applicable sur tous le monde, parceque la France n'est pas une régle dans ce cas là, plus encor elle est un mauvais exemple, et les exemple même au Maroc sont nombreux ...

tu as tout à fait raison sur la question des rangs, mais ca reste spécifique pas la régle générale..

Seguleh I a écrit:

Citation :

désolé Seguleh, mais justement par son tonnage ( 6000 T) et sa capacité multimmission la fremm est un destroyer dans le jargon otan et non pas une FFGH

si elle est classée dans l'appellation F c'est effectivement parcequ'en europehormis l'italie, de memoire on travaille mainteant sur la notion de rang ;
fregate de premier rang
fregate de deuxieme rang

Desolé Atlas, je ne suis pas d'accord. La fremm n'est pas reellement multimission (defense aerienne d'appoint 30km/portee maxi),(la freda plus...) et le forbin surement, type 45, le KDX , zeven provincien ...
Quand a la Fremm, Elle est classé Fregate (Plus exactement FASM) (qui feront partie des fregates de premier rang avec les FDA) en france car les destroyers (contre torpilleurs ont ete retirés du service depuis 30 ans (je crois que j'ai donné la date dans un post precedent.)

On avait deja parlé de rang (ou ligne dans un ancien post)

a ben non alors, moi non plus je ne suis pas ok

mais j'ai pas le temps d'en débattre et c'est pas grave...

ce debat sur les frégates tourne un peu rond sans vouloir offencés personnes
il faut resté logique et tenir compte de l'espace disponible pour armé un batiment de guerre.
la notion de multi rôle, si on veut une frégate capable de mission anti navires et asm,on est d'accord la place et le tonnage sont là si on veut y ajouter une mission aegis là c'est autre chose
la mission aegis c'est quoi? c'est un batiment chargé de la lutte anti aérienne(que ce soit avions helicoptéres ou missiles) pour couvrir une flotte ou flotille c'est donc une mission tres spécifique qui nécéssite une combinaison de plusieurs armements,à savoir missiles mer-air,radar puissants,dispositifs de lutte electronique et canons
une fregate ne peut pas assuré ces 3 roles, il n'y a pas assez de place pour installés les tubes missiles mer-mer,des torpilles,des affuts canons des tourelles des lanceurs mer-air
les sytemes éléctroniques les radars une plate forme helico avec son hangard,les différentes soutes à armements
revenons à de la logique et au réalisme en ce qui concerne les fregates un batiment multi role dont vous parlé ici serait plutot d'un format de croiseur

thierrytigerfan a écrit:

une fregate ne peut pas assuré ces 3 roles, il n'y a pas assez de place pour installés les tubes missiles mer-mer,des torpilles,des affuts canons des tourelles des lanceurs mer-air
les sytemes éléctroniques les radars une plate forme helico avec son hangard,les différentes soutes à armements

rapidement parceque j'ai pas trop de temps ni l'envie de polémiquer

ce qui ecrit plus haut est inexact en tous points :

ce qui rends multimission une unité c'est sa capacité à traiter les menaces dans les 3 DIMENSIONS
en l'occurence , une fremm PEUX ENGAGER DES OBJECTIFS SOUS MARINS, aeriens et navals voir terrestre..

qd plus haut je lis FREDA ( pour fregate de defense aerienne )

évidemment qu'au niveau ESCADRE, il y aura un piquet radar avec pour vocation l'interdiction de toutes menaces ,aller à la louche, dans les 50 NAUTIQUES....

mais cette "specialisation " n'enléve pas aux fremm leur capacitées multimissions...

un navire équipé de MU 90 , de mm 40 B3 de 150 KM de porté, d'un helico pour le tir trans horizon et l'asm, + UN systeme sam d'interdiction dans les 12 NAUTIQUES + une certaine capacité à traiter des objectifs terrestes et à debarquer des F.S sur côte plus la capacité àa mener des operations " sigint/elint " :

ça s'appelle un navire multimission

et qd la bebête déplace 6000 T pour 150 M de long, ç'est plus apparenté à un destroyer ( 5 à 9000T) qu'une frégate ( 2500 à 4500 T)

mais bon, on va pas se battre sur l'appélation , en revanche sur la capacité multimission , y' a pas "photos"

a plus

atlas a écrit:

rapidement parceque j'ai pas trop de temps ni l'envie de polémiquer

ce qui ecrit plus haut est inexact en tous points :

ce qui rends multimission une unité c'est sa capacité à traiter les menaces dans les 3 DIMENSIONS
en l'occurence , une fremm PEUX ENGAGER DES OBJECTIFS SOUS MARINS, aeriens et navals voir terrestre..

qd plus haut je lis FREDA ( pour fregate de defense aerienne )

évidemment qu'au niveau ESCADRE, il y aura un piquet radar avec pour vocation l'interdiction de toutes menaces ,aller à la louche, dans les 50 NAUTIQUES....

mais cette "specialisation " n'enléve pas aux fremm leur capacitées multimissions...

un navire équipé de MU 90 , de mm 40 B3 de 150 KM de porté, d'un helico pour le tir trans horizon et l'asm, + UN systeme sam d'interdiction dans les 12 NAUTIQUES + une certaine capacité à traiter des objectifs terrestes et à debarquer des F.S sur côte plus la capacité àa mener des operations " sigint/elint " :

ça s'appelle un navire multimission

et qd la bebête déplace 6000 T pour 150 M de long, ç'est plus apparenté à un destroyer ( 5 à 9000T) qu'une frégate ( 2500 à 4500 T)

mais bon, on va pas se battre sur l'appélation , en revanche sur la capacité multimission , y' a pas "photos"

a plus

je crois pas qu'on peut ajouter plus

Sincèrement je crois qu'à l'heure actuelle le tonnage n'est pas un facteur déterminant pour désigner si un certain navire est un destroyer ou une frégate.En fait, dans beaucoup des navires actuels l'augmentation du tonnage avec une plus grande automatisation des systèmes et une réduction des équipages répond plus à l'intention d'améliorer les conditions d'habitabilité et de vie à bord, avoir une plus grande capacité pour accuelir des vivres et par conséquent une plus grande persistance dans la mer, hangars plus grands, etc. Comme on peut voir, tout cela ne se traduit pas nécessairement dans une équation du genre : Un plus grand tonnage = Une plus grande quantité d'armes et systèmes de combat...

Il n'existe pas évidemment en "stricto sensu" une différenciation claire à ce sujet , mais je dirais que la principale différence entre un destroyer et une frégate est la capacité de pouvoir mener à bien par le premier des missions plus ou moins stratégiques.Par donner un exemple,un navire Aegis doté avec des missiles SM-2 et Tomahawks pourra effectuer des missions de défense aérienne à très longue distance et face à un grand nombre de menaces en même temps (Avec une capacité de détection à plusieurs centaines de Km et une capacité réelle d'agir à plus de 150 km). Idem pour les missiles tomahawks, qui permettront d'effectuer des attaques sur terre à plus de 1600 Km.Le nombre de cellules du VLS et la quantité d'armement disponible seraient aussi très importantes.

Par conséquent, après tout ce qui j'ai dit, à mon avis, un navire type Fremm avec son radar herakles de peu plus de 200 km de portée et avec ses missiles Aster 15 qui offrent une capacité réelle d'agir à peu plus de 30 km (En plus de la non disposition de missiles de croisière,par exemple) me semble un navire parfait pour faire face à diverses menaces dans des misions tactiques mais qu'est loin toujours des capacités de n'importe quel destructeur proprement dit.

AMRAAM_88 a écrit:

Sincèrement je crois qu'à l'heure actuelle le tonnage n'est pas un facteur déterminant pour désigner si un certain navire est un destroyer ou une frégate.En fait, dans beaucoup des navires actuels l'augmentation du tonnage avec une plus grande automatisation des systèmes et une réduction des équipages répond plus à l'intention d'améliorer les conditions d'habitabilité et de vie à bord, avoir une plus grande capacité pour accuelir des vivres et par conséquent une plus grande persistance dans la mer, hangars plus grands, etc. Comme on peut voir, tout cela ne se traduit pas nécessairement dans une équation du genre : Un plus grand tonnage = Une plus grande quantité d'armes et systèmes de combat...

Il n'existe pas évidemment en "stricto sensu" une différenciation claire à ce sujet , mais je dirais que la principale différence entre un destroyer et une frégate est la capacité de pouvoir mener à bien par le premier des missions plus ou moins stratégiques.Par donner un exemple,un navire Aegis doté avec des missiles SM-2 et Tomahawks pourra effectuer des missions de défense aérienne à très longue distance et face à un grand nombre de menaces en même temps (Avec une capacité de détection à plusieurs centaines de Km et une capacité réelle d'agir à plus de 150 km). Idem pour les missiles tomahawks, qui permettront d'effectuer des attaques sur terre à plus de 1600 Km.Le nombre de cellules du VLS et la quantité d'armement disponible seraient aussi très importantes.

Par conséquent, après tout ce qui j'ai dit, à mon avis, un navire type Fremm avec son radar herakles de peu plus de 200 km de portée et avec ses missiles Aster 15 qui offrent une capacité réelle d'agir à peu plus de 30 km (En plus de la non disposition de missiles de croisière,par exemple) me semble un navire parfait pour faire face à diverses menaces dans des misions tactiques mais qu'est loin toujours des capacités de n'importe quel destructeur proprement dit.

Tout à fait!

La fremm de base ASM comme la nôtre n'est pas un destroyer, c'est une frégate (armement) avec un postentiel de destroyer, concretement, c'est une cellule/tonnage de destroyer avec un armement de frégate.

Dans d'autre configuration la fremm justifirai mieu le statut de destroyer, comme la fremm proposée à la grèce avec une cellule et capacité Freda+ Scalpe naval.


Je suis d'accord avec toi, c'est une question d'arememnt et emploi.

AMRAAM_88 a écrit:

Sincèrement je crois qu'à l'heure actuelle le tonnage n'est pas un facteur déterminant pour désigner si un certain navire est un destroyer ou une frégate.En fait, dans beaucoup des navires actuels l'augmentation du tonnage avec une plus grande automatisation des systèmes et une réduction des équipages répond plus à l'intention d'améliorer les conditions d'habitabilité et de vie à bord, avoir une plus grande capacité pour accuelir des vivres et par conséquent une plus grande persistance dans la mer, hangars plus grands, etc. Comme on peut voir, tout cela ne se traduit pas nécessairement dans une équation du genre : Un plus grand tonnage = Une plus grande quantité d'armes et systèmes de combat...

Il n'existe pas évidemment en "stricto sensu" une différenciation claire à ce sujet , mais je dirais que la principale différence entre un destroyer et une frégate est la capacité de pouvoir mener à bien par le premier des missions plus ou moins stratégiques.Par donner un exemple,un navire Aegis doté avec des missiles SM-2 et Tomahawks pourra effectuer des missions de défense aérienne à très longue distance et face à un grand nombre de menaces en même temps (Avec une capacité de détection à plusieurs centaines de Km et une capacité réelle d'agir à plus de 150 km). Idem pour les missiles tomahawks, qui permettront d'effectuer des attaques sur terre à plus de 1600 Km.Le nombre de cellules du VLS et la quantité d'armement disponible seraient aussi très importantes.

Par conséquent, après tout ce qui j'ai dit, à mon avis, un navire type Fremm avec son radar herakles de peu plus de 200 km de portée et avec ses missiles Aster 15 qui offrent une capacité réelle d'agir à peu plus de 30 km (En plus de la non disposition de missiles de croisière,par exemple) me semble un navire parfait pour faire face à diverses menaces dans des misions tactiques mais qu'est loin toujours des capacités de n'importe quel destructeur proprement dit.

Ils ont pas commencé encor à prendre ce raisonnement en compte
en faite si on suit ton raisonnement, les Horizons seront doivent étre des Destroyer ( et il doivent l'étre en fait ), et pourtant ils sont des FDA au moment au T45 sont classé des Destroyer ..
les Fremm Fr auront des Scalp,et pourtant ils sont classées des FASM ..
les FREDA auront le même armement que les Hrz et pourtant classé des FDA ..
en général on utilise l'indice de tonnage et l'emploi pour désigner la nomination, jusqu'à adoption d'un nouveau systéme ...
biensur je parle pas du Japon

en fait pourtant la MN respecte les standars OTAN autant et place devant les numéro de coque de ces gros navires la lettre "D" comme pour les GL, Hrz, et bientôt les Fremm ... ( marquage UEO .. )

Citation :

Par conséquent, après tout ce qui j'ai dit, à mon avis, un navire type Fremm avec son radar herakles de peu plus de 200 km de portée et avec ses missiles Aster 15 qui offrent une capacité réelle d'agir à peu plus de 30 km (En plus de la non disposition de missiles de croisière,par exemple) me semble un navire parfait pour faire face à diverses menaces dans des misions tactiques mais qu'est loin toujours des capacités de n'importe quel destructeur proprement dit.

Citation :

Tout à fait!

La fremm de base ASM comme la nôtre n'est pas un destroyer, c'est une frégate (armement) avec un postentiel de destroyer, concretement, c'est une cellule/tonnage de destroyer avec un armement de frégate.

Dans d'autre configuration la fremm justifirai mieu le statut de destroyer, comme la fremm proposée à la grèce avec une cellule et capacité Freda+ Scalpe naval.


Je suis d'accord avec toi, c'est une question d'arememnt et emploi.

Tout a fait d'accord .

Je vous remercie messieurs pour ce passionnant débat Très instructif pour un non connaisseur

atlas a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

une fregate ne peut pas assuré ces 3 roles, il n'y a pas assez de place pour installés les tubes missiles mer-mer,des torpilles,des affuts canons des tourelles des lanceurs mer-air
les sytemes éléctroniques les radars une plate forme helico avec son hangard,les différentes soutes à armements

rapidement parceque j'ai pas trop de temps ni l'envie de polémiquer

ce qui ecrit plus haut est inexact en tous points :

ce qui rends multimission une unité c'est sa capacité à traiter les menaces dans les 3 DIMENSIONS
en l'occurence , une fremm PEUX ENGAGER DES OBJECTIFS SOUS MARINS, aeriens et navals voir terrestre..

qd plus haut je lis FREDA ( pour fregate de defense aerienne )

évidemment qu'au niveau ESCADRE, il y aura un piquet radar avec pour vocation l'interdiction de toutes menaces ,aller à la louche, dans les 50 NAUTIQUES....

mais cette "specialisation " n'enléve pas aux fremm leur capacitées multimissions...

un navire équipé de MU 90 , de mm 40 B3 de 150 KM de porté, d'un helico pour le tir trans horizon et l'asm, + UN systeme sam d'interdiction dans les 12 NAUTIQUES + une certaine capacité à traiter des objectifs terrestes et à debarquer des F.S sur côte plus la capacité àa mener des operations " sigint/elint " :

ça s'appelle un navire multimission

et qd la bebête déplace 6000 T pour 150 M de long, ç'est plus apparenté à un destroyer ( 5 à 9000T) qu'une frégate ( 2500 à 4500 T)

mais bon, on va pas se battre sur l'appélation , en revanche sur la capacité multimission , y' a pas "photos"

a plus

pas d'accord,l'armenet que tu presente est un armement de base sur tout navire de guerre pour sa protection rapprochée, un batiment aegis prend en compte toute les menaces air dans un plus grand rayon d'action autour de la flotte,souvenez vous de ce qui c'est passé pendant l'affaire des malouines
par contre les missions mer-mer etlutte anti sous marines sont bien assurée là pas de doute

thierrytigerfan a écrit:

pas d'accord,l'armenet que tu presente est un armement de base sur tout navire de guerre pour sa protection rapprochée, un batiment aegis prend en compte toute les menaces air dans un plus grand rayon d'action autour de la flotte,souvenez vous de ce qui c'est passé pendant l'affaire des malouines
par contre les missions mer-mer etlutte anti sous marines sont bien assurée là pas de doute

pas de comparaison avec l'Aegis, parceque les Aegis est un autre concept, les FREMM ont une Vocation ASM, que les Aegis n'en sont pas spécialiste, et les Frégate (-5000t) n'ont pas, un Ami cadre chez DCNS dit un mot trés beau que je l'aime trop " nous avons transmis le savoir faire des SM dans la lutte ASM au Surface " ... on ne peux pas dire que la FREMM est une frégate ( sauf si tu es à Brest ou à Toulon ou ... Parlement Français ) la FREMM avec sa taille, ses Dimensions ses caractéristiques électronique ( ) ainsi que ses missions est un Destroyer. ( jusqu'à l'adoption d'un nouveau systéme de dénomination des navires )