Sigma Marocaines / Royal Moroccan Navy Sigma Class Frigates

Rappel du premier message :

Defense Technology International - May 2008

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti0508/index.php?startid=38

Viper a écrit:

Sur un navire de 500t. :

• tu n'auras pas de plateforme pour hélico.
  
• tu n'auras pas de missile en vls .
  
• tu n'auras pas de radar puissant
  
• tu n'auras pas d'ECM
  
• tu n'auras pas une grande autonomie
  

etc...


Se focaliser uniquement sur l'armement est une erreur, comme la souligner Fremo les autres sous-sytèmes du navire sont aussi importante.
Ainsi pour moi le véritable saut technologique se fait au niveau des ECM, systèmes de gestion combat, système info-centré temps réel...

C'est içi que la Marine Royale connaitra une évolution importante, tactique et startégie prendrons une toute autre dimention !


Pour revenir au missile lui même:

d'ecrire le MM40 blockII comme obselète est un peu tiré par les cheveux je trouve...
Si on regarde uniquement les faits ( on oublie les caractériques techniques de "marketing")

Par exemple à quoi sert un missile qui va loin si celui-ci est incapable d'accrocher sa cible...
Je cite pour exemple la bataille navale de Lattaquié, durant la guerre du Kippour en 73, des vedettes Sa'ar III, Sa'ar II et Sa'ar 1 face à des vedettes OSA syrienne.
Les syriens était équipé de Styx porté 40km et les Israeliens de Gabriel MkI porté 20km.
le syriens ont engagé leur missiles à porté maximum mais les Israeliens possèdaient de puissant ( pour l'époque) ECM qui ont parfaitement joué leur rôle !
résultat 6 vedettes syriennes coulés, aucune Israeliennes et pourtant sur le papier les Syriens avait clairement l'avantage...


Maintenant, si on regarde la partie coût avec les donnés qui circule ( non officiel):
le MM40 BckII est donné entre 400 000€ et 450 000€
le MM40 BckIII est donné entre 800 000€ et 1 000 000€

Si on part sur l'acquisiton 20 Missiles celà nous donne:
Pour BckII un tarif à 8 M€ et un BckIII à 16 M€...( ça reste des estimations)
Le bugdet de la Marine étant certainement le plus petit des 3 armes on comprend facilement que la logique qui constiste d'adapter les moyens aux besoins en fonction de ses finances.

Reste la partie opérationnel, Les SIGMA sont une bonne plateforme au design furtif, ajouté un hélico avec capacité OTHT (désignation trans-horizon) il reste une menace crédible et ceci même avec un vecteur tel que le MM40 BlockII .
Hors je vous rappel que le Maroc est le seul pays du magrheb à l'heure actuel a possédé cette capacité.


Et pour finir ceux qui croit encore que la Marine Royale devienra avec ses dernières acquisitions, une marine "blue water" et pourra faire face à plusieurs frégate de 6000t. avec système Aegis ....
Désolé de vousdire que sur le plan navale la disproportion des forces ne laisse pas de places aux doutes...pour l'instant.

Viper,

le block 2 n est pas un missile obselete mais le block 3 est son successeur (meilleur en tout point)

donc ont remet pas en cause le block 2 mais ont prefere son successeur c est tout.

pour le prix , ont comence pas a economiser quand ont en arrive a un element essentiel du navire (meme si tous sont essentiiel) ou alors si dés le debut ont voulé pensez economie, ont prend pas de FMMM mais un navire plus econome, pas de radar thales MK mais un radar mindre pas un navire a capacité asm et mer-air renforcé ...


il n est en aucun cas question de rivaliser avec l armada ou n importe quelle autre marine, mais avoir un navire au capacité credible et un navire avec a bord du du mica VL, du Mu-90 un bon sonar, un bon radar, un bon helicos et du block 3 et "un peu" plus credible qu un navire avec a bord avec a bord du du mica VL, du Mu-90 un bon sonar, un bon radar, un bon helicos et du block 2)

car block 3 c est comparé au block 2 (une generation de difference, plus leger, plus maneuvrable, plus precis, qui a plus d allonge, plus de capacité, qui peu modifier son trajet, peut frapper des navire a quai, bref en un mot MEILLEUR)

attention toutes les autre capacités du navires ne sont pas remise en cause, c est juste la capacité mer-mer et
d engagement de navire hostile qui est est moindre avec le block2 qu avec le block 3 voila tout ce qu ont dit et voila pourquoi ont aurait préféré du B3 directement pour un si jolie navire .

tant qu a faire un bon capacitaire autant le faire directement surtout que la c est pour une difference de 400.000E qu on ampute une capacité clé d un navire de plus de 100.000.000 $.

le jour ou ont enverra le navire bataillé

il aura plus de chance de s en sortir face a un navire hostile avec du B3 qu avec du B2 (capacité d engagement mer-mer renforcé)

ce jour la ont serait d ailleur plus rassuré de l envoyer bataillé avec du B3 qu avec du B2

et s il est perdu face a un autre navire "a cause" des B2

c est plus 400.000 $ qu ont perd mais +de 100.000.000 $

bien sur c est que de la fiction , mais c est comme cela que je vois cette histoire de preféré le B2 au B3 et pourquoi j aurai préféré directement le B3

Je me permet de te répondre, même si ce qu'a dit Viper n'est pas à remettre en cause !!!

Alloudi a écrit:

pour le prix , ont comence pas a economiser quand ont en arrive a un element essentiel du navire (meme si tous sont essentiiel) ou alors si dés le debut ont voulé pensez economie, ont prend pas de FMMM mais un navire plus econome, pas de radar thales MK mais un radar mindre pas un navire a capacité asm et mer-air renforcé ...

je n'aime surtout pas qu'on se répéte et Viper, et moi auparavant, a expliqué pourquoi prendre un naivre economique c'est une absurdité d'en croire ou d'en penser, si on veut pas dire le mot le terme exact !!! 3500Km des cotes, si on élemine les 50Km du littorale avant la Faussée, on se trouve à une superficie énorme, D'ou le Radar Samrt S, qui en plus permet une capacité du combat énorme, en utilisant les moyens pour laquelle le navire a était conçu, ajouter ou évoluer ses moyens c'est complémentaire !!

Citation :

il n est en aucun cas question de rivaliser avec l armada ou n importe quelle autre marine, mais avoir un navire au capacité credible et un navire avec a bord du du mica VL, du Mu-90 un bon sonar, un bon radar, un bon helicos et du block 3 et "un peu" plus credible qu un navire avec a bord avec a bord du du mica VL, du Mu-90 un bon sonar, un bon radar, un bon helicos et du block 2) ...

théoriquement ca parait exact, mais en monde professionel, c'est totalement Faux !!
en plus pourquoi je vais acheter un missile qui va me servir en rien puisque je suis pas en Etat de guerre, et je vais pas l'étre pour le moyen long terme ??!!! penser à l'effet d'ammortissement les gars !! et jusqu'à maintenant le danger qui peux me venir vient des profondeur, il n'y a aucun danger crédible qui peux venir du surface ??!!! tu vas me dire les SS-N-25 là aussi il faut poser la question l'Algérie a t-il, jusqu'à maintnenant, la capacité d'exploiter ce missile ??!!! si tu dis oui, alors tu touches la crédibilité de nos Braves Officers des services de Renseignement de la Marine Royale Marocaine, et je ne permet à personne de le Faire

Je me permet de dire que ce qu'a dit Viper et Fremo et trés logique, pourquoi je vais acheter 1 missile alors avec le même montant je vais avoir 2-3 missiles et qui me suffit largement alors que la probabilité de la réussite de ce missile n'est pas à 100% ( n'est pas proche à 100% non plus ) et ne le sera jamais !!

Citation :

je n'aime surtout pas qu'on se répéte
et Viper, et moi auparavant, a expliqué pourquoi prendre un naivre
economique c'est une absurdité d'en croire ou d'en penser, si on veut
pas dire le mot le terme exact !!! 3500Km des cotes, si on élemine les
50Km du littorale avant la Faussée, on se trouve à une superficie
énorme, D'ou le Radar Samrt S, qui en plus permet une capacité du
combat énorme, en utilisant les moyens pour laquelle le navire a était
conçu, ajouter ou évoluer ses moyens c'est complémentaire !!

Fremo l histoire d un navire plus economique c est pour repondre a l argument economique sorti pour justifier le B2 a la place du B3

ce n est pas sur un element aussi essentiel que la capacité d engagement d autre navire qu il faut commencer a pensez "economie"

si ont par sur l argument economie

dés le depart ont prend pas de sigma et ont voit ses pretention capacitaire a la baisse des les debut

ce n est pas une fois le navire a plus de 100M$ acheteé le radar LR acheter, avoir choisi un systeme antiaerien credible et un systeme ASM credible

bref avoir commandé un navire credible

ce n est pas une fois tous cela fait qu on commence a penser economie.

-soit ont prend un navire onereux mais dans ce cas ont l equipe de maniere credible (dans toute les capacités !!)

-soit ont par du debut sur un navire economique et au capacité moindre .


mais il est desolant de pensez ,j achete un navire onereux je l equipe de maniere credible mais pour faire des economie, je l ampute de missile mer-mer new generation (désolé mais le B2 c est l ancienne generation et le B3 la New generation c est indiscutable)

donc pour faire des eco sur un navire qui a couté plus de 100M prenon du du B2 au lieu du B3 mais aussi, du Crotale des année 90 a la place du micaVL (bein
oui puisse qu il faut faire des economie pourquoi amputé que les
capacité mer-mer ?) ont ampute les capacité mer-mer, mais amputons les
capacité antiaerienne, les capacités asm , prenon du crotale a la place
du VL, c est suffisant pour le role du navire ...il surveillera toute aussi bien la ZEE avec du crotale au lieu du MicaVL , prenon des torpille des année 80 au lieu des MU-90 ... etc)


non, il ne faut pas etre toujour satisfait, et j aurait etait aussi insatisfait si ont avait annoncé que c etait une autre capacité des sigma qui etait touché pour faire des economie

si par exemple ont annoncé

-block 3
-MU-90
-CROTALE

ou encore

-block3
-vieille torpille
-mica VL

et biien c est pareille qu en j entend :

Mica VL
MU-90
Block2

sa colle pas

ont prend du dernier cris dans 95 % (des capacité d engagement) du navire

et on fait des economie pour les 5 % restant ,dans notre cas en prenant une arme qui dans les marine du monde commence a etre remplacé (dans notre cas du B2 a la place du B3).

Citation :

pourquoi je vais acheter un missile qui va me servir en rien
puisque je suis pas en Etat de guerre, et je vais pas l'étre pour le
moyen long terme ??!!! penser à l'effet d'ammortissement les gars !! et
jusqu'à maintenant le danger qui peux me venir vient des profondeur, il
n'y a aucun danger crédible qui peux venir du surface ??!!! tu vas me
dire les SS-N-25
là aussi il faut poser la question l'Algérie a t-il, jusqu'à
maintnenant, la capacité d'exploiter ce missile ??!!! si tu dis oui,
alors tu touches la crédibilité de nos Braves Officers des services de
Renseignement de la Marine Royale Marocaine, et je ne permet à personne
de la Faire

pourquoi prendre un missile tout cour alors bas fremo , pourquoi mettre 8million dans des Block2 , parce qu il ne sont pas gratuit les B2 au derniere nouvelle.



non , cette histoire d economie ne tien pas la route

salut a tous,
il toujours plus simple et moins couteux d'opter pour la meilleur technologie que de procéder a un upgraide plus-tard c'est logique et on plus l'achat du block3 dans un pack et moins chère que l'achat du missile a part

Sans continuer à lire ton message Alloudi, parceque j'ai entendu des bétises qui me suffit pour aujourd'hui, mais lorsque tu remets en cause la crédibilité du navire parcequ'il est équipé de BkII, est ce tu es conscient de ce que tu dis ou pas la réponse a été dit et j'ai pas besoin de le répéter ...

alors pour ta derniére question ... c'est pas une histoire d'economie Be3da ... question de Besoin oppérationnel, si tu prétends que ca répond à nos Besoins ... alors montre le ??!!! dire que le navire sera en danger des SS-N-25, il y a aucun indice qui le montre pour le moment ... tu vas me dire et oui pourquoi on a acheté le BkII alors ??!! parceque le BkII ne suffit et sa capacité réponds au besoin exprimé pas la MRM, et les études de faisablité fait ont montré qu'il faut se doter des BkII ...

d'ailleurs qui a parlé des BkIII pour le Sigma dés le début ??!!! seulment Deagle , alors que notre Coran n'a pas cité d'indices précise, mais les premiers infos parle des BkII ..

Fremo a écrit:

thierrytigerfan a écrit: pas d'accord,l'armenet que tu presente est un armement de base sur tout navire de guerre pour sa protection rapprochée, un batiment aegis prend en compte toute les menaces air dans un plus grand rayon d'action autour de la flotte,souvenez vous de ce qui c'est passé pendant l'affaire des malouines par contre les missions mer-mer etlutte anti sous marines sont bien assurée là pas de doute pas de comparaison avec l'Aegis, parceque les Aegis est un autre concept, les FREMM ont une Vocation ASM, que les Aegis n'en sont pas spécialiste, et les Frégate (-5000t) n'ont pas, un Ami cadre chez DCNS dit un mot trés beau que je l'aime trop " nous avons transmis le savoir faire des SM dans la lutte ASM au Surface " ... on ne peux pas dire que la FREMM est une frégate ( sauf si tu es à Brest ou à Toulon ou ... Parlement Français ) la FREMM avec sa taille, ses Dimensions ses caractéristiques électronique ( ) ainsi que ses missions est un Destroyer. ( jusqu'à l'adoption d'un nouveau systéme de dénomination des navires )

donc si je lis bien ce que fremo explique, la notion Aegis pour les fregates sigma ou frem n'est pas correcte
on parle bien de capacités d"auto defense contre une attaque aérienne et là je n'ai rien à dire c'est tout a fait correcte
un petit mot d'explication sur le role Aegis, une fregate ou destroyer voir croiseur aegis est equipé pour assurer une protection anti aérienne(quelqu'elle soit),elle est équipée d'un syteme radar AN-SPY-1D ou superieur pouvant traité simultanément 200 cibles et d'un rayon de surveillance de 200 miles marins(la bulle ainsi crée couvre donc un rayon de 200 mn)elle est equipée pour les batiments de ce type au sein de l'US NAVY d'un lanceur multiple de missiles Standard,de deux lances missiles sea sparrow,d'au moins 4 tourelles phalanx de syteme ecm et eccm extremement performant, de lances leures chaff et flares, le nombres de missiles emportés est dans la fourchette des 80 missiles standard et entre 20 et 30 missiles sea sparrow,les italiens semblent avoir bien compris le concept et l'utilité d'un tel navire puisqu'ils sont en train de construire une série de fregate type garibaldi en configuration Aegis
enfin dans un groupe naval le premier batiment à eliminer est l'Aegis, logique puisqu'il est la principale menace

YASSINE a écrit:

salut a tous,
il toujours plus simple et moins couteux d'opter pour la meilleur technologie que de procéder a un upgraide plus-tard c'est logique et on plus l'achat du block3 dans un pack et moins chère que l'achat du missile a part *

Upgarde ca reste à une option, que la Marine ne va y opter surment !!
* ca si MBDA était charger de tout le coté équipement, alors que c'est pas le cas ??! et même si c'était le cas, alors le BkII aurait une réduction des BkII aussi ...

thierrytigerfan a écrit:

donc si je lis bien ce que fremo explique, la notion Aegis pour les fregates sigma ou frem n'est pas correcte
on parle bien de capacités d"auto defense contre une attaque aérienne et là je n'ai rien à dire c'est tout a fait correcte
un petit mot d'explication sur le role Aegis, une fregate ou destroyer voir croiseur aegis est equipé pour assurer une protection anti aérienne(quelqu'elle soit),elle est équipée d'un syteme radar AN-SPY-1D ou superieur pouvant traité simultanément 200 cibles et d'un rayon de surveillance de 200 miles marins(la bulle ainsi crée couvre donc un rayon de 200 mn)elle est equipée pour les batiments de ce type au sein de l'US NAVY d'un lanceur multiple de missiles Standard,de deux lances missiles sea sparrow,d'au moins 4 tourelles phalanx de syteme ecm et eccm extremement performant, de lances leures chaff et flares, le nombres de missiles emportés est dans la fourchette des 80 missiles standard et entre 20 et 30 missiles sea sparrow,les italiens semblent avoir bien compris le concept et l'utilité d'un tel navire puisqu'ils sont en train de construire une série de fregate type garibaldi en configuration Aegis
enfin dans un groupe naval le premier batiment à eliminer est l'Aegis, logique puisqu'il est la principale menace...

oui exactement, l'Aegis est conçu pour préserver un GAN ou une Flotille Stratégique de tous menace qui vient du Ciel, son élemination est trés essentiel, mais est possible ??!!! pas du tous trop difficile !!
alors que la Fremm est conçu pour éleminer tous danger qui vient des profondeurs ... son éleminations est trés stratégique aussi, mais par quelle moyens ??!! le seul moyens crédible vient de l'Air .. si il opére au sein d'un GAN, Difficile de le faire ... si il opére tous seul, il a tous le moyen de se défendre et rester à l'Abri de n'importe quel danger actuels ...

Citation :

tu remets en cause la crédibilité du navire parcequ'il est équipé de BkII, est ce tu es conscient de ce que tu dis ou pas

je remete pas en cause le navire, je remete en cause le choix du block 2 par les decideurs

Citation :

c'est pas une histoire d'economie Be3da ... question de Besoin oppérationnel

besoin operationnel

le B2 repondrait au besoin operationnel
et le B3 non

ou bien c est
le B2 repond au besoin operationele
le B3 egalement mais prenon le B2 pour faire des economie


si dans leur besoinn operationelle la MRM crache sur des capacité accru en terme de lutte antinavire pour economiser deux franc six sous .

alors la je dit ok , j ai rien a redire .

milles excuses Yakusa j'ai posté ceci avant d'avoir lu ton message
ce debat houleux de l'équipement des missiles surface surface qui vont équipés les sigma me semblent un peu explosif et devient de plus en plus nerveux,pourrais ont en debatre plus calmement svp

es ce que tout le monde ici à conscience du prix des ces batiments,es ce que tout le monde ici prend en compte l'avis des principaux concernés cad les marins?

d'apres tout ce que j'ai lu sur ce sujet ici les sigma sont plutot bien équipées compte tenus de l'utilisition qui en sera faites,de la situation geopolitique,des menaces potentielles,des budgets disponibles et prévus

quel sera la principale zone d'activité de ces fregates? la méditeranée ou l'atlantique?

enfin tout le monde se focalise sur la technique,tout le monde oublie le facteur humain
a mon sens le point fort d'un batiment de guerre(je ne limite pas ce facteur à la marine d'ailleurs c'est le cas pour les far et les fra)

humblement

@ Alloudi : sa me suffit largement les sauts téchnologique qu'a réalisé notre MRM, et je suis tout à fait persuadé des raisons de ces choix, continuer à redire des choses Trop clairs, et à propos d'un point trés complémentaire ne va mener à Rien, sauf ...

thierrytigerfan a écrit:

milles excuses Yakusa j'ai posté ceci avant d'avoir lu ton message
ce debat houleux de l'équipement des missiles surface surface qui vont équipés les sigma me semblent un peu explosif et devient de plus en plus nerveux,pourrais ont en debatre plus calmement svp

es ce que tout le monde ici à conscience du prix des ces batiments,es ce que tout le monde ici prend en compte l'avis des principaux concernés cad les marins?

d'apres tout ce que j'ai lu sur ce sujet ici les sigma sont plutot bien équipées compte tenus de l'utilisition qui en sera faites,de la situation geopolitique,des menaces potentielles,des budgets disponibles et prévus

quel sera la principale zone d'activité de ces fregates? la méditeranée ou l'atlantique?

enfin tout le monde se focalise sur la technique,tout le monde oublie le facteur humain
a mon sens le point fort d'un batiment de guerre(je ne limite pas ce facteur à la marine d'ailleurs c'est le cas pour les far et les fra)

humblement

Trés pertinent Thierry je vais remettre en Cause aucun mot de ce que tu as dit
le Zone d'opération principale des FMMM à mopn avis sera l'Atlantique !!

-Des frégates de plus de 2000 tonnes mise a l'eau en 2012 avec des missiles des années 80, c'est un peu une histoire belge si ça se confirme. Leur taille se transforme dans le cas présent en inconvénient..alors qu'a la base elles sont lourdes pour leur permettre de mettre en oeuvre un système d'arme complet! Pas la peine de vous rappelez que navire de cette taille ne passe pas inaperçu..et si il est pas capable de se défendre c'est une cible idéal et facile a prendre meme pour des petites corvettes!

-On ne modernise pas des fréagtes aussi moderne juste après leur achat, un navire qui sort a peine des chantiers qu'on re-modernise c'est du terrorisme budgétaire! Et en plus ceux qui parlent de modernisation sortent l'argument du prix des EXOCET III ( en disant oui c'est trop cher..)..c'est un argument fallacieux et pas d'actualité. Quand tu achète pour des centaines de millions d'euros tu n'es pas a un millions d'euros pret pour des systèmes aussi sensible pour la protéctions comme pour l'attaque.

oh mais les FMMM ne serviront qu'a la défense de la ZEE, a quoi bon avoir des missiles qui frappent des batiments a quai ou des installations cotières c'est pas fait pour...
sinan les Exocet BII sont assez bon pour défendre une ZEE comme celle du Maroc...
Pour la taille des navires, je vous fait dire d'une part qu'il n'y a pas que des Exocet dessus il y a aussi des Mica VL et il faut un navire d'une certaine taille pour les contenir de meme qu'un hangars pour hélico
Et d'autre part le Maroc se trouve au bord de l'Atlantique qui est trés difficile, c'est pourquoi le Maroc est obliger d'acquérir de gros patrouilleurs ( OPV-64/OPV-70)
Et pour finir les dirigeant marocain et les membre de l'Etat Major ont 10000 fois plus de connaisance que vous dans ce domaine ( sans parler qu'ils sont conseiller par les Etat Major de la Marine Française et Autres), donc si ils ont choisie des Block II s'est qu'il y a une raison trés trés précisent..;

Younes a écrit:

-Des frégates de plus de 2000 tonnes mise a l'eau en 2012* avec des missiles des années 80**, c'est un peu une histoire belge si ça se confirme. Leur taille se transforme dans le cas présent en inconvénient..alors qu'a la base elles sont lourdes pour leur permettre de mettre en oeuvre un système d'arme complet!** Pas la peine de vous rappelez que navire de cette taille ne passe pas inaperçu***..et si il est pas capable de se défendre c'est une cible idéal et facile a prendre meme pour des petites corvettes!****

-On ne modernise pas des fréagtes aussi moderne juste après leur achat, un navire qui sort a peine des chantiers qu'on re-modernise c'est du terrorisme budgétaire! Et en plus ceux qui parlent de modernisation sortent l'argument du prix des EXOCET III ( en disant oui c'est trop cher..)..c'est un argument fallacieux et pas d'actualité. Quand tu achète pour des centaines de millions d'euros tu n'es pas a un millions d'euros pret pour des systèmes aussi sensible pour la protéctions comme pour l'attaque*****.

* juste petite correction, la mise à l'eau de la premier FMMM c'est programmé pour cette années si je me rappelle bien ..
** rappele toi des Floréals marocaine
*** sa modernisation du concept Sigma, montre qu'il est conçu pour rester inapperçu le plus de temps possible !!
**** sur papier simplement !!
***** tu n'as pas suit le débat dés le début parcequ'il y a personne qui a parlé de ca

mirage a écrit:

oh mais les FMMM ne serviront qu'a la défense de la ZEE, a quoi bon avoir des missiles qui frappent des batiments a quai ou des installations cotières c'est pas fait pour...
sinan les Exocet BII sont assez bon pour défendre une ZEE comme celle du Maroc...
Pour la taille des navires, je vous fait dire d'une part qu'il n'y a pas que des Exocet dessus il y a aussi des Mica VL et il faut un navire d'une certaine taille pour les contenir de meme qu'un hangars pour hélico
Et d'autre part le Maroc se trouve au bord de l'Atlantique qui est trés difficile, c'est pourquoi le Maroc est obliger d'acquérir de gros patrouilleurs ( OPV-64/OPV-70)
Et pour finir les dirigeant marocain et les membre de l'Etat Major ont 10000 fois plus de connaisance que vous dans ce domaine ( sans parler qu'ils sont conseiller par les Etat Major de la Marine Française et Autres), donc si ils ont choisie des Block II s'est qu'il y a une raison trés trés précisent..;

toujours plaisir de te lire mirage



ce que je vois dés le début, et ce qui est beau en fait, que vous partez de votre amour de notre pays, mais cela vous rends trop subjectif dans vos jugement
nous sommes tous ici parcequ'on aime notre pays et notre armée, il faut croire dans leurs choix

Ne t'inquiète pas j'ai bien suivi le débat.
Et parlons de l'essentiel, se focaliser sur le détail comme la mise a l'eau, 2011/12/13 ça change absolument pas le problème présent (sauf pour brouiller les piste). Qui est simple, pourquoi mettre des missiles des années 80 dans une frgate de conception ultra moderne.? Ya comme TRENTE années d'écarts! C'est normal que moi Fahed/alloudi avant moi et d'autre se posent des questions sur ce choix surprenant.
Les technologies changent assez rapidement, aujourd'hui un EXOCET II c'est un missile obsolete dans tous les domaine (portée/ecm).

Younes a écrit:

Ne t'inquiète pas j'ai bien suivi le débat**.
Et parlons de l'essentiel, se focaliser sur le détail comme la mise a l'eau, 2011/12/13 ça change absolument pas le problème présent (sauf pour brouiller les piste)*. Qui est simple, pourquoi mettre des missiles des années 80 dans une frgate de conception ultra moderne.? Ya comme TRENTE années d'écarts! C'est normal que moi Fahed/alloudi avant moi et d'autre se posent des questions sur ce choix surprenant.
Les technologies changent assez rapidement, aujourd'hui un EXOCET II c'est un missile obsolete dans tous les domaine (portée/ecm).

* on veut des infos axact, bien qu'il y a pas aucun indice qui montre ce que tu dis !!!!!!! mais tous ce qu'on fais dés le début c'est quon se focalise sur un petit détail ...
- rien n'est surprenant, 5ans d'ecart entre la mise en service des BkII et le premier concept d'ou le sigma est dérivé, et 20 ans maintneant de mise en service des BkII, qui a connu plusieurs rénovations, on parle du mod1-2 ... mais peu importe, le BkII et jusqu'à maintenant un missile de trés bonne réputation ...

** c'est trés bien, alors il vaut mieux qu'on se trouve pas dans la redandance

Bonne Retour en fait Younes

un jour ou l'autre ont finira par prendre des Blk-III pour nos sigma

c'est juste passager (comme les MM38 pour les floreal)..tout est question de temps mais j'en suis sur qu'a terme ont optera pour des Blk-III

Citation :

c'est un peu une histoire belge

je vois qu'on est connus pour nos histoires

Edit : Des Arguments, des ajouts utiles seraient la Bienvenu

Northrop a écrit:

un jour ou l'autre ont finira par prendre des Blk-III pour nos sigma

c'est juste passager (comme les MM38 pour les floreal)..tout est question de temps mais j'en suis sur qu'a terme ont optera pour des Blk-III

je crois qu'il faut qd même recentrer une chose:

le block 3 a un avantage en terme de portée pas en terme de durcissement de tête

l'interêt d'un block 3 SE FAIT SENTIR dés lors qu'on pratique une navigation oceanique

avec projection de forces aeriennes etc etc

le block 2 frappe à 80 KM c'est déjà pas mal si on parle de notions de pré avis

un tir missile est détecté à l'émission , le vecteur navigue en HILOHI donc plus tard il sera tiré plus tard le préavis sera donné

autant un mm 38 peut être considéré comme " has been " et encore que autant un MM40 I ou II sont d'excellents vecteurs

notre marine n'a pas vocation a "gerer" un conflit en eaux bleux, mais plutôpt en eaux brunes...

En plus le tir trans horizon requiert un dispositif tactique plutôt " coton" alors les SSN20/22 des cousins ou les MM40 B3

A part discutailler sur ce forum, j'en vois pas trop l'intérêt operationnel..

ON A UNE FLOTTILLE PATMAR , non

ON A des piquets radar..non,

ON a une capacité "escadre" non

alors , pour l'instant notre flotte aura un rôle de protection des entrés maritimes et de la zee
dans une gestion de conflit de type " low intensity"


on est pas dans : midway le retour

cordialement

attention au arguments apportés contre l idée de bloc 3 pour les sigma

je lis eaux bleu, missile detecter au tir, vocation, besoin opérationels ...

d accord avec tout a priori,

mais a quoi servira cette engin (B3) sur la futur fremm si tous cela est correct ?

prendre du B2 aurait largement suffit.