L'armée israélienne a changé sa doctrine pour la guerre de Gaza
Un an après l'offensive israélienne sur Gaza (27 décembre 2008 - 17 janvier 2009), tandis qu'Israël défend la thèse d'une opération conforme au droit international, des témoignages exclusifs, collectés par Le Monde, jettent une lumière crue sur les méthodes de l'armée israélienne. Alors qu'Israël refuse toujours d'ouvrir une enquête indépendante sur les accusations de crimes de guerre formulées par le rapport Goldstone, commandité par l'ONU, ces témoignages indiquent que le haut commandement de Tsahal a instauré une procédure d'ouverture de tir très permissive par rapport aux règles officiellement admises.
La controverse gravite autour d'une formule-clé du jargon militaire israélien : "emtza'im vé kavana" ("les moyens et les intentions"). Ce binôme familier à tous les soldats codifie leur comportement en terrain hostile.
Selon cette formule, un individu ne sera pris pour cible que s'il est armé ("les moyens") et qu'il manifeste un désir de nuire ("les intentions"). Un mémento à destination des conscrits, daté de 2006, que Le Monde a pu consulter, stipule que "tirer sur une personne armée ne peut avoir lieu que si l'on dispose de renseignements concrets, indiquant que cette personne a l'intention d'agir contre nos forces".
Or au mois d'août 2009, devant un journaliste du quotidien Yediot Aharonot, un officier supérieur a pour la première fois reconnu que ces garde-fous, fondement de l'éthique militaire israélienne, avaient été levés durant l'opération "Plomb durci". "Les moyens et les intentions, c'est une terminologie qui convient à une opération d'arrestation en Cisjordanie, affirmait-il. L'armée israélienne est sortie cramée de la seconde guerre du Liban à cause d'une terminologie inadaptée. Le concept de "moyens et intentions" provient de circonstances différentes. Ici, il ne s'agit pas d'une opération antiterroriste classique. (...) Le type qui doit déclencher les engins explosifs n'a pas besoin de porter une kalachnikov. Il lui suffit de marcher, d'observer, de parler au téléphone et boum ! Cinq soldats sautent en l'air. (...) La différence est nette."
'enquête du journaliste de Yediot Aharonot n'a jamais été publiée. Les propos du haut gradé, dont Le Monde a pu prendre connaissance, contredisent la version officielle qui met l'accent sur le respect des lois de la guerre et traite la mort de civils comme des "incidents isolés", inévitables face à un ennemi prompt à se fondre dans les zones habitées. "Si les propos de l'officier dépeignent effectivement les règles d'ouverture de tir en vigueur durant "Plomb durci", alors, il s'agit d'une pièce à conviction qui confirme les accusations auxquelles Israël fait face", dit l'avocat Michaël Sfard, traditionnel défenseur de Palestiniens. "Les "moyens et les intentions" sont les paramètres par lesquels une personne est identifiée comme combattant. Renoncer ne serait-ce qu'à l'un d'entre eux équivaut à accorder un permis de tuer des civils", ajoute-t-il.
Les vingt-deux jours d'offensive s'étaient soldés par une hécatombe côté palestinien (1 385 morts, dont 762 non-combattants, selon l'organisation israélienne B'Tselem) et par la mort de 13 Israéliens (dix soldats et trois civils).
En juillet 2009, l'association israélienne Breaking the Silence avait publié une série de témoignages de soldats engagés à Gaza. "Si tu n'est pas sûr, tu tues", disait l'un d'eux. "On nous a dit que c'est une guerre, et que dans une guerre, l'ouverture du feu n'est pas restreinte", expliquait un autre. L'état-major israélien avait aussitôt parlé de "campagne de diffamation", assurant que Tsahal est "l'une des armées les plus morales au monde".
our Mikhael Manekin, directeur adjoint de Breaking the Silence, l'aveu involontaire de l'officier supérieur corrobore a posteriori les témoignages collectés. "Les règles d'ouverture de tir ont été modifiées de façon radicale, explique-t-il. Dans certains endroits, il n'y en avait tout simplement aucune. C'est une violation de la loi et du code militaire israélien."
Un autre officier, que Le Monde a rencontré, explique la logique qui sous-tendait cette dérive. Basé dans le quartier général d'une brigade, juste en face de Gaza, il a pu observer de près le développement de l'offensive. "L'idée force, c'était que le Hamas ne respecte pas les règles du jeu car ses militants n'ont pas d'uniforme et ne portent pas toujours d'armes, dit il. Nous avons alors décidé, nous aussi, de contourner ces règles." "Nos commandants précisaient que cela n'impliquait pas de dédaigner la vie des civils. Contrairement à ce qu'affirme le rapport Goldstone, je ne pense pas que l'armée ait délibérément tué des civils. Il était clair, en revanche, que nous devions faire du chiffre ; que de Saïd Siam (l'ancien ministre de l'intérieur du Hamas, tué dans un bombardement) au simple employé d'une organisation de charité, tout membre du Hamas était un terroriste qui méritait d'être tué. Il était également clair que la protection de la vie des soldats avait la priorité", précise l'officier.
Selon ce témoin privilégié, le principe du risque zéro s'est traduit par une technique de sécurisation du terrain en trois temps. D'abord, arroser la zone de tracts intimant à la population de partir dans un laps de temps donné. A son terme, scruter le terrain, à la recherche de la moindre présence suspecte. Le cas échéant, envoyer des drones avec missiles embarqués. "Nos paramètres étaient simples, dit l'officier. Un individu de sexe mâle qui n'est ni un enfant ni une personne âgée, qui marche dans la rue au-delà de l'heure butoir, devient un suspect. J'ai connaissance d'au moins un cas où ce constat a suffi pour envoyer un missile sur un Palestinien. C'est seulement après que l'agent du Shin Beth (service de sécurité intérieur) vient dire si le missile a tué la bonne personne. C'est le principe de l'assassinat ciblé, mais à l'envers. On tue d'abord, et après on essaie de vérifier que c'était justifié."
Pour toute réponse, l'armée israélienne se réfère à un rapport de juillet 2009, intitulé "L'opération à Gaza, aspects factuels et légaux". Selon ce document, les règles d'ouverture de tir durant "Plomb durci" stipulaient que "seules les cibles militaires doivent être attaquées" et que "toute attaque contre des objectifs civils doit être interdite".
Un officier israélien : nos règles de la guerre ont été changées à Gaza.
L'armée israélienne a volontairement mis en péril la vie de civils palestiniens dans le but de réduire les risques auxquels étaient exposés ses soldats pendant l'opération « Plomb durci » dans la bande de Gaza, il y a un an : c'est ce qu'a affirmé un officier supérieur qui a souhaité garder l'anonymat, dans un article publié par le quotidien britannique The Independent.
Selon cet officier qui a affirmé avoir exercé un commandement pendant l'opération, l'armée, éclairée par l'expérience de la 2ème guerre du Liban, en 2006, où elle avait eu des pertes sévères (près de 150 morts), a profondément modifié ses « règles d'engagement ». Elle avait ainsi renoncé à appliquer la règle traditionnelle des « moyens et des intentions » en vertu de laquelle un suspect pris pour cible doit détenir une arme et manifester l'intention de s'en servir pour que soit justifiée l'ouverture du feu.
Selon The Independent, l'officier avait fait ces révélations à un collaborateur du Yedhiot Aharonot, le plus gros tirage de la presse quotidienne israélienne, il y a cinq mois mais l'article n'a jamais été publié. Le quotidien britannique n'indique pas dans quelles conditions lui est parvenu le contenu de l'article qui citait également d'autres militaires.
Tout en rejetant l'une des conclusions principales du rapport Goldstone selon laquelle les « militaires israéliens ont délibérément pris pour cible la population civils », les soldats israéliens cités par le Yedhiot Aharonot ont, pour la plupart assuré que les règles avaient été suffisamment assouplies pour permettre aux soldats d'ouvrir le feu « à n'importe quel moment, sur toute personne en mouvement dans une zone où personne n'est sensé se trouver ».
L'un des soldats indique même que lors d'une réunion avec le commandant de sa brigade et d'autres militaires il a reçu la consigne suivante « dès que vous voyez le moindre signe de mouvement, vous tirez. Tirez si vous voulez, si vous avez peur ou si vous voyez quelqu'un ».
Comme le constate dans The Independent Michael Sfard, avocat israélien spécialisé dans la défense des droits de l'homme, ces révélations complètent et confirment les témoignages recueillis par l'organisation de soldats « Rompre le silence » dont le rapport a été publié en Israël, il y a quelques mois.
Jusqu'à présent, la doctrine officielle de l'armée israélienne en matière de « règles d'engagement » était définie par un code d'éthique selon lequel « le soldat doit s'exposer au danger pour protéger les vies des civils ». Dans un article récemment publié par New Republic, Moshe Halbertal, professeuir à l'Université hébraïque de Jerusalem et à l'Université de New York, qui a collaboré à la rédaction du code d'éthique de l'armée israélienne, rappelait que « le devoir d'épargner les vies des civils implique le danger pour les soldats d'exposer leur propre vie ».
A en croire les témoignages de « Rompre le silence » et le récit publié par The Independent, c'est un principe exactement inverse qui a été appliqué par les soldats, dans certains cas au moins apparemment sur ordre, lors de l'opération « plomb durci ». Ce qui ne va pas simplifier la tâche de Benyamin Netanyahou , du gouvernement israélien et des militaires, qui lorsqu'ils sont interrogés sur ces révélations, renvoient au document publié en juillet 2009 par le ministère des affaires étrangères sous le titre : « L'opération à Gaza : aspects factuels et juridiques ».
C'est le syndrome de la guerre du Sud Liban, 150 mort ont suffit pour que ''l'armée la plus puissante de la région'' renonce aux règles de la guerre et se transforme en une organisation criminelle
Fremo Administrateur
messages : 24818 Inscrit le : 14/02/2009 Localisation : 7Seas Nationalité : Médailles de mérite :
2 navires israéliens auraient emprunté le canal de Suez
2 patrouilleurs lance-missiles israéliens ont emprunté le canal de Suez en direction de la mer Rouge, selon des journaux locaux. Le Caire adopte des mesures de sécurité strictes pour garantir la sécurité des bâtiments. Selon des sources égyptiennes, les patrouilleurs se dirigeaient vers le golfe Persique.
Selon des articles parus dans la presse locale ce week-end, 2 patrouilleurs israéliens auraient empruntés jeudi matin le canal de Suez. Les sources n’ont pas indiqué la destination finale des 2 bâtiments. Cependant, des sources maritimes égyptiennes citées dans les articles, estimaient que les 2 patrouilleurs se dirigeaient vers le golfe Persique et qu’ils pourraient l’atteindre d’ici 4 jours. La véracité de ces estimations est inconnue. La navigation par le canal de Suez était coordonnée par les autorités égyptiennes, qui auraient adopté de strictes mesures de sécurité pour garantir le passage en sécurité des 2 bâtiments israéliens. Selon les journaux locaux, les autorités égyptiennes ont interdit à tout navire de traverser le canal et ont aussi bloqué le trafic routier sur la route qui y mène. La semaine dernière, le journal égyptien al-Shuruq a rapporté que les Etats-Unis menaient des exercices intensifs dans le golfe Persique, dont certains le long des côtes iraniennes. Cet article était basé sur des informations fournies par des sources égyptiennes haut placées. De plus, le journal indiquait que des navires israéliens cartographiaient les eaux du golfe Persique depuis 6 mois en coopération avec des forces américaines de la 5è Flotte. Cependant, il apparait que l’article concernant Israël était sans fondement, et que les informations avaient été transmises afin d’évaluer la réaction de Jérusalem.
Ynet News
_________________
GlaivedeSion General de Brigade
messages : 3887 Inscrit le : 15/07/2009 Localisation : ici et la Nationalité : Médailles de mérite :
A l'occasion de son passage à Paris, LEXPRESS.fr a rencontré Yehuda Shaul, ancien soldat de Tsahal, qui du haut de ses 27 ans, se bat pour dénoncer certains agissements de l'armée israélienne.
Il arrive avec un peu de retard. C'est un homme grand et imposant qui fait son entrée d'un pas assuré. Il s'installe, se présente et rentre d'emblée dans le vif du sujet. Yehuda Shaul a été soldat dans l'armée israélienne entre 2001 et 2004. Après avoir servi à Hébron, il quitte les Forces de Défense d'Israël et fonde avec des membres de son unité l'organisation Breaking the Silence (Briser le silence). "Nous partagions tous le même sentiment très désagréable que quelque chose ne s'était pas passé comme prévu lors de notre dernière mission" dit-il.
L'organisation s'évertue depuis 2004 à recueillir des témoignages de soldats qui dénoncent certaines pratiques honteuses au sein de l'armée. Plus de 700 cas ont été recensés. Yehuda Shaul précise d'entrée de jeu: "Breaking the Silence ne propose pas de solution spécifique au conflit israélo-palestinien. Notre but est d'ouvrir un débat. Dans ce sens, nous nous apparentons plus à un miroir."
Le dernier recueil de témoignages revient sur l'opération Plomb Durci, la campagne de 22 jours lancée contre le Hamas à Gaza le 27 décembre 2008. L'ex-soldat la qualifie de "guerre": "C'est en effet une stratégie de guerre qui a été suivie. Tous les soldats à qui nous avons parlé s'accordent à dire qu'il n'avaient été informés d'aucune règle d'engagement pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas." Les règles d'engagement ont habituellement pour but de fixer des limites, de décréter jusqu'où on peut aller.
"Une cinquantaine de soldats ayant servi pendant l'opération Plomb Durci se sont exprimés", précise Yehuda Shaul. "La plupart ne remettent pas en cause la légitimité d'une telle opération; ce sont certains aspects qui sont pointés du doigt." L'invasion de Gaza s'est faite dans des circonstances douloureuses: "Une fois des tracts envoyés et des coups de fil passés afin d'informer la population de l'imminence d'une offensive, la tactique israélienne a été de bombarder abondamment à coups d'obus et de mortiers et de considérer que quiconque était encore sur le terrain ne pouvait être innocent."
Le plus étonnant, c'est qu'il n'y a eu finalement que très peu de combats face-à-face. L'armée israélienne voulait une guerre avec le moins de pertes humaines possibles. La population israélienne n'aurait pas pu soutenir son armée si elle avait eu à enterrer ses enfants en masse. Dès lors, "le mot d'ordre était de tirer d'abord et de vérifier par la suite" déplore Yehuda Shaul.
Il cite l'exemple de ce soldat qui était de permanence un soir à un check-point: "Il voit un homme s'approcher. Un homme qui a tout l'air d'un civil. Il s'avance une lampe-torche à la main. Il est à 100 mètres. Le soldat contacte son supérieur et l'en informe. Il demande l'autorisation de tirer des coups de feu en l'air. On lui dit d'attendre. A 80 mètres, toujours aucune instruction. Le soldat réitère sa demande à 50 mètres. On lui répète d'attendre. A 20 mètres, on lui ordonne de tirer. Un vieillard meurt sous ses balles."
Les témoignages concernant les armes utilisées sont également édifiants. Israël a beau revendiquer des mortiers parmi les plus précis au monde, il n'en reste pas moins que la marge d'erreur avoisine 50 mètres. Si l'on souhaite viser une cible bien précise, il faut utiliser entre trois et dix mortiers simultanément. Seulement voilà, plus les tirs sont nombreux, plus la marge d'erreur se creuse. "Nous n'en sommes pas sûrs mais c'est ce qui a du se passer lorsque l'école de l'ONU a été bombardée" affirme Yehuda Shaul.
Interrogé sur les critiques essuyées par Breaking the Silence, son co-fondateur relativise: "A chaque nouvelle publication, les médias israéliens se disent scandalisés. Les ambassades sont contactées afin de bloquer nos financements européens. Mais de plus en plus d'intellectuels du centre-gauche rallient notre mouvement et je pense tout de même que l'opinion israélienne évolue vers une prise de conscience."
Deux fillettes blessées par un tir d'obus israélien à Gaza
deux fillettes palestiniennes ont été blessées, jeudi matin 11 février, dans la bande de Gaza, aux abords du camp de réfugiés de Boureij quand un obus de char israélien a éclaté alors qu'elles se trouvaient à l'intérieur de leur maison, selon les services palestiniens d'urgence. Aucune précision n'a été donnée sur la gravité des blessures infligées aux victimes, âgées respectivement de 5 et 9 ans.
De même source, des échanges de tirs ont opposé l'armée israélienne et des combattants armés palestiniens dans le même secteur. L'armée n'a momentanément ni confirmé ni démenti ces informations. Le mouvement islamiste Hamas a imposé son régime sur la bande de Gaza après son coup de force de juin 2007 à la faveur duquel il a défait les forces relevant du parti laïc Fatah rival du président palestinien, Mahmoud Abbas, qui contrôle les secteurs autonomes de la Cisjordanie occupée.
Un soldat assassiné en SamarieUn soldat israélien a été tué mercredi après avoir été poignardé par un palestinien lorsqu’il était assis dans sa jeep au carrefour de Tapouah, situé au sud de la ville de Sh’hem (Naplouse).
La victime a été identifiée comme étant un habitant du village de Maghar, le sergent major Mohammad Ihab Khatib, un sous-officier de la brigade Kfir.
La police du district de Judée Samarie a appréhendé le terroriste. Le couteau utilisé lors de l’attaque a été retrouvé sur les lieux. Selon les services de sécurité israélien, le terroriste aurait agit seul.
L’assassin, un arabe palestinien du village de Yabed, servait apparemment comme officier dans les forces de sécurité palestinienne. Il a été transféré aux forces de sécurité pour être interrogé.
L’incident s’est produit vers 13h50, lorsque la jeep a été prise dans un embouteillage. Le terroriste a poignardé le soldat deux fois, à la poitrine, par la fenêtre ouverte de la voiture.
Le soldat israélien a tenté de fuir la scène, mais sa jeep s’est retournée dans un fossé.
Un membre de la sécurité du village juif Rachelim, situé à proximité, et qui se trouvait sur le lieu de l’attaque, a écrasé le terroriste avec sa voiture. Ce dernier n’aurait subi que de légères blessures.
« J’étais dans ma voiture lorsque j’ai vu un homme approcher d’un autre véhicule et poignarder la personne à l’intérieur. J’ai réalisé que j’étais en train d’assister à un attentat terroriste. Le terroriste a commencé à s’enfuir, mais j’ai gardé mon sang froid, l’ai poursuivit, et je l’ai frappé avec ma voiture, » explique Yossi Margalit.
« Je suis sortis de ma voiture et ai appréhendé le terroriste, avant de le remettre aux forces de sécurité, » a-t-il raconté.
juif.org
reese Colonel
messages : 1646 Inscrit le : 10/05/2009 Localisation : alger Nationalité : Médailles de mérite :
Je n'en ai aucune idée. Je ne ne parle que des israéliens de confession musulmane, pas des palestiniens musulmans.
dans ce cas c est un bedouin vu que les Druzes eux-meme se declarent non-musulmans . Les Golanis sont deployés en Cisjordanie ?
Citation :
Le service militaire La loi sur le service militaire à Tsahal régit les deux catégories de soldats : les appelés et les réservistes qui sont l’armature combattante professionnelle et technique de Tsahal. A la fin du service militaire, le soldat devient réserviste avec une durée qui dépend du corps d’armée dans lequel il a servi et de son âge. Elle est en moyenne d’un mois par an. Le service obligatoire dure 36 mois pour les hommes de 18 à 26 ans, et 24 mois pour ceux de 27 à 29 ans. Les nouveaux immigrants de 27 à 29 ans servent 18 mois. Pour les femmes il est en général de 24 mois. Les femmes mariées, les mères de famille et les femmes enceintes en sont dispensées. Les femmes « religieuses » qui ne veulent pas servir pour raison religieuse, en sont également dispensées et elles peuvent faire un « service civil », dans le domaine éducatif, médical ou social. Les Druzes et les Circassiens doivent faire le service militaire, et les minorités comme les Bédouins peuvent être volontaires. Avant d’entrer à Tsahal, les appelés passent des examens médicaux, définissant leur « profil », et indiquant qu’ils sont aptes au service. Les hommes sont mobilisables parfois jusqu’à 54 ans, selon les fonctions et le grade. Ceux qui sont dans les « unités combattantes » sont relevés des périodes de réserve à 45 ans pour les hommes et 38 pour les femmes. En 2000, on a diminué les périodes de réserve et le nombre de soldats y participant. Tous sont soumis à la loi du tribunal militaire, chaque région a son propre tribunal.
L'armée israelienne ne donne pas de statistiques sur l'origine ethnique ou religieuse de ses soldats. Comme le lien que tu cites le montre, des individus appartenant à une minorité peuvent servir sur base du volontariat à l'exemple des bédouins. Il y a aussi des arabes chrétiens qui servent dans Tsahal.
Le défunt, Ihab Khatib, était druze (source officielle)...
Citation :
NCO Sgt 1st Class Ihab Khatib, 28, of the Arab-Druze village of Kfar Maghar, was knifed to death at the Tapuach junction in the West Bank by a senior Palestinian police officer.
Ce qui n'empêche pas qu'un arabe musulman israelien, non druze et non bédouin, tout comme un arabe chrétien israelien puisse s'engager dans Tsahal. Mais il y en a apparemment très peu.
Citation :
From among non-Bedouin Arab citizens, the number of volunteers for military service—some Christian Arabs and even a few Muslim Arabs
Lun 2 Avr 2007 - 0:55
