Guerre en Afghanistan

Rappel du premier message :

bonjour je sais pas si un sujet existe si c est le cas merci de me dire ou j ai pas trouvé.

ca y est l afghanistan plus dangereuse que l irak

Citation :

Le nombre de soldats étrangers morts en Afghanistan depuis le renversement du régime des talibans fin 2001 s'élève à 1.002, a indiqué lundi le site de référence icasualties.org. Lire la suite l'article
Photos/Vidéos liées Un soldat américain en patrouille à Nirjab en Afghanistan le 24 octobre 2008 Agrandir la photo
Articles liés
Pakistan: un chef taliban tué par des tirs de missiles
Attentat-suicide en Afghanistan: deux soldats étrangers et deux Afghans tués
Afghanistan: vigilance maximum pour les soldats français
Plus d'articles sur : Afghanistan
Discussion: Afghanistan
Les deux dernières victimes en date ont été tuées lundi dans un attentat suicide à Mazar-I-Sharif, la grande ville du nord de l'Afghanistan.

Les soldats américains, qui représentent plus de la moitié des forces déployées dans le pays, ont payé le tribut le plus lourd: 624 d'entre eux sont morts en Afghanistan, au combat ou dans des accidents.

121 soldats britanniques ont également perdu la vie en Afghanistan, ainsi que 97 Canadiens, selon les ministères de la Défense de ces deux pays.

Trente soldats allemands, 23 français, 16 néerlandais, 16 danois, 13 italiens et 8 polonais figurent notamment parmi les autres victimes.

La grande majorité des soldats tués en Afghanistan l'ont été dans des explosions de bombes artisanales, les redoutables IED (improvised explosive devices).

En moins de dix mois, l'année 2008 se révèle déjà la plus meurtrière depuis 2001 pour les soldats des forces internationales en Afghanistan, avec 253 morts, contre 232 en 2007 selon icasualties et ce alors même que les soldats étrangers n'ont jamais été aussi nombreux.

Avec l'augmentation des pertes au sein des troupes étrangères, l'Afghanistan rattrape progressivement et dépasse même l'Irak comme champ de bataille le plus dangereux de la "guerre globale contre le terrorisme".

http://fr.news.yahoo.com/2/20081027/twl-plus-de-1-000-soldats-etrangers-mort-3caf257.html

Il est évident que non. Non seulement les Talibans sont toujours en place, mais même Ben Laden n'a toujours été ni arrêté, ni exécuté. Pas même son adjoint Zawahiri. Quand au gazoduc, il prévu d'en entamer la construction en 2010, mais je me demande si les conditions sécuritaires sur le terrain vont le permettre

Je dirais même plus, Samy, pourquoi est-ce fondamentalement un échec? Parce que la base arrière de ceux qui ont perpétré l'attaque du 11 septembre sur New-York ne sont pas, n'était pas, en Afghanistan, mais bien en Arabie-Saoudite, pays allié des Etats-Unis, de même que les commanditaires supposés de l'opération. Le savions-nous?

rafi a écrit:

Je dirais même plus, Samy, pourquoi est-ce fondamentalement un échec? Parce que la base arrière de ceux qui ont perpétré l'attaque du 11 septembre sur New-York ne sont pas, n'était pas, en Afghanistan, mais bien en Arabie-Saoudite, pays allié des Etats-Unis, de même que les commanditaires supposés de l'opération. Le savions-nous?

Nous simple citoyen non, mais les service secret US oui et ce des le premier jour. Ils ont laissé s'envolé tout une clique de Saoudiens alors que l'espace aérien était verrouillé

Là, tu pousses l'analyse un peu plus loin, Rafi. Le 9/11 ayant été financé et "exécuté" par des Saouds, sous la direction d'une frange de l'appareil d'Etat US, elle même inféodée aux Britanniques, c'est uniquement dans les intrêts des grands groupes financiers et pétroliers qu'il faut chercher la raison de la guerre contre l'Afghanistan.
Mais c'est aussi une question stratégique à long terme. Il fallait barrer la voie aux Chinois, si affamés d'hydrocarbures, et qui se sont mis, ces dernières années, à essayer de mettre la main sur tous les gisements d'hydrocarbures qui ne sont pas déjà contrôlées par des sociétés occidentales.

Donc pour rester sur le sujet et ne pas se poser la question de savoir pourquoi les USA n'ont pas attaqué l'Arabie Saoudite, se pose une autre question: le simple citoyen (celui qui s'intéresse à ce qui se passe dans le monde) sait-il aujourd'hui que l'Afghanistan n'était pas la base arrière de ceux qui ont attaqué New-York? Je le crois pour ma part.

Chaque chose en son temps, Samy, chaque chose en son temps. Mon but reste de réviser les fondamentaux de ce conflit afin de savoir si oui ou non cette guerre est gagnable et pourquoi...

une grosse erreur qui explique le retour de la violence et meme un debut de soutient populaire au taliban/

la mise en place de dirigeant de province peu recommandable dans les differente region (du moment que docile a l ISAF la coalision leur laissé ,laisse les main libre, traffic d opim, detournement de fond , enrichissement personelle etc etcet tous cela sous la protection des sois disant liberateur)

les taliban n ont pas eu de mal a s attiré la sympathie de la pop, et leur argument furent ecouté (etranger la que pour pillé le pays etc)

bref c est un des mauvais point de l isaf !

Bien comprendre le conflit afghan passe par une vision d'ensemble sur ce qui se passe dans notre village planétaire.
Ce que savent ou ne savent pas les opinions publiques occidentales, l'américaine en particulier, fait partie de la stratégie d'ensemble. C'est même plus important que le conflit en tant que tel.
Etait-il possible de déclencher un conflit similaire et de pareille manière dans les années 70, voir 80 ? Qu'est-ce qui a changé en Occident ? Pourquoi des peuples autrefois trés politisés et presque impossibles à rouler de cette manière sont-ils devenus politiquement ignares et apathiques ? Ce sont pourtant leurs enfants qui vont au casse pipe. Ce sont pourtant leurs droits acquis qui ont été réduit à néant aprés les attentats du 9/11 suite à la promulgation de lois liberticides et qui font de ces pays des Etats policiers.
A partir du fait que la réactivité et les reflexes d'auto-défense des peuples occidentaux ont été réduits à néant, leurs dirigenants peuvent les entraîner dans n'importe quelle aventure sans risque de les voir tout remettre en cause.
Tu sais, Rafi, je pense encore au post de Canard sur le topic de l'armée espagnole. Un espagnol qui prétend que la guerre en Afghanistan, c'est pour défendre l'Occident menacé, c'est carrément hallucinant. Pourtant, parmi les auteurs des attentats de Madrid, aucun afghan.
C'est tout bonnement incroyable de constater à quel point les peuples d'Occident sont devenus endictrinés, alors que pendant longtemps, ce sont eux qui ont inspiré la liberté d'esprit, la réflexion critique et l'anti-militarisme actif aux autres peuples du monde. Même la presse occidentale a été mise au pas. Pire, elle est devenue "la voix de son maître" en diabolisant les Talibans et en appelant ouvertement au soutien à la guerre en Afghanistan.
On ne peut pas gagner un conflit lorsque les soldats ne savent pas vraiment pour quelle raison ils ménent ce conflit. Le soutien des Afghans aux Talibans demeure une énigme pour les soldats des pays alliés, pour la simple raison qu'ils fondent leurs raisonnements sur de fausses données.

Les Talibans s'attirent d'autant plus facilement la bienveillante neutralité de la population que les alliés ne savent pas vraiment eux-même ce qu'ils font là-bas, ni même quels sont les portes à ouvrir afin de s'assurer la victoire, d'où il y a quelques temps cette surprenante politique d'ouverture par Karzaï à ses ennemis, qui bien sûr a échoué.

La propagande est un système d'arme comme un autre entre les mains du pouvoir politique afin de faire adhérer la population à ses desseins. Chez les uns ça marche, chez les autres pas...

La guerre est perdu en Afghanistan, les soviétiques ont tous fait pour protéger les villes et les principaux routes de ravitaillement en laissant les montagnes aux moujahidin, les américains font la même chose, le but des américains et de tuer moins de talibans (la notion de vengeance est très forte en Afghanistan), mais bon, je pense que sa marchera pas...

L'Afghanistan est connu pour être la tombe des empires, aucun peuple n'a luttait autant que les Afghans..

Je voulais justement, petit à petit, questions après questions, réponses après réponses, démonstrations après démonstrations, en arriver là où tu es arrivé Barbaros Pacha!

La victoire là-bas ne dépend que de ce que l'on veut gagner...

Rafi

L’expérience Irakienne et Afghane a montré qu'il n'est plus envisageable pour les puissances impérialistes de coloniser et soumettre les peuples comme cela a été le cas durant le 19ème et 20ème siècle
Le complexe militaro-industriel américain tourne grâce aux guerres ! Les américains ont voulu créer les 2 plus grands marchés d'armement jamais connu de l'histoire ! Mais leur esprit opportuniste les a précipité à foncer avant de bien calculer les risques de leur aventure ! si Rome est tombée c'est qu'elle n'avait plus la puissance de mener des compagnes militaires, conquérir de nouvelles terres et avoir plus de ressources ! Son armée fut cassée par les barbares Germaniques, habitués aux combats en forets denses... nous sommes là entrain de participer à l'Echec de Rome du 3ème millénaire à savoir Washington ! Son aventure n'a fait que précipiter sa chute et réveiller le dragon chinois qui brûle tout ce qui entrave son passage

Ce sera l'AK-47 et internet qui perdront l'OTAN .... C'est aussi simple que ça ...

rafi a écrit:

Je voulais justement, petit à petit, questions après questions, réponses après réponses, démonstrations après démonstrations, en arriver là où tu es arrivé Barbaros Pacha!

La victoire là-bas ne dépend que de ce que l'on veut gagner...

Rafi

Partant de ton raisonnement Rafi, ceu qui ont promu cette guerre ont donc pu réaliser leurs objectifs, qui n'ont jamais été de soumettre l'Afghanistan, mais de faire la guerre pour la guerre. Et ça a marché. Des milliards de dollars d'armements et de munitions ont été vendus, une zone de tension a été crée dans cette partie du monde, qui n'est pas prête de se calmer, même si les Américains devaient faire leurs bagages demain, le Pakistan, puissance militaire régionale et seul pays musulman disposant de l'arme atomique est maintenant un pays en pleine guerre civile, la production et le trafic d'opium en Afghansitan ont repris de plus belle, L'Inde, nouvel allié des USA, a pu poser pieds dans un pays ou elle n'avait aucune influence auparavant, La Chine regarde ailleurs et s'occupe de ses Ouïgours et Tibetains, la Russie joue les spéctateurs et essaye de voir comment profiter de cette situation en négociant le passage des approvisionnements, mais ailleurs que dans cette région, les pays de l'UE ont confirmé leur statut d'inféodés en acceptant d'envoyer leurs soldats s'empêtrer dans le bourbier afghan, l'Iran se retrouve avec des troupes américaines sur ses marches orientales, outre en Irak et dans le Golfe, ...
On ne peut pas dire que ca n'a pas marché pour les promoteurs de cette guerre
Il n'y a que les soldats et les opinions publiques des pays occidentaux qui attendent encore une victoire militaire sur le terrain, pourtant impossible.

La méthode Italienne en Afghanistan, corrompre pour avoir la paix .................... résultat 10 soldats français mort pour rien du tout

Pitoyable ces Italiens

Citation :

Afghanistan : l'Italie mise en cause dans la mort de dix soldats français en 2008

Les dix soldats français tués dans une embuscade en Afghanistan près de Kaboul en 2008 avaient mal évalué le risque de leur mission parce que les Italiens ne les avaient pas avertis qu'ils payaient les talibans pour maintenir la paix dans la région, a indiqué The Times jeudi 15 octobre. Selon le quotidien britannique, les services secrets italiens avaient versé des dizaines de milliers de dollars aux commandants talibans et aux seigneurs de guerre locaux pour maintenir en paix la région de Saroubi, dont les militaires italiens avaient la responsabilité avant d'être remplacés par les Français

Les soldats français étaient déployés depuis à peine un mois quand dix d'entre eux ont été tués en août 2008 dans une des embuscades les plus meurtrières tendues par les insurgés contre des forces de pays membres de l'OTAN. Selon The Times, les responsables militaires occidentaux étaient au courant des paiements mais les troupes françaises nouvellement arrivées n'en avaient pas été informées.

Les forces italiennes qu'elles remplaçaient n'avaient subi qu'un mort au combat dans les mois précédents et les troupes françaises ont fait une "évaluation incorrecte des risques aux conséquences catastrophiques" dans la zone parce qu'elles ignoraient les paiements effectués, affirme le quotidien.
Cela explique, ajoute-t-il, qu'elles étaient relativement peu équipées et qu'aucune couverture aérienne n'avait été prévue quand elles ont été prises dans une embuscade par cent soixante-dix insurgés lourdement armés.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/10/15/afghanistan-l-italie-mise-en-cause-dans-la-mort-de-dix-soldats-francais-en-2008_1254086_3216.html

Fahed64 a écrit:

La méthode Italienne en Afghanistan, corrompre pour avoir la paix .................... résultat 10 soldats français mort pour rien du tout

Pitoyable ces Italiens

Citation :

Afghanistan : l'Italie mise en cause dans la mort de dix soldats français en 2008

Les dix soldats français tués dans une embuscade en Afghanistan près de Kaboul en 2008 avaient mal évalué le risque de leur mission parce que les Italiens ne les avaient pas avertis qu'ils payaient les talibans pour maintenir la paix dans la région, a indiqué The Times jeudi 15 octobre. Selon le quotidien britannique, les services secrets italiens avaient versé des dizaines de milliers de dollars aux commandants talibans et aux seigneurs de guerre locaux pour maintenir en paix la région de Saroubi, dont les militaires italiens avaient la responsabilité avant d'être remplacés par les Français

Les soldats français étaient déployés depuis à peine un mois quand dix d'entre eux ont été tués en août 2008 dans une des embuscades les plus meurtrières tendues par les insurgés contre des forces de pays membres de l'OTAN. Selon The Times, les responsables militaires occidentaux étaient au courant des paiements mais les troupes françaises nouvellement arrivées n'en avaient pas été informées.

Les forces italiennes qu'elles remplaçaient n'avaient subi qu'un mort au combat dans les mois précédents et les troupes françaises ont fait une "évaluation incorrecte des risques aux conséquences catastrophiques" dans la zone parce qu'elles ignoraient les paiements effectués, affirme le quotidien.
Cela explique, ajoute-t-il, qu'elles étaient relativement peu équipées et qu'aucune couverture aérienne n'avait été prévue quand elles ont été prises dans une embuscade par cent soixante-dix insurgés lourdement armés.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/10/15/afghanistan-l-italie-mise-en-cause-dans-la-mort-de-dix-soldats-francais-en-2008_1254086_3216.html

pour le moment il y a pas de preuves sur les dires du journal londonien "the times" proprietaire de cet article, si c'est vrai, l'italie sera immediatement expulsé de la force OTAN

Fox-One a écrit:

pour le moment il y a pas de preuves sur les dires du journal londonien "the times" proprietaire de cet article, si c'est vrai, l'italie sera immediatement expulsé de la force OTAN

Je vois pas trop comment on peut prouver ce genre de choses ... Mais il me semble que les italiens ont pas tardés aprés ce coup là a annoncer leur retrait ... comme s'ils avaient quelque chose à se reprocher ...

je ne vois pas en quoi cette methode serait une exclusivité specifiquemment italienne. Elle a été amplement été utilisé des 2001 par les Anglais et les Americains qui ont grassement payé des chefs de guerre locaux dont beaucoups de seigneurs Pathans ( donc Talibans )pour faire le sale boulot a leur place ou pour tenté de "capturer" Ben Laden . La meme methode a aussi été employé avec plus au poins de bonheur dans le triange sunnite en Irak et tout le monde sait que la Sahwa a fait cherement payer sa neutralité

Selon EL MUNDO l'ITALIE va poursuivre judiciarement le journal THE TIEMES aprèe l'avoire accusé de corrompre des Taliban

Citation :

Italia demandará a 'The Times' tras ser acusada de 'sobornar' a líderes talibán en Afganistán


Militares italianos desplegados en la provincia afgana de Herat. | AP



'The Times' ataca, Italia responde. El rotativo británico propiedad del magnate Rupert Murdoch, acérrimo rival de Silvio Berlusconi en el mercado televisivo transalpino, aseguró en su edición del jueves que los servicios secretos de Roma sobornaron con decenas de miles de euros a los talibán afganos con el objetivo de evitar ataques contra las tropas allí desplazadas.
El Gobierno del 'Cavaliere' contestó anunciando que recurrirá a los tribunales con una demanda judicial más, después de que el primer ministro comunicara en agosto su intención de emprender acciones legales contra medios de toda Europa. Pese a criticar cada día con más saña a la Justicia, Berlusconi no deja de invocar la ayuda de los jueces para defenderse de noticias que considera falsas y denigrantes
.
El ministro de Defensa italiano. | AP


'The Times' asegura que los servicios de Inteligencia estadounidenses interceptaron unas comunicaciones telefónicas en las que descubrieron que el Ejército italiano estaba pagando a unos jefes talibán en Herat, la provincia afgana donde también se encuentran destacadas las tropas españolas. Citando a fuentes militares occidentales, el diario británico añade que las tropas transalpinas fueron sustituidas el año pasado por efectivos franceses en la zona de Sarobi, al este de Kabul. Poco después de su llegada, 10 soldados galos murieron en una emboscada. Según 'The Times', París no fue informada de los métodos de soborno utilizados por Roma y por eso no pudo evaluar correctamente los riesgos a los que se enfrentaban sus tropas.
'Informaciones infundadas'


Sin embargo, ni siquiera los propios franceses se han tomado en serio la versión del diario británico, informa Efe. Un portavoz del Ministerio de Defensa aseguró este jueves en París que el Gobierno de Nicolas Sarkozy no dispone de elementos que permitan confirmar unas informaciones que, de todas formas, calificó de "infundadas".
Lo mismo afirmó el Ejecutivo italiano, asegurando que "nunca ha autorizado o consentido ninguna forma de pago a favor de miembros de la insurgencia, ni tiene conocimiento de iniciativas similares en el Gobierno precedente". Como prueba, las autoridades transalpinas recuerdan los numerosos ataques llevados a cabo contra su contingente en Afganistán.
Así, tras calificar de "basura" la información de 'The Times', el ministro de Defensa anunció este jueves que el Ejecutivo de Berlusconi denunciará al periódico inglés: "La noticia es ofensiva para nuestros muertos y para nuestros militares", destacó Ignazio La Russa, que acusó al diario de "actuar con un sentimiento de anti-italianidad".

Perso quand je vois un commandant Italien se casser litérallement "Quéquette collé au cul " (excusez moi l'expression) au 1er obus de mortier tiré par les Talibans sur eux, alors les payer pour ne pas se faire tirer dessus c'est plus que plausible.

Citation :

Les troupes pakistanaises convergent vers le bastion des talibans

L'armée pakistanaise a commencé, samedi 17 octobre, à faire mouvement en direction du principal bastion des talibans dans le Waziristan du Sud, dans le nord-ouest du Pakistan, près de la frontière afghane.

"Des forces se dirigent vers le territoire des Mehsud, il ne s'agit pas pour l'instant de la totalité de nos troupes mais quelques éléments qui doivent prendre pied là-bas", a déclaré à l'AFP un haut responsable de l'armée dans le nord-ouest, sous couvert d'anonymat.

Le gouvernement avait annoncé, dès juin, une grande offensive terrestre dans ce district tribal fief des tribus Mehsud. Leurs hommes composent le gros des combattants du Mouvement des Talibans du Pakistan (TTP), principal responsable de la vague d'attentats qui a fait près de 2 300 morts en un peu plus de deux ans dans tout le pays.

Jusqu'alors, l'armée se contentait de bombarder au moyen de ses avions et hélicoptères, sans envoyer de troupes au sol. Mais après l'intensification des attaques et attentats-suicides, qui ont fait 178 morts en douze jours jusqu'au coeur du pouvoir près d'Islamabad, l'armée et le gouvernement se sont accordés pour précipiter la grande offensive terrestre, assuraient samedi les médias pakistanais.

Un autre officier des forces de sécurité a confirmé les mouvements de troupes dans cette zone au relief extrêmement montagneux, fief de milliers de talibans pakistanais, afghans et de combattants étrangers d'Al-Qaida très aguerris.

"L'opération terrestre a débuté", a déclaré à Reuters Tariq Hayat Khan, ministre chargé des régions tribales pachtounes, sans fournir d'autres détails. Mais selon des hauts responsables militaires, l'offensive terrestre n'a pas été officiellement déclenchée et devrait être annoncée par le premier ministre, Yousuf Raza Gilani.

Selon les sources, l'opération contre le TTP pourrait impliquer au sol entre 28 000 et 60 000 militaires, membres des forces paramilitaires et policiers, alors que les combattants islamistes seraient environ 10 000.

Plus de 80 000 civils ont quitté la région pour ne pas se retrouver pris dans les combats.

http://www.lemonde.fr/international/article/2009/10/17/les-troupes-pakistanaises-convergent-vers-le-bastion-des-talibans_1255067_3210.html

quand ils vont comprendre que c'est inutile

Citation :

'Low-risk' Afghan option calls for troop levels U.S. may not have

By Nancy A. Youssef and Jonathan S. Landay | McClatchy Newspapers


WASHINGTON -- The U.S. military can send only about 30,000 more troops to Afghanistan in the next three months without putting excessive strains on the Army and Marine Corps, but the top Afghanistan commander has said he needs more than twice that number to have the best chance of success, military and administration officials told McClatchy.

Army Gen. Stanley McChrystal has said that even if it sent 30,000 additional troops, the U.S. would risk failure in Afghanistan under the current strategy. His resourcing plan offers President Barack Obama three options based on the estimated risk, said two U.S. military officials, who requested anonymity because they weren't authorized to speak publicly and because the proposal remains classified.

The low risk option, which McChrystal has said offers the best chance to contain the Taliban-led insurgency and stabilize Afghanistan, calls for 80,000 additional U.S. troops, while his medium risk option puts the number at 40,000 to 45,000, the officials said.

"This is a fully resourced COIN (counter-insurgency) strategy with the low-risk option," one official said. The current Army counterinsurgency manual, however, estimates that an all-out COIN campaign in a country with Afghanistan's population would require about 600,000 troops.

Some 20,000 additional forces would be deployed under McChrystal's high-risk option, but that would mean the greatest risk of failure, the same official said. There now are 67,000 U.S. troops and 52,000 coalition forces in Afghanistan.

White House officials have leaked word that McChrystal's maximum option calls for 60,000 to 80,000 or more troops, but that many aren't available in the near future.

According to Army readiness figures, four lighter brigades needed for Afghanistan's rough terrain -- three from the 101st Airborne Division at Fort Campbell, Ky., and one from the 10th Mountain Division at Fort Drum, N.Y. -- will be ready by December. A fifth brigade, also from the 101st Airborne, could deploy by March. Those would total roughly 25,000 troops who'd be accompanied by several thousand support troops.

Marine Corps Commandant James T. Conway has said the Marines could deploy no more than 18,000 troops in Afghanistan, where 10,600 Marines already are serving. Marine officials said an additional 7,400 Marines could be available in three months.

The Army and Marines could deploy that many more troops to Afghanistan without extending tours of duty or reducing time at home between tours, which could further strain the forces. Indeed, the Army, led by Gen. Peter Chiarelli, the vice chief of staff of the Army, has said that extending tours to 15 months, as the military did during the 2007 surge in Iraq, could break the forces.

Army soldiers serve now one year of combat and get a minimum of one year off. Marines serve seven-month deployments and get at least 14 months off.

In addition, Secretary of Defense Robert Gates could order airmen, seamen and members of National Guard and Reserves, but military officials said that wouldn't substantially boost the total number of troops available.

Military readiness figures are fluid, and today's numbers are a snapshot of what the military could deploy. If the military accelerated the drawdown in Iraq, which would present serious logistical hurdles, the number of troops available for Afghanistan could rise, for example.

A change in strategy also could alter the size and type of forces needed. The Obama administration could ask for more trainers and fewer combat troops to build up the Afghan National Army, which currently has 95,000 troops.

Afghanistan also could demand more U.S. troops, however. Many coalition countries, including Britain, Germany and Italy, are facing mounting domestic pressure to leave Afghanistan. Earlier this week, however, British Prime Minister Gordon Brown authorized an additional 500 troops to reinforce the roughly 9,000 British forces serving there.

The Obama administration is reviewing its Afghanistan strategy as violence against U.S., coalition and Afghan forces are at their highest levels of the war, which entered it ninth year earlier this month.

"McChrystal has already said that the status quo cannot be sustained," the U.S. military official pointed out, referring to a separate assessment written by the U.S. commander that described the situation in Afghanistan as "dire." It was delivered to Obama last month.

In that assessment, McChrystal argued for more resources.

"Our campaign in Afghanistan has been historically under-resourced and remains so today. Almost every aspect of our collective effort and associated resourcing has lagged behind a growing insurgency," he wrote. "Resources will not win this war, but under-resourcing could lose it."

Source :: Mcclatchydc

Uzbine : avant l'arrivée des Français, les Italiens payaient les insurgés, affirme le Times (actualisé)...

Citation :

Le journal britannique The Times affirme dans son édition du jour qu'avant l'arrivée des militaires français dans le district afghan de Surobi, les Italiens (alors responsables du secteur) payaient les insurgés pour avoir la paix. L'accusation, grave, provient de "militaires occidentaux" (Western military officials).

Le quotiden parle de "dizaines de milliers de dollars" versés aux chefs talibans et aux seigneurs de la guerre, par les services de renseignement italiens, et non par l'armée italienne.

A leur arrivée dans le secteur, en juillet 2008, pour relever les Italiens, les militaires français n'auraient pas été prévenus de ces pratiques. Ils auraient donc considéré la région comme tranquille. D'où la patrouille envoyée à Uzbine, qui se solda par la mort de dix militaires tombés dans une embuscade.

La présidence du Conseil italienne a réagi en qualifiant ces accusations de "totalement infondées". "Le gouvernement Berlusconi n'a jamais autorisé ni consenti aucune forme de paiement d'argent aux membres de l'insurrection talibane en Afghanistan, et n'a pas connaissance d'initiatives de ce type du gouvernement précédent". Relisez bien ce communiqué : il est fait état du "gouvernement Berlusconi" et non du "gouvernement italien". Nuance donc. Car du 17 mai 2006 au 8 mai 2008 [donc, durant la période incriminée] l'Italie était dirigée par le gouvernement Prodi (gauche)....

Rappelons que les Italiens ont perdu 21 hommes en Afghanistan, dont six dans un attentat le mois dernier.

[Ce blog n'est pas en mesure de confirmer ou de démentir l'article du Times. Nous pouvons simplement verser quelques éléments qui abondent plutôt dans le sens du Times. En effet, à plusieurs reprises et provenant de sources militaires de bon niveau, nous avons entendu des accusations contre le comportement des Italiens dans le district de Surobi. Faute de preuves, nous n'avons jamais fait état de ce qui pouvait se réveler être de simples rumeurs désobligeantes. Les accusations étaient de deux ordres : l'absence de patrouilles italiennes dans certains secteurs (comme Uzbine) et une large tolérance pour la culture de l'opium. En revanche, jamais nous n'avons entendu dire que les services italiens payaient directement les insurgés.]

[A noter que cette affaire arrive à un moment où le gouvernement britannique vient d'annoncer l'envoi de 500 hommes supplémentaires et où Londres, comme Washington, insistent sur le partage du fardeau entre alliés...]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/10/uzbine-avant-larriv%C3%A9e-des-fran%C3%A7ais-les-italiens-payaient-les-insurg%C3%A9s-affirme-le-times.html

Les pakistanais viennent de se faire botter les fesses et sont passés d'attaquant à défenseur en moins de 2 jours
(C'est en réponse au post de fahed, j'espere que c'est pas considéré comme un HS)

Source : Euronews(TV)


Edit:

Euronews a écrit:

Si les talibans pakistanais mènent des attaques dans de nombreuses
villes, les autorités se concentrent, elles, sur le sud-Waziristan et
notamment Kotkai, la ville natale de Qari Hussain Mehsud, chef Taliban
surnommé “le mentor des kamikazes”. Selon les experts, il y a environ
10 000 militants islamistes dans cette zone.
L’armée pakistanaise a lancé une offensive terrestre samedi contre leur
bastion. 25 000 soldats seraient mobilisés. Et près de 100 rebelles et
13 militaires ont péri ces 3 derniers jours, d’après l’armée.
Le conflit a fait fuir des dizaines de milliers de personnes, voire
plus de 150 000 Pakistanais. Parmi eux, un groupe d’hommes dont les
slogans sont pro-taliban. “Longue vie à Hakimullah Mehsud”, peut-on
entendre, en allusion au chef des talibans.

courrierinternational a écrit:

Main basse des talibans sur le Pendjab





De plus en plus audacieux, les islamistes multiplient les opérations dans
la région de Lahore et de Rawalpindi. Leurs attaques affaiblissent
chaque jour davantage l’influence du pouvoir.


Le Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP, mouvement des talibans du
Pakistan) est de retour, et il le fait savoir. Ceux qui l’avaient déclaré mort
se préparent désormais à ce qui sera, selon eux, la dernière tentative du
groupe terroriste de résister à l’offensive militaire contre leur bastion du
Sud-Waziristan [qui a débuté vendredi 16 octobre]. De source officielle,
on affirme que les attentats sont une tentative désespérée de la part d’une
organisation qui espère terroriser la population et ainsi obliger le
gouvernement à interrompre l’offensive. Le TTP dispose néanmoins d’un réseau
étendu, qui lui permet de perpétrer des attentats coordonnés avec une rapidité
et un professionnalisme surprenants.


L’attaque contre le quartier général de l’armée et les attentats
simultanés à Lahore, la capitale du Pendjab pakistanais [qui ont visé trois
bâtiments stratégiques, faisant 28 morts], semblent avoir été
méticuleusement planifiés et commandités. Ils ont été réalisés par des groupes
implantés dans les grandes villes, capables de frapper où ils veulent sur un
simple signal. Le cerveau de l’attentat contre le QG de l’armée, Mohammad
Aqeel, alias Dr Usman, s’est inspiré d’Amjad Farroqi
[terroriste pendjabi tué par les forces pakistanaises en 2004], en prenant la
tête des talibans du Pendjab. Les autorités locales ont beau nier l’existence
de groupes terroristes ethniques dans la province, la liste des chefs
terroristes originaires du Pendjab est longue – d’Umar Aqdas à Qari Yasin,
en passant par Qari Zafar, Asmatullah Ma’awia et Badar Mansur, pour n’en citer
que quelques-uns. Il faut y ajouter une quarantaine d’autres chefs de moindre
importance, qui opèrent à partir du Nord- et du Sud-Waziristan. Certains
d’entre eux sont actifs depuis le début des années 1990.


La situation se complique avec certains Pendjabis pakistanais
déçus par les ouvertures d’Islamabad vis-à-vis de l’Inde concernant la
résolution du conflit au Cachemire. Ayant autrefois épousé la cause cachemirie,
ils ont eux aussi rejoint les rangs des talibans dans les Zones tribales
frontalières. Même les militants tribaux admirent leur niveau d’entraînement,
leur expérience et leur engagement idéologique. Les talibans du Pendjab sont
connus pour leur ténacité, leur motivation et leur combativité, non seulement
sur le territoire pakistanais, mais aussi en Afghanistan. Pendant des années,
ces talibans du Pendjab sont allés s’endurcir au combat en territoire afghan
avant de se rendre dans le Cachemire sous contrôle indien. Une guerre complétait
l’autre. Ce scénario a changé, ainsi que l’état d’esprit qui l’accompagne.
Aujourd’hui, on recense plus d’attaques au Pakistan qu’en Afghanistan ou en
Inde.


D’après certains observateurs, il serait faux de distinguer les
militants en se fondant sur leur appartenance ethnique. “Fondamentalement,
ceux qui se battent ne le font pas parce qu’ils appartiennent à une ethnie
particulière ou parlent une langue particulière. Ils ont une autre motivation,
idéologique plutôt que raciale”, rappelle
l’un d’entre eux. Selon lui, il est dangereux d’établir des distinctions
ethniques entre talibans, comme de vouloir distinguer entre bons et mauvais
talibans, à savoir entre ceux qui ont choisi de ne pas se battre contre l’Etat
et se concentrent plutôt sur le djihad en Afghanistan et ceux qui ont retourné
leurs armes contre le Pakistan. “Leur état d’esprit change selon les
circonstances. Ceux qui se battaient au Cachemire indien affrontent maintenant
les forces pakistanaises. Les circonstances ont changé, et leur motivation
aussi”, poursuit le spécialiste.


Aujourd’hui, on peut se demander quelle sera la réaction
d’Islamabad face à cette multiplication soudaine d’attaques talibanes. Reste à
savoir si ces attentats atteindront leur objectif, qui est de contraindre le
pouvoir à céder, alors qu’une offensive militaire est déjà déclenchée au
Waziristan. Historiquement, la multiplication des attentats a presque toujours
été suivie d’appels à des pourparlers de paix lancés par certains secteurs de
la classe politique soupçonnés par le gouvernement d’être les porte-parole des
talibans. Mais un représentant de l’état-major affirme que l’heure des
discussions est révolue. “Maintenant, il est trop tard. On ne discute plus.
C’est fini. Ils savent que nous allons venir les chercher. Ce n’est plus qu’une
question de temps”, explique-t-il.

Source 1: -- fr.euronews.net --

Source 2: -- Courrierinternational.com --

Un avion de combat s'est ecrasé en Afghanistan en region montagneuse Type pas encore specifié.
http://www.asdnews.com/news/24010/Military_aircraft_crashes_in_Afghanistan:_local_official.htm