conflit Maroc vs espagne possible ?

Rappel du premier message :

benzenz a écrit:

pour moi l exo doit etre prioriter car c est pas demain la veille (meme avec les sigma et la fremme qu on ava atteindre la parité avec l ARMADA!!!

Tout à fait exact, c'est pq il est inutile de se lancer ds une cource à l'armement perdu d'avance et qui aurait pour seul conséquence de dilapider nos ressoures, qui plus est face à un pays qui est le 2ème investisseur ds le royaume, membre de l'OTAN et de l'UE qui vient nous accordé le statue avancé, conclusion la politique de stabilisations des relations actuelles est la bonne...
La vrai menace pour le Maroc on la connais et c'est contre cette menace qu'on doit orienter nos moyens de défense !

benzenz a écrit:

la ce qui urge c est la menace de la flotte espagnol!!!

Tu fais erreur l'espagne n'est pas une menace c'est un pays avec qui on aurrait bcp à gagner à maintenenir de bonne relation.

benzenz a écrit:

je suis d accord avec toi que les rique d entrer en conflit son minim!!! mai mieu vaut prevenir que guerir!!!!

Exact mais je pense que tu te focalise sur la mauvaise menace, qui s'oppose à l'intégrité du royaume ? qui finance et arme les séparatistes ? qui veut imposer son égémonie sur le magrheb ?....il n'y a pas de doute à avoir sur la vrai menace ...

benzenz a écrit:

un exemple simple, si en2002 dans notre panoplie air mer on avait l exo pense tu que l armada nous aurait provoquer de la sorte (du connait l histoire de leila....)...!!!

Nous sommes tombé sur un attardé populiste du PP espagnol ( qui à une véritable haine du maroc ) et vu le déploiment de force des espagnols ( F18 en alertes, Frégate , sous-marin...) l'exocet n'aurais pas changé grand chose crois moi !

benzenz a écrit:

un bang supersonique en f1 equiqpé d exo et tout cela au dessu de nos eaux (pour rester dans la legitime defense et dans le respect du droit internationale !!!de plus c est assé proche pour qu il comprenne la menace)....et je pense pas qu il aurait montré leur muscle comme il ont fait!!!!!

Le problème c'est qu'ils étaient ds nos territoriale ... , si "bang" il y avait eu, ça aurait été celui d'un SM-2 abattant un F1.....

benzenz a écrit:

je vais me repeter , mais je te re-cite l exemple des malouine!!! ou une petite armée (argentine) fit face a une armada(G.B) se payant meme le luxe d envoyer par le font le sheffield et d endommager un autre navire ...!c est pas rien face a la disproportion des force!!!!il fit mieu que ses sous marin

Je te rappel quand mm le context, les britaniques ont envoyé une task force à plus de 3000 km !! pour récupérer les malouines revendiquer par les argentins, et dans tout conflit ouvert il y a des pertes des 2 côtés mais seul le résultat compte ....et exocet ou pas les britaniques ont repoussés les argentins mm s'il celà leur à couter 2 navires


En conclusion, entré en conflit ouvert avec l'espagne serais une grave erreur ( et heureusement nos dirigeants l'on compris à l'époque de l'incident de l'ilot leila) concentrons nous sur les véritable menace et adaptons nos moyens de défense en fonctions de nos ressources, la priorité absoulue de tout dirigeant assuré la sécurité du pays non pas seulements militaires mais aussi économique, social, culturelle.....bref assuré l'avenir de son pays !

H3llF!R3 a écrit:

bansheequader a écrit:

Une chose simple : quand un pays est menbre de l'OTAN l'attaquer revien a ataquer les USA, la Fance, ou les autre pays de l'OTAN : quand un pays est en conflit, les autres sont directement concérné. Objectivement, peut on réèlement combattre les USA etc ... ?

Ce poste n'a pas lieux d'etre celon moi la réponse a la question est non car meme s'il y avé un conflit avec l'éspagne, ce ne serais pas l'interret du maroc que de combattre : il faudrait trouver un aute solution

On parlais de comparer deux armées et leurs moyens (offensif pour l'Espagne et Défensif pour le Maroc ...)

Après, je sais pas si les petites gueguerres personnels des membres de l'OTAN entrent dans le domaine cité ici . On parle d'une invasion espagnole, pas d'une invasion marocaine. Dans le sens ou l'espagne se lanceraient dans une compagne contre le Maroc, je sais pas si il faut parler de l'OTAN. Au vue de la guerre en IRAK, la France et la plupart des pays de l'OTAN n'ont pas suivis ... Mais sur ce sujet, je peux me tromper.

la question de l'Irak, je crois que c'était pas au nom de l'OTAN, par contre celle d'Afghranistan oui, on sait tous que la loi internationale interdit l'engagemnt d'un seul pays dans des guerre comme celle de l'Irak qu'avait comme but le changemnt de régime régnant et la destruction du ''''doctrine nucléaire iraquienne"", l'Amérique alors s'est engager avec ses alliées pour ça sous la parapluie de l'ONU et le CS pas celui de l'OTAN, la France Le Russie et la Chine ont refusé mais les Amirécain sont allés pour établir ""la démocratie et la paix"" dans le pays des deux fleuve.

en fait si l'espagne attaque le Maroc, l'OTAN ne va pas s'engager auprés de l'Espagne par contre si l'aviation militaire marocaine franchit la zone aérienne européen ça serait la catstrophe

Fremo a écrit:

la question de l'Irak, je crois que c'était pas au nom de l'OTAN, par contre celle d'Afghranistan oui, on sait tous que la loi internationale interdit l'engagemnt d'un seul pays dans des guerre comme celle de l'Irak qu'avait comme but le changemnt de régime régnant et la destruction du ''''doctrine nucléaire iraquienne"", l'Amérique alors s'est engager avec ses alliées pour ça sous la parapluie de l'ONU et le CS pas celui de l'OTAN, la France Le Russie et la Chine ont refusé mais les Amirécain sont allés pour établir ""la démocratie et la paix"" dans le pays des deux fleuve.

en fait si l'espagne attaque le Maroc, l'OTAN ne va pas s'engager auprés de l'Espagne par contre si l'aviation militaire marocaine franchit la zone aérienne européen ça serait la catstrophe

On est habitués aux espaces aériens inviolables de toutes facon... Les bases arrières infranchissables, ca nous connait

H3llF!R3 a écrit:

1- En cas de guerre totale, a mon avis, il y aurais reprise de fonctionnement des anciennes usines d'armement, comme pendant la guerre du sahara, ce qui permettrait d'equiper de plus en plus de personnes.

Elles produiraient quoi, de l'armement individuel? Aucun intérêt.

H3llF!R3 a écrit:

Sinon, l'avenir est en faveur du Maroc, comme l'ont soutenue les autres membres avant moi. Un Maroc Fort est en train de se mettre en place... Et peut être que dans une vingtaine d'année il y aura avantage militaire du Maroc Face à l'Espagne, et je crois que je peut dire ca sans trop m'avancer ...

L'avenir ne sera en faveur que de celui qui comprend où sont ses faiblesses pour changer la donne. la faiblesse du Maroc c'est principalement son économie et son manque de tissu industriel.

H3llF!R3 a écrit:

On se doterait a long terme de 300+ Abrams M1A1 et A2, de MIM-104 ou autre systeme AA longue portée équivalent ou plus performant, on remplacerait nos IFVs occidentaux, on aurait plus de F16CJ/DJ et peut être même des Rafales, en plus de nouveaux batiments de guerre plus gros, plus sophistiqués et plus nombreux. Ainsi qu'a long terme une quarantaine, voire plus de AH-1W et Z et des équipements individuels plus évolués

Et pendant ce temps là l'Espagne se doterait de quels matériels? Si tu veux estimer les possibilités du Maroc en matière militaire tu ne peux passer à côté des possibilités qui s'offriraient aussi à l'adversaire. Imagines tu le pays que devrait devenir le Maroc, économiquement parlant, pour se mettre au niveau de l'Espagne militairement parlant?

rafi a écrit:

H3llF!R3 a écrit:

1- En cas de guerre totale, a mon avis, il y aurais reprise de fonctionnement des anciennes usines d'armement, comme pendant la guerre du sahara, ce qui permettrait d'equiper de plus en plus de personnes.

Elles produiraient quoi, de l'armement individuel? Aucun intérêt.

L'intérêt est de grossir les rangs .... Les espagnols se retrouveront à 130 000 contre 300 000+200 000 de reserve + Des centaines de milliers de conscrits .... Là, même avec des B2 et des B52 ils auront des problèmes ...


PS: Ce serait surestimer l'économie espagnole que de la mettre sur un piédestal... Néanmoins, je pense que l'armement du Maroc se fait par rapport aux voisins de l'est, donc un équilibre des forces avec l'Espagne n'est pas vraiment dans les prérogatives des dirigeants ... Mais si la menace venait a se faire sentir, le Maroc réagirait comme tout pays menacé ... Sans vouloir faire de lien antre les deux pays, mais observez la situation en Corée du nord, c'est un exemple de pays qui se militarise avec une économie inexistante et une autosuffisance alimentaire virtuellement virtuelle ...

PS2 : 300 000 est une addition des FAR, FRA, MRM, GR, Garde Royale, FA Etc ...

H3llF!R3 a écrit:

L'intérêt est de grossir les rangs .... Les espagnols se retrouveront à 130 000 contre 300 000+200 000 de reserve + Des centaines de milliers de conscrits...

Je crois que tu ne comprends pas que cela n'a aucun intérêt, et c'est pas faute de le répéter. Et encore une fois tu figes le nombre des troupes espagnoles et tu augmentes celui des marocains...

Je laisse les B2 et les B-52 là où ils sont, c'est à dire au sein de l'armée des Etats-Unis d'Amérique.

H3llF!R3 a écrit:

rafi a écrit:

H3llF!R3 a écrit:

1- En cas de guerre totale, a mon avis, il y aurais reprise de fonctionnement des anciennes usines d'armement, comme pendant la guerre du sahara, ce qui permettrait d'equiper de plus en plus de personnes.

Elles produiraient quoi, de l'armement individuel? Aucun intérêt.

L'intérêt est de grossir les rangs .... Les espagnols se retrouveront à 130 000 contre 300 000+200 000 de reserve + Des centaines de milliers de conscrits .... Là, même avec des B2 et des B52 ils auront des problèmes ...

qui sont ces 300 000 Hell

PS :

Ne t inquiète pas Fremo, petit à petit il va comprendre que la chair à canon reste de la chair à canon... Mais quand?



Par ailleurs je ne vois toujours pas pourquoi l'Espagne attaquerait le Maroc, alors que l'inverse serait suicidaire...

-87 ou 160 avions de combat c est une goutte d eau pour mener une campagne contre un pays
-l armada est puissante
-les effectif au sol sont insuffisant (nombre d homme et de blindées)

combien de mission chacun devront faire les avions quand ont sais que pour traiter que les objectif strategique il faut des millier de sortie .

et l ef-2000 est un outil formidable, mais a coté sa sera pas du mig 21 suranée mais bien des avions qui ont les capacité de le shooter (bref la campagne pour eliminer les far ne risque pas d etre une promenade de santé au contraire)

ensuite si c est une joute limité ont peu se faire corriger non sans infligeer quelque perte

mais dans un scenario ou l espagne veut allé plus loin disont un petit debarquement de troupe , rien que la les risque pour elle seront insurmontable et non neutralisable par sa flotte aerienne "impressionante" mais neamoin trop reduite pour une campagne militaire contre une armée moyenne

bref en conclusion je dirait que l espagne peut nous faire mal, mais que ses moyen sont limité pour neutraliser les multiple menace que represente une intervention contre une armée moyenne dotée d equipement moyen mais pas obselete.
et avec le temp l espagne vois sa marge de manoeuvre diminuer de plus en plus face a notre armée (aujourd hui une intervention terrestre n est pas a la portée de l espagne, reste une capacité de mener une campagne maritime ou aerienne efficace contre nous, demain meme ces campagne feront avec de plus en plus de mal au vue des risque qui seront encourue.

les suggestion d une dca solide et de battereie cotiere ont pour objectif de diminuer ces derniere capacité (rien que cela diminuerait formetement l aisance qu aurait l armada ou l armée de l air espagnol en vus de mener une campagne contre le maroc)



P.S on sait que le conflit est impossible, c est juste pour jauger les capacites de chacun

rafi a écrit:

Ne t inquiète pas Fremo, petit à petit il va comprendre que la chair à canon reste de la chair à canon... Mais quand?



Par ailleurs je ne vois toujours pas pourquoi l'Espagne attaquerait le Maroc, alors que l'inverse serait suicidaire...

Oui l'inverse serait suicidaire ....

Par contre, j'ai deja dit que l'effort de guerre est plus important pour le pays sur le point de se faire envahir que celui qui envahit ... L'espagne se battrait sur le territoire marocain, c'est donc une guerre expatriée pour l'espagne. Les risques sont différents ...

PS: Je parle de B52 car c'est le moyen utilisé par les americains pour bombarder Baghdad ... Sinon, voila ce qui arrive aux chasseurs ....

déjà AMRAAM a expliqué cela rafi, mais dans le court et moyen terme je vois pas de conflit entre deux pays dont les relations se renforce jours aprés jours surtout avec l'avénement du gouvernement Zapatero et le PSOE qui vont probablement gagner encor une fois les prochaînes élections.

87 ou 160 avions de combat contre quasi rien en face c'est du pain béni pour celui qui les possèdent, après c'est une question de temps. Jour après jour, sortie après sortie, le Maroc perdra tous ses centres de commandements, ses centres énergétiques, son économie, etc.

Les espagnols se ne sont pas des incompétents, la première phase d'un conflit serait aérienne et navale, une fois nettoyé l'espace aérien et les côtes le Maroc ferait quoi?

Puisque c'est un thème récurant, je pense qu'il est temps de tordre le cou aux mythes une bonne fois pour toute, Fremo.

rafi a écrit:

87 ou 160 avions de combat contre quasi rien en face c'est du pain béni pour celui qui les possèdent, après c'est une question de temps. Jour après jour, sortie après sortie, le Maroc perdra tous ses centres de commandements, ses centres énergétiques, son économie, etc.

Les espagnols se ne sont pas des incompétents, la première phase d'un conflit serait aérienne et navale, une fois nettoyé l'espace aérien et les côtes le Maroc ferait quoi?

Ca ?

Ca n'a rien à voir, puisque tu veux que l'on fasse dans le sérieux, faisons le.

Quel est le nombre d'objectifs importants que les espagnols auraient à détruire au Maroc lors de la première phase d'une guerre aérienne?

rafi a écrit:

...
Puisque c'est un thème récurant, je pense qu'il est temps de tordre le cou aux mythes une bonne fois pour toute, Fremo.

exactly Rafi

Ok, voila ce que c'est que la suprémacie aérienne :

Citation :

38 bombes ont été larguées en moins de dix minutes

Source : -- france-info.com --


Le bombardement avec des JDAM ou autres surplus américain, n'a rien a voir avec les missiles anti-bunkers et les 7000 tonnes de bombes que les Américains balancent quand ils en ont besoin ...

Après, bombarder des grandes villes, c'est pas aussi simple, car il y a concentration de canons AA ...

rafi a écrit:

Ca n'a rien à voir, puisque tu veux que l'on fasse dans le sérieux, faisons le.

Quel
est le nombre d'objectifs importants que les espagnols auraient à
détruire au Maroc lors de la première phase d'une guerre
aérienne?

A supposer qu'ils balancent tous leurs avions d'un coups, c'est 160x 2 tonnes, c'est à dire 320 tonnes de bombes ok ?

Un B52 c'est 100 x1 tonne, un B2 c'est 80 tonnes et je sais plus combien c'est pour le B1 ... Mais sachant qu'au vietnam ils sortaient 100 B52 parfois et qu'un B2 armé de JDAM arrive à peine a raser une base aérienne ... Je te laisse faire le compte ...

Tu peux répondre à ma question s'il te plaît, avant d'aller bombarder des grandes villes dont on se demande à quoi cela pourrait bien servir?

Citation :

rafi a écrit:

Ca n'a rien à voir, puisque tu veux que l'on fasse dans le sérieux, faisons le.

Quel est le nombre d'objectifs importants que les espagnols auraient à détruire au Maroc lors de la première phase d'une guerre aérienne?

A supposer qu'ils balancent tous leurs avions d'un coups, c'est 160x 2 tonnes, c'est à dire 320 tonnes de bombes ok ?

Un B52 c'est 100 x1 tonne de bombes, un B2 c'est 80 tonnes et je sais plus combien c'est pour le B1 ... Mais sachant qu'au vietnam ils sortaient 100 B52 parfois et qu'un B2 armé de JDAM arrive à peine a raser une base aérienne ... Je te laisse faire le compte ...

Pas la peine de s'énerver Rafi, on fais que discuter

Je ne m'énerve pas, Hellfire, je voudrais que l'on fasse une étude sérieuse sur ce qui pourrait arriver si l'improbable devenait réalité.

H3llF!R3 a écrit:

A supposer qu'ils balancent tous leurs avions d'un coups, c'est 160x 2 tonnes, c'est à dire 320 tonnes de bombes ok ?

Dans ce que tu écris je ne vois pas x tonnes de bombes, mais un certain nombre d'objectifs qui pourraient être détruits lors d'une opération. D'où cette question: quel est le nombre d'objectifs importants que les espagnols auraient à détruire au Maroc lors de la première phase d'une guerre aérienne?

Comme j'ai dit il faut environs 80 bombes par pistes de décollage, donc pour les 2 pistes de celle de Kenitra, il faudra 160 bombes...

Je me base là dessus ...



Ensuite, je ne sais pas trop pour le nombre nécessaire a détruire

H3llF!R3 a écrit:

Citation :

rafi a écrit:

Ca n'a rien à voir, puisque tu veux que l'on fasse dans le sérieux, faisons le.

Quel est le nombre d'objectifs importants que les espagnols auraient à détruire au Maroc lors de la première phase d'une guerre aérienne?

A supposer qu'ils balancent tous leurs avions d'un coups, c'est 160x 2 tonnes, c'est à dire 320 tonnes de bombes ok ?

Un B52 c'est 100 x1 tonne de bombes, un B2 c'est 80 tonnes et je sais plus combien c'est pour le B1 ... Mais sachant qu'au vietnam ils sortaient 100 B52 parfois et qu'un B2 armé de JDAM arrive à peine a raser une base aérienne ... Je te laisse faire le compte ...

Pas la peine de s'énerver Rafi, on fais que discuter

c'est pas la réponse exact à la question rafi

Fremo a écrit:

pas détruire tous les infrastructures, mais les infrastructures stratégiques comme les ports (Tanger Med premiere cible ) les ponts ... les palais royaux, les bureaux d'EM, du gouvernement ..., la raffinerie, les stock des hydrocarbure...et le stock des munitions de l'Espagne à cette capacité

Rafi pour les objectif important c est 700.00km de territoire a traité (pour neutraliser les centre de commendement , les base ; caserne etc etc)

sois une superficie equivalent a la belgique/ pays bas /allemagne/pologne reunis .

je dirait plusieur dizaine de millier (caserne/base/pont /route/chemin de fer/radar/ports/centrale/centre de descisions/unités)

mais ont la dit

dans les air nous mettre la paté c est encore possible (quoi que la dissuasion se fait de plus en plus sentir coté marocain , desolé Rafi mais 50 chasseur BVR ce n est pas rien )

dans les mer nous mettre la paté c est encore possible (quoi que la dissuasion se
fait de plus en plus sentir coté marocain )

au sol nous mettre la paté c est plus possible sans perte majeur pour les espagnol (les menace a traité sont trop nommbreuse a eliminer (meme along terme a moin que l espagne ne demande un libre accés au stock de munition aol air de l us air force )

Vous savez répondre ou pas? Tourner autour du pot ne sert à rien.

rafi a écrit:

Vous savez répondre ou pas? Tourner autour du pot ne sert à rien.

relis mon message , j ai editer

ont trouve juste que l espagne n a pas les capacité pour mener une campagne contre une armée moyenne!

je suis sur que sans aucun avions dans les air et avec un bombardement intensif , elle n arriverait pas a detruire tous les objectif ou menace pour ses troupe au sol

Ce n'est certainement pas 700000 km de territoire à traiter, et il n'y a sûrement pas des dizaines de milliers d'objectifs stratégiques au Maroc, c'est pas l'Allemagne.

Pour commencer, combien de centrales électriques, combien de bases aériennes, combien de réservoirs de stockage de carburant, combien de bases navales, combien de centres de commandement, possède le Maroc?

Combien de Bunkers insensibles aux JDAM surtout

Les Américains eux mêmes avaient des problèmes avec leurs bombes antibunkers en 91 .... Et je doute que les espagnoles en disposent ...


PS: Felicitation Rafi pour le Grade !