conflit Maroc vs espagne possible ?

Rappel du premier message :

benzenz a écrit:

pour moi l exo doit etre prioriter car c est pas demain la veille (meme avec les sigma et la fremme qu on ava atteindre la parité avec l ARMADA!!!

Tout à fait exact, c'est pq il est inutile de se lancer ds une cource à l'armement perdu d'avance et qui aurait pour seul conséquence de dilapider nos ressoures, qui plus est face à un pays qui est le 2ème investisseur ds le royaume, membre de l'OTAN et de l'UE qui vient nous accordé le statue avancé, conclusion la politique de stabilisations des relations actuelles est la bonne...
La vrai menace pour le Maroc on la connais et c'est contre cette menace qu'on doit orienter nos moyens de défense !

benzenz a écrit:

la ce qui urge c est la menace de la flotte espagnol!!!

Tu fais erreur l'espagne n'est pas une menace c'est un pays avec qui on aurrait bcp à gagner à maintenenir de bonne relation.

benzenz a écrit:

je suis d accord avec toi que les rique d entrer en conflit son minim!!! mai mieu vaut prevenir que guerir!!!!

Exact mais je pense que tu te focalise sur la mauvaise menace, qui s'oppose à l'intégrité du royaume ? qui finance et arme les séparatistes ? qui veut imposer son égémonie sur le magrheb ?....il n'y a pas de doute à avoir sur la vrai menace ...

benzenz a écrit:

un exemple simple, si en2002 dans notre panoplie air mer on avait l exo pense tu que l armada nous aurait provoquer de la sorte (du connait l histoire de leila....)...!!!

Nous sommes tombé sur un attardé populiste du PP espagnol ( qui à une véritable haine du maroc ) et vu le déploiment de force des espagnols ( F18 en alertes, Frégate , sous-marin...) l'exocet n'aurais pas changé grand chose crois moi !

benzenz a écrit:

un bang supersonique en f1 equiqpé d exo et tout cela au dessu de nos eaux (pour rester dans la legitime defense et dans le respect du droit internationale !!!de plus c est assé proche pour qu il comprenne la menace)....et je pense pas qu il aurait montré leur muscle comme il ont fait!!!!!

Le problème c'est qu'ils étaient ds nos territoriale ... , si "bang" il y avait eu, ça aurait été celui d'un SM-2 abattant un F1.....

benzenz a écrit:

je vais me repeter , mais je te re-cite l exemple des malouine!!! ou une petite armée (argentine) fit face a une armada(G.B) se payant meme le luxe d envoyer par le font le sheffield et d endommager un autre navire ...!c est pas rien face a la disproportion des force!!!!il fit mieu que ses sous marin

Je te rappel quand mm le context, les britaniques ont envoyé une task force à plus de 3000 km !! pour récupérer les malouines revendiquer par les argentins, et dans tout conflit ouvert il y a des pertes des 2 côtés mais seul le résultat compte ....et exocet ou pas les britaniques ont repoussés les argentins mm s'il celà leur à couter 2 navires


En conclusion, entré en conflit ouvert avec l'espagne serais une grave erreur ( et heureusement nos dirigeants l'on compris à l'époque de l'incident de l'ilot leila) concentrons nous sur les véritable menace et adaptons nos moyens de défense en fonctions de nos ressources, la priorité absoulue de tout dirigeant assuré la sécurité du pays non pas seulements militaires mais aussi économique, social, culturelle.....bref assuré l'avenir de son pays !

Younes a écrit:

Impossible
C'est franchement pas sérieux AMRAM...nos marins déversent des centaines de tonnes pas semaine de marchandise..tu va me dire quoi? en cas de guerre c'est différent? les moyens maritime seront les memes, sauf que les équipages vont etre sur les dents!
Bon je vous laisse avec cette histoire d'obus sur les hors bord

Enfin je croyais que celui-ci était un débat sérieux et intéressant.Par conséquant quand tu sois sérieux je te répondrai. Entretemps non...

Quelque petites questions, y a combien de marocain en Espagne
capable de se battre ou prendre les armes ? Combien de sympathisant a la
cause du Maroc en cas de conflit ?,
combien de marocain en Europe, allez vous les enfermer tous en cas
de conflit ? Combien d’entre eux occupent des poste dans l’armée ou même
des poste sensible dans le civile ? Quel est l’ampleur des dégâts qui peut
être causé par ces individus dans ces secteurs? Pour les autres marocains
dans le monde et se qui peuvent causer au centre d’intérêts et symboles je vous laisse imaginer, Avons-nous vraiment besoin de débarquer des solda ?

YASSINE a écrit:

Quelque petites questions, y a combien de marocain en Espagne
capable de se battre ou prendre les armes ? Combien de sympathisant a la
cause du Maroc en cas de conflit ?,
combien de marocain en Europe, allez vous les enfermer tous en cas
de conflit ? Combien d’entre eux occupent des poste dans l’armée ou même
des poste sensible dans le civile ? Quel est l’ampleur des dégâts qui peut
être causé par ces individus dans ces secteurs? Pour les autres marocains
dans le monde et se qui peuvent causer au centre d’intérêts et symboles je vous laisse imaginer, Avons-nous vraiment besoin de débarquer des solda ?

Si yassine il va falloir se présenter d'abord avant de poster, c'est de coutume chez nous
ici:
https://far-maroc.forumpro.fr/salon-membres-f12/presentation-t2533-375.htm#80856

Citation :

Il y en a Marre de ceux qui parlent de SIVE et autre charrabia militaire incompréhensible

T'aimes Bien TUSK FLIR et Chobham, non?

canard a écrit:

Es ridiculo que alguien del foro hable de "SUPUESTA superioridad tecnologica" cuando el avion que empezaran a recibir a partir de 2010f-16) es de la generacion del que nosotros tenemos desde 1986.

Van a tener FLIR/LTDR en el 2012 , cuando mi fuerza aerea los tiene (46) desde 1994, utilizados en combate en 1995 enSaragevo y en 1999 en Servia.
Cuando los avones , todos, estan preparados para ataque nocturno con gafas de vision, desde las mismas fechas. CAPACIDADES QUE USTEDES HOY DIA NO TIENEN.
El otro dia comente que se puede ser nacionalista , pero no lerdo.


Il est ridicule que quelqu'un du forum parle de " ; SUPPOSÉE
supériorité tecnologica" ; quand l'avion qu'ils commenceraient à
recevoir à partir de 2010f-16) il est de la génération del que nous
avons depuis 1986.
Ils vont avoir FLIR/LTDR dans le 2012, quand ma force aérienne les aura
(46) depuis 1994, utilisés en combat en 1995 enSaragevo et en 1999 en
Serbie.
Quand tu les avions, tous, estan des préparations pour attaque
nocturne avec des lunettes de vision, depuis les mêmes dates. CAPACITÉS
QUE VOUS DE NOS JOURS N'AVEZ PAS.
L'autre jour commentez qu'il peut être nationaliste, mais non lerdo.

La visée nocture c'est disponible chez tous les armuriers du coins..

Younes no digas tontadas, ademas de comprar 96 frente a 24,25 años antes. para el 2015 habran otros 87 aviones de la generacion 4,5 y se estara pensando en 2020 en un caza de la generacion 5.
Da de comer a tu pueblo, termina con el 50 % de analfabetismo, da a tu gente una sanidad que no les fuerce a ir a parir o a curarse a Ceuta o melilla.
Cuando tengas un PIB que no sea 12 veces menor que España,planteate si te apetece una accion belica.


Younes ne dis pas tontadas, en plus d'acheter 96 face 24.25 années
auparavant. pour le 2015 ils habran 87 autres avions de la génération
4.5 et se en pensant en 2020 dans une chasse de la génération 5.
Il donne de manger à ton peuple, il termine avec 50 % d'analfabetisme,
il donne à tes gens une santé qui ne leur force pas à aller à vêler ou
être traité Ceuta ou à Melilla.
Quand tu auras un PIB qui n'est pas 12 fois plus petit que l'Espagne,
planteate si t'avoir envie d'une action de guerre.

Canard por favor,sigamos con el interesante debate de las últimas páginas y no caigamos en el insulto fácil.

Canard svp,allons à suivre avec le interessant débat des dernières pages et pas a utiliser les insultes.

tu t´es deja emporté contre ton compatriote Leo en l´insultant et tu as ecopé d´une suspension,de retour tu as promis d´etre plus calme canard,
alors si tu ne peux pas vraiment discutter sans bruler tes nerfs et insulter les autres,cette fois ci ca sera le Jackpot,et ca sera bien dommage,a toi de voir

AMRAAM_88 a écrit:

C'est la énième fois qui je répète, qu'en cas de guerre le SIVE
sera simplement un autre système de plus pour la détection dans l'ensemble des
moyens déployés pour cette mission.(Des radars, avions de patrouille maritime, UAV's,etc...).

Infiltrer aux commandos marocains en Espagne à travers du Détroit de
Gibraltar en cas de guerre est impossible,car comme j'ai déjà
dit dans un autre message, en cas de conflit le détroit serait une des
zones les plus surveillées du monde militairement parlant,et l'essayer serait pratiquement un suicide...

faut jamais dire impossible mon ami AMRAAM et tu le sais bien,y´a pas de systeme parfait.
regarde les US et leurs alliés,avec tous les syysteme d´espionage,satelites ,drones radars et tou,ils ne sont pas arriver a trouver la horde de Benladen en Afghanista,les infiltrations des talibans de la frontiere et les tirs sur les bases tout ca,ils ne peuvent pas le prevenir,alors que,theoretiquement,dans un monde parfait,on peut dire la meme chose que toi,que c´est impossible.
chaque chose a son point faible

Je penses qu'avec une mise en place d'une bonne DCA moderne, l'Espagne ne pourra pas survoler le térritoire Marocain et ne dispose pas des moyens de brouillage suffisant pour s'occuper d'une DCA conséquente. Quand je parle de conséquente, c'est une commande minimal de 15 système de chaque! Chaque batterie comporte 24 missiles SA-17, dans 6 véhicules lanceurs..se qui nous donne pour 15 batterie BUKm :

360 missiles SA-17

C'est énorme ...

Citation :

Chirac aurait suggéré à Aznar en 2002 de livrer Sebta et Melilla au Maroc

Le président français Jacques Chirac a suggéré à José Maria Aznar, lors de la crise de l’îlot Perejil en 2002, de livrer au Maroc les enclaves de Sebta et Melilla, selon l’ancien chef du gouvernement espagnol cité par le journaliste Ignacio Cembrero.


Dans un témoignage écrit recueilli par le journaliste d’El Pais pour son livre « Vecinos alejados » (« Voisins lointains »), qui vient de paraître en Espagne, José Maria Aznar assure que le président français « a appuyé le Maroc dans la prise de l’îlot Perejil », en juillet 2002.

« Il m’a suggéré de livrer (au Maroc) tous les rochers espagnols de la côte marocaine et aussi Sebta et Melilla », dit M. Aznar de M. Chirac, auquel il avait téléphoné pour solliciter son soutien dans la crise qui l’opposait au Maroc, après l’occupation surprise par les Marocains de l’îlot revendiqué par les deux pays.

C’est auprès des États-Unis, avec une médiation du secrétaire d’État Colin Powell, que l’Espagne devait finalement trouver ce soutien. Ce qui a fait de l’épisode Perejil le « point d’inflexion » à partir duquel le conservateur espagnol a décidé de s’en remettre aux États-Unis et au président George Bush, a commenté Ignacio Cembrero mardi lors d’une conférence de presse.

Devant le soutien mitigé de l’Union européenne, fomenté par la France, « Aznar a conclu qu’il avait très peu à attendre de la vieille Europe et que son avenir diplomatique était avec Bush », ajoute-t-il.

Il cite en ce sens Jorge Dezcallar, chef des services secrets sous Aznar, selon lequel M. Aznar « n’a pas pu compter sur la France ; Chirac ne lui accordait pas un statut à son niveau, il le voit comme un enfant mal élevé ». D’où le rapprochement avec George Bush, qui conduirait notamment à l’alignement espagnol sur les États-Unis dans la guerre d’Irak.

Quant à l’idée de livrer les deux enclaves espagnoles du nord du Maroc, M. Aznar assure qu’il s’agissait pour Rabat et Paris de « tester jusqu’à quel point l’Espagne était disposée à les défendre ».

Une analyse que ne partage pas le journaliste, grand spécialiste du Maroc, qui dit « ne pas croire que Mohammed VI ou Chirac aient exercé de pression sur Sebta et Melilla » et que les enclaves « ne constituent pas une priorité » pour le souverain marocain, à la différence de son père, Hassan II.

L’auteur explique le soutien sans faille apporté à Rabat par Jacques Chirac, et aussi désormais par le gouvernement socialiste espagnol, inspiré par Miguel Angel Moratinos, par leur perception commune de la monarchie alaouite comme « un rempart contre l’islamisme » et « le garant de la stabilité du Maroc ».

Pour la France, Cembrero soupçonne aussi des motifs plus personnels, appuyés notamment sur les relations très étroites unissant les Chirac à la famille royale marocaine, mais aussi sur les intérêts bien compris de la francophonie en Afrique.

AFP-21 mars 2006

Viper a écrit:

Citation :

Chirac aurait suggéré à Aznar en 2002 de livrer Sebta et Melilla au Maroc

Le président français Jacques Chirac a suggéré à José Maria Aznar, lors de la crise de l’îlot Perejil en 2002, de livrer au Maroc les enclaves de Sebta et Melilla, selon l’ancien chef du gouvernement espagnol cité par le journaliste Ignacio Cembrero.


Dans un témoignage écrit recueilli par le journaliste d’El Pais pour son livre « Vecinos alejados » (« Voisins lointains »), qui vient de paraître en Espagne, José Maria Aznar assure que le président français « a appuyé le Maroc dans la prise de l’îlot Perejil », en juillet 2002.

« Il m’a suggéré de livrer (au Maroc) tous les rochers espagnols de la côte marocaine et aussi Sebta et Melilla », dit M. Aznar de M. Chirac, auquel il avait téléphoné pour solliciter son soutien dans la crise qui l’opposait au Maroc, après l’occupation surprise par les Marocains de l’îlot revendiqué par les deux pays.

C’est auprès des États-Unis, avec une médiation du secrétaire d’État Colin Powell, que l’Espagne devait finalement trouver ce soutien. Ce qui a fait de l’épisode Perejil le « point d’inflexion » à partir duquel le conservateur espagnol a décidé de s’en remettre aux États-Unis et au président George Bush, a commenté Ignacio Cembrero mardi lors d’une conférence de presse.

Devant le soutien mitigé de l’Union européenne, fomenté par la France, « Aznar a conclu qu’il avait très peu à attendre de la vieille Europe et que son avenir diplomatique était avec Bush », ajoute-t-il.

Il cite en ce sens Jorge Dezcallar, chef des services secrets sous Aznar, selon lequel M. Aznar « n’a pas pu compter sur la France ; Chirac ne lui accordait pas un statut à son niveau, il le voit comme un enfant mal élevé ». D’où le rapprochement avec George Bush, qui conduirait notamment à l’alignement espagnol sur les États-Unis dans la guerre d’Irak.

Quant à l’idée de livrer les deux enclaves espagnoles du nord du Maroc, M. Aznar assure qu’il s’agissait pour Rabat et Paris de « tester jusqu’à quel point l’Espagne était disposée à les défendre ».

Une analyse que ne partage pas le journaliste, grand spécialiste du Maroc, qui dit « ne pas croire que Mohammed VI ou Chirac aient exercé de pression sur Sebta et Melilla » et que les enclaves « ne constituent pas une priorité » pour le souverain marocain*, à la différence de son père, Hassan II.

L’auteur explique le soutien sans faille apporté à Rabat par Jacques Chirac, et aussi désormais par le gouvernement socialiste espagnol, inspiré par Miguel Angel Moratinos, par leur perception commune de la monarchie alaouite comme « un rempart contre l’islamisme » et « le garant de la stabilité du Maroc ».

Pour la France, Cembrero soupçonne aussi des motifs plus personnels, appuyés notamment sur les relations très étroites unissant les Chirac à la famille royale marocaine, mais aussi sur les intérêts bien compris de la francophonie en Afrique.

AFP-21 mars 2006

c'est totalment le contraire de ce qu'a publié notre presse à l'epoque sur l'appui américaine à l'espagne.
* Tous les diregents de nos parties politique affirment ce fait là ...

Citation :

Quant à l’idée de livrer les deux enclaves espagnoles du nord du Maroc, M. Aznar assure qu’il s’agissait pour Rabat et Paris de « tester jusqu’à quel point l’Espagne était disposée à les défendre ».

Rhooo, ils auraient fait ça les marocains et les français?

Citation :

C’est auprès des États-Unis, avec une médiation du secrétaire d’État Colin Powell, que l’Espagne devait finalement trouver ce soutien

j'ai surtout retenu ce passage , donc les Republicains font des enfants dans le dos du Maroc et les Democrates au contraire soutiennent le Royaume , c'est le monde a l'envers ...

les Rep avaient de tres bonnes relations avec l´espagne quand celle ci etait de la partie en Iraq,quand ils sont sortis ca s´est refroidi,d´ou le titre a rabat de Major non-NATO Ally en 2004

mais pourquoi avoir refuser les Rafales malgré le soutien Francais ?

rafi a écrit:

[Rhooo, ils auraient fait ça les marocains et les français?

Les choses ne sont pas aussi simples qu'elles paraissaient Rafi

reese a écrit:

j'ai surtout retenu ce passage , donc les Republicains font des enfants dans le dos du Maroc et les Democrates au contraire soutiennent le Royaume , c'est le monde a l'envers ...

Colin Powell était le moins va t'en guerre de tout les républicains, il a surtout joué le médiateur et calmé la situation, après sont intervention les espagnols ont fait marche arrière ...

Après son intervention, les deux parties ont fait marche arrière, Viper.

Exact Rafi ...

reese:ca n´a rien a voir avec cette affaire,c´est du a :
-la regiversation des autorités financieres venue avec le contexte des elections,
-la difference de prix de 500M€ entre DAv et la DGA,
-l´offre gracieuse de Washington avec plus d´avions et moins de couts(800M$ de difference) et avec 700M$ comme don et des armes a prix imbattable(60M109A5+30HMMVY a 29M$),
-les problemes connus du Rafale entre sa complexité technologique pour nos besoins ops et sa panoplie d´arme francaise reduite,toute autre arme doit etre integrée,et DAV ne fait rien sans €€€
-les non restrictions sur les armes US sensibles
-le retard de 3 mois pour une reponse a notre demande de Bercy,au moment ou Rice s´est faufilée pour planter l´offre qu´on pouvait pas refuser
-le premiere voyage du president sarko a l´exterieure,non pas a rabat comme le veut la tradition mais a...alger,la la décision a ete prise

Attention les gars on sort du sujet

Yakuza a écrit:

reese:ca n´a rien a voir avec cette affaire,c´est du a :
-la regiversation des autorités financieres venue avec le contexte des elections,
-la difference de prix de 500M€ entre DAv et la DGA,
-l´offre gracieuse de Washington avec plus d´avions et moins de couts(800M$ de difference) et avec 700M$ comme don et des armes a prix imbattable(60M109A5+30HMMVY a 29M$),
-les problemes connus du Rafale entre sa complexité technologique pour nos besoins ops et sa panoplie d´arme francaise reduite,toute autre arme doit etre integrée,et DAV ne fait rien sans €€€
-les non restrictions sur les armes US sensibles
-le retard de 3 mois pour une reponse a notre demande de Bercy,au moment ou Rice s´est faufilée pour planter l´offre qu´on pouvait pas refuser
-le premiere voyage du president sarko a l´exterieure,non pas a rabat comme le veut la tradition mais a...alger,la la décision a ete prise

merci pour ce cours de geopolitique magistral . Pour en revenir au scenario du topic est puisque je suis Algerien , a votre avis quel pourrait etre la reaction Algerienne a une attaque Espagnole contre le Royaume Marocain ?

reese a écrit:

Yakuza a écrit:

reese:ca n´a rien a voir avec cette affaire,c´est du a :
-la regiversation des autorités financieres venue avec le contexte des elections,
-la difference de prix de 500M€ entre DAv et la DGA,
-l´offre gracieuse de Washington avec plus d´avions et moins de couts(800M$ de difference) et avec 700M$ comme don et des armes a prix imbattable(60M109A5+30HMMVY a 29M$),
-les problemes connus du Rafale entre sa complexité technologique pour nos besoins ops et sa panoplie d´arme francaise reduite,toute autre arme doit etre integrée,et DAV ne fait rien sans €€€
-les non restrictions sur les armes US sensibles
-le retard de 3 mois pour une reponse a notre demande de Bercy,au moment ou Rice s´est faufilée pour planter l´offre qu´on pouvait pas refuser
-le premiere voyage du president sarko a l´exterieure,non pas a rabat comme le veut la tradition mais a...alger,la la décision a ete prise

merci pour ce cours de geopolitique magistral . Pour en revenir au scenario du topic est puisque je suis Algerien , a votre avis quel pourrait etre la reaction Algerienne a une attaque Espagnole contre le Royaume Marocain ?

comme sa réaction pendant la crise du l'Îlot

reese a écrit:

merci pour ce cours de geopolitique magistral . Pour en revenir au scenario du topic est puisque je suis Algerien , a votre avis quel pourrait etre la reaction Algerienne a une attaque Espagnole contre le Royaume Marocain ?

pas tres jolie malheureusement
y´a tant d´anti-marocanisme qu´ils etaient la seule exception arabe en 2002,meme les USA et la France n´ont pas dit telles choses comme les votres

certe mais le contexte serait different surtout en cas de bombardements massif sur les centre urbains , il y aurait des refugiés et une vague d'indignation immense balaierait l'opinion publique en Algerie , il y aurait meme des volontaires qui franchiraient la frontiere . Le gazoduc Transmed serait surement fermé ...