Iran vs Israel

Rappel du premier message :

Citation :

L’Iran et Israël prêts à en découdre

A la veille de la Conférence de l’ONU sur le racisme qui s’est tenue à Genève, où le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié Israël de régime cruel et raciste, provoquant ainsi un scandale international, le Times britannique avait révélé que les forces aériennes israéliennes étaient prêtes à frapper l’Iran et que des avions israéliens étaient prêts à décoller à tout moment pour effectuer des bombardements massifs contre les sites nucléaires de la République Islamique. Ils attendent simplement que l’ordre leur en soit donné.
Il convient d’ajouter, à cette information du journal britannique, celles de sites israéliens, selon lesquelles le premier ministre Benjamin Nétanyahou a rencontré à trois reprises, la semaine dernière, le ministre de la Défense, le chef d’Etat-major général et d’autres responsables militaires israéliens. Le premier ministre, qui assume également les fonctions de commandant en chef, aurait reçu un rapport détaillé sur la préparation d’une frappe contre les ouvrages militaires de l’Iran. Il aurait été « agréablement étonné » d’apprendre que cette « préparation » était bien avancée.

Jusqu’où ces informations sont-elles fiables, et dans quelle mesure la décision d’Israël de bombarder prochainement le « programme nucléaire iranien » est-elle réaliste ?

Israël n’a jamais caché qu’il n’admettrait pas que l’Iran atteigne un niveau de technologie nucléaire lui permettant de créer sa bombe atomique. On peut comprendre Israël. Le développement par l’Iran de ses technologies nucléaires s’accompagne régulièrement, comme nous l’avons déjà entendu, de déclarations de Téhéran, selon lesquelles Israël n’a pas le droit d’exister sur la carte politique du monde en tant qu’Etat.

Pour Israël, le programme nucléaire iranien comporte toujours une « ligne rouge » au-delà de laquelle l’Iran devient pour lui, en tant qu’Etat, une menace directe. Selon les experts israéliens et européens, cette « ligne rouge » a toujours été évaluée, outre le niveau des technologies nucléaires, à l’aune du facteur temps. La date qui revient le plus souvent est 2010. C’est pourquoi il est permis de penser que ces informations des médias faisaient allusion à la vérification « planifiée », par le nouveau premier ministre israélien, de la préparation du système de défense du pays à l’élimination de sa menace principale.
Ce scénario est confirmé, entre autres, par le fait que les Etats-Unis et Israël prévoient d’effectuer cette année des manœuvres de défense antimissile sous le nom de code de « Juniper Cobra ». Ces manœuvres ont été organisées ces cinq dernières années par les forces antiaériennes israéliennes et l’Agence américaine de défense antimissile (MDA). Mais celles de cette année seront les plus complexes et les plus longues. Cela atteste probablement qu’Israël et les Etats-Unis se préparent sérieusement pour l’année 2010, ne serait-ce que sur le plan défensif.

Peut-on éviter un scénario militaire ? En ce qui concerne Israël, ce pays « vit sans avoir droit à la défaite ». Du moins, c’est ce qu’on pense en Israël. La moindre perte de position est considérée, quasiment, comme la destruction de l’Etat. L’Iran, dans le même temps, ne cache pas ses ambitions de devenir une puissance régionale. S’il réussit à prouver l’inconsistance d’Israël en tant qu’Etat, son objectif sera atteint. Pourquoi ne pas essayer de pousser l’adversaire à aller vers sa défaite ? Et a fortiori vers une défaite militaire, en le contraignant à lancer une opération militaire grosse de conséquences inconnues ?

Il faut rendre son dû à Téhéran. Les paroles et les actes des dirigeants iraniens actuels ne laissent à Israël aucune chance d’éviter de lancer des bombardements aériens contre le programme nucléaire iranien. Téhéran fait état, avec un esprit de suite enviable, de ses nouveaux succès précisément dans les domaines (nucléaire et balistique) qui suscitent l’inquiétude de l’opinion mondiale quant au « caractère civil » de son programme nucléaire.

En fin de compte, grâce à cet esprit de suite de Téhéran, l’inquiétude cède de plus en plus la place à la certitude que l’Iran crée sa bombe atomique. Ou, en tout cas, à la certitude que l’Iran agit précisément en ce sens. Il n’est que de prendre l’une des dernières déclarations de Mahmoud Ahmadinejad, selon laquelle l’« immoralité » des pays possédant des technologies nucléaires a contraint l’Iran à devenir un « Etat nucléaire ». Des « objectifs purement civils » ne s’inscrivent guère dans une telle logique.
Dans cette confrontation irano-israélienne, on connaît déjà le nom d’un des perdants. Quel que puisse être le scénario qui s’écrira, ce sera Moscou.

Si un conflit éclate, par exemple, aujourd’hui, la Russie sera visée de toutes parts. La communauté européenne et les Etats-Unis lui reprocheront de n’avoir pas su persuader Téhéran de renoncer à son programme d’enrichissement de l’uranium ; Israël lui reprochera d’avoir doté d’armes russes l’armée iranienne, et l’Iran lui reprochera de ne pas lui avoir livré les S-300 russes

armée.com-publié le jeudi 23 avril 2009

c'est soit 2 choses

1. l'information est vraie,la compagne sera financé par le saouds, dans ce cas il resterait à Israel que de résoudre le problème du refueling, mais 1 seul couloir ne sera pas suffisant pour frapper plusieurs sites dispersés sur le territoire iranien, donc il y en aurait au moins un autre de plus ; d'ailleurs il serait difficile pour l'iran d'oser viser l'arabie dans une quelconque riposte, elle aura tout le monde "sunnite" derrière le dos
2. Israel compte survoler des cieux arabes, (jordanie,arabie) sans leurs consentement ! l'Iran croira le contraire et les arabes se verront oubliger de faire la guerre à l'Iran et soutenir Israel

je l´ai deja dit y´a quelques semaines le survol de l´AS,c´est 1+1,y´a pas de principes dans la politique internationale

Les officiels Saoudiens ont dementi.

Donc soit les Israeliens lancent ce genre de Ragots pour Tater du Terrain et Voir la reaction de l'AS. Soit comme d'habitude la presse Isrealienne daret lihoum "lferta" c'est pour ca ils s'empressent de dementir.

Personnellment je pense que c'est du Bluff.

Jamais l'administration américaine n'autorisera Israël à procéder à une telle frappe. Les Américains estiment à sa juste mesure les capacités de nuisance des Iraniens, pour le régime desquels une frappe israélienne serait comme pain béni. Les radicaux iraniens en sortiront politiquement plus forts, quelque soit le niveau de destruction infligé à leurs infrastructures. L'exemple du Hezbollah au Liban et du Hamas à Gaza est instructif à plus d'un titre.
En réaction, il faut s'attendre à une guerre asymétrique de grande intensité et sur un plan géographique trés large. Si les Américains ont souffert en Irak des actions de la resistance et souffrent encore en Afghanistan des attaques des Talibans, tous ceux là ne sont que des amateurs face aux Pasdarans iraniens. Les Afghans sont des incultes, qui doivent leur efficacité actuelle à d'ex-officiers pakistanais des Forces Spéciales qui sont passés au camp intégriste aprés que le Pakistan a cessé ses opérations spéciales dans le Cachemir indien. La résitance irakienne est une réaction à l'occupation américaine, d'abord spontanée, donc désorganisée, ensuite mieux strcuturée mais infiltrée par Al Qaïda, qui a ses propres objectifs, douteux.
Les Pasdarans ont pensé la guerre asymétrique et s'y préparent depuis des années. Leurs officiers sont choisis parmi les meilleurs étudiants et sont plus nationalistes que religieux, contrairement aux apparences. Tout cela, les Américains le savent et ne sont pas prêts de plonger tout le Moyen Orient dans une guerre sanglante. Les Saoudiens le savent tout autant, d'ou leur peu d'empressement à soutenir une action militaire contre l'Iran qu'ils detestent pourtant encore plus que les Américains.

Citation :

Biden fait allusion au droit d'Israël de frapper l'Iran: perplexité à Moscou
21:21 | 07/ 07/ 2009



MOSCOU, 7 juillet - RIA Novosti. Moscou est surpris par les propos du vice-président américain Joe Biden sur un éventuel emploi par Israël de la force armée contre l'Iran, a déclaré mardi le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères (MID) Andreï Nesterenko.
"Nous sommes pour le moins étonnés par les propos du vice-président américain Joe Biden. Nous estimons qu'ils sont en contradiction flagrante avec les approches déclarées par le président américain Barack Obama concernant le règlement de la situation autour du programme nucléaire iranien, et notamment la disposition des Etats-Unis à engager le dialogue avec Téhéran afin de rechercher une solution à ce problème par des moyens politiques et diplomatiques", a indiqué le porte-parole de la diplomatie russe.
Et d'ajouter qu'au regard du droit international, les déclarations de M.Biden contredisent toutes les résolutions sur l'Iran du Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies.
Interrogé sur la possibilité d'une frappe contre l'Iran, M.Biden a affirmé dimanche sur la chaîne de télévision américaine ABC que les Etats-Unis ne dicteraient pas à Israël sa conduite concernant les ambitions nucléaires iraniennes.

http://fr.rian.ru/world/20090707/122255482.html

Un signe que Téhéran ne reste pas les bras croisé...

Citation :

Les précautions de Téhéran











Alors que le second essai d’un missile Sejil-2, d’une portée d’au moins 2 000 km, le mois dernier, vient souligner l’accélération du programme balistique iranien, Téhéran a entrepris d’importants travaux visant à disperser et à enterrer ses sites de lancements.

Les installations situées à proximité du camp de l’imam Ali, à l’ouest de Khorramābād, ont ainsi été activement développées depuis 2008. La base de l’imam Ali, à Khorramābād, abritait déjà la brigade al-Hadid, des gardiens de la Révolution, qui disposent d’au moins cinq batteries de trois lanceurs.

Les travaux au nord des premières installations, dans une zone située au cœur d’un relief accidenté, se démarquent du complexe de l’Imam Ali avec de nombreuses installations creusées dans la montagne, disposant de larges entrées, ce qui laisse présumer que le site peut abriter des lanceurs balistiques. Une solution qui doit permettre à Téhéran de disposer d’installations de préparation, notamment pour le remplissage des réservoirs des Shahab 3 et des Shahab 3M, à l’abri de moyens de détection américains et israéliens. Deux zones clairement dégagées à proximité des tunnels de Khorramābād permettent une mise en batterie rapide des lanceurs.

Ces nouvelles installations complètent celles du site de Kermânchâh, développées depuis le milieu des années 90, et un complexe similaire situé près de Tabriz. Ce dernier apparaît cependant bien plus exposé à une frappe aérienne que Khorramābād et Kermânchâh, vu sa localisation au cœur d’une vaste plaine et sa proximité avec la frontière turque.

Des observations satellites laissent apparaître ce qui semble être des travaux de construction d’au moins deux silos de lancements enterrés. Certains observateurs s’interrogent néanmoins sur l’opportunité pour Téhéran de figer ainsi ses missiles, en les rendant vulnérables à des munitions “bunker-busters”, type BLU-109, BLU-113 et BLU-116.

De fait, pour plusieurs experts, le programme balistique iranien Tabriz ne constituerait qu’un centre d’essai balistique et un site de déploiement secondaire. A noter que les installations de Khorramābād et de Kermânchâh sont situées à 1 200 km des centres urbains israéliens, qui se trouvent donc ainsi en limite de portée des Shahab 3M, alors que les capacités de guidage de ces engins sont aujourd’hui limitées.

Tel-Aviv estime les stocks iraniens de Shahab 3 à une centaine d’engins et une quarantaine de lanceurs. Deux à trois lanceurs de type Sejil-2 seraient également opérationnels. Ces stocks devraient cependant s’accroître rapidement, l’objectif de Téhéran étant de disposer, à l’horizon 2015, de 500 lanceurs et d’un millier de missiles, dont une partie à propulsion solide, d’une portée de 2 000 à 2 500 km.

Enfin, il faut noter que l’Iran dispose aussi de sites plus au sud du pays. L’un est installé à proximité de Shiraz, probablement pour constituer un second rideau balistique, mais également orienté vers des cibles dans le Golfe. Un autre site est situé à moins de 350 km de la nouvelle base française aux EAU.



TTU.fr

le programme balistique iranien, en l'absence d'un arsenal nucléaire est incapable de dissuader les israeliens. le salut de l'iran réside dans:

le développement de capacité DCA moderne et dense pour contrer toute attaque aérienne.

le développement ou l'acquisition de moyens militaires permettant de bloquer la navigation dans le détroit d'ormuz, batteries de missiles cotiérs modernes et sousmarins entre autres..

J’avais lu que même avec des Tor M1, et de S300V , les iraniens ne pourront pas faire grand chose! les pertes israéliennes dans le pire des cas seront comprises entre 20%-30%
par contre si les scods de Sadam arrivaient à atteindre Tel Aviv, les perses feront certainement mieux! Même si leurs missiles ne causeront pas des dommages sérieux! Ils créeront la panique ça aura un effet psychologique et politique indéniable
il faut garder en tête les capacités ballistiques d'Israel ! les Jericho II ou III, feront bien l'affaire au lieu de l'aviation, bien que leurs précision est à vérifier...

en l'absence de capacité nucléaires les missiles iraniens n'auront pas plus d'effet ''psychologique'' que les rockets de Hamas.

oui sans doute! si même l'Iran dispose d'une arme nucléaire cela ne va pas dissuader Israel à lui faire une guerre conventionnelle !
si Israel fait la betise d'utiliser des bombes nucleaires "tactiques" à effet limiter pour anéantir les sites iraniens!(ce n'est pas évident d'éradiquer un site anterré à 30 metre sous terre) là elle leur donnera l'occasion d'utiliser des têtes chimiques ou biologiques ! ils en ont ça et ça fait bien des morts

FAMAS a écrit:

oui sans doute! si même l'Iran dispose d'une arme nucléaire cela ne va pas dissuader Israel à lui faire une guerre conventionnelle !
si Israel fait la betise d'utiliser des bombes nucleaires "tactiques" à effet limiter pour anéantir les sites iraniens!(ce n'est pas évident d'éradiquer un site anterré à 30 metre sous terre) là elle leur donnera l'occasion d'utiliser des têtes chimiques ou biologiques ! ils en ont ça et ça fait bien des morts

1- Les missiles ne sont pas assez précis
2- Le nuage pollué "migre" (et vu les distances dans la région!)
-> Conclusion: C'est débile d'utiliser cette connerie contre Israel, parce que la Syrie, le Liban, la Palestine et la Jordanie vont en morfler autant...

TooNs a écrit:

1- Les missiles ne sont pas assez précis

ca reste a prouver ... pour ma part je reste persuadé que l'iran est en mesure d'atteindre israel par le biais de ses missiles, c'est en outre le meilleur argument qui a permis jusqu'ici a l'iran de ne pas etre agressé

Citation :

2- Le nuage pollué "migre" (et vu les distances dans la région!)

le nuage polluant peut certes toucher les pays environnants et limitrophes de l'etat hebreu, mais pas l'iran qui est à une distance qui devrait le preserver des eventuelles retombées d'une attaque nucleaire ou chimique, ce qui en soi desavantage grandement israel.

Citation :

-> Conclusion: C'est débile d'utiliser cette connerie contre Israel, parce que la Syrie, le Liban, la Palestine et la Jordanie vont en morfler autant...

en cas de force majeure, l'iran n'hesiterait pas a faire valoir ses interets vitaux, tout comme le fait au demeurant israel.

Azoughen a écrit:

ca reste a prouver ... pour ma part je reste persuadé que l'iran est en mesure d'atteindre israel par le biais de ses missiles, c'est en outre le meilleur argument qui a permis jusqu'ici a l'iran de ne pas etre agressé

Négatif... une marge d'erreur de 20km pour 2000km de distance parcourue est suffisante pour faire tomber le missile sur la gueule des voisins, sans parler de la probabilité que ca tombe sur des civils. Or sans guidage de précision (dont l'Iran ne dispose pas sauf complicités internes) c'est le cas...

Azoughen a écrit:

le nuage polluant peut certes toucher les pays environnants et limitrophes de l'etat hebreu, mais pas l'iran qui est à une distance qui devrait le preserver des eventuelles retombées d'une attaque nucleaire ou chimique, ce qui en soi desavantage grandement israel.

Fallait p'tet comprendre ce que j'ai écrit...

Azoughen a écrit:

en cas de force majeure, l'iran n'hesiterait pas a faire valoir ses interets vitaux, tout comme le fait au demeurant israel.

Il n'a pas fallu de "cas de force majeure" pour que Ahmadimachin parle de "rayer Israel de la carte"...

->Y'en a qui croient encore au Pere Noel á ce que je vois...

TooNs a écrit:

Négatif... une marge d'erreur de 20km pour 2000km de distance parcourue est suffisante pour faire tomber le missile sur la gueule des voisins, sans parler de la probabilité que ca tombe sur des civils. Or sans guidage de précision (dont l'Iran ne dispose pas sauf complicités internes) c'est le cas...

la distance parcourue pourrait etre beaucoup plus reduite que 2000 km, par exemple tel aviv n'est distante de l'iran que de 1000 km a vol d'oiseau ...

Citation :

Fallait p'tet comprendre ce que j'ai écrit...

encore fallait-il que tu sois peut etre un peu plus explicite pour qu'on saisisse mieux les contours de ton idée.

Citation :

Il n'a pas fallu de "cas de force majeure" pour que Ahmadimachin parle de "rayer Israel de la carte"...

->Y'en a qui croient encore au Pere Noel á ce que je vois...

justement, c'est precisement pour cette raison que j'ai trouvé anormal que l'on ecarte d'un revers de la main une attaque a l'arme chimique ou nuclaire au pretexte (un peu leger a mon gout) "que cela risquerait de porter un coup aux autres pays de la region" ... voyons voyons ! le pere noel n'aurait certainement pas dit mieux !

des missiles iraniens sur Tel AVIV,ok mais la riposte israélienne dans tous ca?

GlaivedeSion a écrit:

des missiles iraniens sur Tel AVIV,ok mais la riposte israélienne dans tous ca?

des missiles vous avez bien meilleures! Jericho 2 et Jericho 3

et puis un autre truc cher glaivedesion vous avez aussi "haitsse" "arrow" systeme de defense antimissiles donc logiquement la balance est largement en faveur d'israel. Mais guerre il n'y aura pas je l'espére pour les deux peuples et non pas pour les gouvernants

Fahed64 a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

BOUBOU a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

Yakuza a écrit:

commandé en 1981 je crois

assez ancien donc,de toute façon toute la flotte de ravitailleur de 707 reem va étre modernisé,les usa ont refusé a israel la vente de 767 tanker.

pour quelle raison?
c'est rare

c'est simple ces avions sont plus performant que les reem ils donnent donc plus de puissance a l'iaf ,donc plus de chance de bombarder l'iran, ce que ne veut pas les usa qui sont en buisness avec les mollahs.

Comment sa? tu peux développer stp, surtout le passage sont en business avec les Mollah

les 767 emporte plus de 91 tonnes de keroséne ,les 707 environ 43 tonnes, ce qui permet donc a l'iaf d'envoyé plus d'avions en iran.
or les americains ne veulent pas qu'israel bombarde l'iran ,tant que leurs negociations sont en cours ,je ne parle pas des negociations avec les 6 puissances ,mais d'une negociation direct usa -iran ,les etats unis veulent faire de l'iran leurs alliés et coupé toutes ressources energetiques iraniennes a la russie et a la chine ,mais aussi s'installé discretement en iran et avec leurs aide pacifié l'irak, l'afghanistan et surveillé le pakistan nucleaire bref j'en passe l'histoire et trop longue mais je sais qu'a l'heure actuel les usa ''empeche'' israel de frappé le programme atomique iranien en ne leurs fournissant pas divers moyens d'attaque. c'est pour cela que les missiles de croisiéres et les nouvelles bombes israélienne n'utilise plus seulement le gps de peur que les usa coupe le signal .israel utilise des missiles a corélation de trajectoire muni d'images en provenance des sattelites israeliens bref au moyen-orient rien n'est simple.

Si les US vous empêchent d'agir c'est que vous allez embraser la région et que Israel elle même ne sait pas si le jeu en vaut la chandelle.
Quand au raisonnement sur le fait que les US cherchent à faire de l'Iran leur allié incoutournable dans la région, c'est ton opinnion

Qu'ils commencent déja à lever l'embargo après j'y croirai peut être

Fahed64 a écrit:

Si les US vous empêchent d'agir c'est que vous allez embraser la région et que Israel elle même ne sait pas si le jeu en vaut la chandelle.
Quand au raisonnement sur le fait que les US cherchent à faire de l'Iran leur allié incoutournable dans la région, sait ton opinnion

Qu'ils commencent déja à lever l'embargo après j'y croirai peut être

enflammé la region? attendons que l'iran est la bombe atomique aprés la region sera plus sur:D
israel avait raison de bombardé osirak en 1981 je te rappel que 9 ans plus tard l'irak envahissait un pays ''frére'' le koweit et attaqué l'arabie saoudite a khafji. alors pourquoi faire confiance aux iraniens qui veulent le liban et veulent reprendre des iles a bahrein, ce sujet est trop grave pour le voir d'un point de vue type soyons solidaire ils sont musulmans comme nous etc etc... je sais pas si tu le sais mais dans le dossier iranien la plus part des pays arabes et musulmans sont avec israel méme si c'est pas au grand jour bref.
personnelement je préfere que les usa s'en charge quand a l'embargo c'est une farce tous viens de dubai et de turquie ,et puis méme si il léve ''l'embargo'' pourquoi les mollahs abonderai dans le sens des usa?cela fait un moyen de pression en moin

les mrtt sont plus efficasse que les 767 ,mais jamais les usa permetterons a airbus et a israel de faire du buisness ensemble.

sinon si il reste des tanker au maroc je suis preneur

Les USA savent pertinement que les Iraniens ne vont pas se contenter d'une réaction conventionnelle, ni axer leur réaction sur le pays qui les aurait attaqué, Israël en l'occurence. Les Iraniens se préparent depuis longtemps à la guerre assymétrique et ne vont pas hésiter à tirer sur les pays de la région alliés des USA, pour impliquer tout le monde. Et qui aura à rammasser les débris par la suite ? Pas Israël, mais les USA qui ont d'autres alliés auxquels ils doivent aussi penser. Enfin, il y va de leurs interêts dans la région.
Peut être que les Américains veulent faire des Iraniens leurs alliés, mais encore faut-il que les Iraniens le veulent aussi. S'ils ont aidé les Américains contre les Talibans et Saddam, c'est parce que les deux étaient leurs ennemis. De plus, le gouvernement Khatami, le plus ouvert sur l'Occident, a été déçu par l'abscence d'un effet en retour de la part des USA. Cet imbécile de Bush croyait vraiment qu'il n'avait besoin de personne pour s'imposer dans la région. Et ce n'est pas le gouvernement Ahmadi Najad qui va accepter de jouer le jeu maintenant. Des petits rigolos comme Netanyahu et Lieberman sont là pour conforter les radicaux dans leurs choix et discours.

d'abord laisse moi te dire une chose ! les iraniens ne peuvent compter sur quelconque solidarité musulmane! pour la simple raison qu'ils sont chiites,
ne me dis pas non plus que les israeliens sont des anges! si j'étais voisin d'Israel je dormirai pas la nuit en sachant que vous avez je ne sais combien de tête nucleaires et que je roule toujours sur bosses de chameaux, donc soit le nucleaire pour tout le monde ou pour personne, le peuple choisi, sur lequel les lois s'appliquent pas ,ça c'est des histoires révolue, une fois l'unipolarité amércaine est baffoué, il y en aura pas moin de 3 ou 4 forces nucléaires dans la région, tu peux compter la dessus
d'ailleurs un iran nucléaire n'oserai jamais attaquer un autre Etat nucléaire
il ne faut pas exagerer non plus on dirait entendre Hillary parler, on est pas dupe

c'est un argument classique l'iran nucleaire ne va pas attaqué etcetc ,alors pk parlé du nucléaire israelien? israel non plus n'a attaqué personne avec des adm ,ce n'est pas le cas des mollahs la guerre iran-irak de 80-88 c'est pas si loin (méme ci c'est l'irak le responsable de la premiére attaque), si netanayhu et libermann sont des rigolos ahmadinedjad ,khamenei ,al assad et nassrallah c'est koi? encore une fois le temps donne raison a Israel ,quoi que vous pensez les etats arabes sont du coté d'israel ,demandez vous pk? l'iran menace c'est clair et net il y'a un axe iran-syrie-hezbollah-hamas contre un axe jordanie-israel-egypte-arabie saoudite-fatah .

pk le maroc a rompu ces relations avec l'iran? pk l'egypte et l'arabie saoudite ne sont pas loin de faire de méme et ce mefie comme la peste de l'iran? jusqua quel point les usa veulent defendre les arabes au moyen orient? un front pays arabes israel turquie serai mieu a méme de faire plié l'iran que les usa car il n'en n'ont pas la volonté.

il ne s'agit pas d'etre dupe ou pas il s'agit de situé l'ennemie or l'ennemei est clairement identifie c'est les mollahs et leurs sbire qui n'hesite pas a tué leurs propres peuples et l'actualité l'a encore prouvé le conflit israelo-palestinien ne doit pas caché la réalité .

bref passons recentrons nous sur le sujet, la raison du deploiment maritime d'israel en mer rouge a pour but de stoppé le trafic d'arme en provenance d'iran a destination de gaza ,il y'aurai donc deux saar V et un sous marin dolphin en patrouille en mer rouge .

heureusement qu'israel est là pour instaurer la paix au moyen-orient je me demande qu'auraient fait les musulmans au moyen-orient si israel n'existait pas...

Raptor a écrit:

heureusement qu'israel est là pour instaurer la paix au moyen-orient je me demande qu'auraient fait les musulmans au moyen-orient si israel n'existait pas...

On serait rester des barbares assoiffé de sang entre musulman

Cette situation me rappelle la géopolitique du Royaume Latin d'orient au XII ème siècle, ou les prince chrétien s'allier avec des prince musulman pour contrer tel ou tel monté en puissance d'autre prince etc..

Plus sérieusement diabolisé l'Iran et les mollah à tout prix n'est pas sérieux. La partie d'échec qui se joue actuellement implique tellement de paramètre que rester aussi simpliste en disant les mollah sont méchant ne fera pas avancer le débat mais l'ignorance.

L'Iran essaye très clairement d'assoir son hégémonie. Elle agit en fonction de ses intérêts tout comme Israel le fait, ou est le mal?
Jusqu'a preuve du contraire le pays qui à le plus fait de dégats matérielle toute décennie confondu ce n'est pas l'Iran suivait mon regard. Celui qui à déclencher le plus de guerre "préventive" non plus. Israel n'a aucune leçon à donner en matière de barbarie.
C'est un pays lambda comme les autres qui a ses propres intérêts et agit de la sorte.

Maintenant lequel des deux pays sortira vainqueur de cette lutte pour l'hégémonie régionale? Pop corn et coca les amis mais un conseil faut garder un oeil sur les méchant Mollah, ils ont bien plus d'expérience en matière de coup tortu que la confédération de Sion