Possible achat du Type 99

Rappel du premier message :

F16HIHI a écrit:

reese a écrit:

Northrop a écrit:

Fahed64 a écrit:

Nan on aura des Type 99, ainsi que des PLZ-45 de source ultra sûre. C'est un achat politique pour mettre Pekin dans notre poche et diversifier nos fournisseurs

Type-99 ou Type-98?

c'est grosso modo la meme machine , le ZTZ 98 c'est seulement l'appelation des premiers prototypes

j'ai l'impression qu'on confond ici le T90 le MBT 2000 le Type 98 et le Type 99, déjà le Type 99 dispose de trois ou quatre versions assez différentes les unes que les autres, même le poids et l'épaisseur du blindage varient entre le Type 99A (1et2) et G
de plus je ne vois pas le rapport avec le titre du topic ? le T90 et le Type 99g sont très différents.

Peux tu Akramov stp nous présenter les différentes version de ce char merci

Je parlais bien du même type de tests, endurance, tir, etc, BP. Ces tests ont été fait à quelle occasion?

La probablilité de 85% de précision du ZTZ99 est calculée à partir d'un tir immobilisé sur une cible à 2000m, et je rappel à titre d'exemple que le Abrahams à une probabilité de 95% , mais sur une cible à plus de 4000m

rightsidenews.com a écrit:

The Abrams is the US's main battle tank, and arguably the best of it's
type in the world. With its sophisticated electronics and 120mm
smoothbore main gun, it is capable of a 95% hit rate at distances of
over 4km.

En cadeau, un exemple de tir en mouvement et de précision d'un VRAI tank, à noter la VRAI stabilisation du canon sur terrain délicat ... (Pas comme le ZTZ qui ne peut tirer en mouvement que sur un tapis propre et lisse)




Si vous n'êtes toujours pas convaincus que le ZTZ fais vraiment pitié à coté de ses contemporains, voici qui vous fera changer d'avis...

-- Comparaison Type 99 / Type 90 Jap --

on sait que les meilleurs son LEO/LECLERC/M1A2

personne ne remet cela en cause!

mais peut ont se les permettre et en nombre consequent ?

les russes et chinois font de l armement largement suffisant pour nos petite gueguerre tiers mondiste.

de la feraille chinoise face a de la feraille russe c est largement suffisant qui plus est le pays n est pas en tension est n a pas l armée rouge a ses porte .

donc LEO/M1A2/LEC sont le top mais si il y a acquisition de Type-99 ou autre et bien il faut relativiser

Je pense que 300 Abrams ce serait correct, car nous avons une petite armée (comparé aux 3 000 000 de chinois, pour qui le T-99 est conçu), donc il faut mettre en avant la qualité ! Nous n'avons pas le luxe de la quantité...

300 T-99, cela reviendrait à augmenter notre stock de T-72... Sachant que les abrams atteignait les T-72 Irakiens à 1000m en moyenne de plus que la portée de ce dernier ... à Quoi bon avoir de la ferraille qui ne sert à rien ?

Il n'est pas question de se mesurer à l'oncle Sam ou à la tante Ruskov, mais on a besoin d'acheter du matériel de manière intelligente, et pas remplacer les M-48 pour remplacer les M-48 ...

H3llF!R3 a écrit:

Je pense que 300 Abrams ce serait correct, car nous avons une petite armée (comparé aux 3 000 000 de chinois, pour qui le T-99 est conçu), donc il faut mettre en avant la qualité ! Nous n'avons pas le luxe de la quantité...

300 T-99, cela reviendrait à augmenter notre stock de T-72... Sachant que les abrams atteignait les T-72 Irakiens à 1000m en moyenne de plus que la portée de ce dernier ... à Quoi bon avoir de la ferraille qui ne sert à rien ?

Il n'est pas question de se mesurer à l'oncle Sam ou à la tante Ruskov, mais on a besoin d'acheter du matériel de manière intelligente, et pas remplacer les M-48 our remplacer les M-48 ...

300 ABRAMS rien que ça

meme avec les Type-99 je tablé que sur 150 pieces !

le Type-99 est la pointe des char chinois, je ne pense pas que ces dernier lesigne sur leur defense .
et un char qui sert de fer de lance a une puissance mondiale peut convenir parfaitement a une petite nation telle que le maroc.

ou le T-84 ou T-90 ou autres peuvent convenir.

chacun de ces char renfocera les capacité des FAR au cté des T72 disont le peu efficaace et M60 a bout de souffle et des M48 si il en reste

desolé pour la question Hellfire,mais,tu as vecu au maroc?

Seguleh I a écrit:

Citation :

De toute façon après longue reflexion, je ne pense pas que cet achat soit une bonne idée, j'ai renoncé à soutenir cette option surtout depuis que j'ai vu la vidéo posté par Hellfire, le Type 99 est incapable de tirer en mouvement ça sert à quoi d'avoir un char avec une excellent mobilité (1500 cv pour 56 tonnes) si il doit s'immobliser pour tirer

Le ZTZ 99 tire en mouvement. La video choisie le montre tirer en statique c'est tout (comme celle pour le MBT 2000 qui a fait dire canon flottant etc... ). Le probleme se situait au niveau des coordonnées de la cible (entrées manuellement)/et ca a ete regler depuis 4/5 ans, nouvelle mouture (digital).

non c'est de ça que je parle, regarde la stabilisation du Type 99 comparée avec celle du Type 90 jap, la vidéo se passe de tout commentaire

H3llF!R3 a écrit:

-- Comparaison Type 99 / Type 90 Jap --

Yakuza a écrit:

desolé pour la question Hellfire,mais,tu as vecu au maroc?

Oui, depuis toujours ou presque, mais je vois pas le rapport avec les Tanks

Alloudi a écrit:

300 ABRAMS rien que ça

meme avec les Type-99 je tablé que sur 150 pieces !

Le Maroc est presque obligé d'approcher les 300 pièces, les voisins ont commandés 300 T90s... Alors pour garder un équilibre, je pense qu'il faut mettre le même poids de l'autre coté de la Balance ...

H3llF!R3 a écrit:

Alloudi a écrit:

300 ABRAMS rien que ça

meme avec les Type-99 je tablé que sur 150 pieces !

Le Maroc est presque obligé d'approcher les 300 pièces, les voisins ont commandés 300 T90s... Alors pour garder un équilibre, je pense qu'il faut mettre le même poids de l'autre coté de la Balance ...

l'équilibre ne nécessite pas forcément le même nombre, un équilibre peut être établi avec un nombre inférieur (ou supérieur selon le cas), l'algérie et le maroc n'ont pas la même suerficie et les mêmes contrainte. il y a aussi le concepte de la taille critique, c'est quand tu atteint un seuil audelà duquel tu es suffisament ''grand/puissant'' pour décourager ton ennemi même s'il a plus de matos que toi, pour illustrer cette idée: 50 chars ne dissuaderont certainement pas 200 chars, mais 150 chars les dissuaderont surement.

Oui mais Raptor, si les Espagnols ont 235 leo2 , et les Algériens 300 T-90s, il faut se mettre au même niveau...

La dissuasion est un luxe que nous n'avons pas... Les Irakiens avaient un parc blindé de plus de 2000 tanks, les US ont envoyé 1000 M1A1... Les T-72 et M-60 ne valent rien du tout.

Il faut donc au moins 200 M1A2 récents pour se mettre à la bonne hauteur ... 300 si on ne parviens pas à obtenir la version avec armure en DU...

Mais c'est juste mon avis...

Le type 99 a la capacite de tirer en mouvement contrairement a cqui a tet avancé. Mais comparer le type 99(2.5) au type 90 ( le char le plus cher au monde (ce n'est pas le leclerc) et japonais....), c'est bien mechant ...

Seguleh I a écrit:

Le type 99 a la capacite de tirer en mouvement contrairement a cqui a tet avancé. Mais comparer le type 99(2.5) au type 90 ( le char le plus cher au monde (ce n'est pas le leclerc) et japonais....), c'est bien mechant ...

C'est sur qu'il peut tirer en déplacement, comme le Panzer Mk4, mais son efficacité est visiblement aléatoire sur terrain accidenté ...

Et puis je trouve que c'est normal de le comparer au Type 90 jap, les Chinois et les Japonais sont deux pays sous tensions, qui se méfient l'un de l'autre, malgré les apparences ...

Alors techniquement, le pays le plus dangereux pour la chine est la Japon, alors le char que le T-99 est fait pour affronter est le T-90 ...



PS: La vidéo date de septembre 2007.

en fait les amis, le Maroc n'a pas besoin d'une autre Char, en fin pour le moment, vue que nos M-60 sont trés redoutable surtout depuis qu'on commencé a utilisé les obus Fléche , je parle ici des M-900, et je crois méme que les T-72 avec leur cannon de 120mm vont avoir des obus de ce genre
mais dans le futur, pas proche, le Maroc va surment acquérir des matos US

Ce sont deux tanks differents fabriqués de maniere differentes. Le type 90 ou type 10 sont plus sophistiqués que le type 99 qui est plus comparable aux mbt russes dont il s'inspire.

Citation :

Alors techniquement, le pays le plus dangereux pour la chine est la Japon, alors le char que le T-99 est fait pour affronter est le T-90 ...

Pour les Japonais,le pays le plus dangereux pour eux actuellement est la Coree du Nord, le reste, c'est a plus long terme.

Seguleh I a écrit:

Ce sont deux tanks differents fabriqués de maniere differentes. Le type 90 ou type 10 sont plus sophistiqués que le type 99 qui est plus comparable aux mbt russes dont il s'inspire.

Citation :

Alors techniquement, le pays le plus dangereux pour la chine est la Japon, alors le char que le T-99 est fait pour affronter est le T-90 ...

Pour les Japonais,le pays le plus dangereux pour eux actuellement est la Coree du Nord, le reste, c'est a plus long terme.

Tu as totalement raison Seguleh...

Mais tout ce que je dis, c'est que du point de vue chinois , le danger est japonais ...

HS/Tout a fait d'accord, quoi que ca serait la coalition Japon/US, c'est kif kif pour eux /

Hellfire, pas besoin de la parité, juste de la dissuasion

l attaquant a toujour besoin d une force supperieur au defenseur.

pour l irak , c est une autre histoire, la superiorté de l attaquant etait vertigineuse (A-10 et APACHES ont rempli a merveille leur role de tueur de char) et les M1 etait a des année lumieres des capacité du T62 .

en char vs char, le M1 aurait trouvé du T80, la victoire n aurait pas etait aussi aisée.

du T62 irakien face a du M1 c est comme du M48 face a du LECLERC !

bref je continue de pensé qu en compromis d un char occidentale , du Type-99 ou T-90 ou T-84 ferait l affaire du MAROC !

en nombre consequent (150 un premier temps) il dissuaderait toute menace potentiel dans la region ,meme supperieur en nombre (a coté il aura les M60A3 etc ...)

Moi je pense que ce qu'il nous faut c'est le M1A2, et il nous en faut 150 dans un premier temps, et rapidement une Centaine de plus.

Une question le m60A3 est le char qui peut tiré des obus a UA ???

bansheequader a écrit:

Moi je pense que ce qu'il nous faut c'est le M1A2, et il nous en faut 150 dans un premier temps, et rapidement une Centaine de plus.

Une question le m60A3 est le char qui peut tiré des obus a UA ???

oui exactement banshee
et je suis d'accord avec toi à propos de l'acquisition des M1A2, et je crois que c'est la suposition la plus logique

Alloudi a écrit:

en char vs char, le M1 aurait trouvé du T80, la victoire n aurait pas etait aussi aisée.

...)

SI on parle du M1 A2...... C'est plus qu'un t 80 OU 90 qui faut mettre en face
les 70 T DE SA PUISSANCE en font un sacré morceau à avaler face aux 48 T DES T80/90
bref, en ce qui me concerne, ils ne jouent pas dans la même court

atlas a écrit:

Alloudi a écrit:

en char vs char, le M1 aurait trouvé du T80, la victoire n aurait pas etait aussi aisée.

...)

SI on parle du M1 A2...... C'est plus qu'un t 80 OU 90 qui faut mettre en face
les 70 T DE SA PUISSANCE en font un sacré morceau à avaler face aux 48 T DES T80/90
bref, en ce qui me concerne, ils ne jouent pas dans la même court

en 91 en irak , c etait du A1 qui filait vers bagdad, le T80 etait deja la a l epoque et je pense qu une armée iraquienne equipé du T80 aurait opposé une resistance plus farouche ou du moin plus equilibré comparé au T72 qu il ont opposé !

Alloudi a écrit:

atlas a écrit:

Alloudi a écrit:

en char vs char, le M1 aurait trouvé du T80, la victoire n aurait pas etait aussi aisée.

...)

SI on parle du M1 A2...... C'est plus qu'un t 80 OU 90 qui faut mettre en face
les 70 T DE SA PUISSANCE en font un sacré morceau à avaler face aux 48 T DES T80/90
bref, en ce qui me concerne, ils ne jouent pas dans la même court

en 91 en irak , c etait du A1 qui filait vers bagdad, le T80 etait deja la a l epoque et je pense qu une armée iraquienne equipé du T80 aurait opposé une resistance plus farouche ou du moin plus equilibré comparé au T72 qu il ont opposé !

l'ergonomie des M1 N4A RIEN DE COMPARABLE en face

et ça joue dans le readiness des équipages...

dans l'étroitesse d'un T80/90/72, rien à voir avec l'espace vie d'un char occidental etsurtout du M1
EN PLUS les canons occidentaux sont moins sensible aux phenoménes d'arcure que les tubes long russe

même s'ils sont tous smothboore

qd à la psycho de l'équipage...dans l'un tu es sur une bombe roulante ( imagine l'ardeur au combat ) dans l'autre, une capacité survie prouvée.

le M1 est superieur ce n est pas celqa qui est discuté,

ce que je dit , c est qu avec un T80 entre les main le combat les iraquien aurait eu de meilleur capacités et les M1 n aurait pas etait aussi a l aise que face au T62 .

un T80 aurait eu plus de chance de shooter un M1 qu un T62 sans vision nocture avec une portée MAX de 2Km etc .

quand a l issue du combat T80 ou pas , elle n est pas remise en question !

Alloudi a écrit:

le M1 est superieur ce n est pas celqa qui est discuté,

ce que je dit , c est qu avec un T80 entre les main le combat les iraquien aurait eu de meilleur capacités et les M1 n aurait pas etait aussi a l aise que face au T62 .

un T80 aurait eu plus de chance de shooter un M1 qu un T62 sans vision nocture avec une portée MAX de 2Km etc .

quand a l issue du combat T80 ou pas , elle n est pas remise en question !

Déjà lors du 1è conflit....les us ont engagés surtout des m 60 A3 à ma connaissance

lors du 2è conflit...les M1 A1 se sont trouvés confrontés aux T 72 DE LA GARDE REPUBLICAINE des divisions:

- TAWALKANA
- MEDINE
- NABUSOKONOKHOR

excusez l' othographe des appellations

NON, je ne pense pas que çelà aurait changé la donne...Parcequ'on aborde là, le plan de bataille et les schemas tactiques des antagonistes..

Tout le C3I irakien a été détruit avant engagement des armes de mêlées....ALORS QUE LE C4I us faisait son baptême du feu...

saddam s'est trompé de guerre.....il a réellement eu affaire à " star war "

la guerre se mène , se dirige, s'analyse , s'évalue directement au pentagone ( en l'occurence au centre avancé des operations tactiques en FLORIDE à PEMSDALE , je crois)

ce que je veux vous faire comprendre, c'est que l'arme en temps que telle n'est pas vraiement si importante que celà, elle fait partie d'un ensemble complexe .....facteur des clés du succés..

Notre armée, aujourd'hui avec l'aide de l'armée française ( si si ) est entrain d'acquerir une dimension dans le combat "info centré "très louable....
la qualité de l'armée de terre ne fait aucun doute, même si au demeurant le materiel peut sembler ancien ( ancien, mais pas désuet )

pour ceux qui ne connaissent pas vraiment la question..( zââma qu'aux travers les livres )
il faut savoir que c'est comme comparer des ecrans tv ou des voitures etc etc

tous te donnent l'image, te transportent, etc etc etc

la difference, en terme de qualité, reactivité, etc se nuance avec l'effet ciseau du high tech :

plus on monte, moins c'est fiable sur champ de bataille.....

Par voie de consequence, les armées de " metiers " essaient de jongler entre les deux, c'est à dire d'avoir des parcs/ TECHNOLOGIES pas trop rustiques mais surtout fiable....

LE merlin HE101 , mon préféré semble être une vraie merdre logistique et d'une fiabilité plutôt inquietante

il ouvre le pas, au NH101 MARINE NORVEGIEN OU HOLLANDAIS QUI VA DE PROBLEMES EN PROBLEMES

le LECLERC ( mbt) est un gouffre logistique et un escadron rentre rarement au complet...

LE FAMAS G1/G1 grée avec designateur//lunette grossiement1,5 est une grosse merde..dés qu'on débarque des VAB ( pour peu qu'on touche la coque du vab, avec , et c'est toujours le cas ) l'appareillage de visée se dérégle et on peut pratiquement plus visé

les NVG ONT DES BATTERIES 10 H qui n'ont d'heures que la pub? ET LE CHANGEMENT DE BATTERIE, c'est un vrai bordel et pas standard...

Les par balles, c'est beau au cinema, en vrai au bout de 3 KM..faut chnager de metier...

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas juger avec les revues, films etc....faut toucher, evaluer, évantullement discuter avec des utilisateurs ( les vrais , pas ceux des salons...) ...

Les armemens high tech...bof par nos contrées....

Je défie nos voisins de soutenir correctement leurs divers parcs modernes : air/TERRE/mer

soutenir un sous marin c'est très complexe, soutenir un e fremm C'est très complexe
soutenir des helicos high tech c'est tres complexe...

je parle de nos cousins, mais on vaut pas mieux sur ce registre..
Nous n'avons pas encore cette culture qui fait qu'on économise, qu'on gaspille pas, qu'on entretient correctement etc etc

en consequence de quoi, pour nous les programmes EDA/second hand me vont très bien...





J

Très juste comme toujours atlas