Photos d'avions militaires

Rappel du premier message :

voici un forum ou il y a de photos fabuleux d'avions prises par Google Earth.

http://googlearth.forumpro.fr/Le-logiciel-Google-Earth-c1/Echanges-d-endroits-f2/Militaires-f31/Avions-militaires-f102/Photo-d-avion-militaire-en-plein-vol-t2506-0.htm

Fox-One a écrit:

Ce terrible F-117
je me demande pourquoi masda9ch ?!!

sda9 mais aujourd'hui c'est une technologie (furtivité surtout) un peu dépassée. et depuis qu'il a été abattu au dessus de la serbie en 1999 il n'a plus la réputation qu'il avait lors de laguerre de l'irak.

effectivement,les forces OTAN faisaient des bourdes en 95/99 comme lors du shoot du F-16 de Scott O´grady en 95 au dessus de la bosnie,on se rappel tous le theatre mediatique a l´epoque sur la recherche et sa survie apres 6 jours en foret...

bref,comme ce F-16,le F-117 prenait le meme chemin et les serbes(plus malins que les arabes) ont court-circuité la furtivité du Nighthawk avec la methode de "triangulation"

ils ont posé 3 radars puissants sur une position formant un triangle et vu que les reflets du Nighthawk se refletent sur d´autres directions(autre que sur le radar emetteur normalement),la triangulation a permis de "recuperer" ces echos perdus,et fonction mathematique aidant,ils pouvaient localiser l´avions a chaque mouvement

voila

yakousa a écrit:

effectivement,les forces OTAN faisaient des bourdes en 95/99 comme lors du shoot du F-16 de Scott O´grady en 95 au dessus de la bosnie,on se rappel tous le theatre mediatique a l´epoque sur la recherche et sa survie apres 6 jours en foret...

bref,comme ce F-16,le F-117 prenait le meme chemin et les serbes(plus malins que les arabes) ont court-circuité la furtivité du Nighthawk avec la methode de "triangulation"

ils ont posé 3 radars puissants sur une position formant un triangle et vu que les reflets du Nighthawk se refletent sur d´autres directions(autre que sur le radar emetteur normalement),la triangulation a permis de "recuperer" ces echos perdus,et fonction mathematique aidant,ils pouvaient localiser l´avions a chaque mouvement

voila

Grand merci !
J'en profite pour te demander ou est-ce que je peux trouver des informations sur le "Buk-M1", le lance misile sol-air avec lequel les géorgiens auraient abattu les 3 Su-25 et le Tu-22 russes. Ce que 'ai trouvé sur Wiki me laisse sur ma faim. Ce qui est commique, c que des avions russes se fassent abattre par des missiles anti-aérien russes. Ils auraient été vendu à la Géorgie par l'Ukraine.

le Buk-M1 est l úpgrade du fameux SA-6

http://www.defense-update.com/products/b/buk.htm

http://www.janes.com/extracts/extract/jsws/jsws0180.html

Je crois mieux comprendre ce qui a du se passer pour les 3 Su-25 et le
Tu-22 Blinder. Ce dernier appareil daterait de années 60, mais je me demande si le Su-25, qui a été mis en service en 1980, ne dispose d'aucun moyen de brouillage electronique ? Quand au Buk-M1, incroyable ce que ces nouvelles armes ont comme capacités ! Une unité de combat déployée en 5mn ! 6 cibles traitées à la fois ! et j'en passe...Je me rappelle un peu des dégâts qu'avait provoqué le Sam-6 dans l'aviation israelienne pendant la guerre de 1973. Tout le monde ne parlait que de ses fameux missiles Sam.
Merci pour l'adresse de Jane's, Yakousa, c'est une revue de référence dont j'avais entendu parler dans d'autres revues, mais c'est la prmière fois que je la consulte.Je compte bien m'y inscrire.

ah les SA-6 ont meme paralysé les FRA un petit moment au sud

les SU-25 frogfoot russes ne sont pas "assez" protegés,et puis protection russe n´est pas egale a protection west...ils savent concevoire des missiles mais se proteger contre faut compter sur Israel/USA/france

les SA-6 ont ete vite contrés par les israeliens avec des tactiques agressives au lieu de les contourner

pour Janes,c´est la mere des sources

yakousa a écrit:

les SA-6 ont meme paralysé les FRA un petit moment au sud

effectivement --->

https://far-maroc.forumpro.fr/sahara-f28/comment-le-sa6-gainful-avait-ruiner-les-fra-t836.htm?highlight=comment

survoler une zone SA-6 sans RWR ni Pod EW c´etait vraiment suicidaire

sans capacité wildweasel ca se combatte en very low alt la nuit,c´est la meilleur facon de faire du DEAD

en 1973 la première réction des israeliens face à la menace des SA-6 était de voler très haut et très vite à plus de 12000 m d'altitude, certes ça les rendait moins efficace en A/G vus les moyens dérisoir de combat A/G à l'époque mais il ont pu ainsi arrêté l'hemoragie avant de penser à la meilleur façon d'éliminer cette menace.

si tu veux les depasser seulement,mais si tu veux les combattre faut aller low alt pour les detruire,ca par defaut de capacité SEAD(Harm)
les plus effectives dans ces missions sont les CBU

Et aussi l'AASM qui d'après ton article sera redoutable en low level !
Espéront seulement que les FRA se sont préparé à la menace cette si...
Perso je crois que c'est la seule chose qu'ils peuvent craindre, une fois celle-ci éliminé sa sera fini...pour eux !

la clef de la réussite des FRA dans un future conflit au sahara (très probable) serait l'emploi massif des arme SEAD dont nous disposons, je ne veux surtout pas entendre dire comme il y a quelque seamine que '' le HARM c'est cher et par conséquent faut pas l'utiliser contre le polz'' ça c'est naîf comme raisonnement. tous les moyens sont bons pour écraser la DCA des polz (HARM, AASM, JDAM) et après la gurre se transformera en une agréable partie de chasse au sanglier

le HARM est plus une arme de dissuasion qu´une arme de guerre

une batterie qui allume en presence du HARM est une batterie bete et suicidaire!

car quand l´ennemie sait qu´un harm se promene dans les parages,ils vont surement prendre un ptit congé forcé,c´est pouruqoi les CJ debutent tjs une mission de Strike,pour laisser les avions assignés a cette mission entrer dans le terrain(first in,last out)

on parle de "depression" aussi comme arme,car tant que tu surveille la zone,les SAM sont condamnés a devenire spectateurs,sinon ils se feront shootér

sans oublier le volet electronique de la mission qui lui est une autre soupe...mais je propose de laisser ce topic propre aux photos et nous chercher un topic convenable a transferer la discussion la bas!

quelqu'un peut il nous expliquer ce qui ce passe ici? ou c'est juste un trucage

David coperfield à son côté est un amateur...

je crois qu´il a seulement jumpé pour voir en haut,mais la position du bras ne soutient pas cette hypothese

Citation :

quelqu'un peut il nous expliquer ce qui ce passe ici? ou c'est juste un trucage

Il doit y avoir un escabeau d'effacer vu la position du bras gauche et des pieds.

Merci pour les photos ! la qualité est EXTRA

dr.watson1 a écrit:

Merci pour les photos ! la qualité est EXTRA

merci

A10 Thunderbolt

Fiche Technique:

dates
Date de mise en service : 1975
Date de fin d’utilisation : toujours en service


--------------------------------------------------------------------------------

Nationalités
Constructeur : Fairchild (USA)


--------------------------------------------------------------------------------

Catégories
Attaque au sol, appui-feu, lutte anti-char


--------------------------------------------------------------------------------

Données Techniques et Performances
Envergure : 17,53m
Longueur : 16,26m
Hauteur : 4,47m
Poids : 11319kg a vide
Poids Maximum : 22 680 kg
Surface : 47m²
Autonomie : 3220km
Vitesse Maximum : 830km/h

Vitesse assencionelle : 1828 m/min

Plafond pratique : 13470m

Prix 9,8 millions de dollards




--------------------------------------------------------------------------------

Motorisation (moteurs ou réacteurs)
Deux General Electric TF34-GE-100 ( 2 x 40kN )


--------------------------------------------------------------------------------

Armements
1 canon General Electric GAU-8/A Avenger à 6 tubes de 30 mm (1 174 obus), bombes, roquettes, bombes guidées laser et guidées GPS (JDAM), missiles anti-radar HARM, missile Air-Sol Maverick, lance-grenade, viseur tête haute HUD, système LANTIRN, système de navigation inertielle



Photos:









[/url]

B2 Spirit
fiche technique:

Caractéristiques du B-2A Block 30
Équipage : 2 pilotes
Envergure : 52.12 m (172 pi)
Longueur : 20.90 m (69 pi)
Hauteur : 5.10 m (17 pi)
Surface alaire : 464.5 m² (5 000 pi²)
Masse à vide : 71 700 kg (158 000 lbs)
Masse maximale au décollage : 170 600 kg (376 105 lbs)
Distance franchissable : 10 400 km
Vitesse maximale : 1 010 km/h
Plafond opérationnel : 50 000 pi (15 240 m)
Longueur de piste au décollage : 2 359 m (7 740 pieds)
Longueur de piste à l’atterrissage : 914 m (3 000 pieds)
Motorisation : 4 General Electric F-118-GE-100 turbofan de 17 300 lbs (7 847 kg) de poussée chacun avec post-combustion
Capacité : 18 144 kg (40 000 lbs)

pour plus de details :
http://www.aeroweb-fr.net/appareils/fiche,407,northrop-b2-spirit.php


photos:

nabil-f1 a écrit:

A10 Thunderbolt

Fiche Technique:

dates
Date de mise en service : 1975
Date de fin d’utilisation : toujours en service


--------------------------------------------------------------------------------

Nationalités
Constructeur : Fairchild (USA)


--------------------------------------------------------------------------------

Catégories
Attaque au sol, appui-feu, lutte anti-char


--------------------------------------------------------------------------------

Données Techniques et Performances
Envergure : 17,53m
Longueur : 16,26m
Hauteur : 4,47m
Poids : 11319kg a vide
Poids Maximum : 22 680 kg
Surface : 47m²
Autonomie : 3220km
Vitesse Maximum : 830km/h

Vitesse assencionelle : 1828 m/min

Plafond pratique : 13470m

Prix 9,8 millions de dollards




--------------------------------------------------------------------------------

Motorisation (moteurs ou réacteurs)
Deux General Electric TF34-GE-100 ( 2 x 40kN )


--------------------------------------------------------------------------------

Armements
1 canon General Electric GAU-8/A Avenger à 6 tubes de 30 mm (1 174 obus), bombes, roquettes, bombes guidées laser et guidées GPS (JDAM), missiles anti-radar HARM, missile Air-Sol Maverick, lance-grenade, viseur tête haute HUD, système LANTIRN, système de navigation inertielle



Photos:









[/url]

C'est ce carnivore de char que je veux pour les FRA, je pense que il sera disponible en quantité apres la mise en service du F-35 son prix ne devra pas etre un probleme, ca sera un vecteur de choix pour l'appui feu et les attaques anti char