Armée Algérienne (Tome VI)

Rappel du premier message :

foxbat25 a écrit:

mais à long terme sans transfert, on y gagne rien

entièrement d'accord, et encore après le transfère il faut l'assimilation technologique qui prend du temps aussi !

Citation :

surtout qu'il doit avoir une signature IR énorme le rendant vulnérable aux manpads

c est un helico de transport bien armée mais pas destiner aux operation offensive, juste defensive

-pas discret (envergure)
-maniabilité mediocre (poid)
-empiete sur 2 role (combat/tranport de troupe)

c est comme le UH-60L c est a employer contre un ennemie faiblement armée (guerilla narco traficant) mais pas en terrain infesté de SPAAG/MANPAD


sinon

resultat :

Citation :

1980

* 13 February 1980- An Mi-24 attack helicopter was badly damaged by ground fire, and crashed in a botched emergency landing.
* 24 April 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 1 July 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 5 July 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 23 July 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down, killing two crew members.
* 25 August 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 18 October 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 12 December 1980- An Mi-24 assault helicopter was shot down.

[edit] 1981

* 17 April 1981- An Mi-24 assault helicopter was shot down, killing one crew member.
* 28 October 1981- An Mi-24 assault helicopter was shot down, killing three crew members.

[edit] 1982

* 27 May 1982- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing one crew member.
* 6 August 1982- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 11 september 1982- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 7 October 1982- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 11 October 1982- An Mi-24 assault helicopter was shot down.

[edit] 1983

* 5 June 1983- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing two crew members.
* 3 October 1983- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 21 October 1983- An Mi-24 assault helicopter was shot down.


[edit] 1984

* 6 March 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 9 May 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 5 June 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 6 June 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 3 July 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* ? August 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 23 August 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 18 October 1984- An unidentified helicopter (probably an Mi-24) was shot down, killing two crew members.
* 28 October 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down in the Panshir Valley, killing two crew members.
* 8 November 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 27 November 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 1 December 1984- An Mi-24 assault helicopter was shot down.

[edit] 1985

* 24 March 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 11 May 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 1 June 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 18 June 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 10 July 1985- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing one.
* 16 July 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 16 August 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 19 August 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 21 September 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 24 September 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 7 November 1985- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 15 November 1985- An An Mi-24 assault helicopter was shot down.

[edit] 1986

* 13 January 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 1 February 1986- An Mi-24 attack helicopter was shot down West of Maymaneh, killing one.
* 21 February 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 5 March 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 2 May 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 24 May 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 26 May 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 31 May 1986- An Mi-24 attack helicopter was shot down over Kabul airbase, killing two instantly while another died of his wounds six days later.
* 3 June 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 15 July 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 25 September 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 19 October 1986- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing one.
* 29 November 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 29 November 1986- An Mi-24 assault helicopter was shot down.

[edit] 1987

* 12 January 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 27 February 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 21 April 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 18 May 1987- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing two.
* 31 May 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 4 june 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 9 June 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 1 July 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 15 July 1987- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 30 October 1987- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing two.

[edit] 1988


* 16 February 1988- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing one.
* 26 February 1988- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing one.
* 29 February 1988- An Mi-24 attack helicopter shot down 10 km Southeast of Bagram, killing one.
* 18 April 1988- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 20 April 1988- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 21 August 1988- An Mi-24 attack helicopter shot down, killing its two-member crew.
* 27 August 1988- An Mi-24 assault helicopter was shot down.
* 30 September 1988- An Mi-24 attack helicopter was shot down, killing two.

[edit] 1989

* 2 February 1989- An Mi-24 assault helicopter was shot down, killing both crew members.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_aircraft_losses_in_Afghanistan

et ça sans armée lourdement equipé en face .

@Alloudi
le Mi-24 hind est un hélicotère d'attaque,avec une mission secondaire de transport pour des commandos
dans la doctrine d'aéromobilité le Mi-24 trouve sa place comme escorteur de transport(Mil-8/17)d'appuis air sol
d'attaque de formation blindée,les russes ont tiré de bonnes leçon de l'invasion de l'Afghansitan et ils ont équipés les Hind
de lance leurre chaf & flares de divers capteurs et de contre mesures ECM et anti missiles sol air
le comparer avec un UH-60 n'est pas vraiment opportun, les blackhawk sont équipés de deux miniguns en sabord et peuvent
emporter des panier roquettes ils sont destinés au transport de troupes et armés pour dégagé des zones d'atterissage
voir de soutient léger aux troupes aux sol mais ils sont toujours accompagnés de cobra ou d'Apache
là ou les russes on perdus beaucoup de Hind c'est tout simplement parce qu'ils ont sous-estimés les capacités sol air des talibans
à remarquer que les us n'ont pas fait mieux dans ce domaine puisqu'ils ont eu leurs lot d'Apache abattus
il ne faut pas se tromper le hind est aussi cappable que les apaches de faire de gros dégats lorsqu'il est bien piloté hors de la doctrine classique
d'utilisation russe

thierrytigerfan a écrit:

@Alloudi
le Mi-24 hind est un hélicotère d'attaque,avec une mission secondaire de transport pour des commandos
dans la doctrine d'aéromobilité le Mi-24 trouve sa place comme escorteur de transport(Mil-8/17)d'appuis air sol
d'attaque de formation blindée,les russes ont tiré de bonnes leçon de l'invasion de l'Afghansitan et ils ont équipés les Hind
de lance leurre chaf & flares de divers capteurs et de contre mesures ECM et anti missiles sol air
le comparer avec un UH-60 n'est pas vraiment opportun, les blackhawk sont équipés de deux miniguns en sabord et peuvent
emporter des panier roquettes ils sont destinés au transport de troupes et armés pour dégagé des zones d'atterissage
voir de soutient léger aux troupes aux sol mais ils sont toujours accompagnés de cobra ou d'Apache
là ou les russes on perdus beaucoup de Hind c'est tout simplement parce qu'ils ont sous-estimés les capacités sol air des talibans
à remarquer que les us n'ont pas fait mieux dans ce domaine puisqu'ils ont eu leurs lot d'Apache abattus
il ne faut pas se tromper le hind est aussi cappable que les apaches de faire de gros dégats lorsqu'il est bien piloté hors de la doctrine classique
d'utilisation russe

Lgawri,

les Russes n avit rien a apprendre de l Afghanistan , le materiel n etait simplement pas adapter pour des mission en premiere ligne,
les pertes nombreuse ont eu lieu quelques année plus tard en Tchetchenie toujour parce que le Hind employer pour le combat

le Hind peut faire des degat mais est vulnerable , voila ce qui fait qu il n est pas tout a fait un helico de combat sont role de transport de troupe nuie a ses capacité de mener efficacement un combat tout en echappant au feux adverse

les gazelle par exemple ont un tableau plus brillant ende combat que le Hind
avec un nombre d helico descendu restreint et une efficacité sur le terrain notable (sahara/Liban sud/golf persique/Astan)

pour etre un helicos de combat il ne suffit pas de pouvoir engager l ennemie , il faut egalement s en sortir indemne, et sur ce point le Hind ne tien pas la comparaison avec un Apache /TIGRE/KA-52/MI-28


pour les perte d APACHE en situation de combat, elle ne sont en rien comparable avec les perte du HIND

pour le UH-60L, il embarque egalement du Hellfire , il peuvent faire d enorme d egat mais comme le Hind neserait pas a l aise en premiere ligne car trop lourd, destiner au transport, pas maniable...

Alloudi a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

@Alloudi
le Mi-24 hind est un hélicotère d'attaque,avec une mission secondaire de transport pour des commandos
dans la doctrine d'aéromobilité le Mi-24 trouve sa place comme escorteur de transport(Mil-8/17)d'appuis air sol
d'attaque de formation blindée,les russes ont tiré de bonnes leçon de l'invasion de l'Afghansitan et ils ont équipés les Hind
de lance leurre chaf & flares de divers capteurs et de contre mesures ECM et anti missiles sol air
le comparer avec un UH-60 n'est pas vraiment opportun, les blackhawk sont équipés de deux miniguns en sabord et peuvent
emporter des panier roquettes ils sont destinés au transport de troupes et armés pour dégagé des zones d'atterissage
voir de soutient léger aux troupes aux sol mais ils sont toujours accompagnés de cobra ou d'Apache
là ou les russes on perdus beaucoup de Hind c'est tout simplement parce qu'ils ont sous-estimés les capacités sol air des talibans
à remarquer que les us n'ont pas fait mieux dans ce domaine puisqu'ils ont eu leurs lot d'Apache abattus
il ne faut pas se tromper le hind est aussi cappable que les apaches de faire de gros dégats lorsqu'il est bien piloté hors de la doctrine classique
d'utilisation russe

Lgawri,

les Russes n avit rien a apprendre de l Afghanistan , le materiel n etait simplement pas adapter pour des mission en premiere ligne,
les pertes nombreuse ont eu lieu quelques année plus tard en Tchetchenie toujour parce que le Hind employer pour le combat

le Hind peut faire des degat mais est vulnerable , voila ce qui fait qu il n est pas tout a fait un helico de combat sont role de transport de troupe nuie a ses capacité de mener efficacement un combat tout en echappant au feux adverse

les gazelle par exemple ont un tableau plus brillant ende combat que le Hind
avec un nombre d helico descendu restreint et une efficacité sur le terrain notable (sahara/Liban sud/golf persique/Astan)

pour etre un helicos de combat il ne suffit pas de pouvoir engager l ennemie , il faut egalement s en sortir indemne, et sur ce point le Hind ne tien pas la comparaison avec un Apache /TIGRE/KA-52/MI-28

pour les perte d APACHE en situation de combat, elle ne sont en rien comparable avec les perte du HIND

pour le UH-60L, il embarque egalement du Hellfire , il peuvent faire d enorme d egat mais comme le Hind neserait pas a l aise en premiere ligne car trop lourd, destiner au transport, pas maniable...

bonjour,
le hind est le plus utilisé, il a participé dans tous les conflits depuis le années 80.
combien de cobras ont été abattu par les viets.
les afghans ont abattu les mi24 grace au stinguer. demandes si les americains ont utilisé leur appaches en irak et comment. après un tapis de bombes.
le gazelle utilisé par les français en irak mais on ne sait pas ce qu'il fait. les chars irakiens ont tous été détruit par les a10 et non par les appaches.
les clients classiques du matériel americains se sont mis au mi 24 : venezuela, brésil, méxique, perrou...........

[quote="armeddz"]

Alloudi a écrit:

[.
les clients classiques du matériel americains se sont mis au mi 24 : venezuela, brésil, méxique, perrou...........

BEN ,non, les clients classiques sont sur des flottes APPACHE OU TIGRE
certainement pas sur des MIL MI 24 qui sont qd même d'une autre époque...

son successeur plus moderne , bien que même concept est le MIL MI 35 qui a interressé le MAROC il y a un temps .... mais rien à voir avec des technologies high tec tels les appaches derniere version, et autres tigres etc

il n'en reste pas moins que les russes ont bien appris une leçon en afgha avec le hind
les hind export ont reçus des équipement high tec sur place (iai elbit thales etc)
quand à l'utilisation des Hind en Tchetchenie dire que les tchetchene n'avait pas d'armement lourd ou air sol
c'est pas vraiment exact
vu la source que tu indiques (wiki) j'ai des doutes quand à la validité et de plus donne -t-il les raisons le moyen par lequel
les helicos se sont fait abattre?
quand tu dit que le blackhawk est lourd il fait pas encore le poid d'un hind et question manoeuvrabilité le hawk est tres maniable tout come le hind malgré son poids (du au blindage)enfin il faut aussi savoir que les russes employent
plus d'helicoptères en une fois que les US
enfin la Gazelle, helicoptere d'observation et de lutte anti char léger je ne donne pas cher de la machine sur zone de combat
quand il y aura des sam plein le ciel

je reprend le tout,

armdz

pour le nombre de cobra tombé au vietnam,
le cobra n est a la base qu un derivé d un helico non destiné au combat le UH-1 huey
le vrai helico destiné dés la conception pour le combat au USA est le AH-64
de plus l adveraise etait lourdement au vietnam SPAAG/SAM armée organisé ce qui n etait pas le cas des rebelle afghan.

dans le conflit afghan ou tchetchene rien de tous cela, ces 2 conflit etait de faible intensité
pas d armée equipé en face pas de batterie sol air pas juste des guerilleros avec equipement individuelle
et le nombre de Hind tombé malgré cela est elevé

c est pas une question de mauvais ou bon a^ppareil c est une question d engagement
or malgré sont armement impressionant,
le Hind n est pas fait pour la premiere ligne car pas assez manoeuvrant , car trop visible etc

c est l inconveniant de vouloir faire jouer 2 role a un meme apareil!
et encore plus de croire que cet armement impressionant fait de cette helicot un helico de combat a par entiere

non

pour les client de MI-24 , encore une fois ce n est pas la machine qui est remise en cause mais sont utilisation

si les bresilien ou venezuelien utilise correctemen le hind et bien il remplira tres bien sont role qui est pour moi d etre un helico de transport de troupe armée qui doit etre utilisé qu en auto-defense mais pas comme helico de combat a part entiere!

d ailleur dans notre armée il feraitrtres bien l affaire pour deposé des soldat sur le terrain et tout en se protegant avec son armement (mais il serait par exemple suicidaire de l envoyé attaquer lui meme les position ennemie ou pulullen sam SPAAG)

tu comprend c est pas l appareil qui est mauvais mais la doctrine d engagement or vouloir en faire un vrai helico de combat et l envoyer attquer des position ennemie de part ses caracteristique , c est suicidaire, malgré sont armement)


Thierry pour le Hind ou le HAwk peut importe la maniabilité ou les hequipant installé sur ces engin le fait est que sa n en fait pas des vrai helico de combat

pour le gazelle , il a ete utilisé en irak et au sahara et au Liban en presence de sam-7 et SHILKA Stinger M-163 (soit un environnementt bien plus dangereus pour les helico que le conflit afgan)

mais c est juste une comparaison que j ai donné ne nous attardons pas la dessus

le fait est que l armement du Hind n en fait pas un helico de combat

pour wiki

il ni a qua cherché d autre source (le compte sera encore plus elevé ) est peu importe le moyen utilisé, sa reste un shoot/down (descendu par l ennemie)
et je doute que la majorité des hind shooté en astan soit sur le tarmac

ben oui c'est clair que d'autres sources reveleront un nombre plus élévés d'helico abattus
pour en revenir au hind il est pourtant bien classé comme helico d'attaque sa capacité de transport ce limite à 6 hommes contre 12 à 16 hommes pour le Blakhawk
bref il y a bien des façons d'abattre un helico
là où je suis tout de même septique c'est concerant la gazelle, en Irak elles ne sont arrivées qu'apres le passage des apache et des cobras sans compter les A-10,je ne pense pas qu'elles aielnt été vraiment en danger
quand à son utilisation au Liban, par qui? quand à son utilisation au sahara ça c'est beaucoup plus interesant
si on avait des données précises quand à son engagement
bon sahbi alloudi on va se battre chacun son opinion sur la validité ou les qualités de tel ou tel appareil
je reste quand à moi persuadé qu'il ne doit pas faire bon se trouver sur le passage de hind

no problem Lgawri

bonjour alloudi.

l'hélico de combat est très récent. fin des 70s.
au départ les grandes puissances ont commencé par des hélicos de transport modifiées.
le cas du mi 24 modifié plusieures fois pour en finir au mi35 ou mi 24mk3.
le mi24 ne peu pas être qu'un hélico de transport de troupes armés. sinon ça sert à QUOI les 16 shturm, attaka ou mokapa pour les mi 24 algériens.
le dénigrment contre tel ou tel matériel est purement commercial. en 2008, 169 mi24 ont été vendu.
l'achat avant tout est politique et surtout économique. un pays qui n'est en guerre n'a pas besoin du top. il peut mélanger pour l'équilibre de son budget : le cas du brésil et d'autres..............
cèrtes par la suite, les grandes puissances ont changer pour fabriquer des hélicos pour le combat. uniquement.
les russes avec k50/52 ou mi28.

thierrytigerfan a écrit:

outre les sanctions dont est frappée l'algérie

j 'aimerais bien savoir de quelles sanctions il s'agit Thierry

[quote="atlas"]

armeddz a écrit:

Alloudi a écrit:

[.
les clients classiques du matériel americains se sont mis au mi 24 : venezuela, brésil, méxique, perrou...........

BEN ,non, les clients classiques sont sur des flottes APPACHE OU TIGRE
certainement pas sur des MIL MI 24 qui sont qd même d'une autre époque...

son successeur plus moderne , bien que même concept est le MIL MI 35 qui a interressé le MAROC il y a un temps .... mais rien à voir avec des technologies high tec tels les appaches derniere version, et autres tigres etc

bonsoir
pour le tigre à part les pays qui participent dans la fabrication, je ne vois pas d'autres utilisateurs.

pour le maroc, me semble t-il il faut bcp d'argent. un apache coute plus chèr qu'un avion de chasse.

[quote="armeddz"]

atlas a écrit:

armeddz a écrit:

BEN ,non, les clients classiques sont sur des flottes APPACHE OU TIGRE
certainement pas sur des MIL MI 24 qui sont qd même d'une autre époque...

son successeur plus moderne , bien que même concept est le MIL MI 35 qui a interressé le MAROC il y a un temps .... mais rien à voir avec des technologies high tec tels les appaches derniere version, et autres tigres etc

bonsoir
pour le tigre à part les pays qui participent dans la fabrication, je ne vois pas d'autres utilisateurs.

pour le maroc, me semble t-il il faut bcp d'argent. un apache coute plus chèr qu'un avion de chasse.


OUI TU AS RAISON / COMME l'AUSTRALIE !!!!!

reese a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

outre les sanctions dont est frappée l'algérie

j 'aimerais bien savoir de quelles sanctions il s'agit Thierry

Il y'a jamais eu d'embargo sur le matériel militaire. Seulement des sanctions "morales", les politiques ont aussi une conscience heureusement, personne ne voulait vendre des armes a une junte autoproclamée. Avec l'apparition de nombreux témoignage sur la création du GIA par l'ANP, c'est encore pire

Par la DRS, Younes, pas l'ANP, qui a perdue beaucoup d'hommes contre les terros et continue de le faire, outre sa réputation plus qu'écornée. Le général Tewfik joue sa propre partition, qui n'est pas celle de l'ANP

le général mediene est mort (tawfik).

source

ahdate al maghrebia de ce jour.

Citation :

Algérie : les connexions secrètes du DRS avec les réseaux d’AQMI
Jeudi, 11 Novembre 2010 12:18 Samuel Benshimon


Selon l'information rapportée par la chaîne Al Jazeera, l’homme le plus puissant de l’armée algérienne, le général major Mohamed Mediene, dit « Toufik », serait probablement dans le coma. Atteint d’un cancer, le patron du fameux DRS, les services du renseignement militaire algérien, aurait été admis d’urgence à l’hôpital militaire « Ain Naadja » d’Alger, après la détérioration de son état de santé. L’information a été démentie par le site « tsa-algérie.com », ce dernier concédant que le général a bel et bien été hospitalisé. Mais c’est la première fois qu'un média algérien admet que le général Toufik est hospitalisé. Même si c’était pour un contrôle de routine, cela veut dire que quelque chose de sérieux est arrivée. D’autres informations donnent à penser que son état reste stationnaire, mais l’admission pour la deuxième fois en quelques semaines du général le plus énigmatique d’Algérie, ne laisse pas d’inquiéter le landerneau politique et militaire algérien. Car, la succession du tout puissant général apparaît quelque peu compliquée. Selon diverses sources, la course se limite désormais à deux noms : le général major Rachid Lallali, patron de la Direction de la documentation et de la Sécurité extérieure (DDSE), et le général Abdelmalek Guenaïzia, ministre délégué à la Défense. Si le premier, qui supervise en même temps les actifs de la Sonatrach à l’étranger paraît écarté d’office, le second pourrait faire un come-back remarqué, en chapeautant le tant convoité DRS. Mais l’aggravation de l’état de santé du général Toufik intervient surtout au moment où les révélations d’un ancien militaire algérien sur le massacre des sept moines de Tibéhirine, en 1996, risque d’éclabousser dangereusement le DRS et l’armée algérienne. L’ex-adjudant du DRS, Abdelkader Tigha, aujourd’hui réfugié aux Pays-Bas, est un témoin clé. Il s’apprête à faire des déclarations explosives au juge français Marc Trévidic, qui s’est déplacé à Amsterdam. Abdelkader Tigha accuse l’armée algérienne d’avoir commandité l’enlèvement des sept religieux, qui ont été par la suite décapités. Selon sa version des faits, des éléments du DRS auraient directement participé à l’enlèvement, qui devait être une opération de manipulation du GIA. Mais les choses ont dramatiquement dérapé, aboutissant au massacre des sept moins trappistes. L’avocat français des parties civiles Me Patrick Beaudoin estime, lui, que « si Tigha parle et confirme en détail ce qu’il dit savoir, avoir vu et entendu, alors ce sera un élément crucial vers la piste d’une implication directe des autorités algériennes ». Ces développements interviennent au moment où des doutes persistent sur l’existence de connexions entre le DRS et la branche d’Al Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI). Une liaison dangereuse que le DRS aurait entretenue pour forcer le soutien occidental à l’Algérie dans la guerre civile des années 90. Et, subsidiairement, pour servir l’agenda politique algérien dans le Maghreb et les pays du Sahel. Le cas de Abderrazak « El Para », ancien numéro 2 de l’ex-GSPC, devenu AQMI, est régulièrement cité par les spécialistes des réseaux terroristes. Ils restent perplexes devant la disparition douteuse de cet ancien « dur » du terrorisme algérien. Après son extradition du Tchad vers l’Algérie en octobre 2004, « El Para » n’a plus été revu. Aucun magistrat algérien n’a pu l’interroger. Il a finalement été condamné le 25 juin 2005 à perpétuité par contumace. Depuis, on n’entend plus parler de lui.

Citation :

Il y'a jamais eu d'embargo sur le matériel militaire. Seulement des sanctions "morales

Il y avait apparamment un embargo sur les armes Younes.

Citation :

Depuis la levée de l’embargo sur les ventes d’armes à l’Algérie en 2006, Londres cherche à approfondir ses relations militaires avec Alger. Plusieurs signes ont été envoyés à cette fin par les Britanniques.

http://www.opex360.com/2009/10/27/accord-de-defense-entre-lalgerie-et-la-grande-bretagne/

lida a écrit:

ahdate al maghrebia de ce jour.

ça confirme les rumeurs qu'on m'a répété , je savais qu'il est tombé en coma après les évènements d'el aaoyn les pauvres ont gaspillé 50 millions de dh pour rater le coup enfin de compte

armeddz a écrit:

bonjour alloudi.

l'hélico de combat est très récent. fin des 70s.
au départ les grandes puissances ont commencé par des hélicos de transport modifiées.
le cas du mi 24 modifié plusieures fois pour en finir au mi35 ou mi 24mk3.
le mi24 ne peu pas être qu'un hélico de transport de troupes armés. sinon ça sert à QUOI les 16 shturm, attaka ou mokapa pour les mi 24 algériens.
le dénigrment contre tel ou tel matériel est purement commercial. en 2008, 169 mi24 ont été vendu.
l'achat avant tout est politique et surtout économique. un pays qui n'est en guerre n'a pas besoin du top. il peut mélanger pour l'équilibre de son budget : le cas du brésil et d'autres..............
cèrtes par la suite, les grandes puissances ont changer pour fabriquer des hélicos pour le combat. uniquement.
les russes avec k50/52 ou mi28.

tu n a pas lu mes message ?


c est pas l helico qui est remis en cause c est sont utilisation

le Hind peu se revelé ideale (par exemple au sahara quand ont deposé nos commando il aurait etait excellent )

mais vouloir faire du Hind un helico de combat part entiere s est revelé desastreux (shturm ou ataka ne change rien, le tout n est pas d attaquer l ennemie, il faut attaquer et pouvoir s en sortir) hors la ou un vrai helico de combat comme l APACHE peut efficacement engager l ennemie tout en restant assez discret et agile pour s en sortir, le Hind ne peut pas le faire


ont peut monté 24 Hellfire et du Mistral sur des PUMA que sa en ferait pas des helico de combat .


le AH-64 qui est un vrai helico de combat a participer a plusieur conflit avec des pertes minim du au feu ennemie (- de 20 ?)

dans le Golf 91( en pointe de l attaque desert Storm , detruisant les radar avant l intervention aerienne et detruisant plus de 500 blindée durant les 100 heure d offensive terrestre , avec comme resultat la perte d 1 seule helico)

compare avec les perte au combat du MI-24 (desastreuses car certain le considerant comme helico de combat)

c est un helico bien armée mais qui devrait eviter d engager le combat (aller engager l ennemie volontairement) mais pluto garder sont armement pour l autodefense (que s il se fait attaqué)

bonjour,
pourquoi comparer un appache à un mi 24. ils ne sont de la même génération même s'ils ont participer au même guerre. on voit bien que les russes un retard dans le domaine.
l'appache attaque a à plus de 15 kms c'est pourquoi il n'accuse pas bcp de pertes. c'est comme les soldats américains qui attaquaient les irakiens avec des pièces tirant éfficaement à plus de 1000 m et les irakiens qui répondaient avec des pièces qui tiraient éfficacement à moins de 300 m.
comparaons le mi28 ou le k50/52 a à l'apache.
maintenant comment faires avec les stocks qui existent dans le monde.
l'achat d'armes coute chèr et il n'y a que les pétrodollars qui achètent sans les jamais utilser.
cèrtes que le mi24 est un hélico d'assaut. comme tu dis de transport mais lourdement armé mais tu ne peut le comparer à un puma armé.