Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Les Anglais ont adopté un mode d'accueil des immigrés totalement différent de celui des Français, meilleur en pratique, mais dont la philosophie est encore plus ségrégationniste. Contrairement aux Français, les Anglais n'ont jamais cherché à intégrer leurs immigrés dans leur société. Ils ont une approche communautaire qui fait que chaque groupe ethnico-religieux vit dans son quartier, en vas-clos.
Les efforts d'intégration des immigrés au sein de la société française, louables en principe, ont malheureusement fini par produire l'effet inverse, l'exclusion. Le pragmatisme anglo-saxon a encore une fois damé le pion à l'utopisme français.

tarikibnouzyad a écrit:

pierrot1771 a écrit:

Al joundi, tu vis au Maroc. Alors j'ai 1 question si tu veux bien.
Sarko est suffisament idiot pour aller jusqu'à Dakar expliquer aux Africains (dans 1 discours désormais célèbre) que l'Afrique & ses habitants n'a pas eu dans l'histoire de role significatif, qu'en fait l'apport historique de l'Africain a été insignifiant (je cite).
Merci pour l'image de raciste de la France, le pays des droits de l'homme c'est bien fini.

Donc, cher Al joundi, je voudrais savoir comment on considére Sarko au Maroc? On le trouve comment, stp?

Les marocains aiment les présidents français de manière proportionnelle à leur implication à la défense d'un sahara marocain.

Bien formule, meme si je dirait plus inversement proportionelle a leur support du polipariah...dans le mesure ou une eventuelle et improbable neutralite francaise ne donnera pas une mauvaise image au President, mais une ingerence contre le Maroc le fera pour sur...

tarikibnouzyad a écrit:

pierrot1771 a écrit:

"Vouloir le prendre vivant..." N'oublions pas que, outre les 2 tirs mortels (tête & thorax), le corps de Mhéra portait 28 impacts de balles.

Citation :

Interrogé sur le choix du moment de l'intervention, M. Hauteclocque répond : "C'est moins nous que Mohamed Merah qui l'a choisi. Nous avons jusqu'au bout tenté de négocier la reddition. Il a annoncé mercredi à 22 h 45 qu'il voulait mourir les armes à la main, et c'est ce qu'il a fait."

"C'est la première fois de ma vie que je vois quelqu'un, alors que nous lançons un assaut, venir mener l'assaut contre nous", assure-t-il. Amaury de Hauteclocque, petit-neveu du maréchal Leclerc, dirige le RAID depuis 2007. "Nous avions une idée très précise de l'endroit où il était, mais cette idée devait être corroborée, précise-t-il. C'est la raison pour laquelle nous avons progressé très prudemment dans l'appartement. Mais il est venu à l'engagement contre nous avec trois Colt 45 de calibre 11.43 [le même modèle que celui utilisé lors des meurtres] alors que nous avions alors engagé uniquement des armes non-létales. J'avais donné l'ordre de ne riposter qu'avec des grenades susceptibles de le choquer. Mais il a progressé dans l'appartement, et il a tenté d'abattre mes hommes qui étaient placés en protection sur le balcon. C'est probablement l'un des snipers qui l'a alors touché."

Si même le dirigeant de l'opération ne sait pas ce qui a tué Mohamed Merah....

Et je trouve cette affirmation trop sur la defensive:

Citation :

Le chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), Bernard Squarcini, avait affirmé mardi que Mohamed Merah n'était "ni un indic de la DCRI, ni d'autres services français ou étrangers".

Comment peut-il en etre si sur...

en tout cas l'un n'empeche pas l'autre. Un indic tourne psychopathe et islamofasciste, rien d'etonnant. Les peres fondateurs d'AQ n'etaient-ils pas en majorite, surant la guerre froide, des serviteurs des U S A ?

Merci pour tes réponses, Tarik. Mais je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi j'ai trouvé le RAID en dessous de tout dans leur opération.
Attendre 36h pour intervenir, en plein jour (c'est vrai qu'une 1ére attaque "par surprise" à 3h du mat avait été repoussée par Mérah). Ils se sont fait ballader par Mérah qui a su parfaitement gagner du temps pour s'organiser & se reposer.
60 membres du RAID étaient impliqués dans l'assaut (directement ou pas), & malgré toute leur préparation, ils ont plusieurs bléssés.
Dans ses déclarations, j'ai trouvé le patron du RAID bien "léger".

Et pour Sarko, je voulais savoir comment lui perso, était perçu par les Marocains.
J'ai trés peur de l'image qu'il a donné de la France & des Français, à l'étranger.

pierrot1771 a écrit:

Merci pour tes réponses, Tarik. Mais je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi j'ai trouvé le RAID en dessous de tout dans leur opération.
Attendre 36h pour intervenir, en plein jour (c'est vrai qu'une 1ére attaque "par surprise" à 3h du mat avait été repoussée par Mérah). Ils se sont fait ballader par Mérah qui a su parfaitement gagner du temps pour s'organiser & se reposer.
60 membres du RAID étaient impliqués dans l'assaut (directement ou pas), & malgré toute leur préparation, ils ont plusieurs bléssés.
Dans ses déclarations, j'ai trouvé le patron du RAID bien "léger".

Et pour Sarko, je voulais savoir comment lui perso, était perçu par les Marocains.
J'ai trés peur de l'image qu'il a donné de la France & des Français, à l'étranger.

Je suis d'accord avec ceux qui disent que le RAID a ete sous pression politique.

Sinon j'ai plus peur que ce "rate" du RAID soit percu par de futurs terros telle une faiblaisse de la France vis a vis de genre d'agressions. la terreure est principalement emotionelle, irratiennelle et psychologique (aucune attaque terro ne risque vraiment de mettre a genou un pays...logiquement, excepte par un enchainement de reactions de la population meme). envoyer le mauvais signal de "panique" peut etre mauvais.

Sinon je ne crois pas perso que les gens se soucient vraiment de l'image de la france par de tels evenments "faits divers". les gens sont maintenant habitues au sex, mensonges politiques et massacres videos. Excepte si c'est flagrant, tel le slogant du FPO autrichien, les gens ne se feront une idee definitive sur un pays.

Je parlais de l'image que Sarko donne de la France par rapport à sa politique raciste & xénophobe depuis 5 ans. Sans rapports avec ce qui s'est passé à Toulouse.
Même si cette tuerie tombe au poil pour Sarko, qui nous ressort son couplet préféré: La sécurité & la délinquence (surtout étrangére, car comme chacun sait, en France tous les délinquents sont des étrangers ou fils de...).

pierrot1771 a écrit:

Je parlais de l'image que Sarko donne de la France par rapport à sa politique raciste & xénophobe depuis 5 ans. Sans rapports avec ce qui s'est passé à Toulouse.
Même si cette tuerie tombe au poil pour Sarko, qui nous ressort son couplet préféré: La sécurité & la délinquence (surtout étrangére, car comme chacun sait, en France tous les délinquents sont des étrangers ou fils de...).

La plupart des gens ne sont pas au courant de la politique franco-francaise, ne s'interessent pas aux histoires de l'immigration et ne compatissent que peu avec les candidats a l'immigration.

Et lorsque c'est le cas, "beaucoup" voient dans la politique francaise une reaction "naturelle" vu la situation complexe dans un pays europeen (blanc) complexe avec "trop" de libertes, "trop" de vieux ideaux, trop "d'hypocrisie" (decalage entre grandes declarations et maneuvres politiciennes concernant les maghrebins ) et pas assez de moyens pour ses "belles" ambitions, compare a un pays immigrationniste tel les US...

en gros la preception des gens est que la france a change vis a vis de ce qu'elle represente...et que c'est inevitable puisque tout l'occident vire a droite dans la nature des debats souleves, ce qui implique les phobies ressenties, quelque soit le parti...

C'est mon obeservation en tout cas, certainement a prendre avec des pincettes.

EDIT: je dois avouer que la perception des pays depuis le Maroc (et j;en doute pas depuis chacun des pays de la region) doit etre un sujet sociologique interessant...les opinions individuelles ou mes observations ne peut etre que biaisees.

EDIT: un sondage TNS SOFRES publie Fevrier 2012

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/que-pensent-les-etrangers-de-la-france_1085363.html











Bien entendu les sondages sont aussi a prendre avec des pincettes

Sondage trés interéssant, & trés révélateur, même si ce n'est qu'1 sondage...
C'est quand même marrant (& sans doute normal) de voir que ceux qui ont la + mauvaise opinion de nous sont nos + proches voisins.

pierrot1771 a écrit:

Sondage trés interéssant, & trés révélateur, même si ce n'est qu'1 sondage...
C'est quand même marrant (& sans doute normal) de voir que ceux qui ont la + mauvaise opinion de nous sont nos + proches voisins.

La verdure de l'herbe est inversement proportionelle a la distance percue pour y arriver n'est ce pas

Ce sondage apparement(?) generaliste porte plus sur la perception sur le pays comme symbole. Or si les US en tant que "Pays" (malgres leus sondages a eux) gardent une perception acceptable dans la majorite du monde muslman, je ne vois pas comment la France ne pourra faire mieux!

Il existe possiblement une projection de la situation interne entre "communautes" vers les "populations" d'origine de ces "communautees", basee peut etre sur une idee de solidarite raciale/ethnique/tribale/religieuse. Il faut comprendre que les liens ne sont ni automatiques, ni ne prennent les memes formes de pays a pays (meme du voisinage et de la meme religion). Une opinion qui n'engage que moi: Les marocains, et je ne sais pas si c'est une bonne ou mauvaise chose, ne sont pas les plus "solidaires" du moins pas dans un sens direct...(je sais par experience que les Iraniens se detestent et s'evitent comme la peste sitot sortis de l'Iran...pour donner un autre example.)

en fait de sondage, je ne comprend pas la separation entre "vivre en France" et "Travailler en France", comment peut t-on vivre dans un pays sans y travailler...meme au noir ou au traffic en tout genre les sondages franchement.

desole j'ai oublie la methodologie:
http://www.tns-sofres.com/points-de-vue/2599E33BFBCC42FF81A6E488103B15F5.aspx

Citation :

Sondage effectué pour RFI, France 24 et MCD auprès de 13 000 personnes interrogées online dans 12 pays

• Allemagne : terrain du 15 au 19 décembre 2011, 1038 personnes

• Brésil : terrain du 16 au 19 décembre 2011, 1025 personnes interrogées

• Egypte : terrain du 20 décembre 2011 au 3 janvier 2012, 1025

• Espagne : terrain du 15 au 19 décembre 2011, 1051 personnes

• Etats-Unis : terrain du 16 au 20 décembre 2011, 1060 personnes

• France : terrain du 2 au 3 février 2012, 1 000 personnes interrogées

• Inde : terrain du 16 au 19 décembre 2011, 1039 personnes interrogées

• Japon : terrain du 15 au 20 décembre 2011, 1034 personnes interrogées

• Pologne : terrain du 16 au 19 décembre 2011, 1062 personnes

• Royaume-Uni : terrain du 15 au 19 décembre 2011, 1070 personnes

Enquêtes papier :

• Mali: terrain du 07 au 20 décembre 2011, 1064 personnes interrogées

• Maroc : terrain du 02 au 08 décembre 2011, 1544 personnes

La représentativité de l'échantillon a été assurée par la mise en

âge, CSP et région selon les pays)

Tous les résultats ci-après sont basés sur l’ensemble des échantillons

Les différences avec 100% s’expliquent par les non réponses

Trés important la méthodologie, en effet...
Je savais que l'image de la France dans le monde Arabe est plutot bonne (sauf en Algérie ou en Iran (même si ils ne sont pas Arabes)), du moins avant Sarko, car aujourd'hui, j'ai peur que ça ait 1 peu changé.
Les positions Françaises concernant la monde Arabe ont toujours été favorables, notamment sous les mandats de Chirac (ouvertement pro-Palestinien & trés grand ami de Rafik Hariri (chez qui il vit aujourd'hui à Paris)) sans parler du refus de suivre les USA en Iraq en 2003.
Aujourd'hui, beaucoup de choses ont changé, rattachement à l'OTAN, Lybie, lois racistes (Besson & le Ministére de l'immigration & de l'identité nationale, Claude Guéant, discours de Grenoble & Dakar etc...)
Ça craint.

tarikibnouzyad a écrit:

L'avocate de Merah dit avoir des preuves que Merah a été manipulé par les services de l'état Français

Cette info va faire très très mal si elle s'avère vraie :

Citation :

Le camp Merah dit avoir des preuves

L'avocate algérienne mandatée par le père de Mohamed Merah pour porter plainte contre le Raid a affirmé aujourd'hui à Alger détenir des preuves de "la liquidation" du tueur de Toulouse. "Nous détenons deux vidéos de 20 minutes chacune dans lesquelles Mohamed Merah dit aux policiers 'pourquoi vous me tuez?' (...) 'je suis innocent'", a déclaré lors d'une conférence de presse Me Zahia Mokhtari, qui devrait prochainement se rendre en France pour déposer plainte devant la justice française.

"Des personnes au coeur de l'événement, et qui voulaient que la vérité éclate, m'ont remis ces vidéos", a ajouté l'avocate. Elle a précisé qu'elle en réservait la "divulgation" à la justice française. Sollicité par l'AFP, le ministère de l'Intérieur français n'a fait aucun commentaire. Selon Me Mokhtari, "Merah a été manipulé et utilisé dans ces opérations par les services français et a ensuite été liquidé pour que la vérité ne voie pas le jour".

Dès le lendemain de la mort de Mohamed Merah, le RAID avait affirmé avoir "donné sa chance jusqu'au bout" au tueur réfugié dans son appartement. "Si un assaut a été lancé, c'est par Merah", a déclaré le chef de cette unité d'élite de la police, Amaury de Hauteclocque. Le chef du RAID a affirmé que Mohamed Merah lui a dit, après avoir interrompu les négociations: "je suis un moudjahidine, je veux mourir les armes à la main, vous allez m'abattre et je suis très fier, très honoré de lutter contre le RAID, je vais essayer d'(en) tuer le plus possible". De son côté, le procureur de Paris, François Molins, avait déclaré le 22 mars que "les premières constatations (permettaient) de confirmer toute la détermination de Merah et sa volonté d'en découdre avec les forces de l'ordre, quelles qu'en soient les conséquences pour lui comme pour les policiers".

"Mohamed Merah n'est pas un indic", assure Squarcini

L'avocate du père de Mohamed Merah a indiqué qu'elle remettrait à la justice française "une première liste de trois noms, ceux d'un responsable des services français et de deux autres personnes de nationalités différentes qui 'travaillaient' avec Mohamed Merah pour qu'elles soient entendues dans cette affaire".

Le chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), Bernard Squarcini, avait affirmé mardi que Mohamed Merah n'était "ni un indic de la DCRI, ni d'autres services français ou étrangers".

Des avocats français "veulent nous aider", a ajouté Me Mokhtari, sans citer de nom. Elle a ajouté avoir "confiance en la probité et l'impartialité de la justice française".

Mohamed Merah, 23 ans, avait été tué le 22 mars lors de l'intervention des policiers du Raid dans son appartement à Toulouse (sud-est), après 32 heures de siège. Les 11, 15 et 19 mars, il avait tué sept personnes: trois parachutistes, trois écoliers et un enseignant juifs à Toulouse et Montauban

Source :
Le Figaro

Ca arrangerai bien des gens de dire que cette crapule de merah est innocent,qu'il a etais manipuler que c'est la faute a la societe,que c'est a cause de la loi du voile que son enfance a etais difficille etc etc sauf que cette assasin a filmer ses crimes,qu'il y'a plusieurs temoins des ses assasinats en vie,que son frere a tremper dans les differents meurtres,que les videos de ses atrocitées ont etaient envoyer a al jazira etc etc apres dire que le Raid a voulu le liquider cela me fait doucement rigoler apres trente deux heures de negociations ratés l'ameutage de toute la presse et du voisinage .....quand on veut liquider un temoin genant on le fait pas devant toute la france et le monde entier,on envoie des nettoyeurs liquider la cible et des effaceurs par derriere pour faire disparaitres les preuves.....mais bon faut dire que les conspirationistes adore les theories tordues accessible au simple d'esprit surtout en cette periode electorale .

J'suis bien d'accord. Le RAID s'est fait ridiculiser par 1 gamin fou de 23 ans.
Maintenant, raconter ceçi ou cela les aidera surement à ne pas perdre + la face...
Pour quelqu'1 de soi-disant surveillé, il a été quand même pas mal libre de ses mouvements, donc il n'y a pas que le RAID qui a foiré, mais toute la chaine policiére, du renseignement à l'execution (de l'action), c'est la honte.
Le GIGN, qui sont des militaires aurait certainement fait mieux.
Ce qui prouve le niveau de compétence de la police Française, outil répressif du pouvoir Sarkozyste servant juste à taxer toujours + la population.

pierrot1771 a écrit:

J'suis bien d'accord. Le RAID s'est fait ridiculiser par 1 gamin fou de 23 ans.
Maintenant, raconter ceçi ou cela les aidera surement à ne pas perdre + la face...
Pour quelqu'1 de soi-disant surveillé, il a été quand même pas mal libre de ses mouvements, donc il n'y a pas que le RAID qui a foiré, mais toute la chaine policiére, du renseignement à l'execution (de l'action), c'est la honte.
Le GIGN, qui sont des militaires aurait certainement fait mieux.
Ce qui prouve le niveau de compétence de la police Française, outil répressif du pouvoir Sarkozyste servant juste à taxer toujours + la population.

Ca prouve surtout la porosite dangereuse entre des pouvoirs senses etre separes dans un Etat de Droit, a fortiori une Republique Democratique.

Dangereux pour la democratie et surtout dangereux pour l'efficacite et le professionnalisme: les politiciens viennent, font leur show et partent. Les organes de l'adminsitration, l'Etat, reste et fait tourner le pays.

Le NY Times a un article interessant sur la CIA obligee de falsifier les analyses sur les WMD irakiens sous Bush jr. / Cheney. Le resulat en est le fiasco geostrategique en Irak...

La separation entre l'Eglise des Politiciens et l'ETAT doit etre renforcee.

Pour le prendre vivant, le Merah, il faudrait avoir eu un gaz qui puisse l'endormir sans qu'il s'en rende compte et sans le tuer, mais un tel gaz existe t'il vraiment, a t-il déjà été testé, est-il fiable? L'autre solution était qu'il se rende aux autorités, ce qu'il a refusé.

Comme le dit si bien Jacques Cheminade: "Celui qui voit des complots partout est autant un imbécile que celui qui n'en voit jamais nul part".

Citation qu'il a emprunté à son mentor économiste US trés décrié.

Pour Mérah, j'ai du mal à croire que 60 bonhommes surarmés & surentrainés ne peuvent pas capturer 1 mec, même déterminé, retranché dans 1 appart, dont on est sur qu'il ne se suicidera pas, en +.

j'ai vu hier sur 60 minute inside sur m6 la reconstitution de l'assaut
c'est merah qui a charger les policier du RAID et il se sont sauvé en courant, il avait pas darme lethal sur eux au debut apres il ont riposté avec de vrai balle

Le fameux couplet des armes non-léthales En fait, ils pensaient que ce serait bien + facile, ils avaient mal jugé la determination de Mérah. Quand il a chargé, les héroiques policiers du RAID ont eu peur & ont riposté à tous va...

Citation :

La DGSE fête ses trente ans : pour le renseignement, c'est l'âge adulte



La Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) célèbre aujourd'hui son trentième anniversaire. Créée le 2 avril 1982 par la gauche, il s'agissait alors essentiellement d'un changement de nom : au SDECE (Service de documentation extérieure et de contre-espionnage, créé en 1945) succèdait la DGSE. Mais il faudra attendre une dizaine d'année pour que la "boîte" se transforme en profondeur et devienne ce qu'elle est aujourd'hui : un grand service.

Ce matin, une cérémonie (pas ouverte au public...) se déroule dans la cour de la DGSE, boulevard Mortier à Paris. Tous les anciens directeurs de la maison ont été invités. Cette cérémonie fait suite à celle du 17 janvier dernier, dans la cour d'honneur des Invalides, qui marquait le soixante-dixième anniversaire de la création du BCRA à Londres. Cette politique nouvelle entend, selon ses promoteurs, renforcer une forme de "culture d'entreprise" au sein de la DGSE, en mettant en avant l'histoire et les valeurs de la "boîte".

Dans les années 80, la DGSE était "vieillotte, endogame, larguée sur la guerre froide et empêtrée en Afrique", reconnait-on aujourd'hui. Qui plus est, complètement "traumatisée par le Rainbow Warrior" (1985), une affaire qui marquera profondément la génération des actuels quinquagénaires. Le pouvoir, et l'opinion, n'ont alors plus confiance dans la DG. La "remise d'aplomb" commence à la fin des années 80 avec la nomination du préfet Silberzahn à sa tête (1989-93). Elle est aujourd'hui acquise, avec les directeurs successifs (Dewattre, Cousserand, Brochand, Corbin de Mangoux). Boulevard Mortier, on assure aujourd'hui que "le service a retrouvé sa place au coeur de l'Etat".

"La crédibilité d'un service repose sur quatre choses : un bon budget, un haut niveau technologique, la protection du secret et le proximité entre son chef et le chef de l'Etat", y explique-t-on.

Le budget de la DGSE, "en constante augmentation" s'élève aujourd'hui à environ 550 millions d'euros par an. Une situation excetionnelle au sein de l'Etat qui fait dire à certains que la DGSE pète dans le fric. Cette hausse de 10% au cours des cinq dernières années a notamment permis le recrutement de 590 personnes. Les effectifs dépassent aujourd'hui les 5000, auxquels il faut ajouter le millier de militaires du Service Action.

Le recrutement s'est banalisé : il ne s'opère pas dans une une arrière-salle de café, mais par un concours administratif, dont l'ouverture est publiée au Journal Officiel. Et ça marche ! Pour 18 postes d'analystes l'année dernière, il y avait plus de 800 candidats. Le concours s'apparente à celui des affaires étrangères. En ce qui concerne les ingénieurs, le recrutement s'opère plutôt sur une base contractuelle. Les femmes (20% de l'effectif) représentent aujourd'hui la moitié des promotions qui intègrent la maison, mais elles restent peu présentes dans la hiérarchie. Il n'y a qu'un sous-directeur féminin, à la Stratégie. Même si des évolutions sont en cours, trop de peu de recrutements se font encore dans la population issue d'une immigration récente. Les militaires constituent 30% de l'effectif (hors service action) mais environ 50% de la hiérarchie. Désormais, des énarques peuvent intégrer la DGSE dès la sortie de l'école. Les carrières de cadres (attaché, attaché principal, administrateur) correspondent à ce que l'on rencontre dans l'ensemble de la fonction publique. Sauf que les salaires y sont supérieurs : "on n'a pas à se plaindre" confie un cadre. Le personnel n'a pas le droit de se syndiquer et encore moins celui de faire grève. Il est représenté par des élus : le Centre d'entraide social et culturel, qui publie le journal interne L'échauguette et le Comité du dialogue social.

L'argent sert aussi à rester dans la course technologique. Le renseignement technique coûte cher, car "il faut rester dans la course des télécoms". L'interception des nouveaux moyens de communications (Skype, internet, portables) ou des plus anciens, comme les câbles sous-marins par lesquels passent l'essentiel du flux - nécessite des investissements importants. Avec le CEA, la DGSE possède ainsi les ordinateurs les plus puissants du pays. Des Crays tellement gros que la chaleur qu'ils dégagent permet de chauffer les locaux du boulevard Mortier. Ou exigent l'arrivée de lignes électriques à haute tension comme on le voit vers les Alluets-le-Roi (Yvelines)... En matière technique, la DGSE entretient des rapports étroits avec la NSA américaine. La France a la chance de rester un grand pays dans l'industrie des télécoms : ce n'est pas sans répercussions sur ses capacités de renseignement.

A l'aise financièrement, la DGSE n'a pourtant plus les moyens d'assurer une couverture mondiale. Dans des zones entières, la veille a été abandonnée depuis une dizaine d'années : l'Amérique du Nord, l'Amérique du Sud, la péninsule indochinoise, le Pacifique, l'Europe (hors Russie, Biélorussie et Turquie)... Les postes de Varsovie ou de Sarajevo vont être fermés. "On se concentre sur des niches, qui nous sont fixées par le Plan national d'orientation du renseignement (PNOR) de l'Etat".

La DGSE coopère avec de nombreux services étrangers, en tout premier lieu américains et britanniques. Au niveau européen, les choses sont plus contrastées avec l'Allemagne ou l'Italie, par exemple. En face ? Certains Etats posent de vrais problèmes, en tout premier lieu les services pakistanais. Quand aux Russes, ils sont toujours là, pas très amicaux. Les Chinois ne font guère partie du paysage de la DGSE.

La protection du secret est l'une des conditions de la crédibilité d'un service, notamment aux yeux de ses partenaires étrangers. Et de ces informateurs... Car personne ne veut prendre le risque de donner une information (donc une source) si elle risque de se retrouver sur la place publique. Les Allemands, très "transparents", en savent quelque chose... "On veut plus de contrôle parlementaire, mais pas de juges, car avec les magistrats nos dossiers se retrouvent dans la presse", lâche-t-on boulevard Mortier. Les huit élus (majorité et opposition) de la Délégation parlementaire au renseignement connaissent bien la DGSE. Si la loi qui visait à rendre certains locaux de la DGSE secret-défense a été retoquée par le conseil constitutionnel, les documents que ces lieux abritent le restent.

Au niveau national, le paysage institutionnel a évolué ces dernières années. La création - délicate - d'un poste de Coordinateur national du renseignement à l’Élysée a mis de l'huile dans les rouages entre les services, notamment avec la DCRI (ex-DST et RG). L'Académie du renseignement, installée à l’École militaire, permet aux hommes de se connaitre.

En 2010, la DGSE avait commandé un sondage pour connaitre l'opinion des Français à son égard : 67% des Français en avaient entendu parler, et parmi ceux-ci 80% avait une opinion positive. "En terme d'image, notre problème, c'est qu'un Français sur trois ne sait pas qu'on existe" reconnait-on boulevard Mortier.

Si le Rainbow Warrior est évidemment le grand échec de la DGSE ( "l'exemple de ce qu'un service ne doit jamais faire et de ce qu'un pouvoir ne doit jamais demander à un service"), les succès de la DG sont, par définition, moins connus. On sait qu'elle est en charge des affaires d'otages à l'étranger. L'absence d'attentats majeurs sur le territoire national est à mettre à son crédit. La découverte, en 2009, d'activités nucléaires sur le site iranien de Qom avait fait sensation lors du sommet de Pittsburgh. Moins connus, quelques bons résultats sur la Corée du nord...

secret défense

Citation :

"Mes chers collègues, vous avez embrassé une carrière à la DGSE..."



Voici le discours, dans sa version intégrale, prononcé ce matin par Erard Corbin de Mangoux, directeur de la DGSE, devant plus de 1400 personnels réunis dans la cour principale du siège de la DGSE, boulevard Mortier à Paris. A l'exception de Calude Silberzahn, tous les anciens directeurs vivants étaient présents à la cérémonie marquant le trentième anniversaire de la transformation du SDECE en DGSE. Plusieurs décorations ont été remises au cours de la cérémonie, qui s'est déroulée à huis-clos.

"Il y a exactement trente ans, le 2 avril 1982, en paraphant le décret 306, le président de la République François Mitterrand, le Premier ministre Pierre Mauroy et le ministre de la Défense Charles Hernu, accomplissaient un geste symbolique, en donnant un nom nouveau au service français de renseignement extérieur. La direction générale de la sécurité extérieure était née.
Il s’agissait de tourner une page, celle du SDECE, le service de documentation extérieure et de contre espionnage. Le SDECE, créé en 1946, service héritier du BCRA, de la DGSS, de la DGER, aura vécu 36 ans. Sa vie n’aura pas été un long fleuve tranquille, avec les guerres de décolonisation, la relation particulière de la France avec l’Afrique, et la guerre froide. En 1982, c’est un changement sémantique qui est alors opéré, une rupture symbolique avec le passé. Mais ce changement de nom ne modifie pas la mission du Service : la recherche de renseignements intéressant la sécurité de la France.

Pour nous, l’année 2012 est une année marquée par deux anniversaires. Nous avons commémoré ensemble, le 17 janvier dernier aux Invalides, le 70ème anniversaire de la création du BCRA, le Bureau central de renseignements et d’action. Cette cérémonie a permis de renouer avec ce passé glorieux, celui de la France Libre. Elle nous a donné l’occasion d’exprimer nos valeurs dans une période qui en est trop souvent privée. C’était un moment intense d’émotion. J’y ai vu comme une passation de flambeau, entre les survivants du BCRA présents et la jeune génération de la DGSE, à la recherche de valeurs et d’exemples.

Aujourd’hui, ce trentième anniversaire est une nouvelle occasion pour le personnel du Service de se retrouver, de démontrer son unité et d’afficher ses valeurs. Tous ici présents, prenez part - ou avez pris part - à l’histoire de la DGSE. Je voudrais adresser des remerciements appuyés à mes prédécesseurs, pour leur présence : l’amiral Pierre Lacoste, le général François Mermet, le préfet Jacques Dewatre, l’ambassadeur Jean-Claude Cousseran et l’ambassadeur de France Pierre Brochand. Mes pensées vont au préfet Claude Silberzahn, malheureusement absent, à deux autres de mes prédécesseurs, Monsieur Pierre Marion et le général René Imbot, aujourd’hui disparus. Enfin, je remercie les anciens directeurs et anciens chefs de service SR et CE qui nous ont rejoints pour cette commémoration.

En cet instant solennel, je voudrais évoquer la mémoire de tous nos collègues qui ont perdu la vie en mission, alors qu’ils veillaient à la sécurité de notre pays. D’autres ont été tués à l’entrainement. D’autres enfin ont été arrêtés et longuement emprisonnés, parfois dans de très difficiles conditions. C’est vers eux que vont mes pensées en ce jour particulier, et pour eux que nous nous réunissons. Enfin, je voudrais tant que notre collègue Denis Allex, retenu en Somalie, nous entende, qu’il sache que nous ne cessons de penser à lui et que nous l’attendons avec impatience.

Mes chers collègues, par choix et par dessein, les Français ne connaîtront jamais les détails de votre courage, ni les détails de votre travail dans l’ombre. Vous servez la France avec un patriotisme silencieux, vous ne recherchez ni les projecteurs, ni les louanges. Et c’est ce qui fait votre honneur.

Cet anniversaire est l’occasion pour nous de dresser un bilan des trente années passées, d’expliquer ce qu’il y a de spécifique et de grand à notre mission, de revenir sur notre histoire et d’en tirer les enseignements pour l’avenir. La France, puissance souveraine, membre permanent du conseil de sécurité des Nations unies, doit disposer de capacités autonomes d’analyse des situations internationales.
Pour que nos autorités puissent se forger un avis dans le domaine de la politique étrangère, de la défense et de la sécurité, elles doivent pouvoir se fier à un appareil de renseignement recueillant l’information par des moyens propres et délivrant un renseignement fiable, recoupé et pertinent. Le renseignement, qui est une politique publique, fait partie des atouts de souveraineté de la France. Pour ce faire, notre pays dispose d’un ensemble de services de renseignement aux responsabilités et compétences complémentaires et différenciés.

Au sein de la communauté du renseignement, la DGSE, a pour mission de rechercher et d’exploiter les renseignements intéressant la sécurité de la France, ainsi que de détecter et d’entraver, hors du territoire national, les activités d’espionnage dirigées contre les intérêts français afin d’en prévenir les conséquences.
Dans ce cadre, la DGSE jouit du monopole des capacités clandestines de recherche du renseignement à l’étranger. Service spécial, service de renseignement intégré, la DGSE dispose d’un large éventail de capteurs, humains, techniques et opérationnels. Elle dispose également d’une capacité d’entrave. La richesse des capteurs et des activités du Service se retrouve dans la richesse et la diversité de vos profils. Hommes et femmes de la DGSE, officiers de renseignement, vous êtes militaires, fonctionnaires civils, contractuels, stagiaires, ingénieurs, experts, techniciens, géographes, linguistes, crypto-mathématiciens… par votre pluralité, vous êtes la vraie richesse de la DGSE. Associer les talents et mettre les compétences en synergie, voilà notre credo, car de ce trésor, nous tirons notre force et notre crédibilité.

Une fois n’est pas coutume, je voudrais mentionner le travail de nos sources. Elles ont leurs propres motivations et leurs propres espoirs, elles sont étrangères, elles ont accès à l’information et elles choisissent de travailler pour nous. Elles prennent des risques pour fournir l’information qui doit nous permettre de mieux connaître les intentions de nos adversaires. Nous avons une obligation absolue à leur égard : celle de protéger impérativement leur identité. Sans le secret attaché à cette information, la DGSE perdrait sa légitimité et sa capacité à recueillir du renseignement.

Je comprends l’appétit de nos contemporains pour la transparence, car elle est nécessaire dans une démocratie. Mais dans le domaine si particulier du renseignement, nous devons nous assurer que nos secrets ne deviennent pas accessibles librement à nos adversaires, nous devons également protéger les secrets de nos partenaires, sans lesquels nous ne pourrions pas travailler efficacement. La DGSE est respectueuse des institutions républicaines et du jeu démocratique, dont elle contribue à assurer la protection et la pérennité. Le renseignement doit être conforme à nos valeurs, au Service de l’Etat, inscrit dans l’Etat de droit et contrôlé par le Parlement et les différentes autorités administratives indépendantes. Il ne peut y avoir, dans une démocratie, de services de renseignement qui ne soient encadrés et portés par les valeurs de la République. Le contrôle de notre Service par les élus de la République est non seulement nécessaire, mais il conduit à une protection toujours plus pertinente et efficace des intérêts fondamentaux de la Nation et souligne la reconnaissance institutionnelle du métier du renseignement et sa place au cœur de l’Etat républicain.

Si je dois ce matin me retourner sur notre histoire, il faudrait tout d’abord tenter de dépeindre le long cheminement historique de la question du renseignement en France. Nous avons nos expériences propres, notre vécu, et les historiens se penchent sur cette question passionnante. Lorsque le SDECE change de nom en 1982 pour devenir la DGSE, le monde est très différent de celui d’aujourd’hui. Et qui, en 1982, aurait imaginé le monde d’aujourd’hui ?
En 1982, la page de la décolonisation a été tournée, mais la guerre froide est toujours d’actualité. La DGSE s’adapte, se réforme, pour recueillir du renseignement. C’est à cette époque troublée, face à un ennemi clairement identifié et totalitaire, que s’élaborent en France la doctrine du renseignement et sa pratique. C’est donc naturellement à cette époque, qu’insensiblement, s’affirme la contribution du renseignement à la mise en œuvre de la politique étrangère de notre pays. La DGSE devient ainsi, progressivement, une partie essentielle de l’appareil d’Etat, du processus de décision des autorités gouvernementales pour ce qui relève de la protection des intérêts de la France et des Français.
A partir de 1989, la chute progressive du bloc soviétique ouvre une ère nouvelle. D’un monde bipolaire, nous assistons à la mise en place d’un monde multipolaire. Le changement d’adversaire pousse à une transformation du renseignement.
A la menace soviétique, facilement identifiable, se substitue une menace plus incertaine, plus insaisissable : le terrorisme – dont la France demeure la cible – , mais aussi la prolifération des armes de destruction massive, la criminalité organisée, la piraterie, les tensions sur les ressources énergétiques, les crises migratoires…

Un temps figé, le monde retrouve ses aspérités, ses crises politiques, voire ses guerres ouvertes. Mais l’essentiel des crises se concentre désormais dans un arc s’étendant du golfe de Guinée à la chaîne de l’Himalaya. Cette transformation du monde s’accompagne d’une transformation du renseignement. La DGSE adapte son dispositif en conséquence. Apprenant de ses succès comme de ses échecs, elle entre dans une dynamique de réforme, de modernisation, d’adaptation et d’ambition. Grâce à l’inlassable travail de mes prédécesseurs, la DGSE s’affirme et se recentre peu à peu dans l’appareil d’Etat. Les efforts produits par le Service sont indéniables, ils accompagnent également une transformation culturelle de la classe politique et administrative désormais bien informée des questions de renseignement, qui nous préserve des dérèglements institutionnels.

Enfin, le débat public sur l’utilité du renseignement est aujourd’hui apaisé. L’opinion publique elle-même reconnaît l’utilité d’un service de renseignement comme la DGSE, et selon un sondage conduit au cours du mois de mars, 70% de nos concitoyens ont une opinion positive, voire très positive, de notre Service. A charge pour le Service de dissiper la crainte diffuse, que la DGSE ne soit à l’avant-garde d’un monde qui porterait atteinte aux libertés. Le renseignement connaît une forme de consécration institutionnelle en 2008, lorsque le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale désigne le renseignement comme une fonction stratégique.
Cette priorité a eu trois traductions concrètes :
- la réforme du pilotage du renseignement, avec la création du Conseil national du renseignement, la création du poste de Coordonnateur national du renseignement et l’élaboration d’un premier plan national d’orientation du renseignement ;
- l’obligation donnée aux services membres de la communauté française du renseignement de travailler toujours plus et toujours mieux ensemble ;
- l’accroissement des moyens humains et financiers, accordés notamment à la DGSE.

Les services de renseignement ne sont pas infaillibles. Il faut avoir la modestie de le reconnaître. Le défaut de coordination serait en revanche impardonnable. Or aujourd’hui, il faut le dire, sous la houlette du coordonnateur national du renseignement, nous formons une communauté, avec nos collègues de la DCRI, de la DRM, de la DPSD, de la DNRED et de Tracfin, et les échanges entre nos services n’ont jamais été aussi fluides, jamais été aussi efficaces, jamais été aussi réactifs. L’actualité, malgré la critique facile, en est l’illustration. Nous formons une communauté qui veut se forger une culture commune. Nous avons conscience de la communauté d’intérêt qui lie tous les acteurs du renseignement. Il est aujourd’hui impossible de travailler seul, et la DGSE travaille non seulement avec ses partenaires de la communauté française du renseignement, mais également avec ses partenaires étrangers, sans lesquels elle ne pourrait exercer efficacement sa mission.

Comme dans toute organisation, nous avons une culture, notamment la culture du secret. Nous avons aussi nos valeurs. Elles sont fondatrices, car elles assoient la philosophie de notre activité, elles sont à la source de notre dynamisme collectif. Dans le monde du renseignement, les Services les plus efficaces et les plus respectés sont ceux qui demeurent les plus discrets et qui disposent d’une capacité à protéger le secret. La confidentialité et le cloisonnement sont des clés de notre succès. Aussi, en rejoignant volontairement la DGSE, chacun d’entre nous a souscrit un contrat moral d’adhésion, porteur de valeurs propres à la famille du renseignement. Ce contrat nous lie indéfectiblement et forge un sentiment d’appartenance et une solidarité dont nous tirons notre force. Pour rester dans la course, il faut aussi le reconnaître, un service crédible doit disposer de moyens financiers importants car nous parlons là d’une machinerie hautement professionnalisée et sophistiquée.

Face à des défis techniques et opérationnels permanents, et pour anticiper le développement de nos sociétés et de notre planète, la DGSE doit demeurer à la pointe de l’innovation, tout en conservant sa capacité à la clandestinité de ses opérations hors de nos frontières. Il faut cependant admettre que notre modèle économique, bousculé par la crise et par la nécessité de maîtriser nos dépenses publiques sur le long terme, nous incite à l’exemplarité et nous contraindra à des choix. Il faut enfin que le Service jouisse d’une proximité institutionnelle avec les plus hautes autorités de l’Etat. Un service de renseignement efficace et respecté doit avoir la confiance de ses autorités, pour être en mesure de dire toutes les vérités.

Mes chers collègues, vous avez embrassé une carrière à la DGSE au service de la République. Notre monde est dangereux, et vous êtes bien placés pour le savoir, car vous êtes sur la première ligne de défense du pays. La mission de la DGSE est d’affronter les difficultés quand elles se présentent, et d’aller de l’avant, en ayant toujours à l’esprit notre intégrité et notre sens des responsabilités. Quelles que soient vos fonctions à la DGSE, vous exercez votre mission conformément aux valeurs de la République, au service de la France, de sa diplomatie, de sa défense, de ses intérêts dans le monde, et au service de la sécurité de nos concitoyens.

Mes chers collègues, vous incarnez les talents de notre pays, et je veux vous dire que vous pouvez être fiers de votre vocation, parce qu’elle apporte au service exigeant de la France, cette part d’engagement et d’idéal qui grandit les hommes. Vive la République ! Vive la France !"

secret défense

BON ANNIVERSAIRE

Comme cadeau: Mohamed Mérah

pierrot1771 a écrit:

Citation qu'il a emprunté à son mentor économiste US trés décrié..

Mince, encore du Larouche!

Les socialistes-écolos-extrême gauche, emmené par Hollande ne sont pas encore au pouvoir, qu ils commencent déjà à montrer leur côté anti-armée :

http://www.opex360.com/2012/04/03/la-mairie-de-paris-depose-un-recours-en-justice-contre-le-chantier-du-pentagone-francais/

Si annulation judiciaire il y a, alors je ne voit plus comme porte de sorti pour se pays une révolution

Citation :

Erika : la Bretagne crie sa colère

Élus locaux ou nationaux, représentants d'ONG tous font état de leur incompréhension et redoutent une annulation de la procédure judiciaire après le naufrage de l'Erika.

Colère, incompréhension… Tous les habitants de la côte bretonne sont consternés par l'annonce d'une éventuelle annulation de la procédure judiciaire de l'Erika qui reconnaissait notamment un préjudice écologique, une première dans l'histoire du droit français.

«C'est profondément injuste», souligne Jean-Pierre Bernard, maire de Mesquer (Loire-Atlantique) «désormais on redoute le retour des bateaux poubelles», s'inquiète-t-il. La perte économique liée au tourisme avait été énorme dans l'année qui avait suivi le naufrage du 12 décembre 1999. «On avait enregistré 50% de touristes en moins de Saint-Malo à la Rochelle», insiste l'élu qui ne veut pas y croire.

Pour beaucoup de responsables locaux il est totalement invraisemblable qu'après 13 ans de procédures et des décisions de justice importantes, la Cour de cassation balaie tout d'un trait. «Je suis en colère car cette annulation c'est l'irresponsabilité pour tous, y compris Total. Quand un bateau se casse et souille 400 km de côtes françaises, la justice française n'aurait donc pas le droit de juger!» s'énerve Jacques Auxiette le président socialiste de la Région Pays de Loire. «La Cour de cassation s'apprête à ramener la France 10 ans en arrière en matière de préjudice écologique. La justice se déconnecte de la société. Elle va perdre tout crédit auprès de nos concitoyens sur le littoral atlantique», ajoute-t-il sachant que de source judiciaire on souligne que le réquisitoire de l'avocat général et la position du rapporteur sont en général suivis par les magistrats de la cour.

«Ramasser le mazout à la petite cuillère»
Même écœurement de la part d'Allain Bougrain-Dubourg. Le président de la LPO (Ligue pour la protection des oiseaux) avait été un des seuls avec le conseil général du Morbihan a obtenir réparation sur la base du préjudice écologique. «Même si tous les débats ont été éclairants, il va falloir repartir à zéro» s'inquiète le responsable environnemental. «C'est vraiment scandaleux que l'on arrive encore à tordre le droit pour effacer ce qui s'impose» s'insurge-t-il. L'annulation de la procédure «donnerait un coup d'arrêt à la reconnaissance de la criminalité écologique, qui est une nécessité aujourd'hui, et dont la cour d'appel avait posé les premières pierres avec la reconnaissance du préjudice écologique», renchérit de son côté Noël Mamère, le député écologiste (EELV).

«On va continuer à ramasser le mazout à la petite cuillère» conclut atterré, Allain Bougrain-Dubourg.

http://www.lefigaro.fr/environnement/2012/04/06/01029-20120406ARTFIG00446-erika-la-bretagne-crie-sa-colere.php

Voila ou on en est en France au niveau du débat intellectuelle pour la présidentielle

Spoiler:

NB: Lisez bien les mentions légales, elles sont toujours importantes

Fahed64 a écrit:

Voila ou on en est en France au niveau du débat intellectuelle pour la présidentielle

Spoiler:

NB: Lisez bien les mentions légales, elles sont toujours importantes

Voila qui risque de faire "remonter" les sondages
On fait comment deja pour obtenir la nationalite Francaise je suis subitement tres interesse par voter, j'imagine que je ne suis pas le seule

sinon un article interesasnt du NY Times du 30 mars 2012

Citation :

Fighting Terrorism, French-Style

FRANCE and the United States have different notions of liberty, equality and fraternity, though the words look roughly the same in both languages. Methods of combating homegrown terrorism — another French word dating from 1789 — are also quite different, stemming from different histories, legal systems and conceptions of the state.

The horrors in Toulouse — the murders of seven people in a bit more than a week by Mohammed Merah, a 23-year-old French citizen of Algerian-born parents who claimed membership in Al Qaeda — created a fierce debate in France about whether the police and security services failed to identify him in time. The police also failed to take him alive, making it harder to discover the true breadth of his contacts and of his path to terrorism.

Mr. Merah clearly slipped through the French net, which relies heavily on human intelligence and judgment. The French are asking why, and whether he might have been more easily identified by the more automated — and expensive — American-style reliance on computerized monitoring of phone calls and the Internet. That question is unanswerable, of course. But the differences between the two countries and their methods are considerable.

“In the United States, it is the system that counts; in France, it is the men,” says Marc Trévidic, a senior investigating magistrate for terrorism in France.

After 9/11, the Americans threw enormous resources of manpower, money and computer time into the “global war on terrorism,” which was also about tracking the potential terrorist at home, in a country with a tiny and mostly well-integrated Muslim population. The French, with a colonial history, have been dealing with terrorism (and Islam) for much longer. With the largest number of Muslims in Europe — nearly 10 percent of the population, often concentrated in poorer neighborhoods — and closer proximity to the Middle East and North Africa, France has focused more on preventing the recruitment of potential terrorists through a regular infiltration of mosques and radical Islamic networks.

Partly because of their history and partly because of more limited budgets, the French rely more on human contacts, local intelligence and human resources and less on automated phone tapping and surveillance than the Americans do. That can make the French well informed but less systematic, less able to “connect the dots” than the Americans, who have tried to learn from their own failure to uncover the 9/11 plot before it happened. In general, Judge Trévidic said, the French have one-tenth of the resources of the Americans for any given case.

The French state is highly centralized, not federal. Fed up with a series of bombings in the 1980s, France tried to better coordinate domestic and foreign intelligence with the establishment in 1984 of the Unité de coordination de la lutte anti-terroriste (the coordination unit of the anti-terrorist struggle), or Uclat, and tried something similar within the Justice Ministry.

French law governing intelligence was reformed in 1986 and refined again after 1995 and 2001, with another reform in 2006 by Nicolas Sarkozy, then interior minister, to give even more margin of maneuver to the investigating judges and the police. The Central Directorate of Domestic Intelligence was founded in 2008 as a merger of the intelligence services of the Interior Ministry, which were responsible for counterterrorism and counterespionage, and of the state police.

THE fight against terrorism is more decentralized in the United States. That is not without complications. The tensions among the Federal Bureau of Investigation, the Central Intelligence Agency and local or state agencies are legendary, especially between the F.B.I. and the New York Police Department, which has its own counterterrorism intelligence unit. That tension forms a sometimes entertaining, sometimes disconcerting spine for Christopher Dickey’s 2009 book, “Securing the City.”

“France is a country with only two police forces,” Mr. Dickey notes, “both national, so there is less rivalry among agencies.”

Legally, too, the French have centralized terrorism cases in one court and tried to reintegrate procedures for fighting terrorism into regular law, but with more flexibility for terrorism investigations to act on suspicion, order wiretaps or surveillance and hold suspects for a longer period of time. The United States is still trying to reconcile due process of law with fighting terrorism — look at the difficulty in finally shutting the detention center at Guantánamo Bay, or whether to hold criminal trials or military tribunals for detainees like Khalid Shaikh Mohammed.
Related

“France has a very aggressive system, and before 9/11 they were centralizing the intelligence process and fixing laws to let them grab people very early to disrupt anything in advance,” says Gary Schmitt, an intelligence expert and resident scholar in security studies at the American Enterprise Institute. “They do a lot of things, including telephone intercepts, that make the Patriot Act look namby-pamby. In the U.S., we talk of pre-emption in military terms, but the French talk of it on the home front, to discover plots and conspiracies.”

The French approach has been criticized for overzealousness, racial bias and the abuse of civil rights. And, when it fails, it faces scathing criticism. Why were the authorities unable to stop the cold-blooded murder of seven unarmed people, three soldiers, three children and a rabbi, shot in cold blood by a man who was already on France’s radar for his trips to the Afghan-Pakistani border and his interest in Salafist Web sites?

Not since 1995, when a spate of bombings terrorized Paris, have the French faced an attack on the scale that occurred in Toulouse — some things are clearly working. Still, for the French, that is little consolation, just as America’s success in preventing another 9/11 on its soil can do little to atone for the errors that preceded it.

Sarko remercie ses grands Dieux de lui avoir envoyer Mohamed Mérah. Aujourd'hui toute sa campagne se centre sur le combat de "l'ennemi intérieur".
Oubliés chomage, précarité, population toujours + pauvre & dépressive. Aujourd'hui Super-Sarko, le seul à pouvoir nous protéger... On dirait Bush.

Titre : La femme blessée par balles à Grigny est décédée

Source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/05/01016-20120405ARTFIG00992-une-femme-touchee-par-balle-a-grigny.php

Citation :

La victime aurait été atteinte de trois balles dans la tête alors qu'elle se trouvait dans le hall de son immeuble. Son agresseur a pris la fuite en deux-roues.

La femme grièvement blessée par balles jeudi dans le quartier de la Grande Borne à Grigny, dans l'Essonne, est décédée jeudi soir. Elle avait été visée vers 15h45 par un tireur qui s'était ensuite enfui, casqué, sur un deux-roues. Transportée dans un état grave à l'hôpital, le parquet d'Évry a annoncé sa mort en fin de soirée.

La victime, âgée de 47 ans, aurait reçu trois balles de calibre 7,65 mm dans la tête alors qu'elle se trouvait dans le hall de son immeuble situé rue Ravin. Selon plusieurs de ses voisins, Malika, une femme d'origine algérienne, était «une femme sans histoires», qui travaillait à l'aéroport d'Orly. Elle vivait au deuxième étage seule avec son fils de 18 ans depuis la mort de son compagnon.

Règlement de comptes? Crime gratuit ou querelle amoureuse? Jeudi en fin de journée, les enquêteurs n'excluaient aucune piste. En début de soirée, la police scientifique s'activait toujours dans le hall du bâtiment, situé à quelques centaines de mètres de l'autoroute A6, au bout d'une allée bordée d'espaces verts. La police judiciaire de Versailles a été chargée de l'enquête.

«Je déplore la mort de cette femme et l'ultraviolence dans laquelle des cités comme Grigny sont actuellement plongées. Les conditions de travail des policiers y sont devenues de plus en plus difficiles», indique au Figaro Christophe Crépin, du syndicat Unsa.

Le 17 mars dernier notamment, un homme de 81 ans a été abattu d'une balle dans la tête dans le hall de son immeuble de Ris-Orangis, une commune riveraine de Grigny. Son agresseur n'a toujours pas été retrouvé. «Il faut bien reconnaître que les ressemblances entre ces deux affaires sont troublantes, notamment en ce qui concerne le calibre de l'arme», confie une source proche de l'affaire.

C'est pas une juive, on s'en tape ça restera un fait divers ou bien l'oeuvre d'un fou