Best MBT pour les FAR ?

Rappel du premier message :

j usqu a maintenant les FAR n ont pas effectuer un vrai achat de grande quantite d` MBT en hesitant a chaque fois (Type 99,T-90,Leclerc...)

quelle sera a votre avis le MBT le plus convenable au FAR


Autre chose qu on peut debattre c est pourquoi le maroc hesite a chaque fois d effectuer cette achat surtout que tout nos voisins (Algerie,Lybie,Egypte) ont des MBT de la 3eme generation et le risque quotidien de l eclat d un conflit militaire avec le Polisario !!???

est ce parce que on doit attendre son tour apres les contracts effectue par les FRA et marine royales !?
est ce parce qu on attend la tres prochaine apparaition des MBT 4eme generation !?
est ce parce qu on donne interet a d autre secteurs au Maroc qu a l armement, financiellement parlant !?
est ce parce que ce n est pas necessaire et quand le premier coup partira de l ennemi nous profiterons d un appui en materiels !?
ou y a t il d autres raisons

Si les turcs proposent leur char à l'export dans, disons 7 à 10 ans (ce qui est déjà pas mal), avec un prix à l'unité de moins de 6 millions de dollars avec les pièces et entrainement, à mon avis, on va pouvoir faire des affaires ...

Le canon semble etre un reinmetal pareil que celui des chars US/UK/GER. On n'aura donc aucun souci à se procurer des munitions adéquates en UA chez nos amis d'outre-atlantique.

Le blindage doit être conséquent à l'avant pour soutenir un tir directe de munition fléchette (SABOT APFSDS en Uranium/tungstène) Le Maroc n'a pas vraiment besoin d'un blindage épais sur 360°, mais la possibilité de monter un grillage au cas où serait la bienvenue.

Le Moteur doit être Fiable et ne doit pas craindre la poussière et le sable (chose que l'Abrams a du mal a faire, la turbine finit rongée par les particules), en plus d'avoir une consommation correcte.

Les Munitions et le réservoir doivent être protégés, avec un systeme automatique d'extincteur, et un blow-up pannel pour les munitions.

Enfin, le char doit etre capable de detecter des cibles et les engager à plus de 3500m en plus d'etre capable de tirer en mouvement (j'ai en tête les images du char Chinois), en plus d'avoir un systeme de visée secondaire (en cas de destruction/disfonctionnement du principale).

Le Maroc pourrait éventuellement envisager 250 chars si la Turquie les lui propose... (pour un prix donc allant de 1200M$ à 2000M$)

Parce-que, franchement, moi ce que cela me rappel, c'est ca:

XK2 South Korea

Citation :

en plus d'avoir un systeme de visée secondaire (en cas de destruction/disfonctionnement du principale).

L'Altay disposera de ce genre de système, le char disposera aussi de deux moteurs, la tourelle marchera même si le char ne marche plus, et le second moteur servira..

c'est vos T129 que je trouve intéressants barbaross et dans une moindre mesure vos Akreps! acheter des centaines de chars qui feront d'excellentes cibles pour des ATGM de plus en plus perfectionnés, est un gachi pour un pays non pétrolier comme le notre

Pour se défendre, des AC moderne suffisent.

vu nos relation se sera soit leo 2 soit leclerc soit abrahms

on est pas de grand amis des allemand surtout depuis que siemens n'a pas eu le tgv il pique une gosse crise et il est trop chère
on est de grand ami de la france mais le lecletc trop chère
donc reste plus que le abrhams qui lui est excellent(pas trop chère) et hyper agressif

hd19 a écrit:

donc reste plus que le abrhams qui lui est excellent(pas trop chère) et hyper agressif

Ca depend qui l'utilisent

Pegasus a écrit:

hd19 a écrit:

donc reste plus que le abrhams qui lui est excellent(pas trop chère) et hyper agressif

Ca depend qui l'utilisent

tu as raison mais toujours plus efficace que notre ami le sidi khalid

tu peux nous faire mtn une comparaison globale technico-politico-financiere Abrams vs Al-Khalid/MBT2000
quelquechose qui depasse 1 phrase pour une fois,on attend

tien sa tient toujours dan une phrase mais bon

fiche technique al khalid

http://www.armyrecognition.com/v_hicule_blind_s_lourds_arm_e_chinoise_chine/type_90-ii_mbt_2000_chine_chinois_char_combat_principal_fiche_technique_informations_description_fr.html



fiche technique m1 abrahms

http://morgmell.e-monsite.com/pages/le-char-m1-abrams-americains.html


le m1a2 a un plaque avant en uranium apauvri(chobam)
et le même canon que le leo 2a6 (reimthal 120 mm) pas mal la bête

hd19 a écrit:

Pegasus a écrit:

hd19 a écrit:

donc reste plus que le abrhams qui lui est excellent(pas trop chère) et hyper agressif

Ça dépend qui l'utilisent

tu as raison mais toujours plus efficace que notre ami le sidi khalid

200 Abrahams ==> Sud ( Bonne idée )

150 MBT 2000 OCCIDENTALISE ==> Est

Ne va pas croire qu'on a pris le MBT 2000 avec électronique chinoise etc

C'est un très bon choix je dis , je me réfère au budget aussi bien évidement mais aussi de ce que dispose l'ANP , on a pas tsahal comme voisin

Le combat char VS char n'existent plus , c'est de l'histoire ancienne ça , ils sont plus dans la protection , appui ( infanterie , Artillerie.. )

Mnt c'est ou bien un chasseur , hélico ou ATM/ATGM qui s'occupent d'eux , encore mieux qu'un char

Pegasus a écrit:

hd19 a écrit:

Pegasus a écrit:

Ça dépend qui l'utilisent

tu as raison mais toujours plus efficace que notre ami le sidi khalid

200 Abrahams ==> Sud ( Bonne idée )

150 MBT 2000 OCCIDENTALISE ==> Est

Ne va pas croire qu'on a pris le MBT 2000 avec électronique chinoise etc

C'est un très bon choix je dis , je me réfère au budget aussi bien évidement mais aussi de ce que dispose l'ANP , on a pas tsahal comme voisin

Le combat char VS char n'existent plus , c'est de l'histoire ancienne ça , ils sont plus dans la protection , appui ( infanterie , Artillerie.. )

Mnt c'est ou bien un chasseur , hélico ou ATM/ATGM qui s'occupent d'eux , encore mieux qu'un char

oui quelque bon petit hélico (d'attaque),mon rêve serait quelque apaches ou tigres inchaallah

Le sud n'a pas besoin de plus qu'un M60A3TTS/A4, le MBT2000 serait un bon asset pour l'Est mais seulement s'il est épaulé par un char lourd.

Mais envoyer du M1A1(AIM) pour se battre avec boujem3a, qui a deja de la peine a se battre avec ses sandales, c'est du gaspillage.

Maintenant, pour eviter les HS, on ne va pas parler des Tigres (67M$) et des Apaches (82M$) dans un sujet reserve au chars.

H3llF!R3 a écrit:

Le sud n'a pas besoin de plus qu'un M60A3TTS/A4, le MBT2000 serait un bon asset pour l'Est mais seulement s'il est épaulé par un char lourd.

Mais envoyer du M1A1(AIM) pour se battre avec boujem3a, qui a deja de la peine a se battre avec ses sandales, c'est du gaspillage.

Maintenant, pour eviter les HS, on ne va pas parler des Tigres (67M$) et des Apaches (82M$) dans un sujet reserve au chars.

Le MBT 2000 n'est pas un char lourd H3llF!R3 ?!

Les M1A1 prennent la relève au sud. Ils seront épaulé par les M60A3TTS/A4.

Le MBT 2000 peut se débrouiller seul à l'est mais ca ne sera pas le cas , vu qu'on dispose des T72.

Le M1 sera pour l'est comme vt1a comme t72. Le sud ne mérite pas mieux que M48.
le polz n'a tout de meme pas de t90 pour lui opposer un char lourd. La logistique requise pour un raid blindé significatif est hors de portée du polz. Pour définir le système d'arme a opposer, il faut d'abord définir le type de menace en face. Que peut faire le polz avec ses effectifs ? Tenir un douar 1 jours ou 2 ?
La menace blindée est a l'est avec un avantage numérique que la topographie neutralise partiellement.

Pgm

Plutôt M60A3TTS PGM c'est suffisant pour l'instant mais je garde à l'idée que le M1 sera le successeur du M60 au sud.

On a tjrs spéculer sur le fait que le place du M1 était au Sud et le MBT 2000 à l'est , mais tu as raison , on a pas a prendre la place de l'EM.

La 6ieme BRB ( dotée de T72 , AMX-10RC , tunguska .. autrement dit brigade russe ) peut recevoir des M1 et des MBT 2000 dans ces GEB ?

Enface y'a la 8ieme DB avec T90SA et T72M/M1/B/BK/AG ( je ne sais lesquels de ces versions de T72 elle opere ) .

il y a une difference entre un char de 48t et un char de 70 tonnes...

Pegasus, l'abrams est bien trop puissant pour etre gaspillé au sud, le sud il n'y a pas de menace blindee ou ATGMs capables de rivaliser avec un M60A4. On ne combat pas des fourmis avec un lance flammes.

Le M1A1 est supérieur a toutes les boites de conserves de l'Est et du Sud, et il a une certaine resilience aux ATGMs que d'autres chars n'ont pas, ce serait une sorte de joker pour dissuader l'Espagne, mais aussi pour défendre a l'Est.

De plus, le sud, le Sable et la poussière aurons raison de la disponibilité du char. La turbine souffrira et la poussière rongera les optiques, mieux vaut laisser au sud les chars les moins puissants de l'arsenal et les renforcer avec des chars plus sophistiques lorsque le besoin se fait sentir.

Le VT-1A (et non Al-khalid) est char honorable qui remplit les vides et qui est capable de se mesurer a un T-90S dans l’éventualité improbable d'un face a face, ce qui en fait un bon char pour l'Est et par consequent un remplacement des T-72BV. Et le M1A1 un remplacement des M48A5 probablement.

Donc je pense qu'il y aura 3 remplacement:

T-72BV (Est) -> VT-1A
M48A5 (Sud) -> M60A3TTS/A4
M60A3TTS (Nord/Est) -> M1A1 AIMv2

H3llF!R3 a écrit:

Le sud n'a pas besoin de plus qu'un M60A3TTS/A4, le MBT2000 serait un bon asset pour l'Est mais seulement s'il est épaulé par un char lourd.

Mais envoyer du M1A1(AIM) pour se battre avec boujem3a, qui a deja de la peine a se battre avec ses sandales, c'est du gaspillage.

Maintenant, pour eviter les HS, on ne va pas parler des Tigres (67M$) et des Apaches (82M$) dans un sujet reserve au chars.

Ta raison, en plus Le M1A1 nous coutera cher s'il est placé au SUD, sa turbine est vulnérable aux grains de sable.

PGM a écrit:

Le M1 sera pour l'est comme vt1a comme t72. Le sud ne mérite pas mieux que M48.
le polz n'a tout de meme pas de t90 pour lui opposer un char lourd. La logistique requise pour un raid blindé significatif est hors de portée du polz. Pour définir le système d'arme a opposer, il faut d'abord définir le type de menace en face. Que peut faire le polz avec ses effectifs ? Tenir un douar 1 jours ou 2 ?
La menace blindée est a l'est avec un avantage numérique que la topographie neutralise partiellement.

Pgm

n'oublies pas que dans les annees 80 ils occupe tantan presque 2 jours et demie.

sur tout pas faire cette erreur la envoyer le M48 au sud erreur fatale pour les FAR.

je ne suis pas un grand spécialiste des l'arme blindée mais je trouves que raisonner "char de combat en solo" est très reducteur ...
perso, je ne crois pas à ces batailles de chars comme à Koursk ..
un char de combat ne sera efficace qu'accompagné d'une bonne infanterie motorisée et d'un appui aérien coordonné ...

un exemple récent nous renseigne sur la vulnerabilité des chars : Misrata !!

il fallait voir le carnage qu'ont fait les revolutionnaires à Misrata des T72 et T62 de Kadhafi ..
ces chars ont été isolés dans plusieurs quartiers de la ville et sans protection , les picks-up kadhafistes étaient très vulnérables aux snipers, ..et détruits 1 par 1 ...

donc raisonner armée blindée , veut également dire reflechir à l'arme anti-blindée qui doit l'accompagner ...

qu'en est-il pour les FAR ?

juba2 a écrit:

PGM a écrit:

Le M1 sera pour l'est comme vt1a comme t72. Le sud ne mérite pas mieux que M48.
le polz n'a tout de meme pas de t90 pour lui opposer un char lourd. La logistique requise pour un raid blindé significatif est hors de portée du polz. Pour définir le système d'arme a opposer, il faut d'abord définir le type de menace en face. Que peut faire le polz avec ses effectifs ? Tenir un douar 1 jours ou 2 ?
La menace blindée est a l'est avec un avantage numérique que la topographie neutralise partiellement.

Pgm

n'oublies pas que dans les annees 80 ils occupe tantan presque 2 jours et demie.

A l'époque Juba, le polz pouvait alligner 12/15 000 hommes et les FAR ne cadrillaient pas comme aujourd'hui le terrain. Sans compter le mur et ses senseurs couplés à l'artillerie qui interdit les "visites surprises" d'autrefois.
Selon les spécialistes, le polz n'alligne plus que 4/5000 combattants, avec un materiel inférieur à celui de l'époque et une connaissance quasi nulle du terrain ou pourrait se dérouler l'affrontement.

PGM

le m48a5 est largement suffisant face aux sandalos, avec le retrait du sk et son remplacement par le m48 et le vab, il faut mettre quelques GEB de m60 pas plus pour contrer les algeriens. le coté flasque et mou est l Est et Sud Est, le sahara est protegé par un mur bourré de senseurs en plus du mur lui meme qui est un vrai piege a rats et pas seulement pour es petites souris.

le M1 c est pour l Est et Sud Est.

bon je suis pas un spécialiste des chars mais si je me refere au modele us les chars sont précédés d'une couverture aérienne qui balaye le plus gros devant les formations blindées, de plus ces unités blindées sont accompagnées d'helicotere d'attaque qui soutient les blindés et enfin les blindés sont suivis par l'infenterie mecanisée (M-113, Bradley etc)
en résume que ce soit au sud ou ailleurs l'arme blindée peut etre efficace pour balayer efficacement une large zone mais elle doit etre précédée d'une couverture aérienne puissante d'un accompagnement d'helicos de combats et de vehicules légers anti char qui seront tres mobiles pour defendre les flancs et l'avant d'une formation blindée
on peu avoir les meilleurs chars du monde et se faire méchament détruire par des sandalos armé de missile anti chars comme celà c'est produit en irak ou en lybie
pour l'instant le maroc n'as ni les helicos ni l'aviation pour organiser ce genre de déployement de forces blindées et le maroc n'as pas les moyens pour constituer ce genre de force
donc c'est bien de débattre mais il faut rester réaliste

Ça dépend de l'envergure de l'attaque ennemi , et l'offensive qui s'ensuit doit être sévère

Helico de combat on est vraiment en manque mais les gazelle font du bon boulot au sud ( à l'est ) , question aviation 27 MF2000 + 24 F16 + 28 T3 + 13 MF1 ( GBU/MK84 ) avec capacité moderne ( modernisation chez les israéliens en 96 pour les T3 , depuis ils peuvent larguer des GBU , ils disposait de AGM-65 Maverick avant la modernisation aussi , ==> Les T3 auront comme rôle le CAS au sud c'est suffisant ) pour un pays comme le Maroc qui a une doctrine défensive c'est mieux que suffisant

Questions ATGM/ATM on a rien a se reprocher

Déjà avec 200 M1A1AIMv2 et 150 MBT 2000 ont a de quoi être dissuasif à l'est , ils réfléchiront plus que deux fois avant d'attaquer

Le tout protéger par la DCA (Tunguska M1 / MIM72 etc )

thierrytigerfan a écrit:

bon je suis pas un spécialiste des chars mais si je me refere au modele us les chars sont précédés d'une couverture aérienne qui balaye le plus gros devant les formations blindées, de plus ces unités blindées sont accompagnées d'helicotere d'attaque qui soutient les blindés et enfin les blindés sont suivis par l'infenterie mecanisée (M-113, Bradley etc)
en résume que ce soit au sud ou ailleurs l'arme blindée peut etre efficace pour balayer efficacement une large zone mais elle doit etre précédée d'une couverture aérienne puissante d'un accompagnement d'helicos de combats et de vehicules légers anti char qui seront tres mobiles pour defendre les flancs et l'avant d'une formation blindée
on peu avoir les meilleurs chars du monde et se faire méchament détruire par des sandalos armé de missile anti chars comme celà c'est produit en irak ou en lybie
pour l'instant le maroc n'as ni les helicos ni l'aviation pour organiser ce genre de déployement de forces blindées et le maroc n'as pas les moyens pour constituer ce genre de force
donc c'est bien de débattre mais il faut rester réaliste

+ 1 Thierry.
A ceci près que les US, doctrinalement, privilégie l'offensive.
l'appui feu aux armes de mélées, ce sera artillerie 155 + MLRS.
Même les US, du fait de la menace grandissante des manpads, n'allignent plus les hélicos comme autrefois (maintenant qu'un AH64 Blk3 a atteint le prix d'un F16, sont engagement n'est plus du tout aussi privilégié)

Citation :

pour l'instant le maroc n'as ni les helicos ni l'aviation pour organiser ce genre de déployement de forces blindées et le maroc n'as pas les moyens pour constituer ce genre de force

Tout dépend de la taille de la formation Thierry et de la menace en face (et ce n'est pas l'US army). Il y a eu de nombreux engagements F5 + blindés au sahara. Ceci ou à l'époque notre artillerie n'etait pas conséquente, ou il n'y avait pas de drone etc etc...
Je pense que nous pouvons largement, dans un schéma defensif, face aux menaces qui pèsent sur nous (est + sud) engager une configuration aero-blindé crédible.
Ne pas oublier que les gazelles + hot peuvent encore largement étriller une formation blindés.

Cdt

PGM