TUNISIE - Actualités et avenir

Rappel du premier message :

Je vous propose d'ouvrir une nouvelle page ou seront traitées l'actualité ainsi que les perspectives politiques Tunisiennes.

PGM

Samyadams a écrit:

Viper a écrit:

farewell a écrit:

dommage que ces pays qui ont une fenetre d'opportunité inedite ne retienne pas la leçon du cas algerien...

les cas sont différents, en Tunisie en cas de victoire des Islamistes, je vois mal ce qui reste du pouvoir s'y opposer ....
En Algérie le peuple avait clairement fait son choix, mais les militaires en avait décidé autrement

Je rejoint PGM, à ces sociétés corrompu où raigne l'injustice, quand la seul règle était celle du plus fort.
Seul le retour à l'ordre moral peut permettre au peuple de retrouver des principes dignent de ce nom, et en terre d'Islam la morale ne peut être sépérarer du fait religieux.

L'occident veut que ces futurs démocratie se construise sur leur modèle, faisant abstraction des spécificités culturelle propore à ces nations.

Une énorme erreur à mon sens

La laïcité n'a pas d'appartenance identitaire. Ce n'est pas parce que les Occidentaux ont été les premiers à l'appliquer qu'elle est inhérente à leur culture. Sinon, on peut appliquer le même raisonnement à la démocratie.
Nos pays ont toujours appliqué la chariâ, jusqu'à ce que des laïcs viennent nous coloniser. Grâce à eux, l'esclavage, qui avait toujours cours dans nos pays musulman a été aboli. Jamais je n'ai entendu un islamiste se lamenter sur le fait que ce sont des laïcs qui ont mis fin à l'esclavagisme chez nous et encore moins se poser la question pourquoi est-ce que nos grands parents musulmans admettaient cette pratique inique. Ou était leur foi musulmane ?
Je défie quiconque de me dire qu'il a envie de vivre sous des régimes politiques similaires à ceux de nos grands parents, régimes qui appliquaient pourtant la chariâ. L'injustice régnait en maîtresse, au vu et au su des Oulémas. Pourquoi la chariâ n'a t'elle pas empêché cela ? Pire encore, personne ne pouvait contester le Souverain, parce que de droit divin.
Le droit divin, appliqué par des êtres humains de la manière qui les arrange, nous aussi nous avons connu cela. La laïcité constitue une grande avancée pour toute l'humanité.
Comme ce n'est pas Dieu qui applique lui même sa loi sur terre, que l'interprétation de sa loi diffère selon les tenants du pouvoir, qui profitent du qualificatif divin pour empêcher toute contestation, rien de mieux que des lois adoptés par les représentants du peuple, qui n'ont justement rien de sacré. Ces lois peuvent être contestées devant une Cour constitutionnelle, elles peuvent être amendées, modifiées, remplacées, sans risque de passer pour un apostat.
J'ai comme l'impression que les Musulmans ne lisent jamais leur histoire. Al Hajjaj Ibn Youssef Takafi, ça vous dit quelque chose ? Un tueur sanguinaire qui était aussi un très grand théologien, pour le plus grand malheur de ses victimes.

En tout cas ne voit surtout pas le modèle européen comme une réussite, en plus les gens parle de la charia et non de ce qui a été appliquer ou pas sa n'a rien avoir nos parents ne sont pas des saints et il ne faut pas juste sortir les points négatifs fait un étalage complet sa Ryhme à rien comme sa juste pour critiquer ... rien ne nous empêche de corriger leurs erreurs et de pousser encore plus loin en s'adaptant à notre période

tshaashh a écrit:

yassine1985 a écrit:

Viper a écrit:

farewell a écrit:

dommage que ces pays qui ont une fenetre d'opportunité inedite ne retienne pas la leçon du cas algerien...

L'occident veut que ces futurs démocratie se construise sur leur modèle, faisant abstraction des spécificités culturelle propore à ces nations.

Une énorme erreur à mon sens

Une erreur pour les pays qui subiront ceci mais pour eux c'est une 'victoire' car la phobie qu'un système religieux puisse réussir c'est hors de question pour eux.

@PGM : on a n'a pas même culture ni la même religion L'islam bien interprété et peu aller très loin (politiquement et économiquement) mais malheureusement il y a 0 effort/volonté dans ce sens (à ma connaissance)

+100.

L'intelligencia occidentale, qui reflechit aussi bien "pour" ses populations que pour nous, n'a aucun interet a exporter les memes instruments (y compris et surtout de pensee) qu'ils utilisent eux. La "democratie" , c'est l'equivalent d'un machin en fin de cycle qui ne sert plus a rien. Donc bon a exporter telle une feraille depassee. Ca a l'air d'un cadeau ou d'un gadget "bracnhe" mais ce n'en est pas un: c'est l'extension sociale de la tyranee du Marche, dans son sens le plus animal. Sur le marche politique, comme dans n'importe quel autre marche, c'est le cheap, l'instinctif et le plus "facile" qui gagnera toujours. Porno et fascisme (a la sauce que vous voulez), drogues et utopismes, meme combat.

On est innonde dans cette propagande "democratique" qui nous devie des choses simples et raisonnables: l'Etat de Droit, la tolerance et l'humanite.

Ce n'est pas à toi que je vais rappeler la célèbre boutade de Churchill, "la démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres". La démocratie n'est pas une garantie de bien être, mais empêche la monopolisation du pouvoir par une frange de la société au dépend de autres. La démocratie qui a failli en Occident, elle a été quasiment vidé de son sens par une élite possédante qui en a fait un simple show. Tu mets l'accent sur la "tyranie du Marché", donc tu connais les critiques émises depuis belle lurette sur la démocratie bourgeoise.
Quel Etat de droit peut-on avoir sans démocratie ? Si ce sont toujours les même qui façonnent les lois à leur guise, qu'est-ce qui protégerait le peuple de l'arbitraire ?

ibnbattuta a écrit:

Lorsque je lit vos interventions ici, je me demande si vous connaissez votre religion? Savez-vous que d’après le prophète (saws), après la période "dictatoriale" le khalifa reviendra?
Savez vous que les savants musulmans affirme que cette période nous y sommes (ben ali, kaddhafi etc...)! Donc l'avenir qui vous attend mes chers amis: KHALIFA! Que vous le vouliez ou non. Beaucoup sur ce forum n'ont pas compris que l'Islam est de retour et pour très longtemps! Soyez réaliste (du moins si vous croyez que le décret divin ne peut que s'appliquer et qu'on ne peut y échapper) acceptez le ou suicidez vous car il n'y aura jamais de démocratie a l'occidentale! Seulement une pseudo-democratie (avec sharia dans les constitutions quand même)!

Mais quand est-ce que l'Islam, en tant que religion, a quitté nos contrées pour qu'il soit aujourd'hui, "de retour" ?
Qu'est-ce qu'une démocratie à l'"Occidentale" ? Je ne connais que la démocratie, tout court.
En fait, qui sont ceux qui se suicident, actuellement ?

Baybars a écrit:

ibnbattuta a écrit:

Lorsque je lit vos interventions ici, je me demande si vous connaissez votre religion? Savez-vous que d’après le prophète (saws), après la période "dictatoriale" le khalifa reviendra?
Savez vous que les savants musulmans affirme que cette période nous y sommes (ben ali, kaddhafi etc...)! Donc l'avenir qui vous attend mes chers amis: KHALIFA! Que vous le vouliez ou non. Beaucoup sur ce forum n'ont pas compris que l'Islam est de retour et pour très longtemps! Soyez réaliste (du moins si vous croyez que le décret divin ne peut que s'appliquer et qu'on ne peut y échapper) acceptez le ou suicidez vous car il n'y aura jamais de démocratie a l'occidentale! Seulement une pseudo-democratie (avec sharia dans les constitutions quand même)!

Je l'ai entendu et les choses vont de ce sens. Cette transition prendra du temps vers la vraie gouvernance. Il faut déjà éduqué le peuple, le peuple musulman doit retrouvé sa liberté, que le despotisme et l'époque dictatorial soit vraiment mis hors jeu.

Tout a fait d'accord! Il faut savoir une chose: Un grand savant avait dit (malheureusement je ne trouve plus la source) que le peuple musulman ne sera jamais comme les autres car nous avons reçu le message final. en clair ce qui réussit aux chrétiens ne réussira jamais avec les musulmans!! Pourquoi? Parce que Dieu a décréter pour nous la victoire par l'islam ou l'humiliation a cause de l'islam!
Beaucoup parle des échecs de l'islam a cause des hommes, et c'est vrai, mais le blâme n'est pas l'islam mais bien les hommes! Donc corrigeons les hommes par l’éducation, la responsabilité, et la l'occident peux nous apporter beaucoup.
Mais je crois que je suis HS la! Donc j’arrête la!

Samyadams a écrit:

La laïcité n'a pas d'appartenance identitaire....
.....
Je défie quiconque de me dire qu'il a envie de vivre sous des régimes politiques similaires à ceux de nos grands parents, régimes qui appliquaient pourtant la chariâ. L'injustice régnait en maîtresse,

Mon frére,
La laicité certes est valeure universelle mais elle a besoin d'un relais d'application, un effort d'adaptation aux réalités de chaque groupe civilisationnel, l'humanité est plurielle (et heureusement) sinon le monde serait plat et ennuyeux..
Pour la charia, ce n'est pas parceque'il y a des medecins qui ratent leurs diagnostics qu'il faille interdire la medecine, si injustice il y a, c'est que la charia et ses maqassed n'ont pas été sources d'inspiration juridique..

ps hajjaj le grand théologien, vous parlez bien de celui qui a tué la moitié des sahaba et detruit la kaaba sous le régne de abdelmalik l'oméiade.. théologien vous dites??

Samyadams a écrit:

Ce n'est pas à toi que je vais rappeler la célèbre boutade de Churchill, "la démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres". La démocratie n'est pas une garantie de bien être, mais empêche la monopolisation du pouvoir par une frange de la société au dépend de autres. La démocratie qui a failli en Occident, elle a été quasiment vidé de son sens par une élite possédante qui en a fait un simple show. Tu mets l'accent sur la "tyranie du Marché", donc tu connais les critiques émises depuis belle lurette sur la démocratie bourgeoise.
Quel Etat de droit peut-on avoir sans démocratie ? Si ce sont toujours les même qui façonnent les lois à leur guise, qu'est-ce qui protégerait le peuple de l'arbitraire ?

On peut avoir une République et avoir une démocratie mais avec nos spécificités, nos cultures, nos traditions et notre religion. Ce n'est pas judicieux de copier-coller les systèmes venus d'Occident. Car sa créera un grand écart entre le pouvoir et le peuple.

Samyadams a écrit:

ibnbattuta a écrit:

Lorsque je lit vos interventions ici, je me demande si vous connaissez votre religion? Savez-vous que d’après le prophète (saws), après la période "dictatoriale" le khalifa reviendra?
Savez vous que les savants musulmans affirme que cette période nous y sommes (ben ali, kaddhafi etc...)! Donc l'avenir qui vous attend mes chers amis: KHALIFA! Que vous le vouliez ou non. Beaucoup sur ce forum n'ont pas compris que l'Islam est de retour et pour très longtemps! Soyez réaliste (du moins si vous croyez que le décret divin ne peut que s'appliquer et qu'on ne peut y échapper) acceptez le ou suicidez vous car il n'y aura jamais de démocratie a l'occidentale! Seulement une pseudo-democratie (avec sharia dans les constitutions quand même)!

Mais quand est-ce que l'Islam, en tant que religion, a quitté nos contrées pour qu'il soit aujourd'hui, "de retour" ?
Qu'est-ce qu'une démocratie à l'"Occidentale" ? Je ne connais que la démocratie, tout court.
En fait, qui sont ceux qui se suicident, actuellement ?

Pour le suicide, ce sont des égarés, je n'en parlerait pas. Pas d'amalgame please.
Pour l'islam, oui elle a quitter nos contrées, mais tu ne t'en rend pas compte, et tu sais pourquoi? Car quand tu vois des gens prier en arabe et en récitant le coran en face d'une tombe, tu dis "voila l'islam!". Or c'est justement la notre erreur! L'islam ce n'es pas ca! C'est même de la mécréance! Au risque de vous choquer, combien leur "islam" est rejeté?
Le retour de l'islam se fait par la connaissance de celle-ci, le retour de la science et son application correct. Et c'est ce que j'appelle un retour: la connaissance!

Baybars a écrit:

Samyadams a écrit:

Ce n'est pas à toi que je vais rappeler la célèbre boutade de Churchill, "la démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres". La démocratie n'est pas une garantie de bien être, mais empêche la monopolisation du pouvoir par une frange de la société au dépend de autres. La démocratie qui a failli en Occident, elle a été quasiment vidé de son sens par une élite possédante qui en a fait un simple show. Tu mets l'accent sur la "tyranie du Marché", donc tu connais les critiques émises depuis belle lurette sur la démocratie bourgeoise.
Quel Etat de droit peut-on avoir sans démocratie ? Si ce sont toujours les même qui façonnent les lois à leur guise, qu'est-ce qui protégerait le peuple de l'arbitraire ?

On peut avoir une République et avoir une démocratie mais avec nos spécificités, nos cultures, nos traditions et notre religion. Ce n'est pas judicieux de copier-coller les systèmes venus d'Occident. Car sa créera un grand écart entre le pouvoir et le peuple.

+ 1000000
J’espère que le modèle marocain marchera, celui de la Turquie est vraiment intéressant! A suivre...

Samyadams a écrit:

Mais quand est-ce que l'Islam, en tant que religion, a quitté nos contrées pour qu'il soit aujourd'hui, "de retour" ?
Qu'est-ce qu'une démocratie à l'"Occidentale" ? Je ne connais que la démocratie, tout court.
En fait, qui sont ceux qui se suicident, actuellement ?

Je complète les propos d'Ibn Battuta.. Je ne dirais pas à "quitté" pour ne pas "takfirisé" les pays musulman, mais affaiblit.

- L'adoration des tombes qui est toute à fait contraire au crédo islamique. Dans de nombreux pays cela ce pratique, à cause d'une ignorance chronique chez la populace.

- La sorcellerie: Ma femme qui est d'origine marocaine me parle des cas de sorcellerie, à ce qui parait, c'est assez répandu au Maroc, pas qu'au Maroc, dans le reste du monde Musulman. Qui est aussi contre le crédo islamique.

- Le délaissement de la prière: Qui est plus grave que la fornication selon les 4 écoles juridiques. Une forme morale qui contient une personne dans le bien, qui l'incite au bien et l'interdit du mal.

- Le délaissement de la Zâkat pour les pauvres: Ce qui créer pauvreté et corruption.

- Etc...

[HS]
Ce genre de debats tourne dans le vide depuis toujours pour une raison toute simple: on parle de "concepts" mal definis.

Sammyadams a mentionne une chose qui resume tout le probeleme: La loi islamique, c'est les hommes qui la fonts: le criminel, les temoins, les policiers sont des *hommes*. Mais bien plus que cela, les _Juges_ et les _muftis_ (legislateurs) ne sont *QUE* des hommes.

La chari3a (cad la Legislation) es toujorus prise comme une loi divine, mais la seule chose qui est Divin est le CORAN, qui est *l'inspiration* de la chari3a. TOUT LE RESTE, et je defie quiconque qui dira le contraire, est HUMAIN. Avec toutes le consequences que cela implique, et dont tout le monde s'en fout car appliquer des lois traditionnelles (dont certains viennent d'une Chari3a d'une certaines epoque et d'autre viennt de la Charabia) est toujorus plus confortable que de se casser la tete et prendre le risque et avoir l'initiative d'avoir des lois ISLAMIQUES en temps reel.

La laicite n'a rien de magique ou de damne: c'est juste l'applicaton du principe FONDAMENTAL dans un Etat de Droit de la DIVISION des pouvoir. Sachant que la Religion est un pouvoir (et encore plus chez nous!), n'importe quel pays qui isole ce pouvoir comme il le fait avec la police, la justice, l'armee, la presse, la legislation est de facto un pays: laic. Si ce mot derange on peut l'appeler n'importe quoi mais cela ne changera pas les faits. La laicite dans son sens anti-religieux par contre est un instrument politicien est en contradiction nette avec l'Etat de Droit meme et son equilibre.

Nier la necessite d'isoler le pouvoir de la religion des autres pouvoirs (il faut y rajouter le pouvoir des banquier un jour ou l'autre) EST le probeleme: tu as un imam qui produit *sa* fatwa, et il vaut qu'elle soit transformee en loi, puis appliquee, et finalement tous ceux qui ne s'y soumettent pas seront des kouffars. Tel est notre probeleme: La siba, le bordel des pouvoir et la croyance que des mots magiques vont resoudre des probelemes reels.

Concernant la Turquie, il est facile de venir aujourdhui, apres tout ce que d'autres ideologies (nationalisme, laicisme extremiste, souverainisme religieux et culturel, occidentalisme) on reussi a batir en turquie , de venir clamer le Caliphat Dire que certaines ideolgooies sont depassees est logique. Raser le passe recent de la turquie e nclamant que le pays n'a jamais ete laic est de la mauvaise foi.

Une derniere chose: Tant que nous n'auront pas de respect pour la Raison qui dicte les principe de separation des probelemt (diviser pour mieux regner...sur les probelemes), de precision et d'honnetete intelelctuelle (appeler un chat un chat), on restera dans le charlatanisme en attendant les solutions magiques, en important nos technologoies et nos sciences d'ailleirs..et en oubliant que nous sommes _toujours_ et ce meme si 50 AKP arrivent au pouvoir, derriere.



[/HS]

Citation :

Concernant la Turquie, il est facile de venir aujourdhui, apres tout ce que d'autres ideologies (nationalisme, laicisme extremiste, souverainisme religieux et culturel, occidentalisme) on reussi a batir en turquie , de venir clamer le Caliphat Dire que certaines ideolgooies sont depassees est logique. Raser le passe recent de la turquie e nclamant que le pays n'a jamais ete laic est de la mauvaise foi.

Personne ne souhaite le retour de la famille Ottomane, sauf peut être une minorité. Le gens sont attachés à la République. Mais à cause de l'extrémisme de certains franges laïcs, le peuple tend l'oreille aux religieux. La gouvernance du pouvoir de l'AKP à accentué cette machine.

Je le dis et le redis, la Turquie peut être un pays laïc en théorie, mais elle ne l'est pas en pratique. Il y a vraiment un état Laïc, c'est la France, mais qui tend vers aussi vers un extrémisme laïc.

je les imagine pas en burqa les belles tunisiennes

MAATAWI a écrit:

Citation :

Tunisie/élections : Ennahda en tête


Les islamistes en tête, suivis de deux partis de gauche: le visage de la future assemblée constituante tunisienne s'esquisse, au fur et à mesure des résultats annoncés par les partis, au lendemain d'un scrutin historique neuf mois après la révolution.

Les résultats définitifs et officiels ne devaient pas être annoncés avant demain par la Commission électorale (Isie) mais les premières tendances et déclarations confirmaient l'avancée d'Ennada, attendue. La surprise est venue en revanche de la défaite du Parti démocrate progressiste (PDP, centre gauche), formation historique tunisienne qui s'est posée pendant toute la campagne comme principale force alternative à Ennahda.

Au lendemain d'un scrutin historique marqué par une forte mobilisation des Tunisiens, les islamistes ont été les premiers à annoncer leurs propres estimations: "environ 40% des voix", a déclaré à l'AFP Samir Dilou, membre du bureau politique du mouvement. Soit au moins 60 sièges sur les 217 que comptera la future assemblée constituante, a précisé un autre dirigeant du mouvement.

Le PDP laminé


Derrière Ennahda, deux partis de gauche se disputent la deuxième place. Ettakatol, emmené par le médecin et ancien opposant Mustapha Ben Jaffar, "arrivera en deuxième ou troisième position", avec "autour de 15% des suffrages", selon des dirigeants du parti.

L'autre parti de gauche en lice pour la deuxième place, le Congrès pour la république (CPR) de Moncef Marzouki, a réalisé une percée surprise, obtenant entre 15 et 16% des voix, selon des estimations.

Laminé avec entre 8 et 10% des voix selon les estimations non officielles, le Parti démocrate progressiste (PDP) fondé par Ahmed Néjib Chebbi a pris acte de sa défaite.

lefigaro

Yakuza a écrit:

je les imagine pas en burqa les belles tunisiennes

Spoiler:

En burqa non en Hijab oui

Adam a écrit:

Mon frére,
La laicité certes est valeure universelle mais elle a besoin d'un relais d'application, un effort d'adaptation aux réalités de chaque groupe civilisationnel, l'humanité est plurielle (et heureusement) sinon le monde serait plat et ennuyeux..
Pour la charia, ce n'est pas parceque'il y a des medecins qui ratent leurs diagnostics qu'il faille interdire la medecine, si injustice il y a, c'est que la charia et ses maqassed n'ont pas été sources d'inspiration juridique..

ps hajjaj le grand théologien, vous parlez bien de celui qui a tué la moitié des sahaba et detruit la kaaba sous le régne de abdelmalik l'oméiade.. théologien vous dites??

Oui, Hajjaj était théologien de formation, l'un des meilleurs de sa promotion. C'est ce qui en avait fait un inquisiteur efficace. Capables de sortir une sourate ou un hadith, interprétés à sa manière, pour justifier l'injustifiable. La preuve ? Des siècles après ses crimes, il s'en trouve toujours des musulmans pour le défendre.
Comme l'a bien compris Tshashh, l’interprétation du texte religieux, c'est ça ce qui pose problème. Le cachet religieux donné à des lois émises par de simples êtres humains, ce qui leur donne un caractère sacré qu'elle ne méritent pourtant pas, c'est là ou le bât blesse.

Samyadams a écrit:

Adam a écrit:

Mon frére,
La laicité certes est valeure universelle mais elle a besoin d'un relais d'application, un effort d'adaptation aux réalités de chaque groupe civilisationnel, l'humanité est plurielle (et heureusement) sinon le monde serait plat et ennuyeux..
Pour la charia, ce n'est pas parceque'il y a des medecins qui ratent leurs diagnostics qu'il faille interdire la medecine, si injustice il y a, c'est que la charia et ses maqassed n'ont pas été sources d'inspiration juridique..

ps hajjaj le grand théologien, vous parlez bien de celui qui a tué la moitié des sahaba et detruit la kaaba sous le régne de abdelmalik l'oméiade.. théologien vous dites??

Oui, Hajjaj était théologien de formation, l'un des meilleurs de sa promotion. C'est ce qui en avait fait un inquisiteur efficace. Capables de sortir une sourate ou un hadith, interprétés à sa manière, pour justifier l'injustifiable. La preuve ? Des siècles après ses crimes, il s'en trouve toujours des musulmans pour le défendre.
Comme l'a bien compris Tshashh, l’interprétation du texte religieux, c'est ça ce qui pose problème. Le cachet religieux donné à des lois émises par de simples êtres humains, ce qui leur donne un caractère sacré qu'elle ne méritent pourtant pas, c'est là ou le bât blesse.

L’interprétation a toujours était le problème! D’où l’intérêt de l’éducation et l'apprentissage!
Pour al hajjaj, il ne dupait personne par ses connaissances, je te rappel qu'a cet époque, la science était répandu,
Ce qui retenait les gens contre lui (de se rebeller), c'est justement la science, et l'interdiction de se rebeller.

leadlord a écrit:

Samyadams a écrit:

Adam a écrit:

Mon frére,
La laicité certes est valeure universelle mais elle a besoin d'un relais d'application, un effort d'adaptation aux réalités de chaque groupe civilisationnel, l'humanité est plurielle (et heureusement) sinon le monde serait plat et ennuyeux..
Pour la charia, ce n'est pas parceque'il y a des medecins qui ratent leurs diagnostics qu'il faille interdire la medecine, si injustice il y a, c'est que la charia et ses maqassed n'ont pas été sources d'inspiration juridique..

ps hajjaj le grand théologien, vous parlez bien de celui qui a tué la moitié des sahaba et detruit la kaaba sous le régne de abdelmalik l'oméiade.. théologien vous dites??

Oui, Hajjaj était théologien de formation, l'un des meilleurs de sa promotion. C'est ce qui en avait fait un inquisiteur efficace. Capables de sortir une sourate ou un hadith, interprétés à sa manière, pour justifier l'injustifiable. La preuve ? Des siècles après ses crimes, il s'en trouve toujours des musulmans pour le défendre.
Comme l'a bien compris Tshashh, l’interprétation du texte religieux, c'est ça ce qui pose problème. Le cachet religieux donné à des lois émises par de simples êtres humains, ce qui leur donne un caractère sacré qu'elle ne méritent pourtant pas, c'est là ou le bât blesse.

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُوْلُوا الأَلْبَابِ

Met la traduction et la source leadlord:

«C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent.»

(Sourate: La famille d’Imran/Verset: 7)

ibnbattuta a écrit:

leadlord a écrit:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُوْلُوا الأَلْبَابِ

Met la traduction et la source leadlord:

«C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent.»

(Sourate: La famille d’Imran/Verset: 7)

Aameen.

Mbarek a écrit:

Si Annahda obtiens la majorité c'est que du bon pour nous

il a raison le cheikh j'ai un grand respect pour cet homme .

vympel27 a écrit:

il a raison le cheikh j'ai un grand respect pour cet homme .

a
J'espere qu'ils vont s'inspirer du model Turque. surtout qu'ils ont pas une experience pour gerer un pays, ils doivent s'orienter vers les interets de la population en premier temps.

Nous vivons une islamisation de l'afrique du Nord, je ne sais pas si c'est une renaissance de la religion ou une strategie occidentale encore une autre fois.

ils ont interet sinon ils perderont le soutien de la population.au maghreb il n y a que les courants modérés qui peuvent marcher.