Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Ne pas oublier que les Kurdes sont aussi proches alliés des Israéliens.

La Turquie doit défendre ses intérêts et sa souveraineté, il faut renforcer la DCA dans la région Sud-Est au cas où des cocardes d'Etoile de David survolent notre pays dans quelques mois

Faut pas pousser,Israel n'est pas l'ennemie de la Turquie mais si notre allaince a prit fin nous avons toujours des interets commun.

Si tu fais reference a l'Iran,je ne crois pas du tout que nos avions passerons par chez vous sans y etre autoriser.

Il y'a actuellement un peril chiite dans cette region la Turquie,Israel et les pays arabes le savent tres bien et cela dans un contexte d'affaiblissement de la volonte d'action exterieur des usa pour cause electorale,c'est ce qui me fait dire que les pays anti-chiite de la region s'unirons pour cause d'interet commun.

Je n'ai pas dit que les Israéliens sont des ennemies, je suis le 1er à déplorer l'état des relations actuelles.

Je pense pas que l'autorisation sera accordée si vous la demandez.

Mais si vous "forcez" le passage en violant l'espace aérien turc, je suis pour qu'ils soient shot down

FAMAS a écrit:

une idée sur le système qui a abattu le RF4 ?

Aucune info officielle.

De toute façon, même si on est en tord, la réaction est disproportionnée car il n'est question d'aucun avertissement ou d'escorte de la part des Syriens.

C'est comme tiré sur un homme qui entre dans son jardin sans l'avertir ou comprendre ses intentions

ici ils disent pantsyr mais j'en doute car l'avion était assez loin hors de la portée d'un pantsyr

http://www.debka.com/article/22112/Newly-supplied-Russian-Pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-Turkish-warplane

FAMAS a écrit:

ici ils disent pantsyr mais j'en doute car l'avion était assez loin hors de la portée d'un pantsyr

http://www.debka.com/article/22112/Newly-supplied-Russian-Pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-Turkish-warplane

C'est une thèse défendue par rafi aussi (portée du Pantsir), ce même site parlait de Buk M2 hier.

Ça semble aussi trop loin pour les Buk M2 qui ne sont pas stationnés près des côtes, c'est apparemment là le hic! Il reste quoi?

il reste S300 tout court !

inanc a écrit:

FAMAS a écrit:

ici ils disent pantsyr mais j'en doute car l'avion était assez loin hors de la portée d'un pantsyr

http://www.debka.com/article/22112/Newly-supplied-Russian-Pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-Turkish-warplane

C'est une thèse défendue par rafi aussi (portée du Pantsir), ce même site parlait de Buk M2 hier.

sinon y' a un radar russe qui a été installé ce printemps même à Kessab. Ca pourrait être la défense de ce radar qui a shooté l' appareil.

http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/14/01003-20120614ARTFIG00548-moscou-a-installe-une-station-radar-au-nord-de-la-syrie.php

ces manoeuvre d entrer sorti prés et dans l espace aerien syrien sont de de l irresponsabilité et de la provocation

d autan que les turque sont mouillé dans le conflit actuel en syrie (l histoire du Mig-21)

vous avait provoquer les syrien maintenant vous etes Fixé sur leur réaction et leur intention face a vos agissements.

on est entrain de d'analyser les circonstances de l'incident on s'en fou du reste alloudi on est pas à l'onu mais sur un forum militaire

FAMAS a écrit:

on est entrain de d'analyser les circonstances de l'incident on s'en fou du reste alloudi on est pas à l'onu mais sur un forum militaire

Ces données sont-elles crédibles selon vous ?

http://www.ausairpower.net/APA-Syria-SAM-Deployment.html

Je connais le site, c'est pas mal, mais on trouve beaucoup de SA-2 et du SA-3 sur les côtes du nord ouest du pays. C'est du vieillot qui n'aurait pas du gêner outre mesure un F-4 de reconnaissance.

rafi a écrit:

Je connais le site, c'est pas mal, mais on trouve beaucoup de SA-2 et du SA-3 sur les côtes du nord ouest du pays. C'est du vieillot qui n'aurait pas du gêner outre mesure un F-4 de reconnaissance.

En me documentant et lisant certaines critiques, je suis de plus en plus sceptique.

Car si on se base sur cette photo délivré par le MAE Davutoglu, notre avion serait écrasé à 5 miles soit 8 km de l'endroit où il a été touché.

Je pensais qu'un avion qui se faisait toucher de plein fouet par un SAM tombait relativement vite en se désintégrant

inanc a écrit:

rafi a écrit:

Je connais le site, c'est pas mal, mais on trouve beaucoup de SA-2 et du SA-3 sur les côtes du nord ouest du pays. C'est du vieillot qui n'aurait pas du gêner outre mesure un F-4 de reconnaissance.

En me documentant et lisant certaines critiques, je suis de plus en plus sceptique.

Car si on se base sur cette photo délivré par le MAE Davutoglu, notre avion serait à 5 miles soit 8 km de l'endroit où il a été touché.

Je pensais qu'un avion qui se faisait toucher de plein fouet par un SAM tombé relativement vite en se désintégrant

s'il prend un IR sur les moteur il peut continué a plané, la charge explosive n'est pas aussi importante pour le desintegré direct sauf peut etre de face.

C'est tout l'art de la manipulation, à l'intérieur des 12 mn, tu es en territoire syrien, à 13 mn, tu es en territoire international. C'est de 8 nm dont on parle, soit un peu moins de 15 km, pas de 8 km.

Et le S-200? Les Syrien en possèdent ils ont surement été modernisés par les Russes Je serai curieux de savoir ce que le RF-4 avait dans le ventre niveau suite ECM et touti quanti!

Tiré de l'article posté par farewell dans le topic révolte en Syrie:

Citation :

Intercepté le 19 juin au large de l'Écosse en raison de sa cargaison suspecte, alors qu'il battait pavillon des Antilles néerlandaises, le navire avait dû retourner en Russie, sans que Moscou ne se sente le moins du monde embarrassé. Non seulement la diplomatie russe a reconnu que des hélicoptères d'attaque - rénovés en vertu d'un contrat de maintenance - étaient bien destinés au régime de Bachar el-Assad, mais a ajouté: le MV Alaed repartira en Syrie, cette fois sous pavillon russe. La Russie «n'a pas l'intention de se justifier» auprès de Washington pour ces livraisons d'armes, a insisté le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov. Ce qui apparaît, côté occidental, comme une nouvelle volte-face de Moscou après des récents signes d'encouragement, ne surprend personne dans la capitale russe. «Notre logique n'est pas ébranlée», souligne Lavrov.

Mieux, des experts russes ajoutent que des systèmes de défense antiaérienne type SA-117 Grizzly, capables d'abattre simultanément 24 cibles, sont inclus dans la cargaison controversée.

Pantsir, Buk M2 et qui sait surement S-300, il est clair que la Russie cherche à éviter une intervention de force coalisé sur la Syrie!

Pour les contremesures électroniques il devait avoir un système AN/ALQ-178 RWR, de quoi largement contrer un SA-2, un SA -3 et "tutti quanti". Si on reste sur du Pantsir 1, c'est la limitation du rayon d'action qui pose problème. Il faut attendre d'en savoir plus à ce sujet.

rafi a écrit:

C'est tout l'art de la manipulation, à l'intérieur des 12 mn, tu es en territoire syrien, à 13 mn, tu es en territoire international. C'est de 8 nm dont on parle, soit un peu moins de 15 km, pas de 8 km.

Touché à 13, tombé à 8, donc plane encore de 5 mn soit environ 8-9 km de la côté syrienne

une question .

les boites noires de l' appareil permettront elles de determiner précisément la trajectoire de l' appareil ?

Il y a de grandes chances que les syriens aient profité lors du seconde passage, route sud/sud-ouest, d'une violation réitérer pour abattre l'avion.

12 mn ou 13 mn, c'est de la dentelle pour ne pas avoir à passer pour une "pomme". Ils savent des deux côtés ce qui s'est exactement passé. le point en moins en défaveur de la Turquie, c'est la provocation faite lors du premier passage et qui est incontestable, puisque la Turquie elle-même l'avoue.

zapbox a écrit:

s'il prend un IR sur les moteur il peut continué a plané, la charge explosive n'est pas aussi importante pour le desintegré direct sauf peut etre de face.

Il n'aurait plus sa vitesse et aurait décroché!
Un avion de chasse ça ne plane pas (en tous cas à faible vitesse, je crois - de °/- 300km/h)

Tskfanatik a écrit:

une question .

les boites noires de l' appareil permettront elles de determiner précisément la trajectoire de l' appareil ?

Je pense que oui c'est pourquoi il faut vite sortir l'épave l'avion.

Oui, mais là tu vas être obligé d'expliquer le pourquoi du comment un avion vole.

Tskfanatik a écrit:

une question .

les boites noires de l' appareil permettront elles de determiner précisément la trajectoire de l' appareil ?

Je pense que oui si l'appareil était équipé d'un système GPS dont les données seraient enregistré par la boîte noir. (mais des précautions sont prise pour ne pas que de tels avion en soit équipé, pour ne pas tomber entre les mains d'ennemis si l'avion est abattu et s'écrase en territoire hostile).
Mais je doute que la Turquie étale des infos qui seraient enregistré par une boîte noir.
Impossible pour la comunauté international de réccupérer ce type d'info, même pas l'OTAN car l'avion ne volais pas sous son "pavillon".

l' épave a été localisé . Mais c'est curieux dans cet article; il dit que l' épave serait examiné par les syriens en premier.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20120624-avion-turc-abattu-syrie-ankara-connait-position-epave-appelle-otan

L'épave se trouve en territoire syrien. C'est comme la poule que tu évoquais précédemment, en matière de meuble possession vaut titre.