tensions turco-syriennes

Rappel du premier message :

Le conseil des ministres vient de se terminer, il a duré plus de 7 heures..

Le constructeur n'en dit rien. La plupart des missiles possèdent de tels système, de plus le mode de guidage permet au véhicule tireur de modifier la route du missile afin d'éviter la cible désignée à tout moment. Le missile emporte une charge militaire de 20kg.

Citation :

Turkey suspects Syria downed jet with optic guided missile




11 July 2012, 22:57 (GMT+05:00)


Syrian forces might have hit a Turkish military jet with an optic guided missile, rather than a radar-guided one, Turkish military officials sources were quoted as saying on Wednesday amid controversy over how the unarmed reconnaissance jet was shot down in the Mediterranean on June 22, Today's Zaman reported.


Turkish officials have revealed in recent statements that there is no evidence so far confirming that the RF-4E Phantom was shot down by a missile, raising suspicions that the plane might have been hit by antiaircraft fire, as Syria maintains. Given the short range of antiaircraft bullets, media critics say, this might be an indication that the plane was hit within the Syrian airspace, and not in international airspace as Turkey maintains.

In a statement, the military said on Wednesday that it was still examining video footage of the wreckage in the seabed, adding that examinations of the retrieved pieces have found no traces of petroleum derivatives that could have been used as a fire starter or accelerant or any organic/inorganic explosive material. The statement also said the authorities were looking for new means of retrieving the rest of the wreckage after the exploration vessel Nautilus left the area when its camera system broke down.

But while the government refuses to back down from its initial assertion that the plane was hit while in international airspace, military officials said a missile attack option should not be eliminated just because there is no radar recording of the attack.

"The plane was not shot down with a radar-guided missile. So it is normal that there is no radar record [of a missile attack]," an official from the Air Forces Command, speaking on condition of anonymity, was quoted by the Sabah daily on Wednesday.

The report said the military is sticking to its earlier assertion that the plane was not hit by antiaircraft fire. Officials at the Air Forces Command also explained that the fact that the plane had broken into eight pieces shows that it crashed as a result of a close explosion, and not from being hit directly by a radar-guided missile that are designed to precisely hit their specific target.

.....

http://en.trend.az/regions/met/arabicr/2046009.html#popupInfo

Quelque soit le mode de guidage du missile, s'il n'y a pas de trace explosion ou de produits inflammables ou incendiaires sur l'épave ou les débris retrouvés, ça change quoi, je ne comprends pas le bien fondé de l'argument? Sauf à nous confirmer qu'il ne peux s'agir d'un missile guidé par radar qui aurait pu détruire l'avion.

Ce qui est sûre c est que les autorités syriennes mentent lorsqu'ils disent qu ils ont abattu l avion avec des canon DCA.
Pantsir S1 qui a explosé juste avant l impact ou mauvaise manœuvre du pilote sont les pistes sérieuse .

Le canon DCA c était une annonce pour les naïf qui croient que les combattant pour leur liberté sont des terroristes.

Les TSK dans leur dernier communiqué ne disent plus " l avion abattu par la Syrie " mais " l avion que les syriens prétendent avoir abattu" ..

Les syriens ont pu essayer de le descendre, sans y parvenir, puis s’attribuer la réussite de l'opération, mais ça ils ne pouvaient pas le savoir tant que les débris n'avaient pas été retrouvés (bien qu'ils disent avoir récupéré des pièces de l'avion qui montrent des traces d'obus), ni même être certain de la nationalité de la machine. Pour le Pantsir S1, ça ne tient pas trop la route du fait de la portée du missile, 20 km, qui s'il avait explosé à portée maximum de sa course ne pouvait avec le souffle de sa charge explosive de 20 kg atteindre un avion qui volait au delà des 13 nm (24 km). Reste la piste d'une erreur de l'équipage ayant entrainé la perte de l'avion, mais là, je ne vois pas trop laquelle, l’appareil ne volait plus en "radada" puisque les radars turcs le perdent alors qu'il volait à 7400 pieds (2255 m) d'altitude.

Autrement dit ils ont trié les débris dans la mer pour récupérer ceux où y'a des traces d obus et laisser eux où y'a aucune trace pour les turcs ...

Il se rappeler que lorsqu'un avion chute en mer une parties des débris flottent à la surface, ou entre deux eaux, les autres coulent. Les premiers ont été récupérés par les syriens, les seconds, par la société américaine (Bob Ballard) qui travaille pour les turcs.

Alors on attend avec impatience que les sbires à Assad nous montrent ces traces d obus ...

Quelque chose me dit cependant qu on va attendre longtemps .. Très longtemps .

Ils disent avoir eu entre les mains une partie du gouvernail qu'ils auraient remis ensuite aux turcs sur laquelle se trouverait des traces d'obus. Lorsque j'ai demandé à voir une photo de cette partie de l'avion sur le site infosyrie, je me suis fait proprement jeter. Si les syriens ont loupé l'avion, et que les turcs disent n'avoir retrouver aucune trace d'explosif ou de produit inflammable, sa chute reste bizarre car elle a été brusque. Une autre théorie serait que dans un soucis d’apaisement on s'oriente vers l'erreur humaine ou le problème matériel...

Comme tu a dit Rafi,c est dans un souci d apaisement que l on se dirige vers le facteur humain ou technique;Les antagonistes de cet episode
ont du refaire leurs calculs a tete froide et reconnaitre ainsi leurs erreurs réciproques et comme a dit qqn dont j ai oublié le nom:"La paix et la
sécurité sont comme la santé, on n en connait la valeur qu une fois qu on l a perdue."

Citation :

Pour la première fois depuis la disparition de l'avion de reconnaissance turc dans les eaux syriennes, Ankara a remis en cause l'hypothèse selon laquelle le chasseur aurait été abattu par la Syrie.

Les médias turcs signalent que dans sa dernière déclaration, l'état-major général du pays a remplacé l'expression "avion abattu par la Syrie" par une formule plus évasive: "avion supposé être abattu par la Syrie". Selon les médias, la nouvelle tournure donne à penser qu'il aurait subi un accident.

Le 22 juin, un avion de reconnaissance turc RF-4E a disparu des écrans radars une heure et demie après avoir décollé de la base d'Erhac, dans la province de Malatya (sud-est de la Turquie). La Syrie a déclaré avoir abattu l'avion dans son espace national. La partie turque insiste sur la destruction du chasseur dans l'espace international. L'épave de l'appareil a été localisée le 24 juin dans les eaux territoriales syriennes, à 1.300 mètres de profondeur.

Evoquant les causes de cet incident, les autorités turques ont affirmé au départ que l'avion avait été abattu par la défense antiaérienne (DCA) syrienne. Plus tard, cette hypothèse a été révisée. Selon le chef du service d'information du ministère turc de la Défense, le général Baki Kavun, cité par le quotidien Cumhuriyet, "l'épave ne présente aucune trace permettant de conclure à une attaque de missile".

Cette déclaration "a semé la confusion dans les esprits", indique le journal. D'après Cumhuriyet, l'avion n'a pas été abattu par la défense syrienne, comme on l'affirmait initialement, mais s'est probablement abimé en mer lors d'une manœuvre à basse altitude.

Une hypothèse partagée par le quotidien Milliyet. "On arrive à la conclusion suivante: soit la Syrie a ouvert le feu sans atteindre l'avion, soit il est tombé suite à une défaillance technique ou en tentant d'échapper au tir de la DCA", indique le journal.

Le quotidien Hürriyet cite pour sa part le général à la retraite Erdogan Karakus, persuadé que cette affaire "a pris une tournure politique".

"L'Amérique, qui cherche à éviter une guerre en Syrie à la veille de l'élection [présidentielle], refuse de considérer où et comment l'avion a été abattu. L'Otan ne nous a apporté non plus aucun soutien. J'ai l'impression que la Turquie abandonne progressivement l'hypothèse selon laquelle l'appareil a été abattu par un missile", a souligné M. Karakus.

http://fr.rian.ru/world/20120712/195333585.html

AMEDEUS a écrit:

Comme tu a dit Rafi,c est dans un souci d apaisement que l on se dirige vers le facteur humain ou technique;Les antagonistes de cet episode
ont du refaire leurs calculs a tete froide et reconnaitre ainsi leurs erreurs réciproques et comme a dit qqn dont j ai oublié le nom:"La paix et la
sécurité sont comme la santé, on n en connait la valeur qu une fois qu on l a perdue."

Je serais tenté d être d accord mais c est pas possible je pense.

La simple raison c est qu il y a de nombreux opposants à l AKP au sein des TSK. Ces opposants se feraient une joie ou même une jouissance de mettre l AKP dans la mouise. Si Erdogan ment à ce sujet à ses électeurs qui sont composé d ultra nationaliste, il perdra toutes les prochaines élections . Il a pas le droit à l erreur sur la gestion de ce dossier .

rafi a écrit:

Citation :

Le quotidien Hürriyet cite pour sa part le général à la retraite Erdogan Karakus, persuadé que cette affaire "a pris une tournure politique".

"L'Amérique, qui cherche à éviter une guerre en Syrie à la veille de l'élection [présidentielle], refuse de considérer où et comment l'avion a été abattu. L'Otan ne nous a apporté non plus aucun soutien. J'ai l'impression que la Turquie abandonne progressivement l'hypothèse selon laquelle l'appareil a été abattu par un missile", a souligné M. Karakus.

http://fr.rian.ru/world/20120712/195333585.html

ca confirme plusieurs choses dites ici,enfin on se retrouve tous au centre

Les autorités turques ont reconnu avoir violé l'espace aérien syrien pendant au moins 5 minutes avec un avion aux capacités de reconnaissance militaire tip-top, la presse turque a annoncé des excuses syriennes inexistantes, mais ces mêmes autorités ont déployé des troupes de DCA à la frontière turco-syrienne à grand renfort de pub suite à une agression par la Syrie d'un avion dans les eaux internationales, agression qui apparaît de moins en moins avoir eu lieu, ont fait intervenir des F-16 pour intercepter des hélicos syriens qui n'ont même pas tenté de violé l'espace aérien turc, reconnaissent maintenant qu'il n'y a aucune trace d'une attaque par missile ou au canon sur les débris de l'avion, pour finir par conclure des plus sérieusement qu'il s'agissait (sûrement/peut-être) d'un accident. Pour faire avaler ça aux ultranationalistes turcs, il faudra qu'ils soient ultra crédules.

On vient de frôler un conflit.

Erodgan menteur ou mal informé, pourquoi pas, ça c'est une question. La suivante étant qui et pourquoi on l'aurait désinformé, dans quel but, pour servir quel dessein?

Yakuza a écrit:

ca confirme plusieurs choses dites ici,enfin on se retrouve tous au centre

Finalement la Turquie aura imposé une NFZ de facto au prix de 2 Sehit et 1 F4. NFZ certes pas très profonde mais 2 miles c est mieux rien.

Nouveau communiqué des TSK

- suite à la confusion génère par la déclaration du 11/07, nous avons senti le besoin d nouveau communiqué
- suite aux investigations criminels, l' hypothèse que notre avion RF4 abattu dans les eaux internationales sans sommation l'ait été avec des canons de DCA comme la affirme l autorité syrienne
- les investigations ont été réalisés sur des débris récupérer en surface pour la plupart
-de nouvelles invesgations sur les débris que nous allons récupérer au fond de l eau nous permettront de déterminer précisément avec quelle arme la Syrie a abattu notre avion
- nous vous prions de patienter jusqu aux conclusions des enquetes et de ne vous fier qu aux annonces officiels des autorités turques.

Traduit au mieux par mes soins.

Je préférerais, et de loin, une commission d'enquête conjointe, plutôt que de faire confiance à un seul pays.

Citation :

L'état-major des forces armées tuques a réfuté vendredi l'hypothèse selon laquelle son avion de reconnaissance aurait été détruit le 22 juin par la DCA syrienne.

"L'expertise d'identification a montré que l'hypothèse affirmant que notre avion aurait été abattu par une DCA s'est révélée erronée", indique l'état-major dans un communiqué.

Les experts ont tiré cette conclusion dans la mesure où l'épave n'a présenté aucune trace permettant de conclure à une attaque de missile.

Le 22 juin, un avion de reconnaissance turc RF-4E a disparu des écrans radars une heure et demie après avoir décollé de la base d'Erhac, dans la province de Malatya (sud-est de la Turquie). La Syrie a déclaré avoir abattu l'avion dans son espace national. La partie turque insiste sur le fait que son chasseur aurait été abattu dans l'espace international. L'épave de l'appareil a été localisée le 24 juin dans les eaux territoriales syriennes, à 1.300 mètres de profondeur.

Evoquant les causes de cet incident, les autorités turques ont affirmé au départ que l'avion avait été abattu par la défense antiaérienne (DCA) syrienne.

http://fr.rian.ru/world/20120713/195347544.html

Alors, je la crois ou je la crois pas la déclaration d'aujourd'hui de l'état-major turc? Qui ment quand? lorsque les turcs affirment que l'avion a été descendu par la DCA syrienne, ou lorsque qu'ils affirment que l'avion n'a pas été descendu par la DCA syrienne? Tout cela à l'intérieur ou à l'extérieur des eaux territoriales syriennes que l'avion avait déjà violé pendant au moins 5 minutes, contrairement à ce que disait le président de la république turque lorsqu'il prétendait que l'avion n'avait fait qu'effleurer le territoire syrien?

Ça en devient fatigant de suivre cette TV novela...

Il y a des erreurs d interprétation .

Les TSK excluent l utilisation de canons comme affirme par la Syrie.

Les forces armées turques elles-mêmes disent qu'il n'y a pas de trace d'explosif sur les débris trouvés... si ce n'est pas un missile, si n'est pas un obus, qui a descendu l'avion, quelle est donc cette arme qui ne nécessite pas l'usage de radar et qui peut abattre un avion sans laisser de trace, qu'utilisent les syriens?

la meme qui a fait crasher le rafale en mediterranée

Ce sont les syriens qui des le début ont affirmer avoir descendu l avion.
De plus selon certains enregistrement d échange radio, les syriens se réjouiraient d avoir fait tomber l avion.

Comment expliquer que les syriens endossent un acte qu ils n auraient pas commis. Ils auraient pas assez à s occuper de leur guerre civil pour en plus s attirer des ennuis militaire à l internationale ?

Laisse les syriens où ils sont. Ceux qui ont violés l'espace aérien de la Syrie, ce sont des turcs, ceux qui reconnaissent que l'épave de l'avion se trouve au fond de l'eau dans les eaux territoriales syriennes, ce sont des turcs, ceux qui ont inventé de fausses excuses de la part de la Syrie, ce sont des turcs, Ceux qui accusaient la Syrie d'être responsable de la destruction de l'avion, ce sont des turcs, ceux qui menaçaient la Syrie de rétorsion pour cet acte (aide à l'ALS, envoi de F-16 pour intercepter des hélicos syriens qui ne demandaient rien à personne, envoi de DCA) , ce sont des turcs, ceux qui reconnaissent que le système RWR n'a identifié aucune source d’émission radar, ce sont des turcs, ceux qui reconnaissent qu'il n'y a aucune trace d'explosif ou de reste de matière incendiaire sur les débris de l'avion, ce sont des turcs, et pas des moindres, etc. Il ne faut pas inverser les rôles.

Non . Pas du tout . Il y a de nombreuses erreurs d interprétation .

Je rappelle que Assad en personne à dit que la Syrie avait abattu l avion avec des canons de 23...
Un occidentale s abreuvant d articles de propagande erronée ne peut que se faire des certitudes loufoques.

Il n'y a aucune erreur d'interprétation possible dans cette affaire, le coupable est celui qui viole l'espace aérien de l'autre et à ce petit jeu la Turquie a tiré le gros lot: deux morts et un avion perdu. Même l'OTAN a botté en touche.

Tu sais ce qu'il te dit le juif occidental que je suis? Il te dit que les sources cités sont principalement les tiennes, 100% turques.

rafi a écrit:

Tu sais ce qu'il te dit le juif occidental que je suis? .

Ohhh mon dieu, ils sont partout c'est un complot