Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Bravo aux forces de l'ordre des vrais pros

C'est triste que l'ont placarde sur Charly Hebdo l'affaire des carricatures et on oublie que les membres de ce journal se battait contre le racisme, les discriminations, il voulait la régularisation des sans papiers, le droit de vote des étrangers, Charb lui-meme était contre la loi du voile à l'école et il était pro-palestinien...
Bref c'est l'univers des médias en France en général qui faut revoir ainsi que les lobbys qui tirent les ficelles

Sur l'attentat : c'est la montée de Daech au détriment d'al Qaïda qui a poussé ces derniers a tenter de ressouder les rangs en frappant fort ce qui est considéré comme blasphématoire ( et qui par conséquent tend à impliquer les musulmans dans leur ensemble). Il faut hélas mettre cet attentat, qui aurait pu être mené il y a longtemps, dans un contexte plus large que l'exécution d'un fatwa.

moro a écrit:

Charly en attendant tu n'as pas répondu à ma question, au même titre que lorsqu'un des membres t'as interpellé sur le cas Siné qui a été jeté comme un mal propre de Charlie Hebdo alors qu'il n'a fait qu'une blagounette sur les juifs sans parler d'extermination ou quoique ce soit...

Tu ne réponds qu'à ce qui t'arranges, et du coup tu confirme le 2 poids 2 mesures qu'on dénonce ici même, tu l'illustres parfaitement, et comme on dit: un exemple concret vaut mieux qu'un long discours, merci pour le coup de main

Alors camarade si tu refuses le débat cela ne sert à rien de débattre avec toi

Si tu prenais le temps de lire les postes, tu verrais que j ai déjà donne les réponses.

Maintenant si c est pour toi le sujet/question principale des attentats, c est grave à mes yeux.

Oui je l'ais toujour dit qu'Al Qaida est en perte de vitesse (et d'adepte) car il raisonne en terme d'Empire Spirituel, et donc le fait que l'EI (à la fois Empire Spirituel et Matériel) leur prend des parts de marché, ils ont été obliger de se refaire un coup pour exister, et donc ils ont décider d'attaquer la France via leur filiale Yemenite qui a désigner Charb comme cible...

On a la mémoire courte ...

French cartoonist Sine on trial on charges of anti-Semitism over Sarkozy jibe

Charly a écrit:

Si tu prenais le temps de lire les postes, tu verrais que j ai déjà donne les réponses.

Maintenant si c est pour toi le sujet/question principale des attentats, c est grave à mes yeux.

L'art de retourner la situation Relis mes postes, je suis indigné de cet attentat horrible ce n'est pas le propos, pas de ça ici je pense que ceux qui ont montré, ne serait ce qu'un semblant de soupçon, d'une non indignation face à cet horrible acte, ont été rappelé à l'ordre dans ce forum, par les autres membres et surtout les modérateurs qui veillent  à ce qu'on débatte dans la dignité, alors épargne moi ce genre de réflexion diffamatoire .... Ceci d'une.

De deux, je n'ai pas lu ta réponse malgré que je suive assidûment le débat, mais bref on va pas revenir en arrière, je t'ai posé une question simple claire et nette :

Citation :

Penses tu que Charlie Hebdo respecte la charte des droits de l'homme??

voilà c'est pas compliqué à toi de jouer l'artiste

Déjà change de ton.

Ensuite oui.

Enfin qui ne condamne pas ces attentas !!

C est pas le sujet.

Rappel quand même pour t aider : la justice a donné raison à Siné.

Jeanette Bougrab apparaît a la tv Américaine. Elle pleure encore.

wait a minute .... c'est bon c'est l'occasion idéale pour liquider dieudo

Citation :

France: un comique en garde à vue pour "apologie du terrorisme" NOK

Quand Charlie Hebdo faisait l’apologie du terrorisme OK

charly a écrit:

Déjà change de ton.

Ensuite oui.

J'ai utilisé le ton que tu mérites au vu de tes accusations... Comme on dit l'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire. Ton "Oui" singulier sans arguments valables derrière, réconforte cette idée

Sinon et dans un autre registre Air France est touchée de plein fouet par la crise et se prépare à de nouvelles réductions d’effectifs

Citation :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/01/14/air-france-se-prepare-a-de-nouvelles-reductions-d-effectifs_4555803_3234.html

Tu peux donner les accusations que j ai fait stp ?

Messieurs on reste calme, pour la sérénité des débats, Merci

Actualités Françaises

Baybars a écrit:

J'ai vue la une de Charlie Hebdo, je sais pas moi, peut être que mon esprit voit mal, mais Mahomet est représenté comme l'organe masculin.

Encore une provocation... Heureusement que je suis pas Charlie.

Oui ,je confirme .....

Turquie: Un tribunal turc ordonne le blocage des sites internet qui reproduisent la une de Charlie Hebdo (média).

Citation :

Charlie Hebdo distribué en turc avec le quotidien Cumhuriyet

Charlie Hebdo, traduit en turc, sera vendu mercredi avec le quotidien turc d'opposition Cumhuriyet, a affirmé mardi à l'AFP son rédacteur en chef, Gérard Biard.

"Charlie Hebdo a noué un partenariat avec Cumhuriyet, un journal laïc qui va publier et traduire en turc le numéro de demain de Charlie Hebdo et le vendre avec leur journal", a-t-il précisé à l'AFP.

"S'il n'y avait qu'un média avec lequel je voulais travailler, c'était celui-là, car la Turquie vit un moment difficile et la laïcité y est attaquée", a-t-il ajouté, estimant que cette version turque était "la plus importante" à ses yeux.

Un même partenariat a été noué pour une version en italien avec le quotidien Il Fatto Quotidiano.

Mais, selon un journaliste du quotidien turc qui a requis l'anonymat, la direction du Cumhuriyet discutait encore mardi soir des modalités de la publication, mercredi, de "tout ou partie de la version turque du nouveau numéro de Charlie Hebdo".

Ces dernières années, la publication de caricatures de Mahomet a valu de vives critiques à Charlie Hebdo en Turquie. Des ministres du gouvernement islamo-conservateur au pouvoir depuis 2002 ont dénoncé à plusieurs reprises les "provocations" de l'hebdomadaire. En 2013, l'un d'entre eux l'avait qualifié de "torchon".

Dans un entretien accordé à l'AFP, le plus haut dignitaire religieux de Turquie, Mehmet Görmez, a condamné la semaine dernière sans restriction l'attentat contre Charlie mais s'est élevé contre le dénigrement des valeurs de l'islam "au nom de la liberté d'expression". "Je pense que dénigrer et insulter les valeurs qui font qu'une personne est humaine (...) n'est pas correct", a-t-il remarqué.

Mardi, la plupart des sites internet des journaux turcs ont décrit la une du numéro à paraître mercredi mais aucun ne l'a reproduite.

http://actu.orange.fr/charlie-hebdo/charlie-hebdo-distribue-en-turc-avec-le-quotidien-cumhuriyet-afp_CNT0000006V7vG.html

Une procédure est ouverte contre ce journal.

après ça :

Citation :

Le quotidien turc a annoncé sur son site internet que la police avait effectué dans la nuit une descente à son imprimerie à Istanbul, examiné le contenu du journal et téléphoné à un procureur avant d'autoriser sa distribution.

ils se sont accontentè de 4 pages..ma ça reste tout de même une stupide provocation..juste pour réaffirmer son laïcité..pff.

http://www.france24.com/fr/20140114-charlie-hebdo-caricature-turquie-cumhuryiet-couverture-prophete-mahomet-reproduction/

Très bon article du Journal de Montréal

Citation :

Vivre debout tous ensemble, réponse à Mathieu Bock-Côté

Mon cher Mathieu, Laisse-moi tout d'abord te dire toute l'amitié et le respect que j'ai pour ton intelligence, ta verve et ton enthousiasme à défendre, sans jamais faiblir, la cause indépendantiste pour laquelle j'ai moi aussi les yeux de Chimène.

Ta chronique relative aux causes qui conduisent certains jeunes à embrasser une vision radicale de l'Islam m'a interpellé à plusieurs titres.

Parce que je ne partage pas ton point de vue et surtout parce que je me suis déjà prononcé sur la question, je me sens le devoir de faire suite, en toute amitié, à ton article.

Je crois en effet que ton raisonnement, peut-être troublé par le prisme du modèle de société dont tu voudrais qu'il soit celui d'un Québec indépendant, s'égare sur plusieurs points.

Le premier étant que tu sembles placer à même hauteur d'analyse la situation au Québec et de la France en parlant d'un même élan des propos de monsieur Haroun Bouazzi, président de l'AMAL, et des réactions des élèves de certains collèges ou lycées français à la demande de minute de silence en mémoire des victimes des attentats de la semaine passée.


Ce n'est pas à toi que j'apprendrais combien le Québec et la France sont des sociétés distinctes et je ne me m'avancerai pas plus sur le sujet tant je suis convaincu que tu connais aussi bien l'une que l'autre.

Je crois cependant qu'il faut avoir mis, au moins une fois, les pieds dans une banlieue française pour savoir exactement de quoi il en retourne ou tout au moins s'être frotté à cette réalité pour en mesurer plus finement les contours.

Paupérisation, isolement hors des grands centres urbains (en soixante-dix ans la sociologie de Paris est passée de 70% d'ouvriers dans le centre de Paris à l'exact inverse, soit 70% de cadres supérieurs dans Paris en 1990), absence de perspectives professionnelles et chances inégales sur le marché du travail sont les maitres mots de la situation.

En 2008, les immigrants ayant un diplôme de l'enseignement supérieur ont un taux de chômage pratiquement trois fois supérieur aux autres actifs du même niveau.

Les banlieues sont en pleine ghettoïsation et nul ne peux nier l’existence d’une fracture sociale qui témoigne de l’échec de la politique d’immigration et du concept d’intégration, dont on ne peut faire porter toute la responsabilité aux seuls immigrants.

Il faut bien avoir connu la politique française d'immigration, la politique de la ville ou encore la façon dont sont gérés les enjeux de justice et de police dans les zones défavorisées autour de Paris depuis les années 1980 pour comprendre que ce sont les responsables politiques français qui portent l'immense partie de la responsabilité de cette situation.

Il faut avoir assisté à la lente asphyxie autarcique des banlieues abandonnées par des politiques de la ville ineptes, ou qui changeaient d'orientation tous les deux ans, et à leur abandon aux mains de bandes criminelles de plus en plus organisées qui en ont fait, lentement mais surement, des zones de non droit.

Certes, ce sont les enfants des immigrants de la première génération, entre autres, qui se sont rendus coupables des comportements délinquants qui ont conduits à la mise en coupe réglée des citées et ils sont aussi ces dealers et ces trafiquants dans une proportion qu'aucune statistique ne vient cependant préciser.

Mais vois-tu, la grosse différence entre ce qui se passe dans une banlieue où un adolescent emprunte le mauvais chemin et ce qui arrive de la même façon dans le 16ème arrondissement de Paris, c'est que les habitants du 16ème peuvent, eux, compter sur l'ensemble de la panoplie des outils de l'État et de la ville pour "rattraper" le jeune, le mettre en foyer ou même le laisser faire une première rencontre avec la police, ce qui parfois n'est pas si négatif.

Mais dans les banlieues françaises la situation est toute autre.

En 1983, la marche des « beurs », ce qu'on a nommé le mouvement « black blanc beur », fait traverser la France à plus de 100.000 jeunes de quartiers difficiles qui arrivent à la Bastille au son de slogans comme « nous voulons être français » ou encore « Liberté, égalité, fraternité ».

Que se passe-t-il alors ?

Rien...

Ou plutôt une récupération politique minable de la volonté d'intégration de cette jeunesse à qui on offrira une belle association, « SOS-RACISME » qui ne sera en fait qu'une façade derrière laquelle on tentera de cacher la misère des cités sans absolument rien y changer.

Bientôt, l'antiracisme deviendra simplement un slogan « Les potes », inventé par les amis de la Mittérandie (le publicitaire Jacques Séguéla et Bernard Henri-Lévy) mais rien ne sera fait sur le fond et tous ceux et celles qui auront rejoint les mouvements socialistes de l'époque par ce biais en seront pour leurs frais.

En quelques belles phrases, quelques slogans, on a fait croire à tout le monde que les jeunes des banlieues étaient importants pour la République et que leur message avait été entendu alors qu'en fait il avait été détourné à des fins politiciennes.

Trente-cinq ans plus tard, certains Préfets de police ou certains maires interdisent l'entrée de leurs banlieues aux policiers afin d’éviter des affrontements qui sont autant de mauvais points pour les statistiques que de taches dans les dossiers de réélections des élus.

On tentera bien d'acheter la paix sociale en envoyant les jeunes délinquants au bord de la mer ou en payant les « grands frères » pour essayer de raisonner les plus jeunes, mais l'histoire est déjà en route et la banlieue est déjà devenue, dans certains endroits, une « zone de non droit » !

Voici ce que l’élu socialiste Malek Boutih, chantre de « SOS RACISME » et acteur important de l’époque, dit de la situation après les attentats : « Au sein du PS, je serai désormais sans concession avec les élus corrompus qui passent des deals avec les voyous et les communautés par électoralisme. Il faut qu'on fasse le ménage dans nos rangs. Nous ne pouvons plus laisser prospérer les supermarchés de la drogue dans nos cités dont on voit qu'ils entretiennent des filières où gangsters et islamo-nazis se donnent la main. »

Les citoyens des banlieues ont-ils les mêmes droits et le même service de l'État dans une zone de non-droit qu'en plein coeur de Paris ?

Les jeunes ont-ils plus de chance de glisser vers la violence, la criminalité, puis la radicalisation dans ces circonstances dans ces conditions ?

La réponse me semble évidente.

C'est donc, mon cher Mathieu, le postulat même de ta chronique qui pose problème : tous les citoyens ne sont pas égaux devant la loi en France tous n'ont pas un accès identique à la République qui n'a pas été capable de mener à bien l'essentiel de sa mission d'intégration.

Voilà qui est une partie du problème et qui n’excuse évidemment en rien les actes criminels dont les auteurs doivent rendre compte sans aucune circonstance atténuante.

Rappeler un contexte social ou des facteurs facilitant les dérives sectaires ou radicales, ce n’est pas se flageller, ni se mettre à genoux, c’est ouvrir les yeux pour ne pas toujours s’en tenir aux conséquences en refusant de regarder une partie des causes.

Je précise ici que nous ne parlons pour la France que d’une portion du problème qui englobe évidemment des paramètres plus complexes comme les questions de géopolitique ou de politique internationale.

Enfin, je ne parviens plus à te suivre du tout quand tu dis que : « L'islamophobie est un mal imaginaire ».

Dire qu'il n'existe aucune islamophobe en France revient à dire qu'il n'y a aucun racisme dans ce pays où un parti d'extrême droite s'approche désormais de la présidence.

Mais c'est déjà là un autre débat qui nous éloigne de la discussion principale : "fracture sociale, à qui la faute."

En raison des arguments ci-dessus et de mon expérience dans les quartiers difficiles de Paris ou les banlieues, je dis sans hésiter que la faute en revient en grande partie aux politiciens qui ne voyaient pas plus loin que les 7 (puis 5) ans de leurs mandats de présidents et aux maires qui ont cru pouvoir acheter la paix sociale.

Je dis sans hésiter que les jeunes des cités avaient plus besoin d'aide et de soutien de la part de la République que de les enfermer dans des ghettos de violence, de trafics et de drogue sans aucun contrôle de l'État ou de la Loi.

Parce que là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de justice et là où il n'y a pas de justice, il n'y a pas de société et donc plus de contrat social.

C’est ainsi, qu’en France, le fondamentalisme s'est installé sur ce terreau fait de carence de l'État et de déréliction.

Y pousser certains jeunes vers la violence terroriste était alors un jeu d'enfant.

Je laisse le mot de la fin à l’abbé Pierre qui résume tout cela mieux que moi :

« L’intégrisme est un refuge pour la misère parce qu’il offre un sursaut d’espérance à ceux qui n’ont rien. Que leur mal disparaisse, et l’intégrisme perdra ses troupes. »


http://www.journaldemontreal.com/2015/01/13/vivre-debout-tous-ensemble-reponse-a-mathieu-bock-cote

Et devinez quoi .... bah lui c'est la liberté d'expression

rmaf a écrit:

Très bon article du Journal de Montréal

Citation :

Vivre debout tous ensemble, réponse à Mathieu Bock-Côté

Mon cher Mathieu,  Laisse-moi tout d'abord te dire toute l'amitié et le respect que j'ai pour ton intelligence, ta verve et ton enthousiasme à défendre, sans jamais faiblir, la cause indépendantiste pour laquelle j'ai moi aussi les yeux de Chimène.

Ta chronique relative aux causes qui conduisent certains jeunes à embrasser une vision radicale de l'Islam m'a interpellé à plusieurs titres.

Parce que je ne partage pas ton point de vue et surtout parce que je me suis déjà prononcé sur la question, je me sens le devoir de faire suite, en toute amitié, à ton article.

Je crois en effet que ton raisonnement, peut-être troublé par le prisme du modèle de société dont tu voudrais qu'il soit celui d'un Québec indépendant, s'égare sur plusieurs points.

Le premier étant que tu sembles placer à même hauteur d'analyse la situation au Québec et de la France en parlant d'un même élan des propos de monsieur Haroun Bouazzi, président de l'AMAL, et des réactions des élèves de certains collèges ou lycées français à la demande de minute de silence en mémoire des victimes des attentats de la semaine passée.


Ce n'est pas à toi que j'apprendrais combien le Québec et la France sont des sociétés distinctes et je ne me m'avancerai pas plus sur le sujet tant je suis convaincu que tu connais aussi bien l'une que l'autre.

Je crois cependant qu'il faut avoir mis, au moins une fois, les pieds dans une banlieue française pour savoir exactement de quoi il en retourne ou tout au moins s'être frotté à cette réalité pour en mesurer plus finement les contours.

Paupérisation, isolement hors des grands centres urbains (en soixante-dix ans la sociologie de Paris est passée de 70% d'ouvriers dans le centre de Paris à l'exact inverse, soit 70% de cadres supérieurs dans Paris en 1990), absence de perspectives professionnelles et chances inégales sur le marché du travail sont les maitres mots de la situation.

En 2008, les immigrants ayant un diplôme de l'enseignement supérieur ont un taux de chômage pratiquement trois fois supérieur aux autres actifs du même niveau.

Les banlieues sont en pleine ghettoïsation et nul ne peux nier l’existence d’une fracture sociale qui témoigne de l’échec de la politique d’immigration et du concept d’intégration,  dont on ne peut faire porter toute la responsabilité aux seuls immigrants.

Il faut bien avoir connu la politique française d'immigration, la politique de la ville ou encore la façon dont sont gérés les enjeux de justice et de police dans les zones défavorisées autour de Paris depuis les années 1980 pour comprendre que ce sont les responsables politiques français qui portent l'immense partie de la responsabilité de cette situation.

Il faut avoir assisté à la lente asphyxie autarcique des banlieues abandonnées par des politiques de la ville ineptes, ou qui changeaient d'orientation tous les deux ans, et à leur abandon aux mains de bandes criminelles de plus en plus organisées qui en ont fait, lentement mais surement, des zones de non droit.

Certes, ce sont les enfants des immigrants de la première génération, entre autres, qui se sont rendus coupables des comportements délinquants qui ont conduits à la mise en coupe réglée des citées et ils sont aussi ces dealers et ces trafiquants dans une proportion qu'aucune statistique ne vient cependant préciser.

Mais vois-tu, la grosse différence entre ce qui se passe dans une banlieue où un adolescent emprunte le mauvais chemin et ce qui arrive de la même façon dans le 16ème arrondissement de Paris, c'est que les habitants du 16ème peuvent, eux, compter sur l'ensemble de la panoplie des outils de l'État et de la ville pour "rattraper" le jeune, le mettre en foyer ou même le laisser faire une première rencontre avec la police, ce qui parfois n'est pas si négatif.

Mais dans les banlieues françaises la situation est toute autre.

En 1983, la marche des « beurs », ce qu'on a nommé le mouvement « black blanc beur », fait traverser la France à plus de 100.000 jeunes de quartiers difficiles qui arrivent à la Bastille au son de slogans comme « nous voulons être français » ou encore « Liberté, égalité, fraternité ».

Que se passe-t-il alors ?

Rien...

Ou plutôt une récupération politique minable de la volonté d'intégration de cette jeunesse à qui on offrira une belle association, « SOS-RACISME » qui ne sera en fait qu'une façade derrière laquelle on tentera de cacher la misère des cités sans absolument rien y changer.

Bientôt, l'antiracisme deviendra simplement un slogan « Les potes », inventé par les amis de la Mittérandie (le publicitaire Jacques Séguéla et Bernard Henri-Lévy) mais rien ne sera fait sur le fond et tous ceux et celles qui auront rejoint les mouvements socialistes de l'époque par ce biais en seront pour leurs frais.

En quelques belles phrases, quelques slogans, on a fait croire à tout le monde que les jeunes des banlieues étaient importants pour la République et que leur message avait été entendu alors qu'en fait il avait été détourné à des fins politiciennes.

Trente-cinq ans plus tard, certains Préfets de police ou certains maires interdisent l'entrée de leurs banlieues aux policiers afin d’éviter des affrontements qui sont autant de mauvais points pour les statistiques que de taches dans les dossiers de réélections des élus.

On tentera bien d'acheter la paix sociale en envoyant les jeunes délinquants au bord de la mer ou en payant les « grands frères » pour essayer de raisonner les plus jeunes, mais l'histoire est déjà en route et la banlieue est déjà devenue, dans certains endroits, une « zone de non droit » !

Voici ce que l’élu socialiste Malek Boutih, chantre de « SOS RACISME » et acteur important de l’époque, dit de la situation après les attentats : « Au sein du PS, je serai désormais sans concession avec les élus corrompus qui passent des deals avec les voyous et les communautés par électoralisme. Il faut qu'on fasse le ménage dans nos rangs. Nous ne pouvons plus laisser prospérer les supermarchés de la drogue dans nos cités dont on voit qu'ils entretiennent des filières où gangsters et islamo-nazis se donnent la main. »

Les citoyens des banlieues ont-ils les mêmes droits et le même service de l'État dans une zone de non-droit qu'en plein coeur de Paris ?

Les jeunes ont-ils plus de chance de glisser vers la violence, la criminalité, puis la radicalisation dans ces circonstances dans ces conditions ?

La réponse me semble évidente.

C'est donc, mon cher Mathieu, le postulat même de ta chronique qui pose problème : tous les citoyens ne sont pas égaux devant la loi en France tous n'ont pas un accès identique à la République qui n'a pas été capable de mener à bien l'essentiel de sa mission d'intégration.

Voilà qui est une partie du problème et qui n’excuse évidemment en rien les actes criminels dont les auteurs doivent rendre compte sans aucune circonstance atténuante.

Rappeler un contexte social ou des facteurs facilitant les dérives sectaires ou radicales, ce n’est pas se flageller, ni se mettre à genoux, c’est ouvrir les yeux pour ne pas toujours s’en tenir aux conséquences en refusant de regarder une partie des causes.  

Je précise ici que nous ne parlons pour la France que d’une portion du problème qui englobe évidemment des paramètres plus complexes comme les questions de géopolitique ou de politique internationale.

Enfin, je ne parviens plus à te suivre du tout quand tu dis que : « L'islamophobie est un mal imaginaire ».

Dire qu'il n'existe aucune islamophobe en France revient à dire qu'il n'y a aucun racisme dans ce pays où un parti d'extrême droite s'approche désormais de la présidence.

Mais c'est déjà là un autre débat qui nous éloigne de la discussion principale : "fracture sociale, à qui la faute."

En raison des arguments ci-dessus et de mon expérience dans les quartiers difficiles de Paris ou les banlieues, je dis sans hésiter que la faute en revient en grande partie aux politiciens qui ne voyaient pas plus loin que les 7 (puis 5) ans de leurs mandats de présidents et aux maires qui ont cru pouvoir acheter la paix sociale.

Je dis sans hésiter que les jeunes des cités avaient plus besoin d'aide et de soutien de la part de la République que de les enfermer dans des ghettos de violence, de trafics et de drogue sans aucun contrôle de l'État ou de la Loi.

Parce que là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de justice et là où il n'y a pas de justice, il n'y a pas de société et donc plus de contrat social.

C’est ainsi, qu’en France, le fondamentalisme s'est installé sur ce terreau fait de carence de l'État et de déréliction.

Y pousser certains jeunes vers la violence terroriste était alors un jeu d'enfant.

Je laisse le mot de la fin à l’abbé Pierre qui résume tout cela mieux que moi :

« L’intégrisme est un refuge pour la misère parce qu’il offre un sursaut d’espérance à ceux qui n’ont rien. Que leur mal disparaisse, et l’intégrisme perdra ses troupes. »


http://www.journaldemontreal.com/2015/01/13/vivre-debout-tous-ensemble-reponse-a-mathieu-bock-cote

Ce journaliste Canadien a dit toute la vérité de ce qui se passe en France, comme je le disait il y a des bombes sociale en France qui ont fini par tuer...mais va chercher un politique qui a les c****lle pour y mettre un terme.
Meme au Maroc, pays pauvre, a eu quand même l'intelligence de lancer l'INDH aprés les attentat de Casa, j'attend ce que Hollande va faire sur ce terrain...

Fahed64 a écrit:

Et devinez quoi .... bah lui c'est la liberté d'expression

il dit que c est les musulmans le problème pk tu t excites?

ah bon ? je croyait que c'était de l'incitation à la haine raciale ?

rmaf a écrit:

Fahed64 a écrit:

Et devinez quoi .... bah lui c'est la liberté d'expression

il dit que c est les musulmans le problème pk tu t excites?

Parce que qu'il reflète exactement ce que nous disons ici et que je préfère en rire

J'adore quand il dit "Prouvez le moi" après que le journaliste lui a dit " Vous n'avez pas le droit de dire ça"

Elle est énorme cette vidéo ...

Charly puisque tu es Charlie oseras tu ici même condamner les propos de Philip Tesson? Aller chiche, moi je parie que tu auras pas le courage

ne te fâche pas rmaf voila un qui dit le contraire