Toutes vos questions sur les FAR

Rappel du premier message :

ICI pour tous les questions sur les FAR

Je demande parce que les dirigeants de notre armée n'a pas le temps d'un changement à l'uniforme militaire de nos soldats par d'autres plus modernes, et ces changements ne doivent pas seulement être en uniforme, mais, dans les fusils et d'équipements dans nos soldats, dans l'ordre ... Je crois que de la modernisation de l'armée, tout doit commencer à moderniser essentiellement des soldats et des militaires

Personne ne parle d'avion de combat ou de char .
Faut savoir que les Israélien ou Jordanien quand ils modernisent ils n'inventent rien.

Phase 1 :
Avec le cahier des charges du client, ont bricole le véhicule démonstrateur jusqu'à arrivée aux performances voulue..

Phase 2
La société passe commande à l'étranger les différente pièce, multiplié par le nombre de véhicule concerné biensur...les optiques, les canons, le blindage, pièce mécanique..

Phase 3
L'assemblage des équipements sur les véhicules.

C'est de la modernisation pas le conception, c'est assez simple.

Phosphore a écrit:

Personne ne parle d'avion de combat ou de char .
Faut savoir que les Israélien ou Jordanien quand ils modernisent ils n'inventent rien.

Phase 1 :
Avec le cahier des charges du client, ont bricole le véhicule démonstrateur jusqu'à arrivée aux performances voulue..

Phase 2
La société passe commande à l'étranger les différente pièce, multiplié par le nombre de véhicule concerné biensur...les optiques, les canons, le blindage, pièce mécanique..

Phase 3
L'assemblage des équipements sur les véhicules.

C'est de la modernisation pas le conception, c'est assez simple.

et je rajouterais à ce que t'as dit=>
Phase 4
on acquiert de l'expérience. et c'est ça le plus important!


mnt c'est claire que si le maroc veut créer le noyau d'une industrie militaire il va faloir commencer par ce qu'il peut fabriquer sans trop dépendre de la technologie importée et par ce qu'il peut écouler facilement et en grande quantité dans le marché local (armement personnel, munition, uniformes, équipement électronique/communication pour fantassins, upgrade de véhicule blindé...).

atlas a écrit:

Samyadams a écrit:

Le FAL, par exemple, a montré toutes ses limites au cours de la guerre du sahara, car conçu pour le théatre d'opération européen et non le desert.

A BON, tu peux developper STP

Selon plusieurs amis qui ont été sur le font durant la guerre, le mécanisme s'enraye souvent du fait de l'encrassement par la poussiere du desert. Il faut alors démonter le canon, nettoyer l'arme, puis la remonter. L'AK-47 n'a pas ce probléme et ne necessite pas beaucoup d'entretien, ce qui explique son adoption par nos soldats sur le front sud.

Salut

"Faut savoir que les Israélien ou Jordanien quand ils modernisent ils n'inventent rien." Eclaire moi Phosphore, tu veux dire par la que les Israeliens n'inventent rien mais innovent?????

[quote="Samyadams"][quote="atlas"]

Samyadams a écrit:

. L'AK-47 n'a pas ce probléme et ne necessite pas beaucoup d'entretien, ce qui explique son adoption par nos soldats sur le front sud.

Cher samyadams, ton ami doit confondre avec les premieres versions du M 16

si on a adopter le kalash et 50 versions de celui ci :
roumaine, egyptienne, chinoise etc etc c'est par soucis de " balance commerciale " et pas par choix technique.
Et pour ta gouverne le FAL 050 est plus fiable qu'un kalash...
Sa munition chambrée en 7,62 lui confere plus de puissance et il est efficace à 500/600 M ( portée + 1000 m)

ses 2 inconvenients..:

il est encombrant, sauf pour les versions para ( adoptée par le maroc pour les BIP )
il est emmerdant à régler sur la visserie de recuperation des gazau niveau du canon ..mais bon fonctionne très bien même sans ça

le kalash...:

il est faux de croire qu'l fonctionne bien sans entretien.( !!!)
SANS ENTRETIEN, EN TIRE AUTOMATIQUE, le recuperateur a tendance à se bloquer et l'extracteur de douille vient ripper sur les etuis vides ..ce qui fait qu'il faut ainsi dire, manoeuvrer le levier d'armement à chaque cycle de tir..
IL N4EST PAS PRECIS au delà de 100/150 M

etc etc


mais il coute 3 FOIS MOINS CHER qu'un FAL et 5/6 FOIS MOINS CHER qu'un HKG36

POUR INFO, j'ai tiré au 050 ALORS LA BESTIOLE , je la connais bien.

le seul reproche que je pourrai lui faire est que sa munition ( 308 ) en fait une arme puissante, redoutablement precise, mais dont la dotation en munitions n'excede pas 100 COUPS ( poids des munitions ) en 4/6 chargeurs de (10 ou 20 CPS )

alors que pour les munitions de kalash ( le double 200 CPS en 6 CHARGEURS DE 30/35Cps )

L4ADOPTION DE LA MUNITION de 223 n'est )pas neutre par rapport à tout ce que j'ai dit plus haut....

LE sar 21 répond à cette nouvelle vision..

Merci pour tes précisions Atlas, ce que je comprend pas c'est pourquoi le FN FAL est adopté au nord et l'AK-47 au sud, cette histoire que FN FAL qui grippe avec le sable je l'avais déjà entendu avant , mais je sais aussi que c'est une connu pour sa précision

[quote="atlas"][quote="Samyadams"]

atlas a écrit:

Samyadams a écrit:

. L'AK-47 n'a pas ce probléme et ne necessite pas beaucoup d'entretien, ce qui explique son adoption par nos soldats sur le front sud.

Cher samyadams, ton ami doit confondre avec les premieres versions du M 16

si on a adopter le kalash et 50 versions de celui ci :
roumaine, egyptienne, chinoise etc etc c'est par soucis de " balance commerciale " et pas par choix technique.
Et pour ta gouverne le FAL 050 est plus fiable qu'un kalash...
Sa munition chambrée en 7,62 lui confere plus de puissance et il est efficace à 500/600 M ( portée + 1000 m)

ses 2 inconvenients..:

il est encombrant, sauf pour les versions para ( adoptée par le maroc pour les BIP )
il est emmerdant à régler sur la visserie de recuperation des gazau niveau du canon ..mais bon fonctionne très bien même sans ça

le kalash...:

il est faux de croire qu'l fonctionne bien sans entretien.( !!!)
SANS ENTRETIEN, EN TIRE AUTOMATIQUE, le recuperateur a tendance à se bloquer et l'extracteur de douille vient ripper sur les etuis vides ..ce qui fait qu'il faut ainsi dire, manoeuvrer le levier d'armement à chaque cycle de tir..
IL N4EST PAS PRECIS au delà de 100/150 M

etc etc


mais il coute 3 FOIS MOINS CHER qu'un FAL et 5/6 FOIS MOINS CHER qu'un HKG36

POUR INFO, j'ai tiré au 050 ALORS LA BESTIOLE , je la connais bien.

le seul reproche que je pourrai lui faire est que sa munition ( 308 ) en fait une arme puissante, redoutablement precise, mais dont la dotation en munitions n'excede pas 100 COUPS ( poids des munitions ) en 4/6 chargeurs de (10 ou 20 CPS )

alors que pour les munitions de kalash ( le double 200 CPS en 6 CHARGEURS DE 30/35Cps )

L4ADOPTION DE LA MUNITION de 223 n'est )pas neutre par rapport à tout ce que j'ai dit plus haut....

LE sar 21 répond à cette nouvelle vision..

Merci pour ces précisions, Atlas, tu as corrigé mes informations.
Il y a bien longtemps que je tiens pour certaines ces citiques sur le fusil d'assaut FAL, que j'avais entendu, pas lu. Comme j'avais remarqué qu'effectivement les soldats de la zone sud étaient tous dotés de l'AK-47, ce qui n'est pas le cas ailleurs, j'en est déduis que ce que je croyais savoir était vrai
Tu as tiré avec le FAL, tu es donc mieux placé pour en juger
Je savais l'AK-47 pas tres précis, mais là encore, je croyais à tort qu'il n'exigeait pas beaucoup d'entretien.
Merci encore

question par rapport ace qu'on disait sur le threat des photos
pourquoi le Maroc n' a pas chercher a avoir des Famas ?

Je penses Mirage, que le prochain Fusil d'assaut des FAR seras construit sous licence ou ne seras point. C'est vrai que le FAMAS rentre dans la catégoorie qui me semble primordial :

Relative rusticité
Bone prise en main

Mais par contre, mon seul reproche c'est le calibre 5.56..je préfère le 7.62 pour la puissance d'abord ( les soldats ont besoins d'une munition lourde, et puissante les engagements terrestre se font de plus en plus loin ). Après l'Irak et l'Afghanistan, le 7.62 fait son retour en force.
Deuxième chose, qui à son importance...
Il faut pouvoir utiliser les munitions de l'ennemie ( donc 7.62 ) en cas ou les soldats se retrouve derrière la ligne de front.

Phosphore a écrit:

Je penses Mirage, que le prochain Fusil d'assaut des FAR seras construit sous licence ou ne seras point. C'est vrai que le FAMAS rentre dans la catégoorie qui me semble primordial :

Relative rusticité
Bone prise en main

Mais par contre, mon seul reproche c'est le calibre 5.56..je préfère le 7.62 pour la puissance d'abord ( les soldats ont besoins d'une munition lourde, et puissante les engagements terrestre se font de plus en plus loin ). Après l'Irak et l'Afghanistan, le 7.62 fait son retour en force.
Deuxième chose, qui à son importance...
Il faut pouvoir utiliser les munitions de l'ennemie ( donc 7.62 ) en cas ou les soldats se retrouve derrière la ligne de front.

rien de mieu que le calibre 5.56 pour la portée et l efficacité a longue distance...REDOUTABLE....rien avoire avec le 7.62 qui ok et plus puissant ...mais a quoi sert la puissance si on tire a coté ou se fait chooté de plus loin!!!

Salut ,
Atlas, je suis tout a fait d'accord avec toi sur le Fal, et presque sur ton analyse de l'Ak 47 sauf sur "IL N4EST PAS PRECIS au delà de 100/150 M" ; de visu, AK 47 (bien entretenu) precis jusqu'a 250m , et c'est largement suffisant vu que les combats d'infanterie se deroulent entre 100 et 300m (hors combat urbain).

Benzbenz, La 7.62 est superieure a la 5.56 et cela, meme (et surtout!!!) en terme de perforation. Les seuls avantages de la 5.56 sont le poids (plus legere donc (chargeurs, dotation en ammunition plus legere) et moins de recul. Il n'y a qu'a voir tout les nouveaux FA (HK, FN SCAR....., qui offrent dorenavant la 7.62 comme alternative)

(Un document sympa:7.62 mm Versus 5.56 mm - Does NATO
Really Need Two Standard Rifle Calibers)

A+

la vérité est que je préfère voir nos soldats armés de fusils modernes, comme la M-4 ou la carabine HK G-36, par exemple, que la poubelle de l'AK-47

C'est un secret pour personne tous les pays qui achètent des armes, prennent avec des financement ( Vénézuela entre autre )..
A votre avis quand les Banques Marocaine pourrait Financer les acquisitions de nos armées.

Phosphore a écrit:

C'est un secret pour personne tous les pays qui achètent des armes, prennent avec des financement ( Vénézuela entre autre )..
A votre avis quand les Banques Marocaine pourrait Financer les acquisitions de nos armées.

Quand les poules auront des dents
Plus sérieusement, il faudrait que nos banques aient les reins plus solides qu'actuellement. Elles n'ont pas encore atteint la taille critique pour ce faire. D'autre par, les armes ne sont pas n'importe quelle marchandise. Difficile à revendre en cas de défaut de paiement Il faudrat alors se tourner vers le garant, c'est à dire l'Etat. Or, notre Etat est encore trop endetté, sur les plans internes et externes, pour être suffisament crédible por nos banquiers réputés pour leur "prudence" (ce qui garantit d'ailleurs la solidité de notre systéme financier). Banques et Etat se créeront mutuellement des problémes s'ils venaient à faire ça maintenant. Il faudrait attendre que l'économie marocaine, avec son Tresor public et ses banques, pése beaucoup plus lourd.

l'argent des banques doit aller à l'economie et aux investissements rentables ..

et les achats d'armes doivent se faire avec le budget de l'état avec uen partie au comptant et une autre en crédit auprès des banques du fournisseur ..

par ailleurs, les banques marocaines financent indirectement les achats d'armement en achetant les bons du Trésor toutes les semaines à des taux très bas ..

Samyadams a écrit:

Phosphore a écrit:

C'est un secret pour personne tous les pays qui achètent des armes, prennent avec des financement ( Vénézuela entre autre )..
A votre avis quand les Banques Marocaine pourrait Financer les acquisitions de nos armées.

Quand les poules auront des dents
Plus sérieusement, il faudrait que nos banques aient les reins plus solides qu'actuellement. Elles n'ont pas encore atteint la taille critique pour ce faire. D'autre par, les armes ne sont pas n'importe quelle marchandise. Difficile à revendre en cas de défaut de paiement Il faudrat alors se tourner vers le garant, c'est à dire l'Etat. Or, notre Etat est encore trop endetté, sur les plans internes et externes, pour être suffisament crédible por nos banquiers réputés pour leur "prudence" (ce qui garantit d'ailleurs la solidité de notre systéme financier). Banques et Etat se créeront mutuellement des problémes s'ils venaient à faire ça maintenant. Il faudrait attendre que l'économie marocaine, avec son Tresor public et ses banques, pése beaucoup plus lourd.

Merci pour les explications...

marques a écrit:

l'argent des banques doit aller à l'economie et aux investissements rentables ..

et les achats d'armes doivent se faire avec le budget de l'état avec uen partie au comptant et une autre en crédit auprès des banques du fournisseur ..

par ailleurs, les banques marocaines financent indirectement les achats d'armement en achetant les bons du Trésor toutes les semaines à des taux très bas ..

je me rappel que barbaros pach nous a dis à ce propos que l'armée turque possède ses proprs investissements et societes specialises et emploi des civils. les cash flow qu'elle en dégage servent en partie à financer ces programmes de recherche et ses acquisitions militaires, de cette façon elle apèse la participation de l'etat et en même temps favorise le développement économique

Je suis d'accord avec Yakuza pour de ce qui est le développement et la mise en service des Gepal Mk (au moins 24 inchaallah) comme l'ont fait les chiliens avec les ENAER.

Et je suis egalement pour la production d'armes legeres (fabriqué sous licence avc qqes modif),de VTT,4*4,VBL...Mais pas d'armes lourdes (Chars canon missiles...)

Au sinon il y'a actuellement la production de munitions,montages de vehicules et autres.

J'avais entendu une cooperation avec l'Espagne pour la production d'armes sous licence...

Samyadams: Ca existe toujours, les unités de méhariste ? Je croyais que ça n'existait plus depuis l'indépendance.

Je ne sais pas ce qu'il en ai aujourd'hui mais dernierment (défilé 2006) il y'en avait.

Parcontre qu est que le Camel Corps?

Nous devons absolument modernises l'artillerie Marocaine, et avoir des capacités de frappe balistique. Une artillerie performante, qui pourrait effectuer plusieurs missions :

Frappe préventive ou de représailles en territoire ennemie
Frappe de groupement de matérielle ( infanterie mécanisée ou autre )
Pourrissement de zone ( Bombardement à la roquette à sous-munitions (Anti-char/personnel), saturant un secteur prédéfinie )

Voici quelques système que je propose ( en cas ou des décideurs nous lisent )

LORA

Guidage : GPS/INS avec correction possible de trajectoire en vol.
Portée : 300Km
Charge militaire : 400Kg d'explosif ou 600Kg d'explosif ( pour les cibles durcis )



Missile de conception assez rustique, qui permet de l'utilise rapidement sans grande préparation et depuis plusieurs plate forme ( Terrestre ou maritime ). Précision de moin de 10 mètres. Le missile une fois acheter nécessite AUCUN ENTRETIEN durant sept années.

http://www.defense-update.com/products/l/lora.htm

EXTRA -

Guidage :GPS/INS
Portée : de 30 à 150km
Charge militaire 125kg





Système aussi très performent, charge militaire simple aussi ou sous munition. Probabilité d'erreur moins de 10 mètres.

http://www.imi-israel.com/Business/Product.aspx?FolderID=36&docID=323

c'est très interessant, merci phosphore.
je pense pas qu'on puisse se procurer des missile balistique facilement même d'une porté de 300 km, les espagnole vont vite crier au scandale et vont faire du lobbying pour nous pourrir la vie.

cependant je ne suis pas contre cette idée, l'essentiel c'est que ces achats se fasse dans le cadre d'une politique d'acquisition cohérente et efficace, c'est à dire que les achats doivent se compléter pour qu'ils ne soient pas inutiles, je m'explique:

on achetant seulement des missiles balistique/MLRS sans les système DCA capable de protéger ces batteries, il se font dégomer en une journée. donc un achat complémentaire (analyse maroc vs espagne) consiste à acheter des moyens de bombardement sol-sol (missile de 300 km et MLRS) mais aussi des batteries DCA moyenne et courte portée et des batterie sol mer 120-180 km, et croyez mois c'est très dissausif.

Tu pense vraiment que les Israéliens vendront au Maroc des Missiles Balistique ?
Je ne pense pas non plus que la Chine Russie Inde Corée du nord seraient pret a vendre ce type d'arme au maroc a cause des relations qu'ils entretiennent avec l'Algérie ainsi qu'une autre liste de pays a cause de l'Espagne

mon analyse est faite indépendament du fournisseur, franchement israel ce n'est pas mon fournisseur d'armes favori pour diverses raisons.
l'achat de missiles balistiques n'est pas une priorité pour le maroc car c'est un peu contraire à la doctrine défensive des FAR, mais si le maroc décide un jour d'en avoir, il en achetera là où achete tout le monde, chacun a ses fournisseur favoris qui veille au maintien d'un ''équilibre géostratégique'' dans les 4 coin du globe.