Intervention contre Daech - Statut spécial -

Rappel du premier message :

WRANGEL a écrit:

OK pour le peu de combativité des chiites, mais pendant la guerre iran-irak ya pas eu de debandade, les fronts tenaient malgré des batailles à l'anciemmes avec mega barrages d'artillerie et tout le toutim, il y avait des pertes enormes tous les jours.
Je comprends pas.

Les officiers de l'EI sont des anciens officiers de l'armée Irakienne qui ont presque tous combattu contre l'Iran. L'armée Irakienne, enfin les officiers de l'armée Irakienne et la garde Républicaine étaient composé de Sunnites dans sa plus grande majorité, après l'invasion Américaine, ils ont prêté serment allégeance à Al-Qaïda, puis aujourd'hui à l'EI.

Les Chiites Irakiens n'ont pas de tradition militaire, alors que les Sunnites Irakiens gouverne le pays depuis la conquête islamique, ils étaient l'élite de l'Irak même pendant l'époque des Ottomans.

kabylius a écrit:

Il va falloir redessiné le moyen orient avec es frontiere en fonction des ethni et les kurde pourront peut etre enfin avoir leur pays en recuperant une partie de la turquie sirye et irak.

et iran

kabylius a écrit:

Il va falloir redessiné le moyen orient avec es frontiere en fonction des ethni et les kurde pourront peut etre enfin avoir leur pays en recuperant une partie de la turquie sirye et irak.

Ils se battront entre eux même s'ils avaient leur pays. Je serais pas contre l'indépendance du Kurdistan Irakien, ce qui risque d'arrivée si l'EI n'est pas vaincu de facto...

justement l'armée iranienne vient de se mobilisé aprés l'attque des Kurdes iraniens à l'armée turque sur la frontières irano-turque.

je crois que la Turquie et la KSA vont mobilisé des attaques éthniques dans la régions des Al-Ahwaz, pour une indépendace des arabes et kurdes de l'Iran

Hddou a écrit:

justement l'armée iranienne vient de se mobilisé aprés l'attque des Kurdes iraniens à l'armée turque sur la frontières irano-turque.

je crois que la Turquie et la KSA vont mobilisé des attaques éthniques dans la régions des Al-Ahwaz, pour une indépendace des arabes et kurdes de l'Iran

Sans oublié les Baloutch et les 30 millions d'Azéris, la Turquie est entrain d'injecter le nationalisme Turc aux Azéris d'Iran depuis quelques temps déjà. Khamaney est Turc ethniquement (Azéri), faut pas l'oublier aussi.

La langue turque est la deuxième langue de l'Iran après le Farisi.

Il parle un turc très correct:



Ahmadinejad aussi:

Citation :

Irak : opération en cours pour isoler l'État islamique



Les forces irakiennes ont lancé mardi une opération dans les régions désertiques au nord-est de Ramadi visant à isoler les djihadistes du groupe État islamique (EI) et à préparer l'offensive pour reprendre cette ville de la province d'Al-Anbar, a annoncé un porte-parole. L'opération a été baptisée "À tes ordres, Hussein" du nom de l'un des imams les plus vénérés par la communauté musulmane chiite, a indiqué Ahmed Al-Assadi, un porte-parole des Unités de mobilisation populaires, force paramilitaire à majorité chiite qui aide l'armée irakienne dans sa guerre contre les djihadistes.

Ramadi, la capitale de la province d'Al-Anbar, la plus grande d'Irak, avait résisté pendant des mois aux assauts des djihadistes qui l'ont finalement conquise le 17 mai après une vaste offensive et une retraite chaotique des forces de sécurité. Les djihadistes de l'EI contrôlent la majorité de la province d'Al-Anbar, dans l'ouest de l'Irak, qui s'étend des limites de la région de Bagdad aux frontières syrienne, saoudienne et jordanienne. Dans le cadre de l'opération lancée mardi, les forces irakiennes et paramilitaires partiront du sud de la province de Salaheddine, frontalière d'Al-Anbar. "L'objectif est de libérer les régions entre les provinces de Salaheddine et d'Al-Anbar et d'essayer d'isoler celle-ci", a dit Ahmed Assadi.

http://www.lepoint.fr/monde/irak-operation-en-cours-pour-isoler-l-etat-islamique-26-05-2015-1931147_24.php

Exécution par IS de soldats du régime au sein de l'amphi théâtre de Palmyre dont une quinzaine d'iraniens.


Les Jumeaux allemand qui avaient rejoint IS en menaient une opération kamikaze en Irak .

les baathistes iraquiens, et les sunnites iraquiens qui forment l'EI,ça les intéresse cette marque commercial justement pour pouvoir ramener des brigades d'assault de 1er ligne et des kamikazes qui viennent de l'étranger et combattent à mort.

Citation :

Les grandes puissances face au défi de l'Etat islamique

L'avancée de l'Etat islamique, qui, coup sur coup, a capturé Ramadi en Irak et Palmyre en Syrie, souligne l'échec des stratégies des grandes puissances. Un changement de cap est nécessaire. Mais il se heurte au jeu des alliances.

Comment arrêter l'inexorable progression de l'Etat islamique (Daech, selon son acronyme en arabe) en Irak et en Syrie, qui a enchaîné une série de succès dans les deux pays ? A l'évidence, les stratégies adoptées par les Etats-Unis, la France et les autres grandes puissances ont échoué à contenir sur le terrain le mouvement terroriste d'obédience sunnite. Et aujourd'hui, elles doivent répondre à une interrogation : quel rôle peut jouer l'Iran, devenu une puissance incontournable dans la région depuis le renversement par les Américains en 2003 de son pire ennemi, Saddam Hussein ?
De fait, comme une métastase, l'Etat islamique menace d'autres pays de la région jusqu'à la Libye et attire une grande fraction des quelque 22.000 combattants étrangers partis faire le djihad. L'avancée des troupes d'Abou Bakr Al Baghdadi, qui s'est prétentieusement autoproclamé calife, a remis en cause les frontières entre l'Irak et la Syrie, héritées des accords Sykes-Picot de 1916 qui visaient à partager entre le Royaume-Uni et la France les «  dépouilles  » de l'Empire ottoman.
Mais tout changement de stratégie s'avère complexe. Le mardi 2 juin, à Paris, la France organise une conférence de la coalition contre Daech, coprésidée par le Premier ministre irakien, Haïder Al Abadi, et les chefs de la diplomatie française, Laurent Fabius, et américaine, John Kerry. Elle devrait réunir quelque 24 pays, plus des organisations multilatérales. L'objectif initial était de faire le point sur la situation en Irak, mais aussi en Syrie, après la prise de la ville irakienne de Ramadi et de la cité antique syrienne de Palmyre.
Mais la conférence devrait aussi se concentrer sur l'action à mener face aux mouvements djihadistes et ouvrir la possibilité d'une inflexion.
Jusqu'à présent, le président Barack Obama s'est contenté d'ordonner des raids aériens contre Daech en Irak en soutien de l'armée irakienne. Mais celle-ci, après avoir déjà abandonné Mossoul en juin 2014 en laissant du matériel militaire lourd sur place, n'a montré aucune volonté de combattre dans les zones sunnites. En outre, les Etats-Unis, qui s'étaient retirés d'Irak en 2011, ont envoyé quelque 3.000 soldats pour la formation des forces de sécurité du pays. Leur objectif est de soutenir le nouveau gouvernement d'Haïder Al Abadi et de laisser en principe l'armée irakienne mener les opérations au sol, appuyée sur le terrain par des milices chiites irakiennes à la réputation douteuse.
En Syrie, l'Amérique et les alliés de la coalition contre Daech sont dans une situation différente faute de pouvoir compter sur un « partenaire », comme on le souligne à Washington et à Paris. Il s'agit essentiellement d'aider les forces de « l'opposition modérée » par des raids aériens et des opérations des forces spéciales comme celle, récente, qui a permis d'éliminer un haut responsable du groupe djihadiste Abou Sayyaf. A la différence de l'Irak, la France a décidé de ne pas participer à ces opérations militaires, sous le prétexte de ne pas aider le régime dictatorial de Bachar Al Assad. Mais une évolution de la position de la France, après la chute de Palmyre, n'est pas exclue, laisse-t-on entendre à Paris. Même si, sur le terrain, les rebelles modérés sont à peine visibles désormais.
Ces crises recèlent une série de paramètres incontournables et de paradoxes dangereux. Le plus important, et de loin, est de savoir quel rôle peut jouer l'Iran. Pour les Etats-Unis ou la France, Téhéran joue un rôle déstabilisateur en soutenant Damas et le régime de Bachar Al Assad, jugé responsable d'une grande partie des morts de la guerre civile qui ensanglante le pays depuis 2011. Le soutien de Téhéran est non seulement financier mais également militaire, avec la présence de cadres iraniens et de combattants à côté de l'armée fidèle au régime. De plus, le Hezbollah libanais, chiite, lui-même financé par Téhéran, effectue nombre de combats au sol. Il est difficile néanmoins d'imaginer une solution politique en Syrie sans l'Iran. C'est également vrai en Irak, où les gardiens de la révolution iraniens sont présents dans le Nord. Dans l'un des paradoxes de l'histoire récente, les Américains ont en outre installé à Bagdad un gouvernement chiite, plus proche de l'Iran que le régime de Saddam Hussein.

Mais tout rapprochement avec l'Iran dans ces crises suppose une révolution copernicienne : celle de rompre avec l'Arabie saoudite sunnite. Riyad, à la tête d'une coalition de pays arabes et avec un soutien, relatif, de l'Occident, s'est lancé dans une guerre par procuration au Yémen contre l'Iran, qui soutient les rebelles houthis et demeure un allié essentiel des pays occidentaux. Et il ne s'agit pas du seul obstacle à une inflexion. La Russie reste elle-même un fidèle allié du régime syrien, le considérant toujours comme un rempart contre le terrorisme et un défenseur des chrétiens d'Orient. En Irak, il est improbable que des milices sunnites puissent aider aujourd'hui le gouvernement chiite de Bagdad contre un Daech sunnite, comme elles l'avaient fait lors de la bataille de Falloujah en 2004.
En attendant, les deux pays sont en train de disparaître sous le poids de conquérants décidés à rétablir un grand califat. Cette implosion du Moyen-Orient aurait aujourd'hui des conséquences encore plus graves que celle de l'URSS dans les années 1990, avec le risque de nouvelles extensions terroristes dans le monde.

http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/02189960235-les-grandes-puissances-face-au-defi-de-letat-islamique-1123014.php

Selon les Jordaniens, la Turquie collabore avec l'EI. Les Israéliens disent aussi que les Turcs jouent un double, voir un triple jeux. La Turquie refuse toujours de frapper l'EI et d'ouvrir ses bases contre l'EI.

Ils mettent en évidence que la Turquie a rapatriée la tombe de Soulayman Shah qui se trouve dans le territoire de l'EI sans que ce dernier intervienne.

http://www.mcclatchydc.com/2015/05/27/267925/turkey-and-the-islamic-state-clash.html

2 combattants de l'EI saluant les soldats Turcs à la frontière:



La Turquie ne punira pas ces citoyens qui ont rejoint l'EI aussi selon Al-Jazeera Türk, juste 183 livres turques (70$) d'amende pour avoir passer la frontière sans autorisation:

http://appsaljazeera.com/interactive/isid_dosya/ceza.html

les 2 sont des fusty reactionnaires.. AKP et IS ont les memes fonds .. avec quelques differences qui vont disparaitre apres pas mal de temps

Baybars, quand je te disais que la truquie aidaient IS, bien tu me répondais neutralité.

Maintenant c est claire, la Turquie aide l IS, elle est donc aussi responsable des massacres civils et enfants de l IS, du pilote brûle ...

On ne soutient pas un groupe satanique (plus que terroriste) sans se brûler les ailes.

Donc au prochain attentat en Europe, la Turquie en sera aussi responsable.

J espère que la coalition va faire punir cette traîtrise discrètement mais efficacement

charly a écrit:

Baybars, quand je te disais que la truquie aidaient IS, bien tu me répondais neutralité.

Maintenant c est claire, la Turquie aide l IS, elle est donc aussi responsable des massacres civils et enfants de l IS, du pilote brûle ...

On ne soutient pas un groupe satanique (plus que terroriste) sans se brûler les ailes.

Donc au prochain attentat en Europe, la Turquie en sera aussi responsable.

J espère que la coalition va faire punir cette traîtrise discrètement mais efficacement

Et comment? L'Europe attaquera la Turquie en représailles?!

Moi je suis encore d'avis que la Turquie est neutre avec l'EI, et agit avec ce dernier comme dans une relation entre pays. La Turquie reconnait officieusement l'existence de l'EI comme un Etat, de plus en plus de spécialiste sont d'accord sur le fait, que l'EI devient un Etat, c'est indéniable et je suis d'accord, il leur manque que la monnaie, sinon, ils ont les attributs d'un Etat. Pour l'instant selon moi, l'EI est un proto-Etat.

C'est plus compliqué que cela charly, les pays de la région ne sont pas vos gardiens personnels pour éviter des attantats sur votre sol, l'Europe ne peut pas balancer des armes sans compter sur les rebelles et venir se plaindre après de la montée de l'EI. Tous les pays frontalier du bordel syrien doivent gérer une situation difficile, et faire attention à ce qu'ils font s'ils ne veulent pas voir le feu chez eux. Ceci dit il est clair que la Turquie essaye de profiter de la situation pour s'imposer comme acteur incontournable, et pour cela elle a entrepris de détruire toutes les autres puissances dans la sous-région (cham + deux fleuves), et c'est cela qui risque d'amener le feu chez elle.

Situation à Ramadi en ce moment:

Baybars a écrit:

charly a écrit:

Baybars, quand je te disais que la truquie aidaient IS, bien tu me répondais neutralité.

Maintenant c est claire, la Turquie aide l IS, elle est donc aussi responsable des massacres civils et enfants de l IS, du pilote brûle ...

On ne soutient pas un groupe satanique (plus que terroriste) sans se brûler les ailes.

Donc au prochain attentat en Europe, la Turquie en sera aussi responsable.

J espère que la coalition va faire punir cette traîtrise discrètement mais efficacement

Et comment? L'Europe attaquera la Turquie en représailles?!

Moi je suis encore d'avis que la Turquie est neutre avec l'EI, et agit avec ce dernier comme dans une relation entre pays. La Turquie reconnait officieusement l'existence de l'EI comme un Etat, de plus en plus de spécialiste sont d'accord sur le fait, que l'EI devient un Etat, c'est indéniable et je suis d'accord, il leur manque que la monnaie, sinon, ils ont les attributs d'un Etat. Pour l'instant selon moi, l'EI est un proto-Etat.

Il Existe des manières plus efficaces que la guerre, il ne faut pas prendre l Europe pour des faiblards..

charly a écrit:

Il Existe des manières plus efficaces que la guerre, il ne faut pas prendre l Europe pour des faiblards..

L'Europe est un nain militaire, aucune volonté et aucune fraternité, on l'a bien vu avec la France au Mali, ou la guerre en Libye de la coalition franco-anglaise. C'est du passé maintenant la puissance militaire de l'Europe, la roue tourne.

Un commandant des forces spéciales de l'armée Tadjik (équivalent des spetsnaz) rejoint l'EI.

Avant:



Après avec l'EI:

Baybars a écrit:

charly a écrit:

Il Existe des manières plus efficaces que la guerre, il ne faut pas prendre l Europe pour des faiblards..

L'Europe est un nain militaire, aucune volonté et aucune fraternité, on l'a bien vu avec la France au Mali, ou la guerre en Libye de la coalition franco-anglaise. C'est du passé maintenant la puissance militaire de l'Europe, la roue tourne.

ET POLITIQUE!!!!!

Tous seuls ils peuvent encore faire chier des pays subsaheliens, sous parapluie us ils peuvent encore servir de supplefifs relativement efficaces

L'armée Irakienne et les milices Chiites fortes de 30 000 hommes lance une offensive sur Ramadi, mais l'EI a mené une contre offensive, ce qui a permit la capture d'Hassabiyah Orientale. L'armée Irakienne et les milices se sont enfuit du secteur. Une centaine de soldat et de miliciens sont déjà morts...

WRANGEL a écrit:

Baybars a écrit:

charly a écrit:

Il Existe des manières plus efficaces que la guerre, il ne faut pas prendre l Europe pour des faiblards..

L'Europe est un nain militaire, aucune volonté et aucune fraternité, on l'a bien vu avec la France au Mali, ou la guerre en Libye de la coalition franco-anglaise. C'est du passé maintenant la puissance militaire de l'Europe, la roue tourne.

ET POLITIQUE!!!!!

Tous seuls ils peuvent encore faire chier des pays subsaheliens, sous parapluie us ils peuvent encore servir de supplefifs relativement efficaces

l'europe n'a plus d'armée, c'est fini , il se serve de la destabilisation economique et polique avant d'intervenir dans un pays.
je peu te mettre ma main a coupé (j'ai deja mangé un chapeau ) meme si des pays comme l'angleterre la france ou l'allemagne appel a la mobilisation general en cas de guerre, meme les militaire de metier se retrouveron dans des barque a fuire le pays , la jeunesse d'europe a qui on oblige d'etre egale de la femme, d'accepté tout et n'importe quoi comme moers, qu'on feminise, qui est trop gaté et individualiste n'aura jamais le courage d'aller en guerre.

il faut une reeducation des enfant avec une ideologie nationaliste et preparé au conflit comme pour les jeune francais avant la premiere guerre mondial juste apres la defaite contre la prusse.

l'education dans un cadre nationaliste et militariste compte baucoup .

Baybars a écrit:

Un commandant des forces spéciales de l'armée Tadjik (équivalent des spetsnaz) rejoint l'EI.

Avant:

C'est la ba ou iront les commandos Turcs des sales besognes ( Etat Islamique), c'est les pays kasaks et les tadjiks ne rentrer pas dans le rang Othoman.

kabylius a écrit:

WRANGEL a écrit:

Baybars a écrit:

L'Europe est un nain militaire, aucune volonté et aucune fraternité, on l'a bien vu avec la France au Mali, ou la guerre en Libye de la coalition franco-anglaise. C'est du passé maintenant la puissance militaire de l'Europe, la roue tourne.

ET POLITIQUE!!!!!

Tous seuls ils peuvent encore faire chier des pays subsaheliens, sous parapluie us ils peuvent encore servir de supplefifs relativement efficaces

l'europe n'a plus d'armée, c'est fini , il se serve de la destabilisation economique et polique avant d'intervenir dans un pays.
je peu te mettre ma main a coupé (j'ai deja mangé un chapeau )  meme si des pays comme l'angleterre la france ou l'allemagne appel a la mobilisation general en cas de guerre, meme les militaire de metier se retrouveron dans des barque a fuire le pays , la jeunesse d'europe a qui on oblige d'etre egale de la femme, d'accepté tout et n'importe quoi comme moers, qu'on feminise, qui est trop gaté et individualiste n'aura jamais le courage d'aller en guerre.

il faut une reeducation des enfant avec une ideologie nationaliste et preparé au conflit comme pour les jeune francais avant la premiere guerre mondial juste apres la defaite contre la prusse.

l'education dans un cadre nationaliste et militariste compte baucoup .

C'est clair!!! En occident il y a eu tellement de denigrement de ces valeurs (moralès moralès etc etc ) pour eux il est evident qu'il vaut mieux etre un lache vivant (qui peut continuer a jouir) plutot qu'un heros mort...

mauvaise analyse cher Messieurs, les occidentaux n'ont pas besoin de faire la guerre a qui que ce soit. c'est le temps des révolution rose, et des printemps arabes, et des guerres éthniques, des blocus économique, et de la guerre économique. il faut juste avoir une supériorité aérienne, et des drones. et des dirigeants corrompus aux gouvernement mis en place à coup de marketing.

Hddou a écrit:

mauvaise analyse cher Messieurs, les occidentaux n'ont pas besoin de faire la guerre a qui que ce soit. c'est le temps des révolution rose, et des printemps arabes, et des guerres éthniques, des blocus économique, et de la guerre économique.  il faut juste avoir une supériorité aérienne, et des drones. et des dirigeants corrompus aux gouvernement mis en place à coup de marketing.

Le déclin de l'Occident touche tous les domaines (militaire, politique, économique, culturel, moral, social, humain, etc...). C'est un problème global.

Il n'y a qu'à voir Conchita ou les Femen dans les églises..

Libye: L'EI prends le contrôle total de l'aéroport de Gharbaya (Sirte) après la défaite des combattants de Fajr Libya. C'est un grand aéroport.

http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=31.060728&lon=16.607380&z=13&m=b