AFRIQUE - toutes l'actualités

http://www.jeuneafrique.com/400016/politique/tchad-idriss-deby-reporte-tenue-elections-legislatives-manque-de-moyens/ a écrit:

Tchad : Idriss Déby Itno reporte la tenue des élections législatives « par manque de moyens »

Le président tchadien Idriss Déby Itno a annoncé ce jeudi lors d'une conférence de presse le report des élections législatives à une date inconnue. Le chef d'Etat a justifié cette décision par un manque de moyens pour les organiser.

« Quand je dis que nous ne pouvons pas faire des législatives, c’est par manque des moyens. En période de vache maigre, on ne peut rien faire. Quand nous aurons des ressources, on pourra organiser des élections législatives », a-t-il précisé jeudi 02 février devant la presse.

Les élections législatives devaient se dérouler courant 2016 rappelle la FIDH. Aucune nouvelle date n’a été fixée. C’est donc le statu quo pour l’instant à l’Assemblée nationale, où le Mouvement patriotique du Salut (MPS), le parti du président Déby, occupe 133 des 188 sièges depuis les dernières législatives en février 2011.

Appel au dialogue avec l’opposition

De retour du sommet d’Addis Abeba où il a fait élire son ministre des Affaires étrangères, Moussa Faki Mahamat, à la tête de la commission de l’Union africaine (UA), Idriss Déby Into a lancé un appel au dialogue en direction de l’opposition.

« Qu’elle n’ait pas peur de dialoguer avec moi, je suis Tchadien comme eux », a-t-il insisté, ajoutant que « l’opposition doit cesser de cultiver la haine qui a pour conséquence la déchirure du pays. Le Tchad n’a pas besoin de cela ».

L’opposition, emmené par l’ancien ministre Saleh Kebzabo, a contesté la réélection d’Idriss Déby pour un cinquième mandat en avril dernier avec près de 60%. L’opposition n’a recueilli que 12, 80 % des voix. Une réélection dès le premier tour donc qui marquait néanmoins un recul de presque 30 points par rapport à la présidentielle de 2011 (88%).

« Boko Haram est terminé »

Idriss Déby Itno a également profité de cette conférence de presse pour témoigner de son optimisme sur l’issue de la lutte contre les terroristes de Boko Haram, très dans la région du Lac Tchad. Le Tchad est un allié majeur de l’Occident en Afrique sub-saharienne contre les jihadistes dans la région. « Boko Haram est terminé, dans le cas contraire il est très affaibli. En plus des efforts faits par notre armée, la force mixte (composée du Tchad, du Niger, Nigeria et du Cameroun) a réduit la capacité de nuisance de Boko Haram », a-t-il assuré, avant d’ajouter « nous parviendrons à endiguer totalement Boko Haram ».


Pour rappel, Idriss Déby Itno avait déjà déclaré que Boko Haram était « décapité » en août 2015. L’organisation jihadiste continue de semer la terreur dans le nord Cameroun et du Nigéria où elle a pris d’assaut un convoi sous escorte militaire, faisant au passage 15 morts.

POLITICO.eu a écrit:

Africa wants to produce a coronavirus vaccine — and Big Pharma’s not happy

A proposed mRNA tech transfer hub would let multiple manufacturers learn how to produce vaccines.

Africa is poised to make a bold move that could turn around its fortunes in coronavirus vaccine manufacturing — taking the continent from import dependence to self-sufficient production of life-saving jabs for coronavirus, TB and maybe even one day for HIV.

Two manufacturers are establishing an mRNA vaccine technology-transfer hub at the tip of the continent that could let it produce its own vaccines, on its own terms. It's a way to address just how exposed countries are if they don’t have their own vaccine manufacturing capacity. Africa imports about 99 percent of routine immunizations — and is the least vaccinated against coronavirus in the world.  

One counter-measure to address this dearth of vaccines kicked off in October 2020, when South Africa and India, scrambling for options, proposed an intellectual property waiver at the World Trade Organization. The move would allow lower-income countries to produce coronavirus vaccines without fear of infringing on patents.

The proposal has remained deadlocked, with the EU being the major blocker. But even if the proposal were accepted, it wouldn't address one important problem — how to actually produce the vaccines.

That’s how another idea took off: The World Health Organization pitched an mRNA tech-transfer hub that would let multiple companies share the knowledge of how to produce vaccines from start to finish. Even French President Emmanuel Macron gave his stamp of approval.

Two South African companies have been chosen as the initial partners for the first hub — Afrigen Biologics and Vaccines and Biovac. Afrigen will take the role of trainer in chief and transfer the technology for the mRNA vaccines to other sites, the first being Biovac.

The choice of mRNA technology was also no coincidence.

Before the pandemic, no vaccine or therapy produced using mRNA technology had ever been approved. But the runaway success of the BioNTech/Pfizer and Moderna vaccines convinced the EU to completely pivot to mRNA for future supplies.

Its promise goes beyond coronavirus and holds the potential for applications related to cancer, Ebola or HIV. But it’s exactly this potential that makes pharmaceutical companies all the more keen to cling to their newly minted technology even more tightly.

And therein lies the rub: To get the hub up and running in a year — when it could still help end the pandemic — its partners need Big Pharma’s help. And Big Pharma isn’t keen: Neither Moderna nor Pfizer has signaled interest in working with the facility.

The two drugmakers also declined to comment to POLITICO on their potential involvement.

Pharma is playing “a really dangerous game,” warned Jaume Vidal, senior policy advisor for European projects at Health Action International. He believes that its actions are, in effect, “condemning thousands.”

From theory to practice

Through the hub, the WHO aims to bring together companies with knowledge of how to produce mRNA vaccines — ideally a drugmaker that has one already approved — with manufacturers that can be trained to produce the vaccine. In this instance, Afrigen would be in the middle, helping to transfer the technology from an mRNA vaccine developer to other manufacturers, with the support of a network of universities and the Africa Centres for Disease Control and Prevention (CDC).

It's not the first time the WHO has done this. A similar technology-transfer program for influenza vaccines has led to hundreds of millions of extra flu jabs since 2007.

Under the terms set out by the WHO, there are two ways the hub can use the technology: It either needs to be free of intellectual property constraints in low- and middle-income countries, or it can make such rights available to recipients through non-exclusive licenses to produce, export and distribute the COVID-19 vaccine in these countries.

Marie-Paule Kieny, director of research at Inserm and chair of the U.N.-backed Medicines Patent Pool — a hub partner — argues it isn’t going to run roughshod over existing licensing agreements.

Pointing to other partnerships done by the Medicines Patent Pool — whose work includes signing agreements with patent holders for 13 HIV antiretrovirals — Kieny said it's aware of Pharma's concerns about competition, and that most of the time, a license is limited to a certain territory. This means, for example, that an mRNA vaccine produced in South Africa wouldn't be marketed or imported to the U.K.

Petro Terblanche, managing director of Afrigen, also sees the terms being decided on a “case by case basis,” adding: “It’s in none of our interests to infringe. This will be done in agreement.”

The choice of South Africa was also deliberate. “The due diligence, which was conducted by both by the Medicines Patent Pool and by WHO, indicates at this moment that there is no IP barrier in South Africa for the production of mRNA vaccines,” Kieny said. That means that there is currently no patent application for an mRNA vaccine in the country, even though a patent application could still emerge, she added.

This distinction is important: While the hub could potentially go hand in hand with the waiver, it’s not predicated on it. If implemented, the waiver would simply allow time for production to go on. But because a waiver is time-limited for the pandemic, it wouldn't override the eventual need for a voluntary or compulsory licensing.

Losing control

Aside from the legal fine print, there's a bigger problem. Big Pharma isn't convinced that companies would accept the terms of the hub.

Thomas Cueni, director general of international pharma lobby IFPMA, said the debate needs to “be honest in expectation management.” While he said industry shares the objective of ensuring global equitable access, "you need to be pragmatic in terms of accepting that companies are not going for total sellout" and engage in tech transfer and voluntary licensing.

Drugmakers need to have high trust that "the recipient of the tech transfer, the licensing, has the skilled workforce, skilled people, and they can be trusted to stick to the agreements," he explained.

The WHO also could have done a better job, he added, noting he only heard about the hub when the press release promoting it landed in his inbox.

To Alain Alsalhani, a pharmacist for Doctors Without Borders for nine years, the basic fact remains that Big Pharma won't do anything without direct benefit. So if drugmakers want to share their technology with a manufacturer in Africa as a form of “social responsibility” or a way to improve their public image, “they can do it bilaterally,” he said.

“They get the good press ... but they also hold complete control over everything,” he added. "What they see in the hub is clearly a way for them to lose control over [their] technology."

He made those comments to POLITICO in early July. Just two weeks later, his prediction came true. On July 21, Pfizer and BioNTech announced their bilateral plans for expansion in Africa, with Biovac set to complete the final stage of production — or “fill and finish” — of the BioNTech/Pfizer vaccine in 2022.

While the initiative was welcomed, many access groups pointed out that fill and finish operations alone keep Africa reliant on Europe for the actual drug substance.

Future proof

Even the hub's advocates concede they have to play the long game. Tech transfer is slow, and neither Afrigen nor Biovac has experience in mRNA technology. It's likely to take a year for the first vaccines to be produced if an existing technology is provided by manufacturers, and 18 months if the hub needs to use an mRNA vaccine still in development.

Is it even worth it, then, if the earliest of these jabs trickle in is mid-2022?

Kieny says it definitely is, pointing out that mRNA coronavirus vaccines may well be needed for booster doses or periodic vaccination.

And to Terblanche, it's about more than this pandemic — the ambition in choosing mRNA as the platform is to go for a “next-generation, future relevant technology.”

The involvement of Big Pharma would be welcome, but the hub will go ahead without them if need be — and the platform needs to survive post-pandemic. “It has to be a multipurpose and a multi-product platform,” she said, indicating that flu, TB, HIV and Ebola were all areas that would be explored.

“It's going to take time; this is not a sprint,” she said.

Terblanche spoke to POLITICO before BioNTech's announcement on Monday that it plans to work with the hub — or its future iterations — for its mRNA malaria vaccine that's still in development. BioNTech will assess multiple vaccine candidates, with the most promising being selected. It’s hoped that the first candidate would go to clinical trials at the end of 2022.

This is why activists like Vidal are excited about the hub's potential — it could mean that in the future, there might be African manufacturers of mRNA vaccines for TB or malaria. “That's why it's so important that this hub is successful,” he said.

And for all the mystique around mRNA vaccines, the technology is actually fairly simple to use, said Kieny. Crucially, it can also be harnessed by manufacturers of drugs, not just those with experience in biologicals. Scaling up production using the technology is also less complex, as Pfizer's dramatic ramp-up of production in Europe this past spring showed.

Playing politics?

The hub hasn’t only been hounded by questions of whether a pharma company will join, but whether it has the necessary expertise to succeed. IFPMA’s Cueni, for one, is doubtful of the WHO’s ability to run it.  

While the Medicines Patent Pool has been successful in building up trust around licensing agreements, he thinks the WHO “has a long way to go to gain that trust.”

“They're playing too much politics and their operational track record is not too impressive in the field,” he said.  

Cueni was similarly scathing of the process by which the WHO created the hub, saying that it was created “unilaterally without any consultation.” He views it as almost the same as C-TAP, a technology-transfer initiative launched by the WHO in May 2020, that no pharmaceutical company has signed up to.

“What is their strategy? Are they floating these ideas in the hope that companies will sign up? In which case they will be the heroes [because] they announced it? Or if it fails, they can make us the villains because we didn't do so?” he asked.  

A WHO spokesperson declined to address Cueni's assertions directly. But he noted the WHO will “continue to urge all pharmaceutical groups to do more to break the inequity, which means sharing licenses, technology and know-how, and waiving intellectual property temporarily.”

HAI’s Vidal, meanwhile, agrees with Cueni on one point — that the work of the hub and C-TAP not only overlap, but could contradict each other. “That's something that should be avoided at all costs,” he said.

However, those involved in the hub argue that while C-TAP's main focus was on patents, the hub is about sharing technology and training others to use it.

As for questions about whether two small South African companies have the expertise, Terblanche is undaunted by the monumental challenge ahead. "I think it's fair for the critics to say 'wow, so how are these guys going to do it?'" she said.

“We don't underestimate the challenge and we know the ambition is massive,” said Terblanche.

But she says that people do underrate the knowledge base in South Africa. Just in her small team of about 15, there are over 60 academic degrees between them.

They’re running at high energy at the moment, she said with a laugh: “We're going to crash sometime down the line, but not before this hub is done.”

MAP a écrit:

Retour d’Israël à l’UA comme observateur : Le double échec de la diplomatie algérienne

jeudi, 5 août, 2021 à 13:34

Addis-Abeba – Déroutée comme jamais, la diplomatie algérienne continue de récolter déboires et échecs sur tous les plans, pour signer ces derniers jours une défaite cuisante au sein de l’Union africaine, quand ses manœuvres pour contrer le retour d’Israël à l’Organisation panafricaine comme membre observateur se sont avérées non payantes sur un terrain qu’elle considère totalement acquis.

Cette défaite, une autre de plus, est d’autant plus sévère qu’elle est doublement pénalisante pour un régime en perte de légitimité à l’intérieur et de soutien à l’extérieur, notamment en Afrique et au sein de l’UA.

D’abord, sur les 54 pays membres de l’UA, seuls six pays, un nombre dérisoire, ont rejoint Alger sur sa position contre Israël notifiée dans la note verbale adressée au Président de la Commission de l’UA et relayée par l’Agence de presse algérienne.

C’est dire le degré de perte de soutien que la diplomatie algérienne accuse ces derniers temps notamment au sein de l’UA, l’Organisation que Alger instrumentalisait et manipulait des décennies durant, dans le seul objectif d’assouvir ses visées hégémoniques en Afrique.

Et comment ne pas ignorer purement et simplement une manœuvre algérienne à peine voilée qui se veut une ingérence flagrante dans les prérogatives propres au président de la Commission de l’UA. M. Moussa Faki Mahamat a en effet pris fin juillet la décision d’accorder le statut d’observateur à Israël. Une place que l’Etat hébreu retrouve après des années d’absence (Israël jouissait de ce statut jusqu’en 2002).

L’autre camouflet subi par la diplomatie algérienne c’est l’approbation par l’Algérie de la condition de ces six pays d’écarter la fantomatique «Rasd» de la note verbale d’Alger, ce qui est une première dans l’histoire de la relation entre le régime algérien et sa marionnette qu’il héberge, arme et finance avec des milliards de dollars du peuple algérien.

Nombre d’observateurs voient dans cette débâcle de la diplomatie algérienne un isolement continental et international de l’Algérie et la fin de son hégémonie et sa mainmise sur les structures de l’Union africaine.

L’Algérie, qui tente comme à son habitude de faire de la cause palestiniens un fonds de commerce diplomatique et politique, ne savait plus où se donner la tête après les précisions du président de la Commission de l’Union au sujet de sa décision d’accorder le statut d’observateurs à Israël.

En effet, M. Faki était clair et direct, quand il a recadré les choses et affirmé que sa décision ne diminue en rien le soutien de l’UA à la cause palestinienne, lors de l’audience qu’il a accordée le 23 juillet à l’ambassadeur d’Israël en Ethiopie, au Burundi et au Tchad, Aleli Admasu, au cours de laquelle il lui a remis ses lettres de créance.

«L’Union africaine a été très claire sur sa position selon laquelle, dans la question de la Palestine et d’Israël, une solution à deux Etats est nécessaire à une coexistence pacifique», a tenu à préciser le président de la Commission de l’UA.

Cette énième défaite de la diplomatie algérienne vient montrer encore une fois que le temps des manipulations est révolu et que les Africains connaissent à présent parfaitement les manœuvres de l’Algérie, un pays connu pour sa politique hostile aux migrants africains qui souffrent le martyr sur le sol algérien à coup d’expulsions inhumaines et d’abandon pur et simple à la frontière dans des conditions pour le moins inhumaines.

L’Afrique et le citoyen africain ont besoin d’initiatives concrètes porteuses d’espoir au Continent et non de slogans creux.

Citation :

Communiqué du Président de la Commission de l’UA sur l’accréditation de l’État d’Israël

Addis Abeba le 6 Août 2021 : Suite à la décision d’accréditation du Représentant de l’Etat d’Israël auprès de l’Union africaine, le Président de la Commission de l’union africaine Moussa Faki Mahamat tient à rappeler que cette décision relève de sa totale compétence, sans être liée par une mesure préalable de procédure quelconque.

Elle a été prise sur la base du constat de la reconnaissance d’Israël et le rétablissement de relations diplomatiques avec lui par une majorité supérieure aux deux tiers des Etats membres de l’UA, et à la demande expresse d’un bon nombre de ceux-ci en ce sens.

Tout en acceptant cette accréditation, le Président réitère, comme il l’a clairement déclaré au moment de la présentation des lettres de créances du représentant permanent d’Israël auprès de l’UA, l’attachement indéfectible de l’organisation panafricaine aux droits fondamentaux du peuple palestinien, y compris son droit à la création d’un Etat national indépendant, ayant comme Capitale Jérusalem Est, dans le cadre d’une paix goblale, juste et définitive entre l’Etat d’Israël et l’Etat de Palestine.

Ce rappel du Président de la Commission découle des positions et principes maintes fois rappelés par l’OUA puis l’UA, lors des différents sommets de l’organisation.

Le Président de la Commission espère vivement que cette accréditation contribuera au renforcement du plaidoyer de l’UA pour la réalisation du principe des deux États et du rétablissement de la paix tant souhaitée entre les deux Etats et les deux peuples.

Le Président de la Commission rappelle que les réserves exprimées par quelques Etats membres de l’Union africaine à cette décision justifie son intention de l’inscrire à l’ordre du jour du prochain Conseil exécutif.

Shugan188 a écrit:

https://au.int/fr/pressreleases/20210806/communique-du-president-de-la-commission-sur-accreditation-etat-israel

Citation :

Communiqué du Président de la Commission de l’UA sur l’accréditation de l’État d’Israël

Addis Abeba le 6 Août 2021 : Suite à la décision d’accréditation du Représentant de l’Etat d’Israël auprès de l’Union africaine, le Président de la Commission de l’union africaine Moussa Faki Mahamat tient à rappeler que cette décision relève de sa totale compétence, sans être liée par une mesure préalable de procédure quelconque.

Elle a été prise sur la base du constat de la reconnaissance d’Israël et le rétablissement de relations diplomatiques avec lui par une majorité supérieure aux deux tiers des Etats membres de l’UA, et à la demande expresse d’un bon nombre de ceux-ci en ce sens.

Tout en acceptant cette accréditation, le Président réitère, comme il l’a clairement déclaré au moment de la présentation des lettres de créances du représentant permanent d’Israël auprès de l’UA, l’attachement indéfectible de l’organisation panafricaine aux droits fondamentaux du peuple palestinien, y compris son droit à la création d’un Etat national indépendant, ayant comme Capitale Jérusalem Est, dans le cadre d’une paix goblale, juste et définitive entre l’Etat d’Israël et l’Etat de Palestine.

Ce rappel du Président de la Commission découle des positions et principes maintes fois rappelés par l’OUA puis l’UA, lors des différents sommets de l’organisation.

Le Président de la Commission espère vivement que cette accréditation contribuera au renforcement du plaidoyer de l’UA pour la réalisation du principe des deux États et du rétablissement de la paix tant souhaitée entre les deux Etats et les deux peuples.

Le Président de la Commission rappelle que les réserves exprimées par quelques Etats membres de l’Union africaine à cette décision justifie son intention de l’inscrire à l’ordre du jour du prochain Conseil exécutif.

MEDIA ALERT

We will be addressing the Nation today, 16th of August, 2021 from our residence in New Kasama. The address will start at 12:00 hours. All media houses are cordially invited.

Your continued support is highly appreciated.

Thank you.

— Hakainde Hichilema (@HHichilema) August 16, 2021