Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Cette decision aura des consequences importantes et negatives sur l'extension de notre ZEE dans le sud. Notre dossier ne peut plus etre accepter et nos objections au dossier espagnol ne sont plus acceptables non plus puisque nous n'avons pas autorité sur ces eaux.

Le petrole de ces zones est donc espagnol.

Comme le big boss est à l'hopital, je suppose que nos ministres ne reagirons pas et attendrons en silence.

Comme cela à ete dit plus haut, j'espere que la Marine Royale est prete à faire son travail car les Espagnols vont s'en donner à coeur joie. Lorsque vous verrez les premieres plateformes espagnoles sans autorisation de l'Onhym on verra si il en a qui disent que cette decision est "rien de nouveau".

Dans cette histoire les deux camps viennent de perdre et l'Europe vient de gagner l'equivalent de la Belgique en eaux territoriales.

Apparemment l'ONU s'oriente vers une solution réaliste et de compromis , c'est très important pour nous.Je vous invite à lire un article qui est apparu dans le journal le Monde aujourd'hui .

Les israéliens qui œuvrent à l'éclatement ethnique du Maroc, et après avoir recruté plusieurs groupuscules berbéristes racistes, commencent maintenant à s'intéresser à des groupuscules sahraouis aussi racistes que séparatistes....

Med Insights a écrit:

MOROCCO – ISRAEL : THE UNPRECEDENTED OFFENSIVE ON INVESTMENTS IN THE SAHARA

With its ministry of strategic affairs gaining more power, Israel is operating a shift in its diplomacy. This shift implies a change in the alliances of the state. The study “Morocco – Israel: the unprecedented offensive on investments in the Sahara” tackles the impact of this diplomatic shift, focusing on non-state actors who advocate the new Israeli arguments.

...........

The Israeli diplomacy is henceforth relying on a stronger soft power, based on non-governmental actors and new arguments. The new diplomatic strategy also implies a turnabout towards some traditional allies. Morocco and Turkey, who have long been considered as such, are now targeted by some Israeli NGOs. Influential Israeli actors are threatening Moroccan economic operators (OCP, AttijariWafabank…) as much as foreign operators (Siemens, LafargeHolcim, Crédit Agricole, Santander…).

Rapport payant .. 3500 dh

Israel et l'Algérie ont le même but concernant le Maroc.
Ils veulent l'éclatement du royaume.
Ils ont plus de points communs que de différences.
Ce sont des Etats racistes qui veulent le mal autour et loin d'eux...

Les Fakes news sont de plus en plus élaborés !

Citation :

Sahara: le fake news des avions espions algériens qui survolent la zone tampon

LE DESK

Israel est un concurrent économique au niveau de l'afrique au même titre que la France, l'inde et l'Iran, l'Etat Hébreux n'adopte aucune position antimarocaine de principe ! l'Algérie est un Etat dont la politique étrangère est axée sur la lutte antimarocaine et le sabotage de toute expansion économique du Maroc que cela soit en afrique ou ailleurs, l'antimarocanisme est l'une des raisons d'être du régime algérien voire du maintien du bloc algérien en lui même

AVEROUES a écrit:

Fahed64 a écrit:

Sur telquel il est indiqué qu'il faut être prudent car les Russes ne sont pas du tout favorable en l'état au texte !

Nous sommes vu comme vassal des USA et de ma France donc un moyen de se venger pour eux...

La Russie n'à que s'abstenir si elle n'aime pas cette résolution comme elle a fait en 2016.

Ils n'utiliseront jamais le véto pour bouzabal

la Russie ne va pas aller jusqu'à utiliser le véto mais elle va essayer de faire pression pour modifier les recommendations et pour ne pas condamner les sandalos pourtant notre diplomatie a critiqué les frappes de la coalition contre la Syrie et on n'a pas participé à la campagne de renvoie des ambassadeurs russes lors de la crise de Scrébal. d'ailleurs vrai ou intox sur les sites des séparatistes ils disent que la Russie et l'Éthiopie poussent pour changer le texte en faveur des sandalos et c'est la raison pour laquelle que le vote sur la résolution va être ajourné au dimanche prochain et non pas à demain. à suivre.

Cite moi une fois où la Russie a pesé sur les résolutions du Sahara?

Les Ricains, au pire vont faire 1 ou 2 petites retouches, mais la résolution ne changera pas et elle passera au vote, ceux qui ne sont pas content, ils ne vont pas voter pour et c'est tout.

C'est quand même 13 pays contre 2. c'est la majorité qui sont pour cette résolution,...

Les USA ont reporté le vote pour la résolution sur le Sahara, la Russie et l’Éthiopie ont proposé des modifications. Ils trouvent le texte déséquilibré !

Iwa au final nous allons sortir avec le texte habituel qui nous apporte à rien dans cette affaire.

Socket-error a écrit:

Les USA ont reporté le vote pour la résolution sur le Sahara, la Russie et l’Éthiopie ont proposé des modifications. Ils trouvent le texte déséquilibré !

Iwa au final nous allons sortir avec le texte habituel qui nous apporte à rien dans cette affaire.

Il n'y a que les états unis et La France en moindre mesure qui peuvent apporter des modifications sur la résolution. Tu penses qu'ils vont tout changer parce que l’Éthiopie n'est pas contente?

Le report, est normal pour ne pas montrer que les états unis impose une résolution, surtout qu'ils s'en foutent en ce moment de ce dossier. c'est pour ça la France a bien modifié la résolution.

Ils poussent l’Éthiopie devant pour ne pas apparaitre seul, les membres permanent hors la France souhaitent le statut quo. Ils vont faire leur dance à tour de role à chaque fois, un coup c'est les USA avec le plan Beker un autre c'est les Russes.

L’Éthiopie crache dans la soupe après tous les investissements de l'OCP ! Nous pouvons les emmerder aussi sur certains dossiers comme le barrage sur le Nil ou le soutien indirect du Front de libération du peuple du Tigray etc.

L’Égypte finira pas bombardé le Barrage de la renaissance, donc il y a de la marge de manœuvre....

AVEROUES a écrit:

L’Égypte finira pas bombardé le Barrage de la renaissance, donc il y a de la marge de manœuvre....

Un ouvrage de cette taille...

Te faudra une bombe nuk pour le péter...

Ensuite... Si tu y arrives.. Et que tu as 50milliards de M 3 qui se déversent...!!!!

ll faudras 5 ans pour remplir le barrage. L'Egypte a demander a l'Ethiopie de faire en sorte que cela se fasse sur 8-10 ans.

Voilà peut être une solution pour avancer nos pions, il faut avoir le courage politique de le faire :

Citation :

Sahara: Pourquoi le Maroc pourrait déclarer l’accord de cessez-le-feu nul et non avenu

"Le Maroc et le Secrétariat de l’ONU ne sont pas sur la même longueur d’onde."

Depuis le 1er avril, le Maroc a lancé une offensive diplomatique sans précédent pour dénoncer les agissements et les actions illégale du Polisario dans l’ensemble de la zone située à l’est du mur de défense marocain.

De l’avis du Maroc, toute présence de la milice du Polisario dans la région constitue une violation de l’accord de cessez-le-feu de 1991 entre les deux parties, ainsi que de l’accord militaire 1 de 1997-1998, et justifie une intervention de l’ONU pour préserver le statu quo. Le Maroc a même menacé de recourir à l’action militaire au cas où l’ONU ne remplirait pas sa mission.

Alors que le Maroc a musclé son discours à l’encontre du Polisario, beaucoup d’ambiguïté plane sur les termes de l’accord de cessez-le-feu. Cette confusion a donné lieu à un débat dans lequel beaucoup se demandent si la position marocaine est basée sur des arguments solides et sur une interprétation correcte des termes de l’accord de cessez-le-feu.

Le Maroc et le Secrétariat de l’ONU ne sont pas sur la même longueur d’onde

Ce débat a pris une autre dimension depuis que le porte-parole du Secrétaire général des Nations Unies, Stéphane Dujarric, a déclaré au début du mois que la mission de maintien de la paix au Sahara “n’avait observé aucune activité illégale” du Polisario dans la zone tampon. Beaucoup ont considéré cette déclaration comme une remise en cause de la position marocaine concernant les violations du cessez-le-feu par le Polisario et ses tentatives d’imposer un fait accompli dans la région.

Suite à cette déclaration, le Maroc a fourni à l’ONU des images satellites documentant la présence du Polisario dans de nombreuses zones couvertes par le cessez-le-feu. Bien que le Maroc ait présenté des arguments convaincants démontrant que le Polisario a violé ses engagements, le Secrétariat de l’ONU ne semble toujours pas convaincu, ce qui a laissé transparaitre l’existence d’un fossé entre les deux parties par rapport à l’interprétation des termes de cet accord et de sa mise en œuvre. Le fossé est devenu encore plus transparent lorsque le porte-parole du Secrétaire général de l’ONU a déclaré à la presse le 19 avril que Tifariti et Bir Lahlou, que le Polisario qualifie de “zones libérées”, ne faisaient pas partie de la zone tampon.

Les déclarations du porte-parole du Secrétaire général de l’ONU ont poussé beaucoup d’observateurs à se demander si l’ONU remplit pleinement son rôle du maintien du cessez-le-feu ou si elle penche en faveur du Polisario. Si tel est le cas, que devrait faire le Maroc pour faire entendre sa voix et faire pression sur l’ONU pour qu’elle joue pleinement son rôle?

Les spéculations qui s’en sont suivies depuis que le Maroc a lancé son offensive diplomatique sont le résultat du manque de détermination de l’ONU à appeler les choses par leur nom et à dénoncer les violations par le Polisario de l’accord de cessez-le-feu. Lorsque le Maroc en a appelé à l’ONU à assumer ses responsabilités et à contrecarrer les tentatives du Polisario de changer le statu quo de la région, sa demande a reposé sur une lecture attentive des termes de l’accord de cessez-le-feu. Le Maroc cherche non seulement à empêcher le Polisario de continuer de faire des incursions dans la région du Guerguerate, dans la zone tampon, mais aussi de l’empêcher de prendre pied dans toute la zone à l’est et au sud du mur de défense marocain.

Dans ce contexte, il apparaît clairement que les déclarations de M. Dujarric concernant la zone tampon ont été erronées et démontrent que l’ONU n’a pas veillé au respect de l’accord de cessez-le-feu comme il se doit. En outre, l’indulgence et la négligence de l’ONU alimente simplement le discours du Polisario selon lequel le territoire situé en dehors de la zone tampon n’est pas couvert par l’accord de cessez-le-feu et peut, donc, être qualifié de “zone libérée” où il peut établir une partie de son administration.

L’accord de cessez-le-feu valide les demandes du Maroc

Pourtant, les termes de l’accord de cessez-le-feu sont limpides et ne laissent aucune place aux spéculations. Lorsque le Maroc a accepté de se conformer aux termes du cessez-le-feu en 1991, il l’a fait de bonne foi pour faciliter la tâche de l’ONU et aider le Secrétaire général à mettre en œuvre le Plan de règlement.

Le retrait du Maroc des zones à l’est du mur de défense ne pourrait et ne devrait pas être interprété comme une renonciation à ses droits ou à ses revendications sur toute cette région. Cet argument est appuyé par les paragraphes 54 et 56 du Plan de règlement. Selon le paragraphe 54, “le Maroc a accepté une réduction appropriée, substantielle et progressive de ses troupes sur le territoire pendant la période de transition à un niveau acceptable pour le Secrétaire général.” Selon le paragraphe 56, “les troupes marocaines demeurant dans le territoire ne consistera qu’en troupes déployées dans des positions statiques ou défensives le long du mur de sable construit par le Maroc près des frontières est et sud du territoire.”

Par ailleurs, selon le paragraphe 57, “les troupes du Front Polisario seront confinées dans des lieux devant être désignés avant le jour J par le Représentant spécial et leurs activités seront étroitement surveillées par l’unité militaire de la MINURSO”. L’analyse du langage du Plan de règlement montre clairement qu’il n y’a pas de “zones libérées” dans toute la zone à l’est du mur de défense du Maroc. Par conséquent, toute activité du Polisario dans l’ensemble de cette zone doit être interprétée comme une violation du cessez-le-feu, exigeant une action des Nations unies.

La structure de l’unité militaire de la MINURSO et son mandat conforte davantage la position du Maroc. Selon les termes de l’accord de cessez-le-feu, les officiers de l’ONU chargés de superviser le cessez-le-feu sont situés sur neuf sites: quatre d’entre eux sont situés à l’ouest du mur de défense marocain (Smara, Mahbas, Oum Dreyga, Awsard); et cinq sites sont situés à l’est du mur (Bir Lahlou, Tifariti, Mehaires, Mijek, Awsard), que le Polisario revendique comme ses “zones libérées”.

De plus, la responsabilité des neuf sites couvre une zone entre 12 000 et 47 kilomètres carrés s’étendant à l’extérieur et à l’intérieur du mur de défense du Maroc. Le fait que cinq équipes se trouvent dans ces zones ne laisse aucun doute sur le fait que ces dernières sont couvertes par l’accord de cessez-le-feu et ne peuvent être qualifiées de “zones libérées”.

Les allégations du Polisario concernant ces zones sont remises en cause par les termes de l’Accord militaire 1 signé entre la Minurso et le Polisario en décembre 1997 et entre la Minurso et le Maroc en janvier 1998. L’accord divise la zone supervisée par les officiers militaires onusiens en cinq zones: une zone tampon de cinq km à l’est et au sud du mur de défense du Maroc, deux zones restreintes (de 30 km à l’est et à l’ouest du mur de défense du Maroc respectivement) et deux zones à restrictions limitées “qui sont les deux vastes étendues restantes du Sahara Occidental des deux côtés respectivement.”

Le Polisario et ses partisans prétendent que parce que les zones de Tifariti et Bir Lahlou sont situées à 90 km du mur de défense du Maroc, elles se trouvent en dehors de la zone tampon et des deux zones restreintes, et sont donc des “zones libérées” où le Polisario peut librement construire des structures et déplacer ses milices. Cependant, l’accord militaire 1 interdit expressément “le renforcement des champs de mines existants, la pose de mines, la concentration des forces, la construction de nouveaux quartiers généraux, de casernes et le stockage de munitions”.

L’ONU devrait assumer ses responsabilités

Le Polisario a non seulement tenté de réécrire l’histoire et les accords, mais ses milices ont souvent mené des opérations de harcèlement et d’intimidation à l’encontre des officiers de l’ONU travaillant sur les sites situés à Tifarity et à Bir Lahlou. Le dernier incident en date est celui du 16 mars dernier survenu dans les environs du site de Tifarity lorsque les officiers de la Minurso ont été arrêtés par des membres armés du Polisario, qui ont tiré en l’air.

Il est troublant de voir qu’au lieu de dénoncer immédiatement le harcèlement des unités militaires de la Minurso par le Polisario et de les dénoncer devant la presse, le porte-parole du Secrétaire général de l’ONU a attendu un mois pour dévoiler cet incident. Ce retard contraste fortement avec la hâte du porte-parole de signaler, au début du mois, que la MINURSO “n’avait signalé aucune activité illégale” du Polisario dans la zone tampon.

Sur la base de cette analyse, il apparaît clairement que l’action entreprise par le Polisario à Tifarity et à Bir Lahlou, notamment la construction de nouveaux quartiers généraux et le harcèlement des officiers de l’ONU, constitue une violation flagrante de l’accord de cessez-le-feu de 1991 et de l’accord militaire 1. Par conséquent, Il incombe à l’ONU de se montrer à la hauteur de ses responsabilités et de dénoncer les tentatives ou actions du Polisario qui vont à l’encontre de la lettre des accords en vigueur.

Toute indulgence de l’ONU à l’égard du Polisario ou son échec à faire respecter ces accords justifierait la décision inévitable du gouvernement marocain de les dénoncer et les déclarer nuls et non avenus. Pour éviter une telle crise politique, la prochaine résolution du Conseil de sécurité sur le Sahara devrait préciser noir sur blanc que le Polisario est lié par les termes de ces accords et ne pourrait entreprendre aucune action pour changer le statu quo de la région. La résolution devrait dissiper toute ambiguïté dans l’interprétation du cessez-le-feu et indiquer dans un langage clair et ferme que les zones situées à l’est du mur de défense marocain (Tifarity et Bir Lahlou) ne sont pas des « zones libérées » et qu’elles sont couvertes par l’accord du cessez-le-feu.

https://www.huffpostmaghreb.com/entry/sahara-pourquoi-le-maroc-pourrait-declarer-laccord-de-cessez-le-feu-nul-et-non-avenu_mg_5ae04689e4b07560f3970028

Socket-error a écrit:

Voilà peut être une solution pour avancer nos pions, il faut avoir le courage politique de le faire :

Et les forces économique et diplômatique...

Citation :

Sahara: Les raisons d'un blocage russe au projet de résolution de l'ONU

Le vote de la résolution sur le mandat de la MINURSO, initialement prévu ce mercredi 25 avril, a été reporté. Motif: Moscou userait de son poids pour faire modifier le texte sur fond de tensions avec les puissances occidentales au sujet du conflit syrien.

...
http://telquel.ma/2018/04/25/sahara-les-raisons-dun-blocage-russe-au-projet-de-resolution-de-lonu_1589932

Nous faisons les frais de la guerre d'usure que mène l'occident à la Russie ni plus ni moins.

La réelle question ce n'est pas de savoir ce que pensent ou voudraient les Russes mais avons nous la volonté d'aller jusqu'au bout militairement parlant !

Sur le journal le monde un diplomate occidental à L'ONU ( comprendre la France) je cite:
"Un diplomate occidental estime qu’il s’agit d’« agacements saisonniers qui ne doivent pas être surinterprétés »."

Donc on mesure le rôle de crédibilité dont on jouit fruit d'année à passer pour les bisounours bon élève du continent, enfant model de l'occident !

On se retrouve aujourd'hui avec un tribunal non étatique qui se donne le droit de statué sur nos accords commercial.
Un états qui saisi et vend ma cargaison de notre phosphate.
Des ong, maires et association qui exige la libération d'annimal ayant usiné sur nos forces de l'ordre ! Je l'oublierai jamais à titre personnel !
Et maintenant un MAE d'un pays lambda en Europe qui se donne le droit t'interferer dans les affaires interne d'un pays souverain....

On peut acheter autant de F16V que l'on veut... Si on ne passe pas à l'action pourquoi dépenser du fric en armement ?

notre problème c'est qu'on a jamais pris la décision de régler ce conflit par nous mêmes et d'aller jusqu’au bout. le résultat on tourne en rond depuis 40 ans et on paye les frais des crispations entre les puissances mondiales. il faut avouer aussi que l'élection de Trump ne nous a pas faciliter la tache (si c’était Clinton ça aurait été autre chose).

1) il faut se rapprocher de l'Egypte pour envoyer un message a l'Éthiopie et peut être arrêter notre projet d'engrais avec eux.

2) le plus important c'est que si la Russie essaye de vider le projet de résolution de toute condamnation des sandalos sur leur agitations a Guergarates et leur volonté de changer le statu quo a Bir lahlou et Tifariti. il faut se départir de l'accord du cessez le feu et demander au MINURSO de plier bagage ( comme l'a faite l'Egypte en 67 et d'autres pays..) sinon ils peuvent s'installer et bâtir. puisqu'on leur a donné le feu vert avec une résolution non contraignante.

3) bombarder toutes les installation a l'est du mur et avancer la ligne de défense vers nos frontières.

il ne faut pas paniquer ou avoir peur d'une condamnation de la part de la Russie, parce que le jeu va être inversé puisque la Russie a refusé le vote sur une résolution qui était équilibré, la France et l'USA vont faire pareille et refuser tout projet de condamnation a notre égard soumis par la Russie.

il faut que notre diplomatie explique qu'on était prêt a collaborer et de continuer a etre le bon élève mais la c'est assez. quand un poignet de mercenaires menace tes citoyens et menace de bloquer le passage de tes marchandises. s'installent dans le NML . tirent sur les éléments de la MINURSO et qu'on la récompense avec une résolution vide de sens ils ne nous laissent pas le choix d'agir.

La Russie nous aide en enlevant tout élément forçant le Polisario à se retirer. Notre ministre des affaires etrangères a dit que l'ONU devait prendre ses responsabilités. Si la resolution est vide alors nous n'avons plus aucune raison d'adherer à l'accord de cessez le feu.

L'accord militaire étant caduque, nous pouvons reprendre l'est du mur et demander à la MINURSO de se retirer du Maroc et aller à Tindouf exclusivement.

Comme Fahed, je pense que nous perdrons toute credibilité si nous ne faisons rien.

Quant à se rapprocher de l'Egypte ou de tel autre pays pour faire pression sur un autre pays, n'oublions pas que l'Egypte a fait des commentaires pro polisario il y a quelques mois... Tous les pays savent que c'est notre talon d'Achille et l'utilisent allegrement pour nous faire chanter.

Donc soit notre chef d'etat agit en chef supreme des Forces armées et declare que l'accord militaire a été violé par les terroristes, qu'il n'est plus d'actualité, et les FAR reprennent Tifariti, Bir Lahlou et tout le terrain jusqu'au poste de frontiere Mauritanien. Nous n'avons pas à detruire quoi que ce soit, nous avons suffisament de couverture radar pour nous assurer que ces positions en dehors du mur seront protegées.

A mon avis la seule solution c'est d'arrêter cette politique conciliante et de libérer le reste de nos territoire . Le journal électronique 360w ,a diffusé sur Youtube un reportage sur les violations du cesser-le feu par le polzbel à Guerguerat, ou nos compatriotes sont humiliés, volés en présence carrément de la MINURSO. Celle-ci ne bouge pas et les laisse faire !Il me semble, qu'à force de ne pas se faire respecter , le polizbel s'installera bientôt avec sa population civile dans ces zones tampon, avec l'aide de la Russie et l'ONU qui est hostile à notre pays .Ce qui se passe actuellement n'est que le reflet de notre politique qui est incapable de prendre son destin en main! Par ailleurs,Ce n'est tout de même pas normal qu'on aide sur le plan économique un pays comme l'Ethiopie ou le Nigéria, alors que ceux-ci , vont à l'encontre de nos intérêts et qu'il sont prêts à nous détruire !

juste pour vous rappeler que ce machin de l'ONU c'est fait contre les faibles. il était ou ce beau monde lorsque la Russie a annexé la Crimée et a soutenue les séparatistes contre l'Ukraine. personne n'a parlé. il n'y a que la loi du plus fort. c'est a nous de prendre notre destin entre nos mains.

je déplore que notre premiere cause nationale, notre integrité terrotoriale soit le sujet de réglement de comptes entre les puissances mondiales, on paye le prix d'une deuxieme guerre froide. au lieu de subir le temperament des néocolonialistes et être sur la defensive dans la réaction il faut passer a l'action. un pays qui se respecte défend ses propres intérêts, établi des lignes rouges et agit par tous les moyens pour défendre ses intérêts (si on laisse cette mascarade de résolution passer sans riposter on perd toute crédibilité et je ne pense pas que les FAR vont en être fier)

il y a un article sur Alquds ou le journaliste se demande si la Russie à donner le feu vert à l'Algérie pour équiper le Polisario d'armes qualitatives (entre autre anti aérien) selon l'auteur la Russie va se réjouir si un F-16 sera abattu par le Polisario pour redoré les armes russes et inciter le monde à acheter des avions de chasse russes au lieu d'occidentaux.

lien : http://www.alquds.co.uk/?p=923485

Apparemment la suède et la norvège montent au créneau pour demander à l'ONU d'introduire la gestion du droit de l'homme par la MINURSO .Bien-entendu , celle-ci ne voit pas le polizbel maltraiter nos compatriotes à Guarguerat , mais par contre, elle sera prête à gérer le droit de l'homme sur notre territoire souverain !Décidément, se sont ceux qui violent les règles qui risquent d'être entendus ?Si c'est le cas , ça sera une sacrée gifle pour notre politique conciliante , qui laisse nos compatriotes se faire humilier , et nos territoires occupés par nos ennemis; sans rien dire.J'espère qu'on ira pas vers cette catastrophe, et qu'en fonction de la teneur de la résolution, le Maroc agira et défendra fermement son pays !