Tensions russo-ukrainiens

Rappel du premier message :

BELLINGCAT a écrit:

Investigating The Kerch Strait Incident

On the 25th of November, Ukraine and Russia were involved in one of the most serious confrontations of the almost 5-year long conflict between the two countries. Russian Navy vessels first rammed and then later fired on and captured three Ukrainian Navy vessels, marking the first time Russian-flagged military units had officially attacked those of Ukraine.

Like many events in this conflict, both sides put out conflicting stories of what happened, as well as statements accusing the other of breaching international law. But what can we say for certain happened?

The First Confrontation

The opening act of the clash between the two navies began around 07:00 Russian time. Three Ukrainian Navy vessels – the Gyurza-M-class artillery boats ‘Berdyansk’ and ‘Nikopol’ and the tugboat ‘Yany Kapu’ – sailed towards the Kerch Strait, aiming to transit to the Ukrainian port of Mariupol. At around this time, they were intercepted by Russian Coast Guard vessels including the ‘Don’ and the ‘Izumrud’.

At this point, the clarity of the picture begins to break down. Russia’s Federal Security Service (FSB) claims that Russian vessels attempted to hail the Ukrainian ships and ask them to turn back, as they were not allowed to transit the Kerch Strait without a Russian navigator on board. The Ukrainians, for their part, claim they were illegally intercepted and had the right to free navigation through the strait.

As to what happened next, we need to analyse several primary sources. The first of these is an alleged communications intercept released by the Security Service of Ukraine (SBU). In it, several groups of Russian naval officers discuss the events which took place. There is no specific timeframe given, and it appears that the intercept is a collection of several recordings between different people forming seven discrete conversations.



From this recording, several key pieces of information can be taken away. The first is that the Russian vessel ‘Don’ rammed the ‘Yany Kapu’ twice. Once at 07:35 at the location (44°56’00″N 36°30’08″E) and a second time at 7:44 at (44°56’06″N 36°30’05″E). The second takeaway is that Russian vessel ‘Izumrud’ was damaged in a collision with another Russian ship.

Another piece of evidence is a video showing the Russian ship ‘Don’ appearing to intentionally ram the Ukrainian tug ‘Yany Kapu’. This footage can be seen below.



From this footage, several things can be seen. First, the identity of the boat which the video was shot from can be determined from the distinctive off-set 30mm autocannon seen at 0’51” in the footage, which is also present on the preexisting photos of the ‘Don’. Second, the approximate time of day that the video was shot can also be determined. In the footage, it appears to be shortly after sunrise. According to SunCalc, sunrise on the 25th of November in this area was at 7:46. As such, the video must have been shot within around an hour after sunrise the given the relatively low position of the sun in the sky. As well, in the video, a voice (presumably that of the pilot of the ‘Don’) shouts “eight twenty-one (08:21)” immediately after the collision. It is likely this is the time of the collision and appears to converge with the timeframe suggested by the solar position.

This is further backed up by an apparently unnoticed detail in the video. In it, the tug ‘Yani Kapu’ has already sustained damage from at least two individual strikes. This would confirm that it happened after the 07:35 and 07:44 strikes mentioned in the SBU intercept video. Photos of these areas of damage, when compared to a photo of the undamaged ship taken just a day before can be seen below.

Notably, following this video, the Yani Kapu was struck at least one more time. Video released by Telekanal Zvezda shot an hour or two later in the morning, when the sun was higher in the sky, shows that the tug has sustained additional damage to its port stern, which was not present either in the ramming video or the image taken of the Yani Kapu on the 24th of November.

Further evidence also backs up information from the SBU intercept. Images released by Kerch.FM show damage sustained by the Russian Coast Guard ship ‘Izumrud’. The location of this damage (high on the starboard midship area) is consistent with a strike from a Russian vessel larger than the smaller Ukrainian boats. As well the long scar along the side of the ship is inconsistent with weapons damage. This fits in with the SBU tape wherein a collision between ‘Izumrud’ and another Russian vessel is discussed.

The Second Confrontation

As the day continued, Russian Coast Guard vessels continued blocking manoeuvres against the three Ukrainian ships. A large cargo vessel was used to physically block the narrow passage under the Kerch Bridge, and a separate group of three Ukrainian naval vessels in the Sea of Azovwas forced to return to their base in Berdyansk.

Little information exists for what transpired over this period, however, the SBU intercept recording suggests that one of the Russian Coast Guard vessels took on a complement of 10 special forces soldiers to assist in later actions.

The aforementioned Telekanal Zvezda video also contains another piece of useful information. In the first few seconds of the video, a bulk freight ship identified as the ‘Aviona’ can be seen within a few hundred meters from one of the Ukrainian armoured artillery boats. Using ship-tracking website MarineTraffic, we can determine that the ‘Aviona’ was at anchor in the Kerch Strait in effectively the same location for the entirety of November 25. This gives us a new data point for the location of the Ukrainian ships later in the day, much further north than previous positions.

Under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which Ukraine and the Russian Federation are parties to, territorial waters extend at most 12 nautical miles (22.2 km; 13.8 mi) from the baseline (usually the mean low-water mark) of a coastal state. Notably, this additional position near the ‘Aviona’ shows a Ukrainian vessel within not just the territorial waters of Crimea, but also mainland Russia.

It is also worth noting that Ukraine, as well as most Western countries, does not recognise Russia’s annexation of Crimea, and by extension its territorial sea. Moreover, Ukraine has cited a 2003 agreement with Russia that denotes the Sea of Azov and the Kerch Strait as a shared waterway, allowing free passage.

After 18:00 local time, however, the Ukrainian ships attempted to leave the area, and return to their home port of Odessa. They were, by all accounts pursued, intercepted, fired on, and boarded. Several Ukrainian soldiers were injured and the ships were later captured by Russian Naval forces.

Both sides made attempts to assert that this clash happened either outside of Russian-claimed territorial waters (in the case of Ukraine) and inside them (in the case of Russia).

The Russian FSB released a detailed timeline of the events of the day, including a number of geographical positions in which key events occurred. These events are plotted on the map seen below.



The Russian FSB makes that point that the initial interception, as well as the warning shots, and finally the shots which hit the ‘Berdyansk’ all took place within the ‘territorial waters of Russia’. This does not align with the location data they themselves released.

Specifically, the most serious incident – the shooting of the ‘Berdyansk’ – took place at 44°51.3’N, 36° 23.4 E (notated in the official release as Ш=44° 51’3 СШ, Д=36° 23’4 ВД). We know the FSB is using decimal arc-minutes in their notation, rather than arc-minutes and arc-seconds, due to the fact that an earlier location is given as (Ш=44° 53’47 СШ, Д=36° 25’76 ВД) something which would be impossible under a degrees and minutes notation style – specifically the final digits ‘76’.


As can be seen in the above image, the FSB data, if correct, shows that the ‘Berdyansk’ was 22.72km from the coast of Crimea, and more than 500m outside of Russian-claimed territorial waters when it came under fire.

Ukraine for its part provided less detailed information regarding key locations during this period.


Unfortunately, while Ukraine asserts that its ships were outside of the 12 nautical mile UNCLOS limit, even if their location data is taken at face value, it is inconclusive. This is due to the fact that they only provided 4-digit locations. Such locations do not pinpoint a single point but rather a rectangle approximately 1.8 km on the N-S axis and 1.3km on the E-W axis. Given this level of imprecision, the positions could be potentially within, or outside of the 12 nautical mile limit. Ukraine likely does have access to more precise location data, and could make this public if it wishes to add clarity.

Additionally, an alleged mayday call released by Ukrainian publication Liga Novosti from one of the three Ukrainian vessels includes the audio “How many wounded do you have? I need help! I need help! Mayday! Mayday!” followed by the coordinates N 44° 51’ 00’’, E 36° 23’ 04’’. This location is southwest of the position Russia claims it fired on the ‘Berdyansk’, and is also outside of the 12 nautical mile limit, and thus in international waters.

As for the details of the confrontation itself, we again fall back on statements by both Ukraine and Russia, in lieu of primary sources. Interestingly, neither country’s statements contradict the other aside from their positions relative to the territorial waters line. Both sides claim that Russian forces shot at and crippled the ‘Berdyansk’, capturing it and the tug Yani Kapu shortly after. Initially, the Ukrainian military claimed that both the ‘Berdyansk’ and the ‘Nikopol’ ships had been damaged, before clarifying at 23:20 (Russian time) that only the ‘Berdyansk’ was hit.



Photos of the Ukrainian ships in port in Kerch post-capture show many small calibre bullet holes in the ‘Berdyansk’ as well as at least one large calibre hole in its bridge. This larger hit especially confirms that Russian forces were not shooting to disable the vessel, but rather to harm the crew. The FSB release itself notes that the Russian Coast Guard vessel ‘Izumrud’ issued threats to the ‘Berdyansk’ that “weapons to kill” would be used if the vessel did not comply with its request to stop.




Summary:

From this information, several things are made clear. Firstly, based on geolocated video footage, Ukrainian ships did enter Russian-claimed territorial waters, both that of Crimea and mainland Russia in the Kerch Strait. Ukraine nonetheless argues this was legally permissible due to the 2003 agreement between the two countries. Secondly, we can say that the Ukrainian tug ‘Yani Kapu’ was intentionally rammed at least four times over a period of at least an hour. Thirdly, based on information provided by the Russian FSB which appears to incriminate themselves, the shooting of the ‘Berdyansk’ most likely took place in international waters.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/11/30/investigating-the-kerch-strait-incident/

aucune communication sur les mouvements d'avions gouvernementaux, l'hypothèse la plus répondue est qu'il avait peur d'un coup et allait se réfugier dans son fameux bunker sibérien

l'avenir nous dira ce qui s'est réellement passé

Ce qui suit par exemple, est une info inédite (mars 2022).

"Part of the elite unit of the Kadyrovtsy (Kadyrov followers) who came to Ukraine to eliminate the President of Ukraine, at the gunpoint of the Ukrainian military, they were handed over to the FSB, said Oleksiy Danilov, Secretary of the National Security and Defense Council of Ukraine (NSDC). "The special operation that was to be carried out directly by Kadyrovtsy to eliminate our president is fully known to us today. I can say that we received information from representatives of the FSB who have no desire to take part in this bloody war. Thanks to this, that Kadyrov's elite group that came here to liquidate our president was killed," he said on the air of the Ukraine 24 TV channel. He added that, having arrived in Ukraine, they were divided into two groups. "We tracked them. One group was covered in Hostomel, the second is now under gunpoint. We will not give our president or our country to anyone. This is our land," he said."

https://ua.interfax.com.ua/news/general/804875.html

Il y a des gens qui habitent en Ukraine qui ont eu connaissance de cette info toute aussi officielle que surprenante relatée par Oleksiy Danilov à la TV et dans la presse ?

mouais...
les soi-disant capacités de guerre urbaine des soldats tchétchènes, bon, je ne veux pas trop m'avancer dessus, mais il faut pas trop y croire, déjà dans ce jeu de dupes on décèle une volonté d'intoxication volontaire de la part des ukrainiens vers les russes, genres vous avez des traitres qui nous sont acquis, ou du moins, sont contre la guerre.
et ces combattants tchétchènes a part poster des vidéos n'ont rien de vraiment si extraordinaire, les paras russes les dépassent largement en compétences et combativité, et on sait qu'ils ont morflé les paras et pas qu'à une seule reprise, première tentative de prise de l'aéroport de hostomel, peut-être une expérience en guerre de faubourgs urbains, et encore, les villes tchétchènes et les villages peuvent paraitre similaire a ceux ukrainiens, mais les similitudes s'arrêtent là !
les combattants d'en face, différents et sont autrement armés et formé que les maquis anti-kadirov en tchétchénie, d'ailleurs aux premiers contacts il sorti crier sur twitter son incompréhension de la tactique russe le kadirov !!!
c'est un peu risible de croire qu'ils pouvaient pénétrer kiev et assassiner le président ukrainien comme si ils allaient entrer dans un village de l'ossétie ou géorgien...
l'ordre de grandeur diffère et la nature des forces présentes aussi.
en tout cas, c'est invraisemblable.

Quoi qu'il en soit les médias occidentaux se sont bien gardés de nous en faire part, il a fallu que je gratte pour la trouver cette info.

je l'ai lu cette information il y'a de ça des jours, enfin a peu près plus d'une semaine.
et ils parlaient de plusieurs tentatives d'assassinats !
EDIT: je viens de vérifier, l'info date d'au moins le 2 mars, premiers articles que j'ai trouvé la dessus.

Sortie de l'ambassadeur Chinois au Liban..Les Chinois penchent clairement du côté Russe,d'ailleurs sleepy Joe, devrait s'entretenir par téléphone avec Xi Jinping

les chinois ne sacrifieront pas leurs intérêts (bien supérieur) avec l'occident pour les beaux yeux de poutine. si j'ose dire, un pourrissement du conflit avec l'affaiblissement inéluctable de la russie, ne serait pas pour leur déplaire. Car in fine ça leur permettra juste d'avaler ce pays un peu plus vite que prévu....

en voulant réaliser une démonstration de force, poutine n'a fait que révéler aux yeux de tous, ses faiblesses. jusque l’épisode syrien, il pouvait passer pour un stratège, mais là, il se montre dépassé.
Dans ce type de système comme le dit lunatik2x, l'auto-intoxication, la parananoia, et la peur, finissent par dessiner une fausse réalité. je ne sais plus qui disait que la russie est passé du statut de super-puissance à celui de super-nuisance, c-a-d qu'ils ne brillent plus que par leur capacité à nuire. que du hard power et rien d'autre.

les tchétchènes, étaient fort chez eux, comme tout ceux qui joue à domicile. ils ne maitrisent tout de même pas l'ukraine mieux que les ukrainiens. les russes ont mobilisé des mercenaires, des conscrits....bref, leur faiblesse démographique s'affiche clairement. A ce train là il ne pourrait même plus s'en prendre à un pays comme la pologne.
en 2050 la population russe (aux alentours de 100 M d'Hab) sera inférieure à celle de la turquie ou l'allemagne.

http://www.constructif.fr/bibliotheque/2006-6/catastrophe-demographique-en-russie.html?item_id=2706

rafi a écrit:

Il y a des gens qui habitent en Ukraine qui ont eu connaissance de cette info toute aussi officielle que surprenante relatée par Oleksiy Danilov à la TV et dans la presse ?

non, wagner
ou alors des tchétchènes qui bosse pour wagner ?!

maintenant , en Russie on parle, à la télé Russe, de l’arrivée de mercenaires syriens, à côté des "rambo" tchechenes du débile kadyrov, de miliciens de Wagner et ...

moi je pose une simple question : qu'en penses les officiers de l'arme régulière Russe ?

Voir tous ces clowns parader avec leurs mobiles et faire du tik-tok ? tirer sur des civils et rentrer voler dans les maisons ?
Que dit la Convention de Genève du statut d'un mercenaire syrien qui tombe prisonnier de l'armée ukrainienne ?
Qu'en penses le soldat russe de base de ces clowns qui viennent dans une zone de guerre comme s'ils allaient au cirque ?

Je pense que les soldats russes s'en foutent, car ils savent que de l'autre côté ils ont recours aux ex légionnaires français, des mercenaires braisiliens, Colombies et mexicains. Les russes savent très bien que ils ont perdu la guerre médiatiquement et un prisonnier russe est un soldat mort peut être pas dans les plus honorables fins, et personne va venir pleurer le traitement de ses prisonniers de guerre russes. Donc tant que les Tchétchènes les syriens et CO font le boulot, c OK.

marques a écrit:

maintenant , en Russie on parle, à la télé Russe,  de l’arrivée de mercenaires syriens, à côté des "rambo" tchechenes du débile kadyrov, de miliciens de Wagner et ...

moi je pose une simple question : qu'en penses les officiers de l'arme régulière Russe ?

Voir tous ces clowns parader avec leurs mobiles et faire du tik-tok ? tirer sur des civils et rentrer voler dans les maisons ?
Que dit la Convention de Genève du statut d'un mercenaire syrien qui tombe prisonnier de l'armée ukrainienne ?
Qu'en penses le soldat russe de base de ces clowns qui viennent dans une zone de guerre comme s'ils allaient au cirque ?

Ssi Marques Allah yehdik, convention de Genève et Russie ne se mettent jamais dans la même phrase.

Poutine répond à la brigade des volontaires étrangers créé par les ukrainiens (une manière d'envoyer des forces spéciales occidentales en katimini et de manière officieuse pour participer au conflit) en amenant ses "volontaires", des syriens pour débuter, pourquoi pas des centrafricains ou des maliens si affinité. Chaos pour chaos il va les laisser "s'exprimer" en Ukraine et aux frontières européennes, et quand on connait l’animosité des occidentaux vis à vis de tout "combattant" ayant fait l'Irak, la Syrie ou le nord du Mali (appelés "affectueusement" terroristes), le kremlin rajoute juste une autre carte pour forcer les occidentaux (les européens surtout) à cesser de faire monter les enchères, car une nouvelle DAESH aux portes de l'Europe c'est un risque d'instabilité extrême dont le vieux continent n'a aucun moyen de sortir si jamais après la fin de cette guerre, cette bande de joyeux lurons se décide à aller finir la soirée sur les terres des "infidèles".

marques a écrit:

moi je pose une simple question : qu'en penses les officiers de l'arme régulière Russe ?

Moins de risque et moins de sal boulot en plus ces derniers ont de l'expérience et pas d'état d'âmes.

Ssi PGM , je suis très sceptique sur la position Chinoise, ca sera une neutralité qui penchera peut-être pour la Russie, pour l'unique raison c'est que les US ont montré leur main (AUKUS) donc même pour le business/intérêts ils savent très bien qu'ils seront les ''suivant'' sur la liste..La mesure aussi des sanctions est un ''retex'' aussi pour la Chine la BCE en saisissant les avoirs Russes montre aux Chinois qu'au minimum la méfiance doit-être de mise...Et tout ceci sans parlé du non-respect de la charte de l'ONU (si chère aux occidentaux) vu que rappelons-le les accords de Minsk ont fait l'objet d'une résolution de l'ONU...les Chinois sont très certainement contre tout conflit, Xi Jinping essaye de rebâtir la Chine du 14e siècle (époque Ming /dynastie Han) à cette époque l'amiral Zheng he avait bâti une marine conséquente (on peut fait le parallèle avec aujourd'hui) chargé de ''rouvrir'' les routes de la soie...Tout ces éléments me font considéré que la Chine restera neutre tout en penchant vers la Russie avec qui ils ont des projets stratégique en commun (primorye 1 et 2 , route de la soie nord, voie express chine-europe orientale etc..)..

rmaf a écrit:

marques a écrit:

moi je pose une simple question : qu'en penses les officiers de l'arme régulière Russe ?

Moins de risque et moins de sal boulot en plus ces derniers ont de l'expérience et pas d'état d'âmes.

comme a dit le roi anglais dans braveheart quand il a lancé les irlandais les premiers face aux troupes de william walacce "leur sang ne vaut rien"

normalement le droit international interdit le mercenariat, et si je ne me trompe, toute personne qui est faite prisonnière dans un conflit les armes a la main, combattant pour une partie ou l'autre, sans être affiliée aux forces réglementaires d'une des deux, est considérée comme mercenaire et ne bénéficie pas du statut de prisonnier de guerre !
donc, il peut être jugé en tant que criminel de droit commun, ou pire, criminel de guerre...
le hic, c'est que les ukrainiens en font une légion, comme qui dirait incorporée dans les forces réglementaires, a l'instar de ce qui à été fait dans la guerre d'espagne, les brigades internationales !
elles furent crées par décret gouvernemental, et donc ils n'étaient pas des mercenaires...
et les ukrainiens en ont fait de même, ils ont crée la légion étrangère de la défense territoriale sur décret là aussi du président ukrainien !!!
ce n'est pas des mercenaires a proprement parler.
alors pour le coté russe, là, j'aurais un doute...
il n'existe pas de traces d'une quelconque déclaration officielle d'un tel acte de reconnaissance d'enrôlement de combattant sous la bannière russe.
et donc, oui, il existe un risque de voir les officiers russes refuser de commander des tels groupements, pour des raisons relatives au droit à la guerre, tout officier conscient des répercussions légales encourues serait plus que méfiant, au vu des menaces de poursuites qu'ils ne cessent d'entendre sur les médias...
de plus, quid de l'organisation de ces combattants et sous quel droit ?
et surtout, dans quel but ?
quel est l'apport des mercenaires pour l'armée russe ?
les tchétchènes ne le sont pas, puisque citoyens de fédération de russie...
les syriens non, eux sont clairement extérieurs au conflit et risquent en cas de capture de passer par la case prison de droit commun si ce n'est crimes de guerres.

rmaf a écrit:

marques a écrit:

moi je pose une simple question : qu'en penses les officiers de l'arme régulière Russe ?

Moins de risque et moins de sal boulot en plus ces derniers ont de l'expérience et pas d'état d'âmes.

faux, c'est plus de risque !
les volontaires venus de syrie ne sont pas des combattants réglementaires et donc passible d'être assimilés a des mercenaires, ils ne bénéficient pas du statut de prisonnier de guerre, et toute exaction qu'ils sont susceptible de commettre rejaillit forcément sur la force belligérante qui les incorporés dans ses rangs, et comme ils ne sont pas réglementaires ni encadrés par des officiers/sous officiers dûment reconnus d'autorité militaire...
et en plus, c'est plus de sal boulot !
que les russes endosseront même si ils n'en auraient rien commis...
c'est un risky business !

Le droit international c'est pr les petits, les gdes puissances s'en foutent. Les russes renverront toujours aux guerres passées des américains restées sans poursuites. Les assassinats les prisons secrètes et sans compter les guerres injustifiés. Les occidentaux ont du mal à comprendre que certains pays, enfin je dirais le reste du monde ne lui suivent pas ou à contre cœur en tt cas. La guerre n'est jamais une solution et n'a jamais rien résolu et allez dire aux serbes, irakiens, syriens, lybiens, afghans... De soutenir les sanctions contre les russes, c'est franchement indécent et les pays qui se sont abstenus c'est un minimum. Je ne soutiens personne mais les russes n'ont rien fait ce que les occidentaux n'ont déjà fait. Maintenant il faut dire stop aux donneurs de lecons même si peu de pays resistent

Protocole additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux (Protocole I)

Article 47 -- Mercenaires

1. Un mercenaire n'a pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre.

2. Le terme "mercenaire" s'entend de toute personne :

a) qui est spécialement recrutée dans le pays ou à l'étranger pour combattre dans un conflit armé;

b) qui en fait prend une part directe aux hostilités;

c) qui prend part aux hostilités essentiellement en vue d'obtenir un avantage personnel et à laquelle est effectivement promise, par une Partie au conflit ou en son nom, une rémunération matérielle nettement supérieure à celle qui est promise ou payée à des combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armées de cette Partie;

d) qui n'est ni ressortissant d'une Partie au conflit, ni résident du territoire contrôlé par une Partie au conflit;

e) qui n'est pas membre des forces armées d'une Partie au conflit; et

f) qui n'a pas été envoyée par un Etat autre qu'une Partie au conflit en mission officielle en tant que membre des forces armées dudit Etat.

https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/protocol-additional-geneva-conventions-12-august-1949-and

Ces critères sont cumulatifs.

ya weddi le droit international ce sont des conventions signés par les états, dont les russes et les américains, et ces conventions ne tiennent que parce que ces états s'y astreignent...
ce n'est pas un texte promulgué par une organisation adossé a une force légale qui l'applique.
le droit international c'est le cadre qui régit les relations et interactions entre états.
les grandes puissances en ont besoin tout comme les petits états, pour définir l'aspect relationnel et responsabilités.

Franchement, les russes n'ont auront rien à faire si des mercenaires syriens se font capturer en Ukraine et qu'ils soient condamnés pour crimes de guerre ou n'importe quelle autre condamnation faisant partie du droit international, c'est de la chaire à canon qui va venir harceler les combattants retranchés dans les villes que les russes assiègent déjà. Que ces 15000 syriens crèvent la bouche ouverte où qu'ils se fassent attraper et emprisonner par les occidentaux, les russes n'ont en cure.
Pour les poursuites judiciaires pour crime de guerre contre les généraux russes, il ne faut pas rêver, hier La Cour internationale de justice a "ordonné" à Moscou de suspendre son invasion en Ukraine, le document doit trôner au dessus des papiers toilette qui vont servir à Poutine pour s'essuyer les féfesses. Aucune juridiction internationale, quelle que soit sa stature, n'a le pouvoir d'imposer aux russes quoi que ce soit (idem pour les US et les chinois d'ailleurs).

vous savez, le droit international ce n'est que des traités et des conventions, qui n'ont de force que celle que mettent les états a les appliquer...
ce qui veut dire concrètement :
- les généraux et autres officiers supérieurs qui seraient liés a un quelconque crime de guerre risquent gros.
parce que une coalition euro-étatsunienne est derrière a veiller au grain !
- le règne de putin finira bien par s'achever un jour...
et que tous ceux qui sont mêlé a l'ossature décisionnelle qu'il a mis en place pour verrouiller la russie seront livré à eux même, ou en pâture aux instances internationales par tout futur successeur de putin, ne serait-ce que pour s'acheter une paix passagère ou un deal de toute nature qu'il soit...
pas rassurant quand même !
- les syriens, leur combativité...
on va dire que c'est pas ça qui va chambouler la scène !
ils seront un poids plus qu'un avantage, si déjà des conscrits désertent et délaissent leur postes pour s'en aller dans la nature, qui pour regagner son foyer, qui, en pire, fuir en occident...
que ferait donc ce valeureux syrien venu d'un trou perdu au beau milieu du merdier du monde qu'est le moyen-orient ?
ira-il se la jouer sanguinaire et tuer pour le plaisir de tuer ?
pourquoi déjà...
où pensera-il a lui même et a ce qu'il est ?
comme vous le dites si bien, de la chair a canon...
sinon, oui, dans le cas échéant la juridiction internationale est puissante, parce que coalisée !!!
et que les poids lourds de la première division SVP.
donc, si les officiers russes et même putin lui même, n'ont aucune envie d'envenimer les choses au-delà de ce qu'ils ne peuvent payer comme prix, et quand même, il faut arrêter avec cette manie de toujours vouloir présenter le russe comme un barbare qui n'en a cure de la civilisation, dénué d'humanité et prompte a la violence, c'est des clichés éculés hollywoodiens ça...
autrement, l'ordre intimé par la cour internationale de justice c'était juste une mise en cadre, disons un tir de semonce...

Pour les spéculations sur Poutine qui se cacherait dans un bunker, il a fait un grand discours dans un stade de Moscou Aujourd'hui :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/vladimir-poutine-en-demonstration-de-force-dans-un-stade-de-moscou_fr_623489aae4b0d39357c6e5fa