Tensions russo-ukrainiens

Rappel du premier message :

BELLINGCAT a écrit:

Investigating The Kerch Strait Incident

On the 25th of November, Ukraine and Russia were involved in one of the most serious confrontations of the almost 5-year long conflict between the two countries. Russian Navy vessels first rammed and then later fired on and captured three Ukrainian Navy vessels, marking the first time Russian-flagged military units had officially attacked those of Ukraine.

Like many events in this conflict, both sides put out conflicting stories of what happened, as well as statements accusing the other of breaching international law. But what can we say for certain happened?

The First Confrontation

The opening act of the clash between the two navies began around 07:00 Russian time. Three Ukrainian Navy vessels – the Gyurza-M-class artillery boats ‘Berdyansk’ and ‘Nikopol’ and the tugboat ‘Yany Kapu’ – sailed towards the Kerch Strait, aiming to transit to the Ukrainian port of Mariupol. At around this time, they were intercepted by Russian Coast Guard vessels including the ‘Don’ and the ‘Izumrud’.

At this point, the clarity of the picture begins to break down. Russia’s Federal Security Service (FSB) claims that Russian vessels attempted to hail the Ukrainian ships and ask them to turn back, as they were not allowed to transit the Kerch Strait without a Russian navigator on board. The Ukrainians, for their part, claim they were illegally intercepted and had the right to free navigation through the strait.

As to what happened next, we need to analyse several primary sources. The first of these is an alleged communications intercept released by the Security Service of Ukraine (SBU). In it, several groups of Russian naval officers discuss the events which took place. There is no specific timeframe given, and it appears that the intercept is a collection of several recordings between different people forming seven discrete conversations.



From this recording, several key pieces of information can be taken away. The first is that the Russian vessel ‘Don’ rammed the ‘Yany Kapu’ twice. Once at 07:35 at the location (44°56’00″N 36°30’08″E) and a second time at 7:44 at (44°56’06″N 36°30’05″E). The second takeaway is that Russian vessel ‘Izumrud’ was damaged in a collision with another Russian ship.

Another piece of evidence is a video showing the Russian ship ‘Don’ appearing to intentionally ram the Ukrainian tug ‘Yany Kapu’. This footage can be seen below.



From this footage, several things can be seen. First, the identity of the boat which the video was shot from can be determined from the distinctive off-set 30mm autocannon seen at 0’51” in the footage, which is also present on the preexisting photos of the ‘Don’. Second, the approximate time of day that the video was shot can also be determined. In the footage, it appears to be shortly after sunrise. According to SunCalc, sunrise on the 25th of November in this area was at 7:46. As such, the video must have been shot within around an hour after sunrise the given the relatively low position of the sun in the sky. As well, in the video, a voice (presumably that of the pilot of the ‘Don’) shouts “eight twenty-one (08:21)” immediately after the collision. It is likely this is the time of the collision and appears to converge with the timeframe suggested by the solar position.

This is further backed up by an apparently unnoticed detail in the video. In it, the tug ‘Yani Kapu’ has already sustained damage from at least two individual strikes. This would confirm that it happened after the 07:35 and 07:44 strikes mentioned in the SBU intercept video. Photos of these areas of damage, when compared to a photo of the undamaged ship taken just a day before can be seen below.

Notably, following this video, the Yani Kapu was struck at least one more time. Video released by Telekanal Zvezda shot an hour or two later in the morning, when the sun was higher in the sky, shows that the tug has sustained additional damage to its port stern, which was not present either in the ramming video or the image taken of the Yani Kapu on the 24th of November.

Further evidence also backs up information from the SBU intercept. Images released by Kerch.FM show damage sustained by the Russian Coast Guard ship ‘Izumrud’. The location of this damage (high on the starboard midship area) is consistent with a strike from a Russian vessel larger than the smaller Ukrainian boats. As well the long scar along the side of the ship is inconsistent with weapons damage. This fits in with the SBU tape wherein a collision between ‘Izumrud’ and another Russian vessel is discussed.

The Second Confrontation

As the day continued, Russian Coast Guard vessels continued blocking manoeuvres against the three Ukrainian ships. A large cargo vessel was used to physically block the narrow passage under the Kerch Bridge, and a separate group of three Ukrainian naval vessels in the Sea of Azovwas forced to return to their base in Berdyansk.

Little information exists for what transpired over this period, however, the SBU intercept recording suggests that one of the Russian Coast Guard vessels took on a complement of 10 special forces soldiers to assist in later actions.

The aforementioned Telekanal Zvezda video also contains another piece of useful information. In the first few seconds of the video, a bulk freight ship identified as the ‘Aviona’ can be seen within a few hundred meters from one of the Ukrainian armoured artillery boats. Using ship-tracking website MarineTraffic, we can determine that the ‘Aviona’ was at anchor in the Kerch Strait in effectively the same location for the entirety of November 25. This gives us a new data point for the location of the Ukrainian ships later in the day, much further north than previous positions.

Under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which Ukraine and the Russian Federation are parties to, territorial waters extend at most 12 nautical miles (22.2 km; 13.8 mi) from the baseline (usually the mean low-water mark) of a coastal state. Notably, this additional position near the ‘Aviona’ shows a Ukrainian vessel within not just the territorial waters of Crimea, but also mainland Russia.

It is also worth noting that Ukraine, as well as most Western countries, does not recognise Russia’s annexation of Crimea, and by extension its territorial sea. Moreover, Ukraine has cited a 2003 agreement with Russia that denotes the Sea of Azov and the Kerch Strait as a shared waterway, allowing free passage.

After 18:00 local time, however, the Ukrainian ships attempted to leave the area, and return to their home port of Odessa. They were, by all accounts pursued, intercepted, fired on, and boarded. Several Ukrainian soldiers were injured and the ships were later captured by Russian Naval forces.

Both sides made attempts to assert that this clash happened either outside of Russian-claimed territorial waters (in the case of Ukraine) and inside them (in the case of Russia).

The Russian FSB released a detailed timeline of the events of the day, including a number of geographical positions in which key events occurred. These events are plotted on the map seen below.



The Russian FSB makes that point that the initial interception, as well as the warning shots, and finally the shots which hit the ‘Berdyansk’ all took place within the ‘territorial waters of Russia’. This does not align with the location data they themselves released.

Specifically, the most serious incident – the shooting of the ‘Berdyansk’ – took place at 44°51.3’N, 36° 23.4 E (notated in the official release as Ш=44° 51’3 СШ, Д=36° 23’4 ВД). We know the FSB is using decimal arc-minutes in their notation, rather than arc-minutes and arc-seconds, due to the fact that an earlier location is given as (Ш=44° 53’47 СШ, Д=36° 25’76 ВД) something which would be impossible under a degrees and minutes notation style – specifically the final digits ‘76’.


As can be seen in the above image, the FSB data, if correct, shows that the ‘Berdyansk’ was 22.72km from the coast of Crimea, and more than 500m outside of Russian-claimed territorial waters when it came under fire.

Ukraine for its part provided less detailed information regarding key locations during this period.


Unfortunately, while Ukraine asserts that its ships were outside of the 12 nautical mile UNCLOS limit, even if their location data is taken at face value, it is inconclusive. This is due to the fact that they only provided 4-digit locations. Such locations do not pinpoint a single point but rather a rectangle approximately 1.8 km on the N-S axis and 1.3km on the E-W axis. Given this level of imprecision, the positions could be potentially within, or outside of the 12 nautical mile limit. Ukraine likely does have access to more precise location data, and could make this public if it wishes to add clarity.

Additionally, an alleged mayday call released by Ukrainian publication Liga Novosti from one of the three Ukrainian vessels includes the audio “How many wounded do you have? I need help! I need help! Mayday! Mayday!” followed by the coordinates N 44° 51’ 00’’, E 36° 23’ 04’’. This location is southwest of the position Russia claims it fired on the ‘Berdyansk’, and is also outside of the 12 nautical mile limit, and thus in international waters.

As for the details of the confrontation itself, we again fall back on statements by both Ukraine and Russia, in lieu of primary sources. Interestingly, neither country’s statements contradict the other aside from their positions relative to the territorial waters line. Both sides claim that Russian forces shot at and crippled the ‘Berdyansk’, capturing it and the tug Yani Kapu shortly after. Initially, the Ukrainian military claimed that both the ‘Berdyansk’ and the ‘Nikopol’ ships had been damaged, before clarifying at 23:20 (Russian time) that only the ‘Berdyansk’ was hit.



Photos of the Ukrainian ships in port in Kerch post-capture show many small calibre bullet holes in the ‘Berdyansk’ as well as at least one large calibre hole in its bridge. This larger hit especially confirms that Russian forces were not shooting to disable the vessel, but rather to harm the crew. The FSB release itself notes that the Russian Coast Guard vessel ‘Izumrud’ issued threats to the ‘Berdyansk’ that “weapons to kill” would be used if the vessel did not comply with its request to stop.




Summary:

From this information, several things are made clear. Firstly, based on geolocated video footage, Ukrainian ships did enter Russian-claimed territorial waters, both that of Crimea and mainland Russia in the Kerch Strait. Ukraine nonetheless argues this was legally permissible due to the 2003 agreement between the two countries. Secondly, we can say that the Ukrainian tug ‘Yani Kapu’ was intentionally rammed at least four times over a period of at least an hour. Thirdly, based on information provided by the Russian FSB which appears to incriminate themselves, the shooting of the ‘Berdyansk’ most likely took place in international waters.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/11/30/investigating-the-kerch-strait-incident/

Le ministére des affaires étrangéres avait pourtant demandé aux marocains d'Ukraine de quitter le pays avant le conflit en mettant des vols spéciaux à disposition.

Je ne comprends pas que certains ne prennaient ou ne prennent pas au sérieux la mise en garde faite quant à la dégradation dangereuse de la situation en Ukraine.

Dans son discours au Bundestag outre l'annonce d'augmenter le budget de La Défense allemande , Scholz a parlé de trouver des alternatives au gaz Russes et parmi les alternative il a cité l'hydrogène vert..

Hydrogene vert = Maroc

BOUBOU a écrit:

Le ministére des affaires étrangéres avait pourtant demandé aux marocains d'Ukraine de quitter le pays avant le conflit en mettant des vols spéciaux à disposition.

Je ne comprends pas que certains ne prennaient ou ne prennent pas au sérieux la mise en garde faite quant à la dégradation dangereuse de la situation en Ukraine.

je crois qu'ils avaient peur de se faire virer des univs

Citation :

Ils restent cependant inquiets non seulement par rapport à la situation du pays mais aussi par rapport à leurs études, à savoir que des universités ukrainiennes ont menacé d’exclure les étudiants étrangers en cas de départ.

« Nous avons hésité à rentrer au Maroc de peur de rater le parcours universitaire, mais dès que les autorités marocaines nous ont facilité l’opération de retour, nous n’avons pas hésité », confient des étudiants.

https://lematin.ma/express/2022/ukraine-retour-maroc-etudiants-rassures-mais-inquiets-parcours-universitaire/372109.html

Citation :

les autorités ukrainiennes ayant déjà fait savoir aux étudiants étrangers qui quittent le territoire qu’ils ne seront pas autorisés à revenir et à se réinscrire dans les facultés.

https://www.jeuneafrique.com/1318212/politique/maroc-algerie-tunisie-comment-les-etats-sorganisent-face-a-loffensive-russe-en-ukraine/

L'Allemagne débloque immédiatement 100 milliards $ pour la mise à niveau de son armée et va faire passer son budget de la défense à 2% du pib. Gb, France, Italie vont suivre. Un mal pour un bien, cet guerre est le sursaut dont l'Europe avait besoin.

Bruce Wayne a écrit:

Dans son discours au Bundestag outre l'annonce d'augmenter le budget de La Défense allemande , Scholz a parlé de trouver des alternatives au gaz Russes et parmi les alternative il a cité l'hydrogène vert..

Un plan européen sérieux pour sortir du gaz russe prendra au moins 10 ans.

Comment expliquer alors l'investissement de 9,5 milliards d'euros dans Nord Stream 2 ?

La cupidité et le manque de vision européen se paient cache avec cette crise.

Il y a une énorme carte à jouer pour nous avec l’UE; reconnaissance du Sahara contre énergie.

Les Allemands ont finalement compris ...qu'ils ont nourri Poutine depuis des années, avec cette géopolitique des gazoducs....

aux espagnols, de comprendre la même chose avec le jeu des gazoducs des généraux algériens

Le Maroc va bien se repositionner après tout çà ....

Fahed64 a écrit:

Il y a une énorme carte à jouer pour nous avec l’UE; reconnaissance du Sahara contre énergie.

ils se sont permis de se passer du gaz russes qui représente 40% de leur consommation, alors tu pense bien que ce sont pas nos quelques Mégawatts d'énerrgie solaire ou d'hydrogene vert qui va combler la chose.

Par-contre, géostratégiquement, ce conflit nous conforte et conforte le choix américain de la reconnaissance de notre intégrité territoriale. Car quand on voit l'ampleur avec laquelle les russes s'implantent militairement en Afrique, le risque, et l'un des objectifs, est d'encercler l'OTAN sur sa partie méditérranéenne!

Le détroit de Gibraltar, et la sortie d'un sénateur français sur la capacité supposée de l'Algéristan à perturber le passage du détroit sont à exploiter pour nous!

PGM a écrit:

L'Allemagne débloque immédiatement 100 milliards $ pour la mise à niveau de son armée et va faire passer son budget de la défense à 2% du pib. Gb, France, Italie vont suivre. Un mal pour un bien, cet guerre est le sursaut dont l'Europe avait besoin.

Ça sert à rien dans ce schéma..
Puisqu'on est sur la menace nucléaire totale

Russie c'est SNLE Class Borei ( un monstre )
C'est aussi SNA type Lassen M ( Kazan)..
Tueur de porte avions..avec missiles mer mer nucléaires de 800 a 1200 km..
Un truc de fou


Je parle pas des T 14 etc

Je parle. Du stratégique..

D'ou si arsenal européen..où il va vers l'Holocauste potentiel.

Ou il reste tranquille...juste de quoi défendre les intérêts off shore

Atlas,
coté Otan il y a tout autant d'armes hautement destructrices, là n'est pas le problème.
Depuis 45, le nucléaire est une arme de non emploi. Theorie MAD (mutual assured destruction), si tu l'utilise contre des pays nucléarisés, tu as l'assurance d'être également détruit. Ca reste une arme de dissuasion contre la destruction de ton pays. Personne ne songe à l'utiliser autrement que si ta propre survie est menacée. Si donc Poutine brandie cette menace c'est bien qu'il sent que les coups qui lui seront infligés seront conséquents.

Dans ce conflit, poutine s'en prend a un pays qui n'est pas "fighter country". Ce type d'invasion contre un pays un chwia plus organisé, et ce serait la bérézina pour les russes. L'Ukraine c'est nada au plan militaire. Et si donc même contre un pays militairement faible, il semble galérer, je me dis que l'armée russe ne pourrait même pas affronter dignement un couple de type pologne/finlande ou même turquie....Hors nuke bien sûre.

c'est vrai que quand on voit les ravages que font les TB2 Turcs du côté de Kherson, Chernichiv, Kharkhov...., les russes peuvent se poser la question de se confronter à une pays "moyen" comme la Turquie

ici on dit que c'est un convoi russe il y a aussi des image hard core de soldat russe abattus c'est pas beau pour l'image de la Russie
https://twitter.com/Sates34/status/1497974539589984258?t=VqjkY2HjVzBfvEfi-e6pvQ&s=19

Encore une fois l'invasion d'un grand pays est loin d'etre une partie de plaisir
Faut pas prendre l'exemple de l'invasion US en 2003 en Iraq ou l'armée iraquienne n'exister plus aprés 10 ans d'embargo ou la population mourrait de faim et était déja a terre.
Ici c'est pas le cas.
J'ajoute que l'invasion allemande de la Pologne en 39 a durer plus d'un mois et a fait 20 000 morts dans les rangs de l'armée allemande.
Idem pour l'invasion de la France en 1940. 45 000 morts dans les rangs allemands, un milliers d'avions abattut et plus d'un milliers de blindée détruits.

Une invasion d'un grands pays équipé d'une armée opérationnel n'est jamais gagner d'avance

Right wa Si Red Bishop

Une guerre, on sait quand on la commence, mais jamais quand et comment on la termine

c'est pas moi qui dit çà, c'est un grand sage qui s'appelait Clauzewitz

PGM a écrit:

Atlas,
coté Otan il y a tout autant d'armes hautement destructrices, là n'est pas le problème.
Depuis 45, le nucléaire est une arme de non emploi. Theorie MAD (mutual assured destruction), si tu l'utilise contre des pays nucléarisés, tu as l'assurance d'être également détruit. Ca reste une arme de dissuasion contre la destruction de ton pays. Personne ne songe à l'utiliser autrement que si ta propre survie est menacée. Si donc Poutine brandie cette menace c'est bien qu'il sent que les coups qui lui seront infligés seront conséquents.

Dans ce conflit, poutine s'en prend a un pays qui n'est pas "fighter country". Ce type d'invasion contre un pays un chwia plus organisé, et ce serait la bérézina pour les russes. L'Ukraine c'est nada au plan militaire. Et si donc même contre un pays militairement faible, il semble galérer, je me dis que l'armée russe ne pourrait même pas affronter dignement un couple de type pologne/finlande ou même turquie....Hors nuke bien sûre.

Je ne suis pas d'accord


D'abord rien affirme que ces pertes soient Russes.
Ensuite..on est bien sur l'utilisation à grande échelle de l'arme médiatique par les Ukrainiens..

Mais rien de probant..en plus des opérations à l'échelle du en pays..c'est vaste. ..comment pouvoir évaluer objectivement..
Prendre les Russes pour des culs de jattes ..je sais pas
.sinon qu'il est incontestable..qu'ils veulent pas tout casser..donc immense difficulté à opérer.
Poutine ne veut pas voir se retourner la pop. Contre eux
.il vise le lendemain..
D'ou peut être cette opération un peu " fleur au fusil "
C'est pas évident ce pari tactique..

Enfin..l'arme nucléaire...
Ben non..c'est une question de " flexible response"

Ils peuvent utiliser l'A.N.T sérieusement...assure du parapluie Stratégique..( ICBM )

Les armées Européennes...j'ai envie de rire
.

Les US, trop content de cette démonstration qui renforce leur crédibilité OTAN.

Bref
.

Ce conflit finira quand un général russe décidera de tirer une balle sur le derrière de la tête de poutine et prendre le pouvoir et faire revenir la Russie à l'ére d'iltissine (pays faible et demombrer. Autrement Poutine lui même ne peut plus faire marche arrière.

https://fr.hespress.com/250756-guerre-en-ukraine-les-etudiants-africains-subissent-le-racisme-de-la-pologne.html

l'arme médiatique, la propagande est utilisée des deux côtés, et c'est normal au vu des buts visées par les russes, atténuer l'impact de leur invasion d'un pays souverain, et par les ukrainiens qui sont sous l'attaque d'un pays a qui ils doivent opposer toutes les formes de résistances !!!
quoique dans le cas russe il ne faut pas omettre de souligner qu'ils agressent l'ukraine, forcément qu'ils n'iront se dépeindre comme dans une vidéo de comm' de wagner...
ils cherchent par tous les moyen a ôter aux ukrainiens la légalité de leur gouvernement, de leur institutions, et carrément a les chosifier.
d'où le lexique plus que trouble de dénazification et autres adjectifs !
et non, les russes n'y vont pas mollo, ils appliquent toute la puissance de feu dont disposent leur forces présentes sur le terrain de l'invasion, les bombes détonnent pas a puissance réduite, et les balles ne vont pas a vitesse réduite, et les soldats visent pour tuer...
si vous pensez qu'il est permis d'aller au-delà de ce qu'ils font actuellement, je vous signale qu'ils basculeront vite fait dans ce qu'il est considéré comme des crimes de guerre, que ce soit par la nature des armements qu'ils se permettront d'utiliser ou sur les cibles qu'ils se permettront de viser.
donc non, aux guerres il existe des conventions et un cadre que si on le dépasse on s'expose a des répercussions légales.
là, les russes avec toute la supériorité numérique et materiel qu'ils ont et pensaient avoir n'arrivent pas a réaliser leur objectif, soit ceci était juste des fanfaronnades, soit les ukrainiens se sont révélé être de solides combattants, ou pire, les deux options sont valides.
l'arme nucléaire n'étant pas une option objective ni réaliste au vu de l'ampleur du conflit, qui reste de faible/moyenne intensité et très localisé, n'atteignant pas les frontières globales de l'europe occidentale, il serait donc inconcevable d'une menace de son utilisation au vu de ce qu'est le conflit et surtout de ce qu'en sont les finalités, ça n'en vaut pas la peine.
mais détail majeur, ceci indique effectivement que putin est devenu un problème grave.
impossible dorénavant de lui faire confiance et de le considérer comme un partenaire de paix, il est actuellement sur un pied d'égalité que kim jong un, menaçant de guerre nucléaire a tout propos et ne sachant plus garder le sens des proportions.
a aucun moment la sécurité nationale de la russie n'est engagée, et pourtant il menace déjà d'utiliser l'arme ultime.
ceci a pour conséquence secondaire de renforcer le rôle de deux puissances européennes qu'on pensait sur le déclin, puisque elles sont les seules a détenir l'arme nucléaire, l'UK et surtout la france.
et de faire en sorte que la chine ne veut absolument pas que son image soit associé aux tribulations de putin...
ils vont discrètement prendre quelques pas de coté.
et paradoxalement, les républiques de l'ex-urss vont se sentir menacées, et comprendre l'inverse du message que putin s'entête a vouloir administrer a l'ukraine, il faut se bâtir une force militaire capable de dissuader la russie de vouloir leur imposer ses diktats...
bref, la supercherie du grand stratège que serait putin semble prendre eau de toute parts.

https://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-algeria-gas/algeria-ready-to-support-european-gas-partners-in-case-of-a-difficult-situation-sonatrach-idUSC6N2UL01Q

Citation :

Algeria ready to support European gas partners in case of a "difficult situation" - Sonatrach
Reuters Staff
1 minute

Feb 27 (Reuters) - Algeria’s state oil and gas producer Sonatrach will remain a “reliable supplier” of natural gas to Europe and is ready to support its partners in the continent in case of a “difficult situation”, company CEO Toufik Hakkar said on Sunday.

“Additional gas supply, however, depends on the availability of excess volumes,” Hakkar said, according to the state news agency APS, in comments referring to fear of supply disruptions caused by the Russian invasion of Ukraine.

Algeria sends gas to Europe through pipelines across the Mediterranean and on liquefied natural gas tanker vessels.

Reporting by Yasmin Hussein; Writing by Maher Chmaytelli; Editing by Alison Williams