Actualités du Sahara Marocain

Citation :

Bourita: "Le Maroc a interagi avec des intervenants internationaux dans le dossier du Sahara"


Le Maroc a interagi récemment avec des intervenants internationaux dans la question du Sahara marocain, au sujet des positions du royaume vis-à-vis des récents développements de ce dossier, a indiqué le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, Nasser Bourita.

Le ministre des Affaires étrangères a présenté un exposé, devant le Conseil de gouvernement, sur les nouveautés de la cause nationale et les positions du royaume par rapport à certains développements récents du dossier, a indiqué le ministre délégué chargé des Relations avec le parlement et la société civile, porte-parole du gouvernement, Mustapha El Khalfi, dans un communiqué lu lors d'un point de presse à l'issue de la réunion du Conseil.

Bourita a également informé les membres du conseil que "le Maroc a interagi avec certains intervenants internationaux dans ce dossier, au sujet des positions du royaume vis-à-vis du processus politique à la lumière des deux tables rondes organisées à Genève en décembre 2018 et en mars 2019, et surtout en ce qui concerne la participation de chaque partie à ces réunions, leur déroulement et leurs résultats, ainsi que la gestion assurée par la délégation de la MINURSO et certaines idées et projets improductifs véhiculés à ce sujet", a ajouté El Khalfi.

https://www.h24info.ma/actu/bourita-le-maroc-a-interagi-avec-des-intervenants-internationaux-dans-le-dossier-du-sahara/

On sait un peu plus sur la visite récente de M. Bourita à Moscou. Le Maroc en a marre...et veut passer à l'étape suivante. On prépare le terrain car la conjoncture est favorable mais il faut pas se précipiter car elle risque de l'être encore plus favorable.

Citation :

Nasser Bourita : Le Maroc veut une solution réaliste à la question du Sahara



Le Maroc veut une solution réaliste à la question du Sahara, a affirmé mardi à Moscou le ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale, Nasser Bourita, soulignant que le Royaume n’est pas disposé à tenir compte des positions contraires aux Résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies.

Dans un entretien accordé à l’Agence de presse russe «Sputnik», le ministre a appelé toutes les parties à «faire preuve de réalisme et d’une volonté réelle afin de parvenir à une solution à cette question». Dès le début, le Maroc qui a adopté une position claire concernant ce processus (rencontres sur le Sahara) veut mettre fin à ce conflit régional qui n’a que trop duré, a souligné M. Bourita, ajoutant que si les autres parties avaient une volonté réelle, le Maroc a présenté son initiative d’autonomie. Le ministre a ajouté que si certaines parties campent sur leurs positions obsolètes, le Royaume propose des solutions et définit sa position, mais il n’est pas disposé à poursuivre les discussions sur des questions non pratiques et non consensuelles.

Concernant la dernière table ronde de Genève sur le Sahara marocain, le ministre a souligné qu’elle s’inscrit dans le cadre de cette nouvelle voie, faisant état de progrès qui restent toutefois insuffisants, car «ce qui est nécessaire aujourd’hui est que toutes les parties concernées soient animées d’une volonté réelle afin d’avancer vers une solution réaliste, pratique et consensuelle».

https://lematin.ma/journal/2019/nasser-bourita-maroc-veut-solution-realiste-question-sahara/314453.html

Je crois que le Maroc a peur d'une nouvelle quenelle made in US, cela explique l'agitation diplomatique dernièrement.

Les contrats d'armements ne suffissent pas aux Mericains.

Nous ne sommes pas dans une situation tel de désarroi pour accepter un tel mécanisme qui signifiera la perte du Sahara à moyen terme.

Citation :

Sahara: Washington presse le Maroc pour un contrôle onusien des droits de l’Homme

Rabat a fait état de « certaines idées et projets improductifs véhiculés » lors de ses récents contacts diplomatiques au sujet du périmètre de mission de la Minurso au Sahara. En toile de fond, un « mécanisme » réclamé par les Etats-Unis pour le monitoring des droits de l’Homme que le Maroc a toujours refusé

Source

Bolton continuera à nous coincer jusqu'à ce que notre seul échappatoire soit à nos yeux terrifiés, le WC isréalien..

Quand on observe la politique US démocrate versus Républicain. On voit que les démocrates utilisent souvent le droit a l'autodétermination et droits de l'homme comme base de leurs politiques extérieures. Les républicains viennent après utiliser la force militaire, l'imposition de dictateurs et militaires...
Remarquez que l'effet contradictoire d'une recommandation républicain ou démocrate, ce qui est laisse un État toujours sujet aux effets pervers des politiques US, qui sont exploité selon votre soumission à leurs vrais intérêts.
Si on observe Trump, sa politique est basé sur la balance commerciale(déficit et essoufflement du dollar oblige), et dans notre régions à imposer des militaires et dictateurs qui exécuteront la politique US au détriment de leurs peuples et a assurer la stabilité intérieure par la force.

Dans notre cas, les US n'ont pas d'autres alternative, l'angle d'attaque est resté stable faute de d'autres, a savoir les DH. même les US n'ont plus d'autres leviers sur ce dossier. Ils perdent patience, et veulent passer à autres choses, le monitoring des DH leur permettrai de nous "solutionner" ce problème, en gardant une main physique dans le Sahara et son dispositif... pour l'utiliser ultérieurement sur d'autres plans; une sorte de séparation physique, ou médiateur entre l'État et le "peuple Sahraouie". Ce mediateur aura d'autres rôles futur à jouer, car la plaie sera tout le temps remuer.

Le Maroc peut demander soit que tout le Maroc soit mis sous contrôle DH de l'ONU car ce qui s'applique au Sahara s'applique au reste du Maroc! Et que les critères DH du Maroc sont beaucoup plus élevés que beaucoup de pays de la région, ou que le monitoring des DH soit appliqué aux zones de guerres et de conflits et toutes les missions de l'ONU? ET non ce double poids deux mesures. À part si CS veut pousser le Maroc a une guerre ce qui rabbatera a terre la carte DH pour s'occuper des morts! C'est une attitude pyromane.
où veut les US mener avec ce scénario des DH?!

Ou que la situation soit solutionne d'abord, et puis nous serons d'accord avec un monitoring des DH, ce qui les mettra devant leurs vrais intentions démasqués, et devant leurs incapacité à résoudre ce problème.

A mon avis les US s'impatiente, et veulent commencer à bouger les choses, pour aller sur d'autres plans. Notre patience tout ce temps, bous fera qu'affaiblir leurs positions, les US aimeraient commencer à agiter CZ conflit comme modèle à appliquer à d'autres dossiers...les US veulent tirer profit de cette situation, et savent que cette patience nous renforce chaque fois plus d'avantage.

NB: cette pression US, veut nous mettre dans une situation de persécuté, d'être sous pression constante. Au lieu que nous ayant l'initiative ou de dire que le CS est incapable de trouver une solution réaliste, donc faut admettre que y'a que l'autonomie comme solution.

Bravo la politique du bon élève !Et voilà ce que nous récoltant!Nos soi- disant alliés , au lieu d'harceler le polizbel et l'algérie qui depuis 45ans ne parlent que du référendum, sans jamais apporter quoi que soit de constructif , se trouvent désormais à l'abri de toute critiques. Paradoxalement , le Maroc qui a toujours défendu les intérêts américains .Aujourd'hui, il est plus que jamais menacé (et ce n'est pas la première fois), mais notre cher pays n'a toujours pas compris!Il me semble que cette politique est devenue critique pour notre pays , car pour les diplomates ; faire bouger les lignes , c'est d'abord s'attaquer à ceux qui apparaissent à leurs yeux comme faibles: ceux qui changent sans cesse de positions,ou qui sont complaisants, etc...Je rappelle que les USA n'oseront jamais importuner la Corée du Nord et exiger d'eux, le respect du droit de l'homme! Le Maroc a donc intérêt à se durcir, de saisir toutes occasions pour leur démontrer qu'il est déterminé à préserver sa patrie ; et après tout , pourquoi ne pas revendiquer Tindouf , Colon-béchar ?Si la charte de l'ONU doit s'appliquer au Sahara , pourquoi le Sahara oriental ne doit pas bénéficier du même droit ?

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

@jimmyhendrix. Pour quoi vous choisissez l'extrême :Korée du Nord! Y'a l'attitude US/Trump envers Sissi, et y'a l'appuie Trump juste quelques heures passées, il vient de donner son support à Haftar(mercenaires tchadiens et soudanais) qui combat le terrorisme, c'est a dire il supporte le rapport de force au détriment du peuple! Et y'a plein d'autres.

Bolton fait le fou, pour nous faire paniquer et nous sortir de notre cachette, il a aucun levier. Le Maroc peut commencer à agiter la politique du pire, ou à montrer l'absurdité de ce mécanisme. Le CS veut continuer à entretenir ce problème, faut les mettre devant leurs incapacité et leur rôle pyromane.

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

La racaille arabe a beaucoup de raison pour paniquer, simplement ils sont pas légitime et n'ont pas les caractéristiques des vrais États.
Nous on peut résoudre notre problème dans la dignité sans se vendre. D'ailleurs cette solution de DH n'est qu'une remise pour plus tard du même problème tout en gardant une main d'ingérence. Ils veulent nous utiliser comme un modèle pour d'autres peuples, un précédent... Nous utiliser comme modèle de pays modéré, pacifié, démocratisé...

D'abord que le CS résoud ce problème, et après on acceptera le monitoring des DH! la balle est dans leurs camp. Faut pas oublier que c'est eux qui nous ont suggèrer de bouger, on l'a fait, et beh on continue de nous demander la même chose, et on continuera de ne le demander même en acceptant la DH sous d'autres formes. Nous on a bougé, la balle est toujours dans leurs camps, faut pas transcender leurs rigidité et incapacité et l'a rejeté sur nous. C'est un harcèlement constant.
Tout simplement les promesse US sont du vide, et n'engage que ceux qui les croient.

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

Je suis désolé mais c'est faux! Tu peux t'aligner à leur "projet de paix" mais tu ne gagneras rien du tout à part repousser l'échéance de leur action à une date ultérieure. N'est-ce pas plus de 40 ans qu'on s'est alignés à eux, quand nos voisins se sont alignées à l'Union soviétique pendant la guerre froide? Est ce que nous avons été récompensés?

L'intérêt du Maroc ne se trouve ni sur l'alignement de leur "projet de paix de MO", ni sur l'alignement à la racaille. Et heureusement qu'on a pas que ces deux choix! Notre intérêt doit être fixé par nous même, par par les autres. Mais il doit être étudié et analysé attentivement, en s'inspirant de l'histoire.

Les Americains peuvent faire toutes les demandes qu'ils veulent et le Conseil de Securité peut approuver un tel monitoring... Et alors?

Le meme conseil de securité a ordonné le recensement des populations dans les camps de Tindouf et rien n'a été fait.

Le Maroc rejettera cette résolution et en profitera pour ejecter la MINURSO hors de nos frontieres. Je le répète tous les jours. La MINURSO doit etre à l'est du mur. Les Israeliens n'ont jamais admis de casques bleus sur leur territoire. On n'accepte pas l'ONU quand on a gagné.

Donc qu'ils le fasse et la MINURSO est finie.

Pour revenir à leur projet de "mécanisme des droits de l'homme" le Maroc ne panique pas. Il l'a été la première fois pendant la période de Obama parce qu'il a été surpris! Aujourd'hui, le Maroc a appris beaucoup de choses et a retenu la leçon.

Le Roi n'a même pas bougé, mais s'est contenté d'envoyer le Ministre des affaires étrangères. On a même pas effectué de visite à notre allié, la France, qui a le droit de Véto! Le Maroc essaye juste d'expliquer aux autres pays les intentions américains et leurs conséquences; sinon ce projet ne passera pas parce que le Maroc ne sera pas le seul perdant.

Les américains sont à des milliers de kilomètres de nos frontières, bien à l'abri sur le plan sécuritaire. Les français, les espagnoles et les européens en général ne sont pas cons pour se tirer une balle dans le pied. Ils se sont fait avoir une fois, mais pas deux. L'ironie de l'histoire c'est que Trump veut à tout prix construire un mur pour se "protéger" de ses voisins mexicains, et en même temps veut déstabiliser le Maghreb. Mais cela les français le savent très bien qu'ils n'ont même pas besoin de le leur expliquer.

Ce qu'il nous faut, c'est gagner du temps. Les rapports de forces sont à chaque fois plus à notre faveur. Les US le savent et veulent faire bouger les lignes avant que le fruit tombe de sa propre maturité.

L'attitude US prouve que faut pas dépenser TROP notre énergie à acheter les protections, mais à oeuvrer de notre propre initiative pour un équilibrage des forces avec les puissances (inclus via l'initiative discrète dans le monde arabe). Nous avons besoin juste d'une bonne économie et des bons armes, et augmenter notre poids géostratégique (on le fait pas en étant soumis à 100%).
Le vrai levier utilisé par les US sont les contradictions internes d'un pouvoir face à son peuple et ses régions.

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

Trump vient d'appeler Haftar, donc encore une fois nous avons parié sur un cheval perdant. Haftar a désormais la France, US, la Russie, AS UAE et l’Égypte avec lui.

Nous sommes trop sur la défensive, nous devons mettre en place des pions et des satellites dans les régions limitrophes comme prolongement de notre stratégie de déploiement africaine.

Le tiercé UAE est bon pour le moment dans notre région (Haflar, Sissi et le caporal Mauritanien):

ralek1 a écrit:

Pour revenir à leur projet de "mécanisme des droits de l'homme" le Maroc ne panique pas. Il l'a été la première fois pendant la période de Obama parce qu'il a été surpris! Aujourd'hui, le Maroc a appris beaucoup de choses et a retenu la leçon.

Le Roi n'a même pas bougé, mais s'est contenté d'envoyer le Ministre des affaires étrangères. On a même pas effectué de visite à notre allié, la France, qui a le droit de Véto! Le Maroc essaye juste d'expliquer aux autres pays les intentions américains et leurs conséquences; sinon ce projet ne passera pas parce que le Maroc ne sera pas le seul perdant.

Les américains sont à des milliers de kilomètres de nos frontières, bien à l'abri sur le plan sécuritaire. Les français, les espagnoles et les européens en général ne sont pas cons pour se tirer une balle dans le pied. Ils se sont fait avoir une fois, mais pas deux. L'ironie de l'histoire c'est que Trump veut à tout prix construire un mur pour se "protéger" de ses voisins mexicains, et en même temps veut déstabiliser le Maghreb. Mais cela les français le savent très bien qu'ils n'ont même pas besoin de le leur expliquer.

Il est allée jusqua Moscou ...

alphatango a écrit:

Les Americains peuvent faire toutes les demandes qu'ils veulent et le Conseil de Securité peut approuver un tel monitoring... Et alors?

Le meme conseil de securité a ordonné le recensement des populations dans les camps de Tindouf et rien n'a été fait.

Le Maroc rejettera cette résolution et en profitera pour ejecter la MINURSO hors de nos frontieres. Je le répète tous les jours. La MINURSO doit etre à l'est du mur. Les Israeliens n'ont jamais admis de casques bleus sur leur territoire. On n'accepte pas l'ONU quand on a gagné.

Donc qu'ils le fasse et la MINURSO est finie.

Je suis tout à fait d'accord et je me permet de rajouter que c'est le meilleur prétexte qu'on peut avoir pour se débarasser de la Minurso. Je donne un exemple:

Sans la maudite déclaration de Ban ki-Moon à Tindouf, le Maroc serait encore en train de contribuer financièrement au confort des fonctionnaires de la Minurso. C'est après cette sortie de Ban Ki-Moon que le Maroc a coupé cette aide.

Socket-error a écrit:

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

Trump vient d'appeler Haftar, donc encore une fois nous avons parié sur un cheval perdant. Haftar a désormais la France, US, la Russie, AS UAE et l’Égypte avec lui.

Nous sommes trop sur la défensive, nous devons mettre en place des pions et des satellites dans les régions limitrophes comme prolongement de notre stratégie de déploiement africain.

Le tiercé UAE est bon pour le moment dans notre région (Haflar, Sissi et le caporal Mauritanien):

Le probleme est que le roi pense trop a son trone au lieu de linteret generale du pays

zazoe a écrit:

ralek1 a écrit:

Pour revenir à leur projet de "mécanisme des droits de l'homme" le Maroc ne panique pas. Il l'a été la première fois pendant la période de Obama parce qu'il a été surpris! Aujourd'hui, le Maroc a appris beaucoup de choses et a retenu la leçon.

Le Roi n'a même pas bougé, mais s'est contenté d'envoyer le Ministre des affaires étrangères. On a même pas effectué de visite à notre allié, la France, qui a le droit de Véto! Le Maroc essaye juste d'expliquer aux autres pays les intentions américains et leurs conséquences; sinon ce projet ne passera pas parce que le Maroc ne sera pas le seul perdant.

Les américains sont à des milliers de kilomètres de nos frontières, bien à l'abri sur le plan sécuritaire. Les français, les espagnoles et les européens en général ne sont pas cons pour se tirer une balle dans le pied. Ils se sont fait avoir une fois, mais pas deux. L'ironie de l'histoire c'est que Trump veut à tout prix construire un mur pour se "protéger" de ses voisins mexicains, et en même temps veut déstabiliser le Maghreb. Mais cela les français le savent très bien qu'ils n'ont même pas besoin de le leur expliquer.

Il est allée jusqua Moscou ...

Oui, mais pas le Roi en personne, comme en 2016 quand il a été reçu par Poutine. Cette fois-ci c'est Bourita qui a visité Moscou et a rencontré Lavrov.

Il faut gagner du temps. il nous faut au moins 5 ans, déjà pour digérer nos derniers achats d'armes (sérénité et confiance le jour ou il faudra agiter la menace de la guerre).
Les amis je vous le dis, notre seul et unique allier au CS, et soyons honnête, c'est la France. Si on les perds nous sommes foutu. Aujourd'hui Macron et Trump sont à couteau tiré sur plusieurs sujets, Accord de libre échanges Europe/ Etats unis, l'accord sur le climat, les batailles à l'OMC... (Excellent momentum à notre faveur) Nous devons pousser au maximum les français à rejeter systématiquement tout mécanisme de droit de l'homme. Leurs diplomates sont chargés à bloques contre les américains depuis un moment déjà tout azimut. Notre sahara sera un prétexte supplémentaire pour un nouveau bras de fer. Et il me semble déjà que les Fr ont rejeté le principe de reconduction de la MINURSO pour 6 mois. Moi je dis bravo à eux.

Socket-error a écrit:

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

Trump vient d'appeler Haftar, donc encore une fois nous avons parié sur un cheval perdant. Haftar a désormais la France, US, la Russie, AS UAE et l’Égypte avec lui.

Nous sommes trop sur la défensive, nous devons mettre en place des pions et des satellites dans les régions limitrophes comme prolongement de notre stratégie de déploiement africaine.

Le tiercé UAE est bon pour le moment dans notre région (Haflar, Sissi et le caporal Mauritanien):

Excuses-moi Socket mais je ne comprends pas le sens de ta contribution. Trump a appeler Haftar et alors? Pourquoi dis-tu que "nous avons parié sur un cheval perdant"? A ce que je sache le Maroc n'a parié sur personne en Lybie. Nous avons aidé à la mise en place d'un processus politique mais le processus est parasité par des milices et des membres de l'ancien régime tous plus corrompus les uns que les autres. Quant à Haftar, il n'est qu'un milicien parmi d'autres avec des hommes qui ont tous cet etat d'esprit jihadiste qui ne présage rien de bon. Lorsqu'on voit les posters le long des rues de Benghazi faisant l'apologie des "martyrs". Haftar n'est que le bras armé de groupes de Benghazi qui se retourneront contre lui dés qu'ils auront pris Tripoli. Les groupes de Benghazi sont le plus souvent des royalistes qui estiment que les Senoussi sont des Chorfa marocains. Ils ont des liens avec la Turquie avant tout. Les Emirats soutenaient les groupes jihadistes de Misrata... qui etaient liés à Daech. En gros, c'est un foutoir et le Maroc n'a pas à soutenir un clan contre l'autre à l'heure actuelle. Il reconnait un gouvernement qui a une aile à Tripoli et une autre à Benghazi.
Pour le reste, les autres pays s'agitent mais à la fin, le seul chorfa dans la region il est chez nous et il a le job de roi. Donc quand tous les miliciens se seront entretués et que les riches marchants de Benghazi auront repris le pouvoir et ramené les notables "ottomans".

Donc je ne comprends pas pourquoi tu dis que nous avons parié sur le mauvais cheval. Les Emiratis passent leur temps à changer de cheval et memes les Lybiens changent de cheval à chaque coup. Il est vraiment trop tôt pour prendre position et tu ne veux certainement pas que nos soldats aillent s'embourber dans ce merdier de pickup toyota avec bitubes. C'est Mad Max ce pays.
Ensuite, nous avons suffisament d'amis qui nous permettent de securiser notre profondeur strategique: Gabon, Senegal, Guinee, Gambie, buinée Equatoriale, Cote d'Ivoire, Mali (plus ou moins),

Fremo a écrit:

zazoe a écrit:

Le probleme est que le roi pense trop a son trone au lieu de linteret generale du pays

Ceci est un manque grave au respect du à l'Institution royale et la Personne du Roi !

7 jours de repos pour apprendre à penser avant d'écrire ce genre de choses !

En ces temps de crises, on doit apprendre à former un front unique au lieu de lancer des accusations ou des commentaires aussi ridicule à l'égard de nos institutions, nos valeurs et notre Patrie !

alphatango a écrit:

Socket-error a écrit:

Fremo a écrit:

Ils veulent que nous alignons sur le projet de paix qui vont dévoiler bientôt sur le MO ..
Le Maroc doit faire un choix ... soit l'intérêt du Maroc ou l'intérêt de la racaille arabe ..

Trump vient d'appeler Haftar, donc encore une fois nous avons parié sur un cheval perdant. Haftar a désormais la France, US, la Russie, AS UAE et l’Égypte avec lui.

Nous sommes trop sur la défensive, nous devons mettre en place des pions et des satellites dans les régions limitrophes comme prolongement de notre stratégie de déploiement africaine.

Le tiercé UAE est bon pour le moment dans notre région (Haflar, Sissi et le caporal Mauritanien):

Excuses-moi Socket mais je ne comprends pas le sens de ta contribution. Trump a appeler Haftar et alors? Pourquoi dis-tu que "nous avons parié sur un cheval perdant"? A ce que je sache le Maroc n'a parié sur personne en Lybie. Nous avons aidé à la mise en place d'un processus politique mais le processus est parasité par des milices et des membres de l'ancien régime tous plus corrompus les uns que les autres. Quant à Haftar, il n'est qu'un milicien parmi d'autres avec des hommes qui ont tous cet etat d'esprit jihadiste qui ne présage rien de bon. Lorsqu'on voit les posters le long des rues de Benghazi faisant l'apologie des "martyrs". Haftar n'est que le bras armé de groupes de Benghazi qui se retourneront contre lui dés qu'ils auront pris Tripoli. Les groupes de Benghazi sont le plus souvent des royalistes qui estiment que les Senoussi sont des Chorfa marocains. Ils ont des liens avec la Turquie avant tout. Les Emirats soutenaient les groupes jihadistes de Misrata... qui etaient liés à Daech. En gros, c'est un foutoir et le Maroc n'a pas à soutenir un clan contre l'autre à l'heure actuelle. Il reconnait un gouvernement qui a une aile à Tripoli et une autre à Benghazi.
Pour le reste, les autres pays s'agitent mais à la fin, le seul chorfa dans la region il est chez nous et il a le job de roi. Donc quand tous les miliciens se seront entretués et que les riches marchants de Benghazi auront repris le pouvoir et ramené les notables "ottomans".

Donc je ne comprends pas pourquoi tu dis que nous avons parié sur le mauvais cheval. Les Emiratis passent leur temps à changer de cheval et memes les Lybiens changent de cheval à chaque coup. Il est vraiment trop tôt pour prendre position et tu ne veux certainement pas que nos soldats aillent s'embourber dans ce merdier de pickup toyota avec bitubes. C'est Mad Max ce pays.
Ensuite, nous avons suffisament d'amis qui nous permettent de securiser notre profondeur strategique: Gabon, Senegal, Guinee, Gambie, buinée Equatoriale, Cote d'Ivoire, Mali (plus ou moins),

Je respecte ta position, mais je n'ai pas la même vision.

1- Trump a qualifié Haftar de chef de l'armée Libyenne !

2- Nous avons toujours privilégié les échanges avec le gouvernement Sérage, nous n'avons aucun contact avec le camp Haftar. Donc nous ne sommes pas neutre dans cette affaire.

3- Nous nous sommes fait acculé au sein même de notre carré stratégique à savoir la Mauritanie. Nous n'avons aucun satellite capable de prendre le pouvoir. Tu peux comprendre que si nous avion un ami en présidence, beaucoup de problèmes liés au Sahara seraient résolues et je parle même pas de la sphère économique.

J'aurai dû mon cher AIT évoquer tout simplement le fait que l'armée américaine a été mise récemment en cause par le procureur duTPI pour crimes contre la population civile Afghane.ou rappeler que le droit de l'homme de la population noire américaine et mexicaine ne sont pas respectés.Mais le problème et que toute cette mascarade ressemble étrangement a de la pression. Il est probable que le fait que notre pays rejette avec force la reconnaissance de Jérusalem par les USA ,ou le refus du Maroc de recevoir le premier ministre Israélien ,n'a pas plu à certains responsable US !C'est une hypothèse , mais rien n'est sûr !Mais pour revenir aux droits de l'homme , j'ai l'impression qu'il a été détourné de son but, pour devenir un outil de pression qui s'applique exclusivement sur les états non occidentaux pour obtenir ce qu'ils veulent !