* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Merci pour l'article Mourad , voici la partie interessante de l'article. Renouveller les Gazelles ?  

Citation :

Notre volonté c’est aussi d’accompagner le Maroc afin de mettre en place l’écosystème indispensable pour avoir sur place, c’est-à-dire au Maroc, des capacités locales de maintenance des hélicoptères et de formation des équipages et des techniciens. Dans ce sens, nous disposons aujourd’hui d’un «footprint» industriel existant à travers Stelia qui appartient 100% à Airbus. En ce moment, on est également en discussion avec l’armée de l’air pour remettre en état les Puma et renouveler les flottes. Nous sommes également en discussion pour renouveler les appareils d’attaques, cela concerne les Gazelles qu’on avait vendues au Maroc il y a plusieurs années. On est également en discussion avec la gendarmerie pour renouveler les flottes.

Fremo a écrit:

C'est des autorisations qui n'entrent pas au budget ...

Ha ha ha..

Non.. Je parle du budget..
Mais bon... Entre engagement et paiement.. On a pas une grosse augmentation... De 7,.8..on passe à 8,2
Cnest pas énorme.. Si on considère que les 10,5 milliards de fond pour acquisitions.. N'ont pas.. Beaucoup bougé depuis 2018..

Seuls masse salariale et entretient augmentent vraiment.

Tu as raison.. .

Pour remplacer une partie des hélicoptères de transport des FRA il faudrait voir du côté de Airbus, le H145M pour moi est le remplaçant idéal c'est vraiment un couteau suisse, il est modulable à souhait, il peut faire de l'EVASAN comme du transport tactique de troupes avec matériel, il dispose d'un module aussi Hforce pour disposer d'armement pour faire de l'appui feu et reconnaissance. En plus j'ai remarqué que il a un succès énorme à l'export ces derniers temps.
De plus Airbus on connait bien, une énorme flotte que ce soit chez les FRA les FAR ou la GR. Ils étaient présents en masse au MAS avec des annonces qui mettent la puce à l'oreille comme l'ouverture du centre de maintenance à Marrakech... ça colle aussi avec le récent cahier des charges de l'ADN concernant les futurs contrats et l'imposition du ToT ou centre de maintenance au Maroc.

Pour les F-5 j'espère que ce sera le FA-50 la version multirole actuellement en développement et qui sera mûre dans quelques années. Et le TA-50 pour l'entraînement et transformation des pilotes.
En terme de financement les sud-Coréens font des facilités. Les argentins pour 10 FA-50 ils ont eu un crédit sur 10 ans ... ça va.

Tu as les Ab205, ab206, les Puma et les Chinook C a remplacer.
Tu ne peux dépendre d'un seul vecteur.. en cas d'un problème, si tu décide de clouer la flotte au sol .. tu seras en panne..
Ca sera surment un mix euro-americain ... avec d'autres Chinook ... j espère des F ..

En tt cas c'est un chantier prioritaire.. et il y aura des solutions radicales et globales comme les V et les Apache ... pas des solutions de passage

Fremo a écrit:

Tu as les Ab205, ab206, les Puma et les Chinook C a remplacer.
Tu ne peux dépendre d'un seul vecteur.. en cas d'un problème, si tu décide de clouer la flotte au sol .. tu seras en panne..
Ca sera surment un mix euro-americain ... avec d'autres Chinook ... j espère des F ..

En tt cas c'est un chantier prioritaire.. et il y aura des solutions radicales et globales comme les V et les Apache ... pas des solutions de passage

C'est quoi le meilleur des hélicoptères de transport qu'on peut avoir actuellement si on parle de la même logique adoptée dans lesV et Apache ?

Non j'ai dit une partie de la flotte.

Pour les Puma, le Super Puma serait un canddiat logique, le Caracal, le NH-90 trop cher.

Pour les AB, je verrais du côté de Bell

le F15 reste du domaine du possible car il partage la même motorisation que nos F16 le F100 de Pratt&Withney , la 2eme raison c'est un produit "Boeing" qui viennent de rafler le marché des hélicos de combat bien que tous les observateurs s'attendaient au Super Cobra de Bell (l'ancien amour des FRA), l'Apache dépassait de loin notre budget et nos besoins tactiques réelles. le F35 est un monoréacteur c'est le successeur naturel du F16 donc pas avant 2035 et encore!

il en reste que pourquoi le Maroc avec un territoire pas si vaste que ça, optera pour un biréacteur ? si c'était pour la projection au Sahel ça sera le Super Hornet qui fait plus usage d'un chasseur/Bombardier que le F15 qu'est principalement un vecteur de supériorité aérienne.
s'il y a un appel d'offre pour un biréacteur marocain le rafale fera aussi partie du bid

en conclusion je ne pense que ces deux pistes soient crédibles
à prévoir peut être : un ravitailleur ; AEW ? ; Jet d'entrainement ?

Je crois que ça reléve plus du mythe cette nécessité de 2 vecteurs aériens de nationalités différentes comme une sécurité face aux possibles embargo relatif à une guerre contre la milice Polz. De nos jours, cette crainte a la peau dur encore. Et reléve plus de l'histoire.

Dans une éventuelle guerre, y'a des scénarii:

Soit le Maroc est incapable de trancher le conflit avec le POLZ en 5 mois (estimation d'usure matériels et stocks) donc problémes de piéces de rechanges et munitions. Ce qui veut dire que le Maroc sera incapable de trancher cette guerre même pour une durée encore plus longue, pour différentes raisons : adaptation de l'ennemie au tempo de notre puissance et son adoption de technique d'usure, apprentissage tactique, echec de l'effet choc, Z3ama de l'ennemie, etablissement de lignes logistique venat de pays divers...Une autre raison serait l'intervention de DZ, ce qui neutralisera n'importe quelle justification d'embargo.

Soit les puissances tenteront de faire durer cette guerre (comportement remarqué chez les puissances qui veulent pas voir un vainqueur décisif chez les puissances intermédiaires) en rationnant nos munitions/SAV face à un adversaire comme DZ, en pretextant financement...

Dans tout les cas, le probéme sera toujours posé, mais le vecteur n'est pas l'essence du probléme, c'est plutot la maintenance et munition. Ces problémes apparaitrons avec un comme 2 vecteurs, avec 2 vecteurs nous faisons que disperser notre capacité d'influence pour avoir plus de ppids de négociations en maintenance, munitions... En plus Heureusement que notre positionnement géopolitique relativement au DZien est favorable avec le bloc occidental. D'ailleurs, aucune puissance mondiale veut apparaitre comme une Nation pas fiable comme fournisseur.

Mais on oublie une chose, la sécurité d'un pays est multifacettes. E fait, pour désactiver un embargo, un pays doit avoir d'autres atouts à mettre en oeuvre afin de contorsionner les stratagémes des puissances (positionnement géographique, économie...), observez en exemple, la neutralisation turque de toute tentative d'embargo US/GR...
Mais surtout on oublie une chose importante, le désert est différent des conflits urbains, y'a pas de populations civiles et caméras...si tu rentre dans le no men land, t'est un élement hostile en théatre d'opération, y'a pas de maisons, terres agricoles...le journalisme étranger peut maximum diffuser depuis Tindouf.

D'un autre côté, il y'a ce que je peux appelé un rendement d'un investissement militaire: est ce que moi qui a pu crée une certaine supériorité aérienne avec nos Vipers... et atteint le point de maturité/stagnation de la courbe dite "loi normal", sur l'avantage concurrentiel dans le coté aérien, doit je encore continuer à injecter mon argent sur cette avantage, ou essayer de créer un autre avantage concurrentiel sur une autre dimension de la guerre? A partir d'un certain niveau, y'a ce qu'on appel un rendement décroissant.

Au niveau militaire, le Maroc doit être capable de déstabiliser toute attaque et être capable de grignoter le terrain comme prix à faire payer pour toute aventure militaire adverse (les 2enclaves, les ilôts, Tindouf...), mais toujours une projection depuis notre sol, et non aller vers une folie des grandeurs (gros bras mais pieds d'argiles). A mons sens, Au dela de la taille critique de dissuasion, le Maroc doit aussi développer les facettes de puissance/indépendance d'une Nation dont le militaire n'est qu'une partie. D'ailleurs la dissuasion doit aussi être pensé au niveau globale, Une puissance économique est une dissuasion, une industrie forte aussi (inclus le militaire), ports...

Enfin, peut être tout ces pretextes de rationnalisations par des arguments de ce choix de deux vecreurs, n'est autre qu'une justification de parrainnage politique dispersé sur plusieurs parrains, et ça rien avoir avec l'utilisation rationnelle du matérielle.

Il faudra avoir les couilles des turques pour cela.

FAMAS a écrit:

le F15 reste du domaine du possible car il partage la même motorisation que nos F16 le F100 de Pratt&Withney , la 2eme raison c'est un produit "Boeing" qui viennent de rafler le marché des hélicos de combat bien que tous les observateurs s'attendaient au Super Cobra de Bell (l'ancien amour des FRA), l'Apache dépassait de loin notre budget et nos besoins tactiques réelles. le F35 est un monoréacteur c'est le successeur naturel du F16 donc pas avant 2035 et encore!

il en reste que pourquoi le Maroc avec un territoire pas si vaste que ça, optera pour un biréacteur ? si c'était pour la projection au Sahel ça sera le Super Hornet qui fait plus usage d'un chasseur/Bombardier que le F15 qu'est principalement un vecteur de supériorité aérienne.
s'il y a un appel d'offre pour un biréacteur marocain le rafale fera aussi partie du bid

en conclusion je ne pense que ces deux pistes soient crédibles
à prévoir peut être : un ravitailleur ; AEW ? ; Jet d'entrainement ?

Un tanker pour nos F16 c'est prioritaire, dans les 5-10 ans à venir on aura une flotte conséquente de Viper, si on ne dispose pas de tanker on va handicaper une partie de leur capacité de projection, les CFT ne suffiront pas pour certaines mission, donc il faut penser aux avions ravitailleurs urgemment.
De plus à chaque exercice avec les US on s'entraîne au refueling donc je pense que c'est sur la short liste des FRA, ça serait logique.

à ce niveau il nous faut au moins années autres années avec ce budget de 10-11 MM$ de pour être à la fin une armée capable de se défendre à 100%.
il faut des hélicos de transport, Awacs-SIGNT, Tanker, jets d'entrainement, DA long portée.
VB pour la far + (OPV, hélicos ASW, frégates, LPD-LST, sous-marins, MPA) por la MRM.

avec ces dizaines MM$ il faut en profiter pour installer une industrie militaire ( fabrication et maintenance) !!

AIT a écrit:

Je crois que ça reléve plus du mythe cette nécessité de 2 vecteurs aériens de nationalités différentes comme une sécurité face aux possibles embargo relatif à une guerre contre la milice Polz. De nos jours, cette crainte a la peau dur encore. Et reléve plus de l'histoire.

Dans une éventuelle guerre, y'a des scénarii:

Soit le Maroc est incapable de trancher le conflit avec le POLZ en 5 mois (estimation d'usure matériels et stocks) donc problémes de piéces de rechanges et munitions. Ce qui veut dire que le Maroc sera incapable de trancher cette guerre même pour une durée encore plus longue, pour différentes raisons : adaptation de l'ennemie au tempo de notre puissance et son adoption de technique d'usure, apprentissage tactique, echec de l'effet choc, Z3ama de l'ennemie, etablissement de lignes logistique venat de pays divers...Une autre raison serait l'intervention de DZ, ce qui neutralisera n'importe quelle justification d'embargo.

Soit les puissances tenteront de faire durer cette guerre (comportement remarqué chez les puissances qui veulent pas voir un vainqueur décisif chez les puissances intermédiaires) en rationnant nos munitions/SAV face à un adversaire comme DZ, en pretextant financement...

Dans tout les cas, le probéme sera toujours posé, mais le vecteur n'est pas l'essence du probléme, c'est plutot la maintenance et munition. Ces problémes apparaitrons avec un comme 2 vecteurs, avec 2 vecteurs nous faisons que disperser notre capacité d'influence pour avoir plus de ppids de négociations en maintenance, munitions... En plus Heureusement que notre positionnement géopolitique relativement au DZien est favorable avec le bloc occidental. D'ailleurs, aucune puissance mondiale veut apparaitre comme une Nation pas fiable comme fournisseur.

Mais on oublie une chose, la sécurité d'un pays est multifacettes. E fait, pour désactiver un embargo, un pays doit avoir d'autres atouts à mettre en oeuvre afin de contorsionner les stratagémes des puissances (positionnement géographique, économie...), observez en exemple, la neutralisation turque de toute tentative d'embargo US/GR...
Mais surtout on oublie une chose importante, le désert est différent des conflits urbains, y'a pas de populations civiles et caméras...si tu rentre dans le no men land, t'est un élement hostile en théatre d'opération, y'a pas de maisons, terres agricoles...le journalisme étranger peut maximum diffuser depuis Tindouf.

D'un autre côté, il y'a ce que je peux appelé un rendement d'un investissement militaire: est ce que moi qui a pu crée une certaine supériorité aérienne avec nos Vipers... et atteint le point de maturité/stagnation de la courbe dite "loi normal", sur l'avantage concurrentiel dans le coté aérien, doit je encore continuer à injecter mon argent sur cette avantage, ou essayer de créer un autre avantage concurrentiel sur une autre dimension de la guerre? A partir d'un certain niveau, y'a ce qu'on appel un rendement décroissant.

Au niveau militaire, le Maroc doit être capable de déstabiliser toute attaque et être capable de grignoter le terrain comme prix à faire payer pour toute aventure militaire adverse (les 2enclaves, les ilôts, Tindouf...), mais toujours une projection depuis notre sol, et non aller vers une folie des grandeurs (gros bras mais pieds d'argiles). A mons sens, Au dela de la taille critique de dissuasion, le Maroc doit aussi développer les facettes de puissance/indépendance d'une Nation dont le militaire n'est qu'une partie. D'ailleurs la dissuasion doit aussi être pensé au niveau globale, Une puissance économique est une dissuasion, une industrie forte aussi (inclus le militaire), ports...

Enfin, peut être tout ces pretextes de rationnalisations par des arguments de ce choix de deux vecreurs, n'est autre qu'une justification de parrainnage politique dispersé sur plusieurs parrains, et ça rien avoir avec l'utilisation rationnelle du matérielle.

Vous croyez vraiment que notre EM a des compétences parmi ses effectifs pour calculer l'utilité économique/ marginal des investissements militaires et leurs impacts sur notre positionnement régional et international en terme de compétitivité économique et commerciale, car la plupart des modèles macroéconomique structurels ou dynamiques stipulent que la sécurité ou la capacité militaire est une variable latente qu'on peut pas mesurer ou observer surtout que les études déjà réalisé démontrent un manque de corrélation entre la puissance militaire et économique à court terme mais à Long terme il y a d'autres résultats. Sachant que les modèles basé sur la théorie des jeux ont montré l'importance de l'investissement militaire pour garantir la sécurité des investissements en cas d'existence de conflit potentiel avec une ou des parties prenantes.
Tout ça en supposant que le comportement de nos décideurs est catégoriquement rationnel.

Fox-One a écrit:

Il faudra avoir les couilles des turques pour cela.

Je ne pense pas que c'est question de couilles, les Turques sont des membres de l'OTAN et ils ont profité pleinement de l'aide d'Israël usa Allemagne et Italie pendant plusieurs décennies, actuellement Tout le show d'RTA n'est que du cinéma pour moi, la chaîne de valeur globale Turque reste basé sur les économies européen et malgré tout ses belles paroles RTA et le meilleur allié d'Israël dans la région, c'est pas pour rien qu'il toujours en conflit avec l'Égypte c'est plus de pression sur eux au grand dam d'Israël,
Et finalement toute comparaison entre la Turquie et le Maroc et biaisé car notre problème c'est le régime l'Algérien ainsi que l'hypocrisie des européens qui commence à devenir de moins en moins gênante surtout avec la fragilité de sa position par rapport au vrai grandes puissances, alors que pour eux ( les Turques) c'est presque 20 millions de Kurdes donc à Long terme notre conflit c'est du jeux d'enfants comparé à leur conflit

@al_bundy

C'est une simple supposition qui ne se base sur rien de concret mais je trouve ça logique, comme les Indonésiens avec des Block 25 ex USAF passés au Block 52 dernièrement et eux aussi ils vont recevoir des new Block 70.
On aura la base industrielle de la SABCA chez nous, en plus de l'expérience du passage au Block Viper 70 par nos techniciens , pourquoi ne pas acheter 23 cellules pas trop dégueulasse et y mettre les composants des ex Block 52. Ça a un sens selon moi.

il n'y aura pas de second hand ni pour chasseurs ni pour hélicoptères : choix souverain ! que du new
le abrams fait exception car il n'est plus en production

FAMAS a écrit:

il n'y aura pas de second hand ni pour chasseurs ni pour hélicoptères : choix souverain ! que du new
le abrams fait exception car il n'est plus en production

Et les composants des 52+ c’est quoi leurs sort......retour a l’envoyeur!!

Personnellement, je pense que c'est programmé.
Des f16 d'occasion c'est pas ce qui va nous coûter un bras et ce serait encore plus dissuasif...

F15 où Rafale F4 ( avc CFT?). comme EAU..

F15 northrop? On dirait donc sur des bi réacteurs?

Biréacteur.. Bien-sûr un qui se fait toucher l autre dépanne. De plus la faille avec le rafale c est le meteor aam dont le voisin du nord va en disposer sur leurs Eurofighter. Vaudrait mieux un vecteur qui tire des aim 120d..

Le F15 silent eagles serait tout désigner. Mais vous avez des bruits de couloirs à ce sujets?

Le F15 c'est trop gros pour nous...

les avions russes plus possible avec les sanctions US
les avions chinois pas encore mature idem pour le Tejas indien..

le Rafale je ne sais pas...
L'Eurofighter idem

Reste le F-18...

Quoiqu'il en soit le Maroc dispose a l'heure actuel du F16 le plus avancer en service et avec la mise a jour V et les F16 Block 72 ca sera encore plus avancee donc pas la peine de supposer plus

En quoi ce serait trop gros pour nous? Nous sommes capable d'ingérer un nouveau vecteur et la qualité de nos pilotes n est plus à prouver. On a une certaine marge avec notre budget actuel.

Le f16V et block70 seul sera capable de défendre le ciel marocain contre tout ennemis, ça c est certains. Car avec le radar AESA et le Links 16, entre autre, on démultiplie nos forces.

En tout cas merci pour tes réponses, c est très instructif.

Le F-22 dommage il est trop cher, j'en rêve chez nous un monstre, avec les F-16 un duo maléfique.

Ca par contre on peut oublier mon cher!! Mais le F22 c est un bijoux technologique et visuellement le plus beau chasseur qui soit.

En 2000, nous avions 3 avions de combat..

Le F-5 A Freedom Fighter
Le F-5 E Tiger II
Le Mirage F1

Les F16 Block 52 plus ont remplacer le F-5 A, les deux autres vecteurs ont ete modernise

Les F16 Block 72 viendront remplacer les Mirage F1.

reste la question des F5 E
- soit on les modernise comme la Thailand, et ainsi on aura en premiere ligne des F16 et des F5 en second...
- soit on les remplace par d'autres F16 et nous disposeront d'une flotte homogene de F16.
- Ou alors on prend un vecteur successeur du F5, qui aurait le meme role, moi j'en voit 2 soit le L-159 Tcheque ou le FA-50 coreen qui reprend des elements du F16