Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Finalement, la GB eu égard a la situation de Gibraltar, a tout intérêt à suivre les USA. Parce qu'un Maroc liberé de son conflit sur le Sahara (du sud) pourra regarder l'Espagne droit dans les yeux concernant les deux villes du nord. Et plus le Maroc mettra la pression sur les espagnols sur Sebta et Melilia, moins ces derniers seront à l'aise pour revendiquer Gibraltar.

Je vais essayer d'exposer quelques points rethoriques, surtout au niveau médiatique (même si je suis pas ces débats et j'ignore comment se déroulent) :

1) Il faut pas donner l'impression que le Maroc esquive un référendum qui mettra à nu un pseudon contrôle par la force

2) Le Maroc n'est pas un pays bourreau, au contraire, on est les premiers victimes de ce conflit comme les citoyens sahraoui instrumentalisés (en dehors de quelques personnalités sahraoui ambitieuses qui sont devenus des marionnettes aux mains de ceux qui leurs donnent la force -pays étrangers-pour continuer dans cette fuite en avant)

3) Ceux qui demande l'autodétermination, lancent depuis leurs jobs confortables, des concepts creux sans aucune probabilité de réalisation, et donc eux même endurent la souffrance des populations civiles, indirectement on peut dire, que le peuple sahraoui est une sorte de bois qu'on sacrifie pour maintenir vivant la flamme du Dieu Autodetermination et les religieux professionnels de Temple (politiciens sahraoui /dz)

4) La continuité de lancer des idéaux creux et irréalistes, ne pas vouloir une solution à ce conflit...est un business rentable pour une multitude de personnes, de journaleux, lobbiestes, pays étrangers, leaders des camps des populations séquestrés à Tindouf

5) L'incapacité de l'autodétermination des populations de Tindouf (non recensement et cartes réfugiées, incapacité de voyager, partie/milice unique militarisé...), alors que la population du Sahara au Maroc, jouient de l'autodétermination politique. D'ailleurs, dans cette autodétermination, on parle pas des sahraoui pro Maroc?

6) La solution proposée par l'administration Trump n'est pas un coup de tête d'un président d'une République bananiere, mais une mise en pratique de la légalité internationale.

7) On peut pas démolir des Nations pour faire plaisir à une faction tribale et en plus, financé par des pays lointains. La souveraineté des État existants prime sur le doute ou la non unicité d'un peuple sahraoui, sinon c'est des idéaux creux qui mènent à la guerre civile, et des populations séquestrés qui sont le terreau ideal pour les milices: la haine créent plus de haine, une dynamique auto alimenté jusqu'à l'infini.
Tmanya) Ce conflit alimenté par l'Algerie, comme tout conflit de voisinage et de frontière, de Guerre par proxy... Est souvent le terrain de règlement de compte entre puissance étrangères, et les séquestrés ne sont que des pions aux mains des Etats.

9) NB: quand on fait un débat, parfois répondre à l'autre et s'embarquer dans sa rethorique (il vous impose un tempo) n'est pas une bonne chose, faut se concentrer sur les téléspectateurs et construire son argument dans la continuité, clarté de la construction.

10) Un débat ne doit pas être à la défensive comme un criminel qui s'explique devant les juges. Il faut toujours un supplément offensif, n'importe quel débat doit contenir une partie de dénigrement de l'Etat algérien afin de leurs faire une saigné/bleeding...Cet État est une calamité...

11) Souvent, il faut complètement ignorer l'adversaire sahraoui dans une joute de débat médiatique, il faut que parler de l'Algerie et non de peuple sahraoui ou du Polisario. Y'a une différence entre rethoriques et techniques de gagner les coeurs des téléspectateurs, démolir l'autre...

12) Psychologiquement, il faut pas se laisser imposer un cadre de débat houleux et crispé, c'est à dire un show entre égaux. Il faut au contraire, donner l'impression d'un poids lourds qui joue avec des petits harceleurs, c'est à dire une impression de maîtrise, de maître de soi face à un fanatique mercenaire.

13) Il faut pas laisser le débat s'engouffré dans des détails historiques et techniques fatiguants.

14) Un argument : Faut pas faire de l'Anti Trump sur notre intégrité territoriale.

Après y'a d'autres points vis à vis de l'Algerie, vs du pseudo Peuple Sahraoui, décolonisation malfaite comme partout dans le monde et surtout en Afrique.

NB: L'Art de la rethorique, est un art ancien, lisez sur quelques retheurs antiques comme Libanius... Y'a des livres sur cette art ancien.

Citation :

La République Démocratique du Congo ouvre un consulat général à Dakhla


https://maroc-diplomatique.net/la-republique-democratique-du-congo-ouvre-un-consulat-general-a-dakhla/

Citation :

https://lepetitjournalmarocain.com/2020/12/19/la-confederation-africaine-de-football-adopte-officiellement-la-carte-complete-du-maroc/

butters a écrit:

Sinon, il a tout à fait raison d'alerter sur l'offensive médiatique de l'algérisario: une ribambelle d'articles a été publiée (y compris de la part de The Economist qui se montre tout à coup soucieux des "peuples indigènes") sans qu'aucune riposte médiatique de la part du Maroc n'ait été lancée...

Il fallait s y préparer a l'avance, y a beaucoup de gens qui vont perdre leur gagne pain c'est une rente annuel de millions de dollars et ils vont pas lâcher l'affaire facilement, Y a aussi les idéologues et les mondialistes a l'exemple de Bolton et HRW qui veulent maintenir les conflits et des régions sous tension pour continuer a faire chanter ces pays .

Donc face a cet axe faut être vigilant et préparer un plan de contre attaque médiatique

.

simplet a écrit:

butters a écrit:

Sinon, il a tout à fait raison d'alerter sur l'offensive médiatique de l'algérisario: une ribambelle d'articles a été publiée (y compris de la part de The Economist qui se montre tout à coup soucieux des "peuples indigènes") sans qu'aucune riposte médiatique de la part du Maroc n'ait été lancée...

Il fallait s y préparer a l'avance, y a beaucoup de gens qui vont perdre leur gagne pain c'est une rente annuel de millions de dollars et ils vont pas lâcher l'affaire facilement, Y a aussi les idéologues et les mondialistes a l'exemple de Bolton et HRW qui veulent maintenir les conflits et des régions sous tension pour continuer a faire chanter ces pays .

Donc face a cet axe faut être vigilant et préparer un plan de contre attaque médiatique

.

Pourquoi se casser la tête à perdre beaucoup d'argent dans une guerre médiatique qui va rien changer du tout surtout si vous avez un ok écrit de la prochaine administration ( les accords comprennent toujours un volé écrit non déclaré au public).
L'administration américaine est généralement influencé par deux types d'outils premièrement l: argent et les intérêts économiques, deuxièmement les enjeux électoraux, et dans les deux cas les sorties médiatiques contre le Maroc ne vont servir à rien, premièrement car il vont pas changer Quoi que ce soit pour l'opinion publique américain d'ailleurs les électeurs n'ont rien à foutre de ça, ensuite il n'ont aucun intérêt économique pour l'administration Américaine ou les deux parties.
Je vais m'inquiéter si je vois le président algérien conduit une équipe de haut responsable avec des propositions de contrat juteux à la table en visite à la maison Blanche ou entrain de sillonner le ciel pour rencontrer les chefs des grandes puissances.

Si seulement les articles changeait quelques choses...
Chaque article coûte de l'argent aux USA. Il faut payer le rédacteur selon son poids + un espace sur le journal. Des millions de dollars parti en fumée.
Notre lobbies aux usa est sans comparaison avec ces gesticulations sur le net, il n' y avait qu'Israël qui peut faire mieux que le Maroc.

Vous avez raison Romh, y'a une différence dans la rethorique entre le hard power (même les lobbyistes peuvent rien faire contre) et le soft power (terrain du language). Le soft power permet juste de faire glisser en finesse le hard power, le rendre légitime et consommable.
Même au niveau diplomatique, neutraliser la rethorique des autres, permet d'enlever les habits civilisés de la bête animale, et celle ci sera obliger de se faire voir avec ses poils, crocs, et ses griffes... aux grands publics

simplet a écrit:

butters a écrit:

Sinon, il a tout à fait raison d'alerter sur l'offensive médiatique de l'algérisario: une ribambelle d'articles a été publiée (y compris de la part de The Economist qui se montre tout à coup soucieux des "peuples indigènes") sans qu'aucune riposte médiatique de la part du Maroc n'ait été lancée...

Il fallait s y préparer a l'avance, y a beaucoup de gens qui vont perdre leur gagne pain c'est une rente annuel de millions de dollars et ils vont pas lâcher l'affaire facilement, Y a aussi les idéologues et les mondialistes a l'exemple de Bolton et HRW qui veulent maintenir les conflits et des régions sous tension pour continuer a faire chanter ces pays .

Donc face a cet axe faut être vigilant et préparer un plan de contre attaque médiatique

.

Contre attaquer la guerre médiatique mené par l'Algérie contre le Sahara marocain est épuisant à long terme. Cela coute beaucoup d'argent, d'énergie et de temps. Ces trois éléments on en a besoin pour développer notre pays et ne pas rater notre rendez-vous avec l'histoire. On ne peut pas battre l'Algérie dans une guerre médiatique pour 2 bonnes raisons:

Premièrement, parce que, à part le Sahara marocain, l'Algérie n'a pas d'autres projets à réaliser ou d'autres objectifs à atteindre.

Deuxièmement, ils n'ont aucun problème à gaspiller l'argent de leur peuple.

On a essayé pendant des années à être présent partout pour rétablir les vérités sur ce conflit mais on s'est avéré que la meilleur solution et de trouver un autre moyen pour mettre fin à ce conflit sans rentrer dans une guerre d'épuisement. Jusqu'à quand on va continuer à mener une guerre médiatique contre quelqu'un qui n' rien à faire et contre tout ce beau monde qui veut que ce conflit continue éternellement?

Et la meilleur réponse était finalement trouvée en allant directement au disjoncteur principal pour couper le courant de tout le circuit. Pourquoi se casser la tête à trouver la panne entre des éléments conducteurs reliés entre eux? On a appuyé sur le bouton rouge et on a mis fin à la vielle installation. Et heureusement pour nous que Trump (le bouton rouge) du disjoncteur principal (les USA) est une personne de caractère. Les déclarations de l'Algérie, du Polisario, du mostachu, de Baker ...etc les rendra encore plus têtue et il n'hésitera pas à enfoncer encore plus le clou.

Le Roi du Maroc Mohamed V a décidé de ne pas laisser ce conflit à son fils, Hassan III. Ce dernier aura inchallah pour mission de nous mettre à la tête de la CEDEAO et de faire du Maroc la première puissance économique et militaire en Afrique.

Les gars je suis pas d'accord avec vous

oui pour le travail discret et dans les bureau mais faut pas laisser le champs libre aux adversaire dans les médias. L'un n'empêche pas l'autre faut une approche global

Y a pas plus puissant que le Lobby israélien mais ils sont présent aussi dans les medias sur les réseaux sociaux

.

ralek1 a écrit:

Contre attaquer la guerre médiatique mené par l'Algérie contre le Sahara marocain est épuisant à long terme. Cela coute beaucoup d'argent, d'énergie et de temps. Ces trois éléments on en a besoin pour développer notre pays et ne pas rater notre rendez-vous avec l'histoire. On ne peut pas battre l'Algérie dans une guerre médiatique pour 2 bonnes raisons:

Premièrement, parce que, à part le Sahara marocain, l'Algérie n'a pas d'autres projets à réaliser ou d'autres objectifs à atteindre.  

Malheureusement c'est pas juste le lobby algérien, y a d'autre courant aux états unis qui veulent maintenir des foyers de tensions un peu partout dans le monde. Faut faire tout pour exclure tout retour sur la décision prise par Trump .

Autre chose la contre attaque médiatique que nous devront mener, les Israéliens doivent y contribuer, ils doivent retourner l’ascenseur de la rétablissement des relations

.

simplet a écrit:

ralek1 a écrit:

Contre attaquer la guerre médiatique mené par l'Algérie contre le Sahara marocain est épuisant à long terme. Cela coute beaucoup d'argent, d'énergie et de temps. Ces trois éléments on en a besoin pour développer notre pays et ne pas rater notre rendez-vous avec l'histoire. On ne peut pas battre l'Algérie dans une guerre médiatique pour 2 bonnes raisons:

Premièrement, parce que, à part le Sahara marocain, l'Algérie n'a pas d'autres projets à réaliser ou d'autres objectifs à atteindre.  

Autre chose la contre attaque médiatique que nous devront mener, les Israéliens doivent y contribuer, ils doivent retourner l’ascenseur de la rétablissement des relations

.

Il faut que tu reste maître de ton language. Sinon tu finira par être absorbé. Le Sahara n'est pas Israel.
Ce raisonnement c'est comme celui de Boumediene qui a dit : J'ai pas d'hommes.

AIT a écrit:

Il faut que tu reste maître de ton language. Sinon tu finira par être absorbé. Le Sahara n'est pas Israel.
Ce raisonnement c'est comme celui de Boumediene qui a dit : J'ai pas d'hommes.

j'ai pas compris le raisonnement , c'est quoi le Rapport avec Boudineuse et a l'air Soviétique et le Nif .

qui t'as dis que le Sahara est Israelien ? pourquoi on rétabli les relations avec Israël? comme ça gratuitement pour leur faire plaisir pour leur beau yeux. la politique c'est donnant donnant

.

simplet a écrit:

ralek1 a écrit:

Contre attaquer la guerre médiatique mené par l'Algérie contre le Sahara marocain est épuisant à long terme. Cela coute beaucoup d'argent, d'énergie et de temps. Ces trois éléments on en a besoin pour développer notre pays et ne pas rater notre rendez-vous avec l'histoire. On ne peut pas battre l'Algérie dans une guerre médiatique pour 2 bonnes raisons:

Premièrement, parce que, à part le Sahara marocain, l'Algérie n'a pas d'autres projets à réaliser ou d'autres objectifs à atteindre.  

Malheureusement c'est pas juste le lobby algérien, y a d'autre courant aux états unis qui veulent maintenir des foyers de tensions un peu partout dans le monde. Faut faire tout pour exclure tout retour sur la décision prise par Trump .

Autre chose la contre attaque médiatique que nous devront mener, les Israéliens doivent y contribuer, ils doivent retourner l’ascenseur de la rétablissement des relations

.

Une contre attaque oui, mais pas médiatique. On a marre d'expliquer ce qui est évident. LA contre attaque doit être sur le terrain. Il ne doit plus y avoir un camp de séquestré à Tindouf. Sans un camp de ce qu'ils appellent "réfugiés", il va être difficile pour nos ennemies de maintenir le même langage. Aussi, il faut viser la création des centaines de milliers d'emplois au Sahara et faire venir les gens des autres régions du Maroc pour y faire leur avenir. Il faut créer une mixité qui ressemblerait à ce que tu vois à Montréal. De même pour les sahraouis à qui il faut proposer des emplois partout dans le Maroc. Ce dont on a besoin pour atteindre ce but c'est une économie forte créatrice d'emploi, et pas une guerre médiatique qui confronte la mauvaise foi et des oreilles sourds.

ralek1 a écrit:

Une contre attaque oui, mais pas médiatique. On a marre d'expliquer ce qui est évident. LA contre attaque doit être sur le terrain. Il ne doit plus y avoir un camp de séquestré à Tindouf. Sans un camp de ce qu'ils appellent "réfugiés", il va être difficile pour nos ennemies de maintenir le même langage. Aussi, il faut viser la création des centaines de milliers d'emplois au Sahara et faire venir les gens des autres régions du Maroc pour y faire leur avenir. Il faut créer une mixité qui ressemblerait à ce que tu vois à Montréal.  De même pour les sahraouis à qui il faut proposer des emplois partout dans le Maroc.  Ce dont on a besoin pour atteindre ce but c'est une économie forte créatrice d'emploi, et pas une guerre médiatique qui confronte la mauvaise foi et des oreilles sourds.

je parle du court terme, la priorité aujourd'hui c'est de protéger la décision de Trump . Après 2 ans tout le lobby algériens va se dissoudre de lui mème.

.

simplet a écrit:

AIT a écrit:

Il faut que tu reste maître de ton language. Sinon tu finira par être absorbé. Le Sahara n'est pas Israel.
Ce raisonnement c'est comme celui de Boumediene qui a dit : J'ai pas d'hommes.

j'ai pas compris le raisonnement , c'est quoi le Rapport avec Boudineuse et a l'air Soviétique et le Nif .

qui t'as dis que le Sahara est Israelien ? pourquoi on rétabli les relations avec Israël? comme ça gratuitement pour leur faire plaisir pour leur beau yeux. la politique c'est donnant donnant

.

Je veux des israéliens autres choses. L''effort médiatique on s'en charge sans s'épuiser bien sûr. D'ailleurs c'est les israeliens qui en n'ont besoin sur ce deal et pas nous. En plus, sans leur demander rien, ils vont défendre cette accord.

ralek1 a écrit:

Le Roi du Maroc Mohamed V a décidé de ne pas laisser ce conflit à son fils, Hassan III. Ce dernier aura inchallah pour mission de nous mettre à la tête de la CEDEAO et de faire du Maroc la première puissance économique et militaire en Afrique.

Tout à fait d'accord Sii ralek, si Mohamed 6 arrive à résoudre ce problème, son règne sera parmi les plus prospères de l'histoire de la dynastie Alaouite.
Quand je regarde comment le pays lui a été délivré par feu Hassan 2, et comment notre pays est aujourd'hui, SM Mohamed 6 ne peut être que fière (et notre génération avec). On est aujourd'hui la première destination touristique en Afrique, le premier exportateur de voitures en Afrique, nous avons les meilleurs ports en Afrique (et aussi en méditerrané), nous avons le meilleurs réseau routier, le TGV, une très bonne infrastructure (routes urbaines, aéroports, terrains de sports...), nous avons une très bonne pêche et agriculture (nous avons renforcé notre place de premier exportateur de phosphates au monde), nous avons une industrie solide... et surtout nous sommes aujourd'hui un exemple pour les énergies renouvelables et la sauvegarde de la planète.
Mon seul regret c'était la coupe du Monde, si notre génération avait réussi à faire ça, cela aurait été magique, mais le jour ou tout les marocains sortiront célébrer avec leur roi la résolution définitive du problème du Sahara serait encore plus magique. Nous laisserons le défi de l'organisation d'une coupe du monde/JO à la prochaine génération

AIT a écrit:

Je veux des israéliens autres choses. L''effort médiatique on s'en charge sans s'épuiser bien sûr. D'ailleurs c'est les israeliens qui en n'ont besoin sur ce deal et pas nous. En plus, sans leur demander rien, ils vont défendre cette accord.

qu'est ce que tu entends par efforts médiatique ?

.

Que font nos représentations diplomatiques en Europe???
Des bandits polisariens diffusent des vidéos de haine sur internet, incitant à égorger les Marocains.
Que font nos représentations diplomatiques en Europe??? l'Algérie affréte des cars pour transporter des barbouzes et organiser des démonstrations dans les villes européennes, sans aucune réaction des nôtres.
Que font nos représentations diplomatiques en Europe???
Les médias publient de la propagande polisarienne tous les jours sans que personne ne réclame un droit de réponse.

simplet a écrit:

AIT a écrit:

Je veux des israéliens autres choses. L''effort médiatique on s'en charge sans s'épuiser bien sûr. D'ailleurs c'est les israeliens qui en n'ont besoin sur ce deal et pas nous. En plus, sans leur demander rien, ils vont défendre cette accord.

qu'est ce que tu entends par efforts médiatique ?  

.

Bonne question.
Y'a un avant et après cette reconnaissance US. maintenant, faut pas défendre et expliquer la cause, mais renforcer l'unique solution qui existe: Un Sahara marocain, et les sahraoui peuvent avoir une autonomie afin de vivre en démocratie et gérer leurs ressources naturelles et culturelles. Pour cela:

1) Y'a un volet court termiste: neutraliser les voix anti Trump, et faire le SAV de sa décision. Ceci est un jeu délicat, parce-qu'il faut faire ça en tenant en compte, que le mieux serait que cette décision trumpienne soit pas mise comme une porte par laquelle Biden sera obligé de y passer afin de se distinguer de Trump.
2) Il faut laisser le hard power de cette décision faire son effet (ou peut être jouer sur cette effet de choc de cette décision afin de defoncee les portes, je sais pas quel choix faut faire!), mais après, faut aller bousculer les pays qui sont contraire de cette décision.
3) Faut rendre caduque et neutraliser ke vieux et creux discours Poldz, en disant par exemple: que c'est des mercenaires/milices vieux jeu qui endoctrine une population séquestrés dans la haine du Maroc, et qu'on a pas de lesson à recevoir d'un régime militaro Algérien, frère de Bachar, Qaddafi, Venezuela...et qui opprime son peuple.
4) Il faut un discours pour l'Afrique.

Notre effort médiatique doit faire constater le fait accompli: Autonomie et souveraineté. Fini lhadra lkhawya de faux principes derrieres lesquels se cachent des marchands de guerre (Poldz, dz..)

L'Espagne dit qu'ils vont négocier avec Biden un retrait de la reconnaissance américaine du Sahara marocain. Ils sentent qu'ils vont être dans la merde (récupération sebta-Melila) si le dossier est clos.

Il faut vraiment ouvrir les robinets des clandestins qui rodent dans les forets de Tanger.

Question qui me tarabuste au point de me tarauder: Quand est-ce qu'israel reconnaîtra la Marocanité du Sahara ? Est-ce juste une question de timing ? israel s'est elle jamais prononcé officiellement par le passé ou récemment sur la question du Sahara ?

AIT a écrit:

1) Y'a un volet court termiste: neutraliser les voix anti Trump, et faire le SAV de sa décision. Ceci est un jeu délicat, parce-qu'il faut faire ça en tenant en compte, que le mieux serait que cette décision trumpienne soit pas mise comme une porte par laquelle Biden sera obligé de y passer afin de se distinguer de Trump.
2) Il faut laisser le hard power de cette décision faire son effet (ou peut être jouer sur cette effet de choc de cette décision afin de defoncee les portes, je sais pas quel choix faut faire!), mais après, faut aller bousculer les pays qui sont contraire de cette décision.

voila je vais t'expliquer

ce qui m’intéresse aujourd'hui c'est le court terme c'est les deux prochaines années

- ce que je veux dire par contre attaquer, c'est de faire sortir des gros calibres,  des influents du Sénat et du congres pour appuyer notre point de vue et saluer la décision des USA dans les gros journaux important

la partie adverse a réussi a fait sortir James Backer de sa longue hibernation pour  diffuser  un papier qu'il a a signé contre la décision de Trump et c'est pas n'importe qui . On a deux anciens envoyés spéciaux Amercains de l'ONU pour cette affaire qui ont condamné la décision de Trump. On HRW qui est en réalité un département du secrétariat d’état qui a condamné la décision de Trump

Faut rester très vigilant

.

Tout ceux que t'a cité, on peut les balayer d'un coup de main, ce sont des vieux d'un autre monde, un monde mort (James Baker a fait durer ce conflit 40ans pour rien, entre nous c'etait son fond de commerce.). Il faut miser sur l'avenir.
Les lobbyistes sont là pour faire du Tsemsir des indigènes, comme dans le vieux empire romain et ses rouages bureaucratiques, mais en réalité la décision US (et Romaine) se base sur du concret (géopolitique, Chine, Pentagone, Pipeline, CEDEAO...). On peut avoir quelques petits mots favorables par ci et là, mais en réalité, tout ce lobbying change pas grand chose à la stratégie US.

Dans un effort médiatique, il faut parler comme un État à Un État, à l'ensemble de la classe politique, et aux harangueurs politiques pour leurs couper l'herbe sous les pieds.

AIT a écrit:

Tout ceux que t'a cité, on peut les balayer d'un coup de main, ce sont des vieux d'un autre monde, un monde mort. Il faut miser sur l'avenir

Justement il faut le faire, pas le souhaiter

Si tu as bien lu ce que j'ai écris c'est simplement ce que je demande
.