Toutes vos questions sur la Marine

Rappel du premier message :

ICI pour tous les questions sur la marine royale

en tout cas je préfère avoir une corvette avec un bon rapport armement/poids qu'avoir une frégate avec un armement qui laisse à désirer comme la FM400, franchement je ne vois pas en quoi une FM400 est supérieure à nos sigma, au contraire nos sigma sont très bien équipés donc 3 sigma supplémentaires seraient les bienvenues.

Ce qu'il faudrait c'est plus de moyens anti-sousmarins, notre point faible et donc la plus grande menace que l'on a face à l'espagne et l'algérie... les Sigma sont très bien mais il faut diversifier un peu notre marine et acquérir de nouveau batiments avec des tonnages diférents !
je me demande si un jour on aura besoin d'un batiment type mistral aussi...

vraiment ce budget 2009, me fait trépigner d'impatience quant à nos futures acquistion qu'il s'agisse de la Marine royale, de l'armée de terre ou des forces royales air

Je pense que côté MR le compte y est !
A partir de 2010 on aura une marine correct capable d'assurer sa mission, inutile de vouloir la surdimensionné.

Mais si le besoin s'en fait resentir, je suis du même avis que Raptor vaut mieux standardisé la flotte ( maîtrise des coûts !).

A quoi sert d'augmenter le tonnage la Marine n'a pas de vocation océanique, seulement régionale.

la capacité ASM de la flotte sera considérablement augmenter rien qu'avec la FREMM ASM on aura le nec plus ultra ds se domaine, les sigma seront toutes équipés de sonar de coque, reste à savoir si on aura des hélico. AWS

Les crédits déployé pour 2009 seront pour reste des forces qui en ont cruellement besoin !

pourquoi pas une autre base navale mais cette fois en atlantique entre agadir et dakhla pour entourer les iles canaries et pour verllouier ce secteur definitivement.

lida a écrit:

pourquoi pas une autre base navale mais cette fois en atlantique entre agadir et dakhla pour entourer les iles canaries et pour verllouier ce secteur definitivement.

pour le moment, les base navales actuelles + la nouvelle base de ksar sghir c'est largement suffisant vue la configuration actuelle de notre flotte. inutile de construire de nouvelle base si elle seront inactive la plupart de l'année, sauf si de nouveaux achats de grande envergure voient le jour

la menace qui m inquiète le plus concernant notre marine c est la défense mer-air!!!!! avec les harpoon, un avions lâches son missile a distance sécurise !!! un bâtiment avec aster 30 ne serait vraiment pas du luxe

interceptor a écrit:

Je pense que côté MR le compte y est !
A partir de 2010 on aura une marine correct capable d'assurer sa mission, inutile de vouloir la surdimensionné.

Mais si le besoin s'en fait resentir, je suis du même avis que Raptor vaut mieux standardisé la flotte ( maîtrise des coûts !).

A quoi sert d'augmenter le tonnage la Marine n'a pas de vocation océanique, seulement régionale.

la capacité ASM de la flotte sera considérablement augmenter rien qu'avec la FREMM ASM on aura le nec plus ultra ds se domaine, les sigma seront toutes équipés de sonar de coque, reste à savoir si on aura des hélico. AWS

Les crédits déployé pour 2009 seront pour reste des forces qui en ont cruellement besoin !

Une frégate ASM sans Helico est strictement inutile ! Il fait aucun doute que l'Helico fait partie intégrante du contrat pour une frégate ASM type Fremm
C'est un NH-90 qui fait partie du Contrat, l'Helico entre dans la panoplie standard pour une ASM

Je voulais parlé du type d'hélico !
Sirkosky ou NH-90 et AW101 merlin rien n'est certain pour le moment !

je ne sais pas pourquoi j´ai un pressentiment que ca sera pas le NH-90...
il y´a presque toutes les mains europeennes dedans,on partage les frontieres marines avec l´espagne,donc si conflit marin y´a demain,les NH-90 seront en short.je parle meme pas du prix €

si on pense que l´EM voudrait harmoniser le parc helico,apres retrait des AB-205/12,ce qui me vient dans la tete sont tjs les Blackhawk,pour epauler les Pumas(et les supposés caracals)

donc,si on veut amoindrire les couts et harmoniser navy et fra,je prendrai les MH-60 pour tout faire

ça se tien !

Blackhawk pour les FAR et seahawk pour la MR ce qui nous donne parc homogène.

S70B SEAHAWK

encore un autre message de la sorte et ton RWR sonnera a fond

"Mon cher Elyaslawi" tu souhaites opposé notre notre marine à la 8 ème puissance économique du monde et qui plus est membre de l'OTAN.

Un pays qui fabrique ses propres frégates ( avec systèmes AEGIS), des sous marins de dernières générations et enfin des BPC....

Et oui "mon cher Elyaslawi" j'ai conscience de la situation régionale, c'est pourquoi à l'heure actuel toute confrontation avec les voisins du nord est hors de propos....mais il semblerait que toute le monde n'est pas pris conscience

"Mon cher Elyaslawi" d'içi quelques année nous aurons probablement l'une des meilleurs flottes de surface d'afrique du nord, la MR aura les moyens d'assurer la souveraineté sur la zone économique exclusive du royaume et sur 3500 km de cotes

Un dernier conseil à "mon cher Elyaslawi" évite de te montrer trop famillier et apporte des arguments pertinant......ds ton intérêt !

atteindre l equité avec l espagne c est meme pas la peine dy pensé!!
je fremi rien qu a pensé au jour ou il consacreront 5% de leur pib a leur armée (au lieu des 0.8ù actuelle)!!! c est tout juste si on a de quoi les retarder quelque heure (meme avec fremm sigma) et leur causé quelqiues perte!!!! l objectif n est pas de pouvoir bttre la navy spanich mais juste de la dissuadé un minimum!!!!

faut pas qu on se sente poussé des aile avec 4 navire dont 3 de ptit tonnage!!! faut rester sur terre!!!

benzenz a écrit:

....
faut pas qu on se sente poussé des aile avec 4 navire dont 3 de ptit tonnage!!! faut rester sur terre!!!

heureux de voir que certains ont la tête sur les épaules....

yakousa a écrit:

je ne sais pas pourquoi j´ai un pressentiment que ca sera pas le NH-90...
il y´a presque toutes les mains europeennes dedans,on partage les frontieres marines avec l´espagne,donc si conflit marin y´a demain,les NH-90 seront en short.je parle meme pas du prix €

si on pense que l´EM voudrait harmoniser le parc helico,apres retrait des AB-205/12,ce qui me vient dans la tete sont tjs les Blackhawk,pour epauler les Pumas(et les supposés caracals)

donc,si on veut amoindrire les couts et harmoniser navy et fra,je prendrai les MH-60 pour tout faire

Smart,Blachawk it is or Seahawk comme on l'appelle ici blackhawk aux normes Navy.

je pense par ailleur qu'il faudrais moderniser ou remplacer les batiments de transport et de débarquements
je croit qu'on pourais acquérir un Bpc de type 140 comme celui proposer a l'Afrique du Sud, il est plus petit que le Mistral donc plus adaptée au Maroc
http://bpctonnerre.free.fr/bpc140160.htm
et en plus il poura remplir les missions d'intervention du Maroc nothamant en Afrique
je me souvient qu'on vait envoyer un Batral au Sénégal pour une mission de déminage
vu que c'est navire sont en train de rouiller il faudrais peut etre penser a les remplacer
1 seul suffirer largement a la Marine Royale

Je pense pas que des batiments de projections soient la priorité !

Et si il en fallait faudrais regarder plus du côté de corée du sud

en effet les batiments de projection deviendrais prioritaire lorsque le conflit du Sahara sera régler inchallah
et que le Maroc poura intervenir régulièrement en Afrique en remplacement des Francais qui s'en vont ou pour le compte des Américain ( Africom)
mais effectivement les batiment sudcoréen ne sont pas déplaisant
Dokdo class
http://en.wikipedia.org/wiki/Dokdo_class_amphibious_assault_ship
ou meme d'aller voir nos nouveaux ami de Damen
http://www.damennaval.com/nl/main-stream-activities_amphibious-support-ships-%2526-naval-auxiliaries.htm
bref un batiment de ce genre pour remplacer a therme les Batral et meme l'EDIC !
et soutenir les interventions exterieur surtout en Afrique ou dans le cadre de l'ONU

je pense pas que la projection des forces soit une priorité pour le moment, on a 3500 klm de côtes à couvrire, et donc je pense qu'il faut se doter de plus de batiment de type sigma/gowind multimission à tout faire, des moyens de protection cotière comme des batteries de missiles sol/mer mobile, et peut être aussi des batterie Sol/air pour les bases navales surtout celle en construction au nord.

comme vous voyez c'est simple et efficace, et surtout c'est très abordable pour le maroc, pas besoin de rêver de batiment de projection ou de porte aéronefs pour le moment. quand nous aurons suffisament de moyens pour couvrire et proteger nos côtes, à ce moment là on pensera à se doter de tonnages plus importants.

ou tu as raison il faut des batterie cotiere MM 40 et des sam nottament sur le nord entre tanger tetouan jusqua la frontiere. un bon systeme permettrait d abattre un avion alors qu il est encore dans les eaux internationales voir espagnoles dans le cas de la base de ksar seghir

c est legitime dans installé au nord et personne ne pourrait nous empecher, mais faut voir les consequence geopolitique que sa entrainerais...et dans cette periode de bonne relation avec l espagne, je pense pas que sa sois la meileur des solution!!!!


le top c est de les installé dans les periode de tension ((comme l epoque aznar) !!!! il commence a blablater sur le maroc ...., t installe du mm40 au nord et le voila qu il calme ses hardeur car meme ses navire stationnant ou allant au preside occupés auront une epée de damoclés au dessu de la tete !!!! la il reflechira a 22 avant de violer nos eaux!!!!!

benzenz a écrit:

c est legitime dans installé au nord et personne ne pourrait nous empecher, mais faut voir les consequence geopolitique que sa entrainerais...et dans cette periode de bonne relation avec l espagne, je pense pas que sa sois la meileur des solution!!!!


le top c est de les installé dans les periode de tension ((comme l epoque aznar) !!!! il commence a blablater sur le maroc ...., t installe du mm40 au nord et le voila qu il calme ses hardeur car meme ses navire stationnant ou allant au preside occupés auront une epée de damoclés au dessu de la tete !!!! la il reflechira a 22 avant de violer nos eaux!!!!!

Moi ce qui m'enerve c'est le fait que des pays peuvent diriger des missiles vers chez nous, et nous si on fait ca ca devient presque un incident diplomatique. Le maroc est souverain sur son territoire alors je vote oui pour l'implantation de ce genre de missiles au Nord

MM40, je doute, mais des C-B02 chinois, qui sait?

pourquoi pas des MM 40

d ailleurs ont fait ce qu on veux dans notre pays on demande a personne pour installer une base naval donc on va pas se gener pour installer des batteries cotieres si c est le souhait de l etat major

sinon y a pas que des periode de tensions lle detroit de gibraltar est un endroit strategique et on a notre role et place a faire respecter

benzenz a écrit:

c est legitime dans installé au nord et personne ne pourrait nous empecher, mais faut voir les consequence geopolitique que sa entrainerais...et dans cette periode de bonne relation avec l espagne, je pense pas que sa sois la meileur des solution!!!!


le top c est de les installé dans les periode de tension ((comme l epoque aznar) !!!! il commence a blablater sur le maroc ...., t installe du mm40 au nord et le voila qu il calme ses hardeur car meme ses navire stationnant ou allant au preside occupés auront une epée de damoclés au dessu de la tete !!!! la il reflechira a 22 avant de violer nos eaux!!!!!

je ne comprends pas ton raisonnement le maroc est un pays souverain, et normalement la décision de déployer des armes au nord ne regarde personne. en est libre, les espagnoles déploient des armes à gauche et à droite sans se soucier des autres et ça n'a jamais dérangé personne, pourquoi devrions-nous nous soucier de l'espagne si on déploie des armes défensives?! si au moins elles sont offensives à la limte je comprends, et même si ça arrive un jour et ça éveille les inquiétudes des espagnoles on devra pas en prendre compte pour qu'ils arretent cette mauvaise habitudes une fois pour toute.
l'achat et le déploiement de telles armes c'est juste une question de temps et de moyens et ça viendra.