* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

h24 a écrit:

Le F-15EX c'est jusqu'à 12 AMRAAM par chasseur, même avec 2 escadron de 6 appareils c'est un multiplicateur de force.

16 pas 12 et jusqu'à 24 missille air-air tout type confondu

Noumouj a écrit:

Le Maroc ne se dotera jamais de systèmes d’armes stratégiques tels que avions de chasse navires de guerre  …
Notre statut d’allié stratégique hors OTAN  ne nous le permet pas, nous pourrontl le faire mais cela sera contreproductif et créera plus de problème que d’opportunités.
Aussi notre rayon d’action quand au magasinage pour notre défense se limite aux pays occidentaux plus israel.
N’oublions pas que nous avons un accord avec les USA jusqu’à 2030 pour nous fournir tout ce qui nous manque.
La doctrine d’achats d’armements stratégique est tout à fait claire régie par ces accords et suivi à la lettre par toutes les parties

Je ne comprends pas cela : l'Algérie a comme principal fournisseur d'armes la Russie, qui est l'ennemi numéro un de l'OTAN. Les Russes n'auraient aucun problème à vendre à l'Algérie des missiles air-air à volonté. Les Algériens possèdent des sous-marins russes, des avions, y compris, vraisemblablement, le Su-57, des hélicoptères en grande quantité, des missiles Iskander et bien d'autres armes. Malgré cela, je ne vois pas les pays européens adopter des attitudes si hostiles envers l'Algérie. Il est évident que les relations ne sont pas excellentes, mais tu comprends le raisonnement.
Au contraire, la vente d'armes par les États-Unis ou des pays européens, comme la France, peut seulement favoriser la "paix". Cela, parce que si l'Algérie envisageait de nous attaquer et nous trouvait mal préparés, elle ne se poserait pas deux questions, ce qui entraînerait un conflit proche de l'Europe, avec de nombreux problèmes à la clé.

p!ngo89 a écrit:

Noumouj a écrit:

Le Maroc ne se dotera jamais de systèmes d’armes stratégiques tels que avions de chasse navires de guerre  …
Notre statut d’allié stratégique hors OTAN  ne nous le permet pas, nous pourrontl le faire mais cela sera contreproductif et créera plus de problème que d’opportunités.
Aussi notre rayon d’action quand au magasinage pour notre défense se limite aux pays occidentaux plus israel.
N’oublions pas que nous avons un accord avec les USA jusqu’à 2030 pour nous fournir tout ce qui nous manque.
La doctrine d’achats d’armements stratégique est tout à fait claire régie par ces accords et suivi à la lettre par toutes les parties

Je ne comprends pas cela : l'Algérie a comme principal fournisseur d'armes la Russie, qui est l'ennemi numéro un de l'OTAN. Les Russes n'auraient aucun problème à vendre à l'Algérie des missiles air-air à volonté. Les Algériens possèdent des sous-marins russes, des avions, y compris, vraisemblablement, le Su-57, des hélicoptères en grande quantité, des missiles Iskander et bien d'autres armes. Malgré cela, je ne vois pas les pays européens adopter des attitudes si hostiles envers l'Algérie. Il est évident que les relations ne sont pas excellentes, mais tu comprends le raisonnement.
Au contraire, la vente d'armes par les États-Unis ou des pays européens, comme la France, peut seulement favoriser la "paix". Cela, parce que si l'Algérie envisageait de nous attaquer et nous trouvait mal préparés, elle ne se poserait pas deux questions, ce qui entraînerait un conflit proche de l'Europe, avec de nombreux problèmes à la clé.

Dans le message de Noumouj il voulait dire ''Le Maroc ne se dotera pas d'armes stratégiques(...)'' d'adversaires de l'OTAN et surtout des USA (Russie/Chine). Il manquait la fin.
Donc pas d'armes de très haute technologie, d'ailleurs je ne sais pas si aujourd'hui on aurait fait le choix de Sky Dragon ou HQ-9B étant donné les tensions actuelles, même si on reste en dessous de la sensibilité d'un avion de chasse ou d'un bâtiment de 1er rang, car ça envoie un mauvais signal.

Non l'Algérie n'a pas de Su-57 ni aucun pays à part la Russie.

Un mauvais signal de la défense aérienne ?

Dias63 a écrit:

Un mauvais signal de la défense aérienne ?

C'est pour leur achat du S400 russe que la Turquie a été exclue du programme F35.
Donc oui la défense aérienne peut envoyer un mauvais signal, même si on est membre de l'OTAN et qu'on a des têtes nucléaires américaines sur son sol.

Do these claimes only exist on your minds or in pen and paper? Did the new defense deal with the US get published in the BO so we can look at what it says? Can't say it's worth much when the US can't even deliver anything before 2030 for any real strategic weapon at this point and takes ages to even agree to deliver you something (and even blocked the maritime drones)... Egypt is a major non NATO ally and is going the j10 route, Pakistan is a major non NATO ally and has j10s and jf17

We did go with china for air defense systems, how are those not considered strategic? while we were major non NATO alliés (but before the new US deal) and I don't believe any partnership with NATO is restricting us from buying from China at least (not sure about Russia considering the current conflict)

I will look at the BO on the US deal since the NATO ally doesn't seem to do much, but if someone knows the answer would be good to enlighten us on what's our commitment vis a vis these things

We could not compare our case with any other country and the same for the others it's case by case and each country has its own considerations and drives for Egypt they don't have the right to access to some full functionalities and weapons because of the proximity with Israel (for exemple no amram for their F16 or longbow radar for their Apache) so they are looking for some alternatives knowing that they have cancelled the SKh 35 order from Russia to avoid any conflict with the usage or Europe
For the Turkish they were so stupid they are part of the OTAN and there's several OTAN military bases there introducing the s400 was strategic mistake that have cost them so much the USA was against this because it can create some intelligence opening for the Russian to know more about the F35 capacities and radar print which is very logical
Now in our case it was always very complicated to get anything from the USA once the Democrats settled in the white house it was always like this in addition to all the delays caused by the cov19 and the Russian/Ukrainian war the things seems logical
We have discussed this directly after Biden got elected we have agreed that all the weapons deliveries will be delayed or postponed and we gonna have nothing from the Dems
For this reasons have put so many deals on standby and we tried getting something similar from other suppliers but we will never introduce such weapons like the j10 for several reasons technical and logistical issues to integrate this new and very different equipment it will require so many modifications and customisations to get it integrated in full western air-force system
We were working to resolved the political conflicts with France and we were pushing to get what we need from the USA despite the initial position of the Dems
Now that the things are getting better with the Frenchie and we will probably see trump back to the white house I don't really think we gonna be that stupid to go for the Chinese jet fighters....

Stinger a écrit:

h24 a écrit:

Le F-15EX c'est jusqu'à 12 AMRAAM par chasseur, même avec 2 escadron de 6 appareils c'est un multiplicateur de force.

16 pas 12 et jusqu'à 24 missille air-air tout type confondu

Y'a différentes sources, certaines parlent même de jusqu'à 20 AMRAAM, rien que 12 ça me suffit 6 F-15EX =72 AMRAAM ~150km de portée ça permet de faire d'énorme zone d'exclusion aérienne.
Il a totalement été conçu pour les forces aérienne comme les FRA qui ont un déficit numérique par rapport à leur voisinage.

Je ne suis pas très favorable à l'acquisition d'un deuxième vecteur aérien auprès des Ricains pour plusieurs raisons, les délais de livraison sont trop longs, les munitions sont fournies au compte-gouttes, process de validation par le congrès politisé et les coûts sont exorbitants.

Il existe d'autres solutions qui pourraient être plus avantageuses. Nous pourrions envisager de nous approvisionner en munitions auprès des UAE ou de l'Inde, en particulier pour renforcer notre capacité avec un nombre suffisant de missiles air-air à portée dépassant le champ de vision 200Km, ainsi que des missiles de croisière air-sol à longue portée +500Km !

Il faut avouer que le Rafi coche bcp de cases !!! Le Lockheed Martin F-50 à moindre mesure et enfin un chinois si nous voulons prendre un vrai virage stratégique, mais pas le J-10 !!

Notre budget militaire va passer à 12 milliards de dollars en 2030 et 17 milliards en 2035 en tenant en compte des trends de nos indicateurs macro.
Donc je vois bien une commande de 24 Rafales livraison 2030, et après une commande de 24 F35 ou bien F15 EX livraison 2035 c'est largement faisable en terme budgétaire.

Je m'y connais pas trop mais vu les commentaires et le fait qu'on veut le nombre le M-346 semble tres logique non?

BennyBlanco a écrit:

Je m'y connais pas trop mais vu les commentaires et le fait qu'on veut le nombre le M-346 semble tres logique non?

Non. Si on part pour une solution tampon le F50 coche la case.

Encore une fois les amis, je vais jouer la même musique/disque.

Les avantages du F50 :

1/Même moteur que le F16
2/Même cockpit
3/Même armement ( AIM9/120, JDAM, GBU...)
4/Radar AESA
5/Configuration Mono place ou biplace
6/Nouvelle version avec 30% de range accru
7/Casherisable, peut-être cablé Derby + Python
8/Peut emporter la version Taurus made in Korea. 500KM de portée
9/Sniper pod


Si ce n'est pas suffisant :

*Le coût d'exploitation d'une heure de vol du FA-50 est de 40% d'1 heure de vol des anciens F-16
*25 % d'1h du nouveau F-16V
*12% d'1h F-35
*La formation sur le F-16 avec le FA-50 représente 30 % du coût de la formation uniquement sur le F-16
*Après la formation FA-50, un pilote a besoin de 9 vols pour piloter un F16

Voici un article en polonais très intéressant que le CEO de KAI a donné à un journal polonais. Vous pouvez traduire :

https://www.rp.pl/biznes/art41316551-kang-goo-young-korea-aerospace-industries-szkolenie-na-samolotach-fa-50-tansze-niz-na-f-16

Cest très logique ce que tu dis, je vois pas pourquoi on se casse la tete alors..

@jrad

Inexact pour le moteur, le F-50 a le F404 et le F16 a le F110. Je crois que tu confonds avec le F15.

Et le F-50 n'a pas encore de version monoplace je crois

shlass a écrit:

@jrad

Inexact pour le moteur, le F-50 a le F404 et le F16 a le F110. Je crois que tu confonds avec le F15.

Et le F-50 n'a pas encore de version monoplace je crois

Oui le F404 et un dérivé du F110 avec un peu moins de poussée mais presque le même moteur. Un mécano pour les deux.

Le FA-50 présente des caractéristiques intéressantes en termes de coûts opérationnels, de délais de livraison et d'interconnexion avec les systèmes existants, notamment les F-16. Il peut constituer un excellent outil en tant qu'avion de seconde ligne et pour la formation des pilotes. Pourquoi pas !

Cependant, le Maroc recherche aussi un avion de supériorité aérienne et le FA-50 souffre d'un manque d'autonomie, de charge utile et de points d'accroche avec environ 50 % de capacité en moins qu'un Rafale.

De plus, les pilotes de Mirage mettent en moyenne entre 6 et 12 mois pour passer sur le Rafale, ce qui facilite la transition. Enfin il est également possible d'utiliser une partie significative du stock d'armements existants chez nous !

Le Rafale coche toutes les cases. Avion multirôle par excellence. ça sera soit lui soit pas de commande d'avion de chasse du tout et c'est pas a exclure.

Socket-error a écrit:

Le FA-50 présente des caractéristiques intéressantes en termes de coûts opérationnels, de délais de livraison et d'interconnexion avec les systèmes existants, notamment les F-16. Il peut constituer un excellent outil en tant qu'avion de seconde ligne et pour la formation des pilotes. Pourquoi pas !

Cependant, le Maroc recherche aussi un avion de supériorité aérienne et le FA-50 souffre d'un manque d'autonomie, de charge utile et de points d'accroche avec environ 50 % de capacité en moins qu'un Rafale.

De plus, les pilotes de Mirage mettent en moyenne entre 6 et 12 mois pour passer sur le Rafale, ce qui facilite la transition. Enfin il est également possible d'utiliser une partie significative du stock d'armements existants chez nous !

100% d'accord.

LE FA50 ne peut pas être un avion de 1ère ligne ni de quoi nous reposer sur nos lauriers ! C'est en quelque sorte un multiplicateur de force des F16 en plus de son rôle d'entrainement des pilotes, CAS COIN...

C'est un tampon urgent le temps qu'on recoive du lourd ! L'idéal serait de recevoir les M2000 très très rapidement et avoir les rafales plus tard. Seulement voilà, je ne suis pas sûr qu'on les recoive ASAP des UAE. Du coup, FA50 en attendant le prochain vecteur.

Il faut garder en tête Trump potentiellement après le 4 Novembre. Acceptera-t-il de livrer les F15. Si oui, doit-on prendre une décision pour les rafales à qlq choses des élections US ?

Anzarane a écrit:

Le Rafale coche toutes les cases. Avion multirôle par excellence. ça sera soit lui soit pas de commande d'avion de chasse du tout et c'est pas a exclure.

Non non ont accepte le rafale, on veux pas s'emmerder encore plus avec les franssiss

@ Ssi Jrad si Trump revient a mon avis il cherchera a écouler le F35, je pense qu’on ira vers du F35…on restera pas sur du 100% US car politiquement dangereux, on ira vers du Rafale car quoiqu’il arrive il nous faudra un biréacteur

Meme si trump reviens, il restera pas plus que 4 ans, et après rebolote....

Fox-One a écrit:

Anzarane a écrit:

Le Rafale coche toutes les cases. Avion multirôle par excellence. ça sera soit lui soit pas de commande d'avion de chasse du tout et c'est pas a exclure.

Non non ont accepte le rafale, on veux pas s'emmerder encore plus avec les franssiss

Au 12 F16V supplémentaire et emmener à 60 vecteur.

On est en train de négliger cette option.

Ouala vous vois casser la tête avec le T50 ça va être le M-364 Block II vous verrez

Well it's still a big if; 4 more years of democrats and no deliveries or deals and then we can eat some sand for our air-force. Honestly If Democrats get reelected we should really consider the J-10 or Jrad's favorite F50 as a secondary vector for numbers while also moving on the rafale with smaller numbers since it's so crazily expensive...I mean contract size wise you can get more than 48 J-10 for less than 12 Rafales and for slightly more than 12 F16V

Not looking at these options would be going against our own security needs and interests to satisfy the pride of the Americans who haven't delivered anything yet and have been blocking and delaying almost every possible deal with us