Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le Maroc envisage de moderniser sa marine, il devra songer a acquérir un submerssible c'est la moindre des choses pour une marine respectable.
que conseiller vous
ne soyez pas trop excentriques prenez en compte la situation budgétaire et lescontraintes techniques
à vous Messieurs

j'essai d'imaginer les haut gradé de la MRM rigoler le matin café chaud sur bureau et journal marocain dans les mains non je deconne

Proton a écrit:

L'admin de bladi ne sait pas plus quoi inventer.

Citation :

L’achat de sous-marins par le Maroc inquiète l’Espagne et l’Algérie

Les négociations qui seraient en cours entre le Maroc et l’Allemagne pour l’acquisition d’un sous-marin inquiéterait les pays de la région, notamment l’Espagne et l’Algérie, soucieux de voir le Maroc renforcer son arsenal de guerre avec l’un des sous-marins les plus puissants au monde.

Le Maroc qui négocierait un sous-marin allemand de type 209, aurait également été approché par la Russie, dans le but de lui vendre un sous-marin de type S-1000, appareil destiné généralement aux pays du tiers-monde.

Ces éventuelles acquisitions bouleverseraient l’équilibre du pouvoir en Afrique du Nord, et seraient prises très au sérieux par les services secrets espagnols et algériens.

La course à l’armement dans laquelle s’est engagée le Maroc depuis plusieurs années et le rôle que le pays est appelé à jouer au Maghreb et dans le Détroit de Gibraltar, seraient mal vus chez les voisins.

En 2011 déjà, l’acquisition par le Maroc de 24 avions de chasse F16 américains, avait été considérée comme une menace pour l’Algérie, pays qui a pourtant acheté 3% des armes vendues dans le monde en 2006

.



http://www.bladi.net/achat-sous-marins-maroc.html

C'est la que tu vois que c'est du grand n'importe quoi, l'admin de bladi reprend l'article de hespress qui justement se basait sur celui de bladi...

oui mais la on a dépassé le stade de l’intérêt au stade des négociations !!! d'ou la véracité de l'adage qui dit "plus c'est gros plus ça passe " !!!!

On coupe la poire en deux, un concept intéressant entre le SM et la frégate furtive :

16 missiles antinavires, de croisière, antiaériens
torpilles
mitrailleuses

Citation :

C'est le dernier-né des concept-ships sous-marins de DCNS. Présenté à l'occasion du salon Euronaval, le SMX-25 mesure 109 mètres de long pour un déplacement d'environ 3000 tonnes en plongée. Comme d'habitude, les ingénieurs sont partis sur un axe de travail précis et ont développé un concept répondant aux besoins. Cette fois, il s'agissait de pouvoir déployer rapidement, sur un théâtre d'opération, un bâtiment dépourvu de propulsion nucléaire. Le SMX-25 a donc été taillé pour la course, avec une carène optimisée pour les navigations en surface. Long et effilé, le sous-marin de DCNS dispose d'un appareil propulsif particulièrement puissant. Une turbine à gaz et trois hydrojets assurent au bâtiment une vitesse de 38 noeuds et, à cette allure, une autonomie de 2000 nautiques. Pour la turbine à gaz et les moteurs diesels, une cheminée, située sur le massif, accueille les échappements et entrées d'air. En plongée, ces ouvertures sont, évidemment, automatiquement fermées. Une fois sur zone, le SMX-25 peut naviguer en plongée, s'appuyant notamment sur des pods (moteurs électriques placés dans des nacelles) permettant d'améliorer la manoeuvrabilité.

http://www.meretmarine.com/fr/content/smx-25-dcns-devoile-son-concept-de-sous-marin-de-surface

Il faut avoir beaucoup d'argent pour être le client de lancement d'un nouveau concept, il faudra contribuer financièrement à la R&D même si le concept est prèt au moment de la concrétisation il y aura un tas de détails techniques à étudier et des solutions technologiques à trouver.
Seuls les pays riches peuvent se permettre ça, comme c'était le cas des EAU avec les F16 E/F, et encore !! On voit que désormais ils refusent même la contribution à la R&D de la version du Rafale qu'ils souhaitaient et pourtant ça c'est pas un concept c'est juste une amélioration.

Raptor_M a écrit:

Il faut avoir beaucoup d'argent pour être le client de lancement d'un nouveau concept, il faudra contribuer financièrement à la R&D même si le concept est prèt au moment de la concrétisation il y aura un tas de détails techniques à étudier et des solutions technologiques à trouver.
Seuls les pays riches peuvent se permettre ça, comme c'était le cas des EAU avec les F16 E/F, et encore !! On voit que désormais ils refusent même la contribution à la R&D de la version du Rafale qu'ils souhaitaient et pourtant ça c'est pas un concept c'est juste une amérioration.

Non contractuel, le prix à la commande signé restera le même (d'ou l’intérêt pour eux d'étudier le prix donné pour ne pas perdre, comme pour le Rafale ou les variations de prix tous avant signature contrat ), surtout dans l'optique on fera un appel d'air pour l'industriel qui cherche en vain à faire sortir des plans la série SMX.
Pour revenir sur l'aspect purement opérationnel, ce U-Boot moderne me parait une alternative intéressante, son aileron à l'air libre le rend redoutable car il voit sans être vu.

Son ancêtre

Proton a écrit:

Non contractuel, le prix à la commande signé restera le même (d'ou l’intérêt pour eux d'étudier le prix donné pour ne pas perdre, comme pour le Rafale ou les variations de prix tous avant signature contrat ), surtout dans l'optique on fera un appel d'air pour l'industriel qui cherche en vain à faire sortir des plans la série SMX.

C'est quoi qui est non contractuel ? Tu pense que le concepteur va poursuivre la R&D avec son propre argent? C'est inclus dans les négos aboutissant à la signature du contrat et c'est inclus dans le prix, c'est donc contractuel, sinon selon toi pourquoi les négos du Rafale EAU ont échoué??


Il n'y a pas 36 milles façon de de définir un prix de vente:

Un prix de vente=un prix de revient*+une marge bénéficiaire.

*un prix de revient=cout de production+cout R&D ramené à l'unité+couts divers(marketings et autres) ramenés à l'unité.


La seule variable compressible qui permet de proposer un prix attractif est la marge bénéficiaire, autrement il faut optimiser les coûs de productions et coûts divers... Tu ne peux pas annuler les coûts R&D de la formule, sauf si tu développes ton armement pour la bonne cause et tu ne veux pas gagner de l'argent, fissabillah quoi !!...

Les français ont compris cette leçon basique après le contrat des Leclercs EAU

Entre 300 et 600 millions d’euros l'unité, meme la fourchette haute me parait un bon prix au vu du potentiel.
Un article long mais qui donne une idée sur les capacités du SMX25.

Citation :

SMX-25 : "S" POUR SUBMERSIBLE OU SOUS-MARIN ?
Il semblerait bien qu’il faille écarter le fait de ranger le SMX-25 dans le cadre des croiseurs sous-marins (ni résurgence du Surcouf, ni adaptation française des Ohio modifiés). Ou d’une étude française du concept de Frappeur tel que l’avait énoncé René Loire dans le livre éponyme (« Le Frappeur, pour une autre marine »).

Avant de poursuivre, il faut pouvoir expliquer pourquoi le SMX-25 va être qualifié de submersible. La distinction entre submersible et sous-marin est plutôt mince, surtout avec le SMX-25. Un sous-marin est un navire conçu pour passer le plus clair de son temps en plongé, le milieu sous-marin étant sa zone d’opération primaire. D’ailleurs, à ce sujet, les premiers véritables sous-marins modernes seraient les types XXI et XXIII allemands (avec la mise au point du premier système AIP : la turbine Walter). Ce sont les ancêtres des sous-marins post-seconde guerre mondiale. Pour en revenir au concept de navire de DCNS, le SMX-25 relèverait plutôt, donc, du qualificatif de submersible. Car, d’une part, sa vitesse élevée de transit en surface suggère que c’est son mode de déplacement le plus "économique", voir son milieu d’évolution "naturelle". D’autre part, sa capacité à plonger serait secondaire dans l’utilisation générale du navire. Elle constituerait un moyen de défense passive à l’approche des côtes pour effectuer les diverses missions pour lesquelles il est conçu.

D’ailleurs, dans cet optique, l’on rentre dans la distinction entre submersible et sous-marin de la fin XIXe, début XXe siècle. C’est à cette époque que la Marine Nationale avait été, en partie, construite sur les idées de la Jeune Ecole. Les sous-marins devaient servir pour la défense côtière (avec une multitude de torpilleurs très légers aux qualités nautiques médiocres). Et des submersibles qui, de part leurs vitesses supérieures et leurs capacités à plonger à l’approche de l’action, étaient des navires résolument offensifs, contrairement au sous-marin défensif.

L’erreur française ayant été donc, dans la lignée des torpilleurs côtiers de la Jeune Ecole de privilégier les sous-marins... Alors que les submersibles faisaient peser une plus grande menace contre les escadres ennemies dans leurs ports. Pour preuve, le raid de l’U-47 à Scapa Flow en 1939.

DCNS fait donc le choix d’un navire offensif reprenant toutes les qualités du submersible : forte vitesse de transit en surface et capacité de se cacher en plongé pour agir.

QUALITÉS NAUTIQUES PROJETÉES DU SUBMERSIBLE SMX-25
D’ailleurs, il faut s’intéresser à un "détail" : la profondeur d’immersion officielle est donnée à 100 m. Au vu des capacités offensives qui seront détaillées plus bas, il n’est peut être pas besoin d’avoir plus. Les eaux dites côtières sont généralement pas plus profonde de 200 m. Donc un submersible donné à 100 m d’immersion peut raisonnablement naviguer officieusement à 150 m ou un peu plus, ce qui suffit largement.

Mais, il faudrait peut être faire remarquer une chose. Nous allons voir que le SMX-25 semble pouvoir œuvrer dans le cadre de la "guerre littorale", ou, tout du moins, de l’approche des côtes pour effectuer des missions, comme la dépose de commandos. Seulement, si les SNA classe Rubis naviguent bien dans les eaux peu profondes par leurs petites tailles... En sera-t-il autant pour notre submersible avec sa coque de 109 m de longueur et d’environ 4500 tonnes en plongé ?

Autre détail, sa "discrétion acoustique" et sa "furtivité radar". Il ne faudra pas compter sur une grande discrétion avec un navire fendant les flots à 38 nœuds. Il faut le dire de suite : il fera un sacré "concert de rock" (qualificatif appliqué aux sous-marins australiens de classe Colins à leurs débuts) dans l’eau. Il devra donc préparer sa route et réduire sa vitesse à l’approche de l’objectif pour profiter de sa discrétion de navire furtif et sous-marin, une fois le transit à grande vitesse achevé.

Par contre, on peut légitiment poser une question aux ingénieurs de DCNS. Ainsi que le montre l’illustration déniché par Zone militaire, le submersible de l’ex-DCN a une véritable coque de "planeur marin". Alors, pourrait-t-on imaginer l’utilisation de "foils" (rétractable), sorte d’ailes marines qu’utilise l’Hydroptère ? Leur utilisation ne permettrait-elle pas de gagner en autonomie lors des phases de transit à grande vitesse en faisant littéralement voler la coque de planeur du SMX-25, et réduisant ainsi la consommation d’énergie ?

CAPACITÉS OFFENSIVES
On entre donc dans l’analyse des capacités offensives de ce submersible taillé pour " l’AVT " (Action Vers la Terre). Il est résolument offensif. Pouvoir porter 16 missiles AA, AVT ou Anti-Navire, ce n’est pas rien. Et quelque part, c’est mieux que bon nombre de SNA. Dans l’exemple de la guerre des Malouines, on franchit un cap capacitaire. Il est encore possible d’interdire à une escadre ennemie dépourvue de moyens de lutte ASM de sortir de son port avec le SMX-25. Mais il est surtout dorénavant possible d’attaquer l’escadre à son port, ou en mer. Voire, de détruire des installations à terre en se jouant des moyens navals ennemis. Ce qui peut permettre bien des options dans un conflit type Malouines.

Ce qui induit des capacités de reconnaissance pour savoir quoi frapper, et comment. C’est tout le rôle de l’emport des forces spéciales pour le renseignement. Notons d’ailleurs qu’on parle de nageurs de combat. Donc le navire est peut être bien conçu pour mettre à l’eau de telles unités alors qu’il est en plongé. Ce qui laisse supposer que le (ou les) drone sous-marin, pouvant équiper le navire, ne sera pas conçu seulement pour ouvrir un champ de mines ou faire du repérage par exemple. Mais peut être aussi, et pour accompagner la progression des plongeurs à travers les obstacles, et les soutenir au plus près en les transportant, eux ou leurs matériels. Les drones aériens seront un plus pour la reconnaissance rapprochée, discrète, des objectifs du navire. Sachant qu’il serait peut être intéressant que ledit drone soit armé.

Il est vrai que ce submersible semble avoir un bon potentiel en ouverture de théâtre, avec une opération des forces spéciales pour repérer le chemin, voire agir. Et surtout une panoplie de missiles pour préparer l’entrée en action de moyens plus lourds, ou temporiser une situation. 16 missiles (et peut être plus selon les demandes du client), cela pourrait être mieux qu’une FREMM ASM selon les configurations.

D’ailleurs, il faut bien noter que ce submersible AVT semble bien pouvoir effectuer toutes les missions dévolues à un SNA en zone littorale : renseignement par un commando, frappe par missiles de croisière et attaque ou blocus d’une escadre ennemie dans son port. DCNS semble bien avoir réussi son objectif : créer un substitut au SNA. Ce constat servira plus bas.

CAPACITÉS DÉFENSIVES
Pour enchaîner sur les capacités défensives du submersible, DCNS nous affirme que sa signature radar projetée sera faible. Le constructeur argue du fait que la majeure partie du navire restera cachée sous les flots. Mais la lutte ASM est capable de repérer rien de moins que le périscope émergeant des flots. Donc l’intérêt de sa signature radar est de pouvoir se faire passer pour un bateau de pêche à proximité des côtes. Ce qui n’est pas sans rappeler l’évolution des frégates Lafayette. Et que l’on ne cherche pas à savoir si un navire sous-marin ou submersible se trouvent dans les parages. La capacité à plonger pouvant permettre au navire de tromper lourdement les senseurs ennemis.

Ce qui l’aidera, et ce qui n’avait peut être encore jamais aidé un navire submersible ou sous-marin, c’est le radar de veille aérienne ! C’est une très grande avancée tactique, voir stratégique. Le submersible pourra repérer les "lieux" à son arrivé : l’activité radar et aérienne. Et ne pas être obligé de se terrer dans les profondeurs pour se cacher. Mais se comporter véritablement comme un navire de pêche. Et finalement, aller se cacher en plongé quand un engin de détection adverse se rapprochera de trop.

Ce qui est presque paradoxal c’est que les allemands ont développé récemment un missile sous-marin : l’IDAS. C’est un moyen pour un sous-marin traqué par un engin aérien ASM (hélicoptère ou avion de patrouille maritime) de pouvoir l’abattre. Ce missile semble particulièrement prometteur contre les voilures tournantes ASM, ces dernières devant "tremper" leurs sonars pour suivre à la trace le sous-marin.

D’ailleurs, l’IDAS offre une possibilité de frappe ciblée sur navire ou à terre. Ce n’est pas pour déplaire à la "philosophie" du SMX-25.

Seulement, les sous-marins allemands n’ont pas de radar de veille aérienne. Ce qui limite la portée du système IDAS. Tandis que le navire submersible AVT pourrait guider les missiles au delà de l’horizon. D’ailleurs, le type de missile serait conditionné à la portée du radar de veille aérienne. Est-il envisageable d’emporter des Aster 15 ou 30 ? Est-ce qu’il serait possible d’intégrer à part des Mica VL, voir des "Mica VL mode IDAS" ?

La question est intéressante car ce navire possède le potentiel d’affronter la puissance aérienne. Et mieux encore : de la repousser, dans la continuité des possibilités offertes par l’IDAS.

Toutefois, la défense d’un tel navire n’est pas anodine. Sa vitesse pourrait être sa planche de salut en cas d’attaque ennemie par torpille. Ses 38 nœuds lui permettront-ils de semer des torpilles (dont la portée varie de 7 à 25 miles environ) ? La question est intéressante puisque sa faible profondeur d’immersion limite ses possibilités en milieu océanique. En milieu côtier, il faudra un équipage bien entraîné pour tirer partie de tout les bruits de fond pour éviter de se faire détecter, et éventuellement de se dégager.

LE SMX-25, CHASSEUR DE MINES ?
Etant donné que la chasse aux mines se fait de plus en plus par "moyens déportés" (drones et autres "poissons"), le submersible pourrait se doter de drones marins anti-mines (voire d’embarquer le nécessaire sur le pont du navire dans des conteneurs à matériels comme sur le pont des SNA).

Ce qui pousserait à étudier le remplacement de tout ou partie des chasseurs de mines tripartite par une flotte de SMX-25. Ce qui résoudrait le problème de mobilité stratégique de la force anti-mines : une telle force à 38 nœuds, ce serait autant de la mobilité que de la protection ! Voire de nous dispenser d’avoir un navire logistique réservé à cette force puisque les submersibles anti-mines voguerait d’une base navale française à l’autre.

La capacité anti-mines pouvant être une mission secondaire pour laquelle le navire serait rapidement équipé.

Et si jamais la DCNS juge cela réalisable, ce serait une très concurrence faite au programme américain de Littoral Combat Ship !

LE SMX-25, RÉPONSE FRANÇAISE DE DCNS AU LITTORAL COMBAT SHIP ?
Enfin, il serait intéressant de comparer les capacités opérationnelles du SMX-25 à celles du LCS. Ce dernier est conçu pour la guerre littorale grâce à une ambitieuse capacité de modules interchangeable en 24h lui permettant de faire de la lutte anti-navire, anti-sous-marine ou anti-mines. Un canon de 57mm et quatre mitrailleuses complétant ses capacités offensives. Et une vitesse de pointe de 50 nœuds pour le LCS modèle General Dynamics.

Mer et Marine rapportait même que le concept du LCS intéresse en France pour remplacer les chasseurs de mines et les frégates Lafayette et Floréal.

Pourtant, le LCS n’est pas sans rappeler le travail que pourrait accomplir le SMX-25 et qui a été détaillé plus haut en matière de lutte anti-navire, ASM et potentiellement anti-mines. Voir en matière de contre-terrorisme maritime. De plus, sa nature de submersible pourrait peut être permettre au SMX-25 de faire aussi bien que le LCS, voire mieux, et à moindre prix en matière de guerre littorale.

Le nerf de la guerre est l’argent. Le LCS a un prix qui ne cesse d’augmenter à l’unité : peut être 460 millions aux dernières nouvelles. A DCNS de tenter de prouver qu’il est possible de proposer un concept répondant aux objectifs du LCS... A un coût moindre.

Pour parfaire la concurrence, faudrait-il envisager de doter le SMX-25 d’une artillerie de marine ? Cette capacité lui permettrait d’intimer à des navires de respecter son autorité via des coups de semonces. Ou bien de soutenir un débarquement de force. L’artillerie de marine étant souvent le premier soutien dans ce genre d’opération. Chose d’autant plus nécessaire si le submersible prenait la place des frégates AVT dans la Flotte. L’ancien sous-marin Surcouf, entre autre, étant pour rappeler que ce ne serait pas une première...

Sachant que, pouvoir disposer de tels navires permettrait de revaloriser le métier de "sous-marinier". Un submersible diesel sans les contraintes du nucléaire et avec un nombre d’escales plus élevé (et une vitesse de pointe qui ne laisserait pas indifférent) pourrait aider à drainer de nouvelles vocations. Et in fine, à remédier indirectement au problème de recrutement dans les forces nucléaires où le manque d’effectif est rencontré dans de nombreuses marines par l’apport de nouveaux "sous-mariniers".

COÛT DU PROJET ?
Le coût d’un tel navire est très intéressant. Le prix "raisonnable" évoqué par DCNS veut très certainement dire que c’est un navire qui sera dans la gamme de prix du Scorpène, voir d’une frégate AVT. Ce qui fait osciller la note entre 300 et 600 millions d’euros, très environ . Hypothèse d’autant plus affirmée chez DCNS que le navire reprendra bon nombre de pièces "sur étagère". De plus, son faible équipage est un argument de poids, surtout que, comme nous l’avons vu, il peut bien remplir les missions d’un SNA et donc, à un coût moindre.

http://www.corlobe.tk/article21391.html

Proton a écrit:

Entre 300 et 600 millions d’euros l'unité.
Un article long mais qui donne une idée sur les capacités du SMX25.

Tu vois proton que l'estimation va du simple au double, ce qui confirme mes dires, impossible d'annoncer un prix définitif au début avant négo de concrétisation, pour faire une estimation réelle du coût R&D, car dessiner une photo concept ce n'est pas de la R&D, c'est juste un préliminaire.

Sinon c'est vrai que c'est un navire très interessant !! Je te l'accorde
Le seul soucis c'est le prix comme j'ai dit.

La Fremm, nous étions pas seuls, nous avons pu bénéficer d'un effet ''économies d'échelle'' engendré par la commande de la marine française plus autres avantages liés à la négo...

J'aimerai avoir l'avis de Yakuza ?

à la 1ère vue je me suis aperçu que c'est une réponse au concept du LCS américain. nous avons là le prélude d'une nouvelle génération de warships. ce concept fera entendre de lui dans le future, un pays émergent de l'ambition du Brésil, Turquie ou Inde peut bien adopter un tel projet, en commander une bonne dizaine avec un transfert de technologie considérable
le Maroc quant à lui ne cherche pas à progresser dans l'arborescence technologique ni de maitriser quoi que ce soit, aucune initiative d'auto-suffisance en terme armement ça ne risque pas de changer dans les dix prochaines années à moins qu'un embargo à cause du sahara fasse réveiller nos responsables

..esperons le
Younes,on est loin de telles choses.faut dabord que ca fasse son CV aupres de la MN et trouve preneurs et encore,c´est un concept futuristique et ca les notres sont plutot conservatifs et non aventuriers

vous pensez que c'est des officiers ingénieurs qui entretiennent les navires ? c'est juste de simple soldat et ou sous officier , sous détective des officiers alors passé de la valve au écran tactile c'est énorme pour eux faut pas trop rêvé .

leadlord a écrit:

vous pensez que c'est des officiers ingénieurs qui entretiennent les navires ? c'est juste de simple soldat et ou sous officier , sous détective des officiers alors passé de la valve au écran tactile c'est énorme pour eux faut pas trop rêvé .

La Fremm c'est du très high tech, les sigma sont High tech aussi... Quand la volonté évolue les RH évoluent aussi, le soldat est au service de son commandement, si ce dernier décide de le valoriser et le former il n'a d'autre choix que de suivre, s'adapter où quitter...

Ce n'est pas une question de compétence, ça s'acquière et ça s'apprend, c'est une question de doctrine, de vision stratégique (quand elle existe), et de moyens financiers. Pour un tel concept on ne peut être les premiers à se jetter à l'eau, il faut qu'il y ait un autre client qui en prend un nombre important pour écraser le cout R&D ramené à l'unité, et fait ainsi baisser le prix à un niveau acceptable.

Raptor_M a écrit:

leadlord a écrit:

vous pensez que c'est des officiers ingénieurs qui entretiennent les navires ? c'est juste de simple soldat et ou sous officier , sous détective des officiers alors passé de la valve au écran tactile c'est énorme pour eux faut pas trop rêvé .

La Fremm c'est du très high tech, les sigma sont High tech aussi... Quand la volonté évolue les RH évoluent aussi, le soldat est au service de son commandement, si ce dernier décide de le valoriser et le former il n'a d'autre choix que de suivre, s'adapter où quitter...

Ce n'est pas une question de compétence, ça s'acquière et ça s'apprend, c'est une question de doctrine, de vision stratégique (quand elle existe), et de moyens financiers. Pour un tel concept on ne peut être les premiers à se jetter à l'eau, il faut qu'il y ait un autre client qui en prend un nombre important pour écraser le cout R&D ramené à l'unité, et fait ainsi baisser le prix à un niveau acceptable.

tu sais les officiers ingénieurs vont se formé en us / france/ hollande ect , et reviennent ici pour formé le personnel et sa c'est pas facile , quelqu'un ma raconté que il essai d'expliqué comment faire marché le système pour éteindre l'incendie via un écran sa lui a prie énormément de temps et beaucoup d'exercices on échoué , sa demande beaucoup de moyen de temps , la plupart de ceux chargé de l'entretient sont très mécanisée et sont pas alaise avec ces gadget , et souvent pas très jeunes donc sa leurs prend du temps pour comprendre , quand le matériel coute des milliards on prend pas trop de risque , c'est facile de parlé comme sa , mais il ya un problème de RH pour absorbé un tout nouveau matériel .

Je te comprends parfaitement et je sais de quoi tu parles, mais tout ça n'a pas empêché de prendre la Fremm, donc ce n'est pas ça le problème.

Toute institution en phase de transition rencontre les mêmes problèmes d'incompétence (et de réticence surtout) avec son ancien personnel, on voit ça même dans le civil... Mais c'est une contrainte à défier et non pas à subir, sinon l'humanité serait restée aux navires à voile.

Entre nous, les RH sont le dernier de mes soucis, quand on a l'ambition de changer les choses c'est facile de recruter des jeunes dans notre pays et leur donner la formation qu'il faut, ça prends du temps mais ça donne de bons résultats.

Le véritable soucis, c'est la plannification, la vision stratégique (ou son absence) , la doctrine (ou son absence)... Et dans une moindre mesure l'argent...

Je suis d'accord l'assimilation et la formation ne sont pas véritablement un problème, à partir du moment ou les ressources humaines sont dispo
Certe sa prend du temps mais sa reste accecible

On dit qu'on reconnait un bon ouvrier à ces bon outils qu'il maitrise, je pense que c'est valable aussi chez les militaires...

Quand au développement d'un concept stratégique de défense, là je rejoint Raptor ...c'est une autre paire de manche car elle s'inscrit dans l'évolution des forces sur les 15 prochaines années !

Le mot de la fin l'absence d’ambition stratégique nous condamne dans la médiocrité

un sous marin est un outil important dans une marine qui se respect...surtout pour la grande royaume ? SANS lui LA Défonce de quelques 3500 km de cotes devient un fardeau pour notre marine, son absence est un manque de vision stratégique injustifié car nos deux voisin les ont , je vois la demande de deux avec deux autre en option de construite a domicile pour 2018 quatre scorpène de 76 m , la je me vois plus imposant vis-avis des autre

Je pense que tout ce remue ménage autour d'un buzz qui se base sur aucune source officielle, et qui a été crée de toute part, aura quand même eu le mérite (du moins j'espère) de faire réflechir la MRM sur une possible acquisition de sous marin... on verra dans quelques années

J'espere que lors de la future visite du chef d'état Français au Royaume, il y aura quelques négociations avec DCNS pour sonder un peu les intentions de la marine nationale.

Spoiler:

le Maroc peut achete le 209/1100 comme debut

que dite vous de cette analyze http://hespress.com/politique/66046.html

Edit modération: les articles en arabe sont à joindre avec une traduction

Rien de nouveau quoi, rien de concret, des spéculations sur une erreur de journaliste(article russe).
Tant mieux, pas besoin de SM. Le sonar tracté de la FREMM agit comme répulsif 55km de portée alor que la portée maximale d'une torpille est de l'ordre des ~25km, y'a de la marge..Après faudrait juste équiper les SIGMA en tracté...
Rappelez vous le Kilo algérien traqué comme une sardine par une frégate française d'ancienne génération pourtant, je crois durant 2 jours ! le danger ici* c'est pour les sous marins.

*avec des moyens de lutte ASW